Hyvä TEHY

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 17.10.2007 klo 22.49

jonesb kirjoitti:
Nii, ja älä iPratt unohda, että kun nyt lätkästään toi 25 prossaa hoitajille, ja kohta samasumma varmana sitten opettajille, poliiseille ja palomiehellekkin, nousee inflaatio, joka puolestaan syö eniten tienaavien asuntovelat. 8) Tässä voittaa kaikki.

Tai siis todellisuudessa opettajat, poliisit ja palomiehet voittavat meidän kaikkien ohella vain entistä korkeamman kunnallisveroprosentin ja sitämyöden entistä pienemmän tilipussin..

iPratt · Viesti Kirjoittaja **iPratt** » 17.10.2007 klo 23.13

JHA kirjoitti:
jonesb kirjoitti:
Nii, ja älä iPratt unohda, että kun nyt lätkästään toi 25 prossaa hoitajille, ja kohta samasumma varmana sitten opettajille, poliiseille ja palomiehellekkin, nousee inflaatio, joka puolestaan syö eniten tienaavien asuntovelat. 8) Tässä voittaa kaikki.
Tai siis todellisuudessa opettajat, poliisit ja palomiehet voittavat meidän kaikkien ohella vain entistä korkeamman kunnallisveroprosentin ja sitämyöden entistä pienemmän tilipussin..

Eikun kannattamattomat kunnat lakkautetaan ja liitetään isompiin yksiköihin, jolloin pienemmällä porukalla voidaan hoitaa tehokkaammin samat hommat tai samalla porukalla tehokkaammin enemmän hommia. Jokaista kolme oppilasta kohti ei tarvita omaa opettajaa eikä jokaiselle kylälle tarvita omaa terveyskeskusta. Eikä autiokylissä tarvita poliisi partioimaan tai palomiehiä päivystämään. Otetaan lähettämästäni listasta taloudellisesti 50 heikointa ja 50 pienintä, muodostetaan näistä unioni ja laitetaan pakkoliittymään terveemmiksi kokonaisuuksiksi niin päästään hyvin alkuun.
Ai niin eihän tuota tarvitse kenenkään pakolla tehdä sillä jos TEHYn vaatimukset menevät vaadittuina lävitse niin tulemme näkemään paljon kuntakonkursseja.

marco_x · Viesti Kirjoittaja **marco_x** » 17.10.2007 klo 23.33

iPratt kirjoitti:
JHA kirjoitti:
jonesb kirjoitti:
Nii, ja älä iPratt unohda, että kun nyt lätkästään toi 25 prossaa hoitajille, ja kohta samasumma varmana sitten opettajille, poliiseille ja palomiehellekkin, nousee inflaatio, joka puolestaan syö eniten tienaavien asuntovelat. 8) Tässä voittaa kaikki.
Tai siis todellisuudessa opettajat, poliisit ja palomiehet voittavat meidän kaikkien ohella vain entistä korkeamman kunnallisveroprosentin ja sitämyöden entistä pienemmän tilipussin..
Eikun kannattamattomat kunnat lakkautetaan ja liitetään isompiin yksiköihin, jolloin pienemmällä porukalla voidaan hoitaa tehokkaammin samat hommat tai samalla porukalla tehokkaammin enemmän hommia. Jokaista kolme oppilasta kohti ei tarvita omaa opettajaa eikä jokaiselle kylälle tarvita omaa terveyskeskusta. Eikä autiokylissä tarvita poliisi partioimaan tai palomiehiä päivystämään. Otetaan lähettämästäni listasta taloudellisesti 50 heikointa ja 50 pienintä, muodostetaan näistä unioni ja laitetaan pakkoliittymään terveemmiksi kokonaisuuksiksi niin päästään hyvin alkuun.
Ai niin eihän tuota tarvitse kenenkään pakolla tehdä sillä jos TEHYn vaatimukset menevät vaadittuina lävitse niin tulemme näkemään paljon kuntakonkursseja.

ja työttömys nousee näillä lopuilla aloilla jotka AINAKIN kohtuullista palkankorotusta jo valmiiksi tarvitsisivat, mutta pääasia että sairaanhoitajat saavat vaatimattomaan 2200 euron aloituspalkkaansa (ilman mitään lisiä) kohtuullisen korotuksen.

iJiiHaa · Viesti Kirjoittaja **iJiiHaa** » 18.10.2007 klo 0.16

Sinulla lienee käsissäsi kristallipallo joka kertoo sen että 5 vuodenkin päästä menee lujaa

En ajatellut viiden vuoden päähän. Miksi pitäisi. Kyse on siitä että hommasta saa asianmukaisen palkan, nyt. JHA esitti edellä erään uskontokunnan relevantit opinkappaleet. Sen ylipapeillle voisi esittää kysymyksen: miksi ylipäänsä valtio on olemassa jos sen ainut tehtävät on pyrkiä olemaan syrjässä ihmisten elämästä?

Itse yritin aiemmassa (lievässä hiprakassa kirjoittamassani) viestissä korostaa sitä, että kuntien ja valtion talouksien erottaminen toisistaan aiheuttaa paradokseja. Mulle on ihan sama tuleeko rahat terveydenhuoltoon kunnilta vai valtiolta. (Sori, olen taas nauttinut, mutta...) Julkinen on julkista joka tapauksessa, ja sitä minä haluan elämääni turvaamaan. Helsinki-jutullani tarkoitin sitä, että kunnat eivät ole samalla viivalla tai samoissa sarjoissa keskenänsä. Niiden ns kilpailukyky ei määräydy luonnonlakien mukaan, se ei ole valioliigaa, biologiaa eikä lääketiedettä ("terveet" kuntarakenteet vs "epäterveet") vaan politiikkaa.

Miten paljon tehyläisten palkkoja sitten korotetaankin niin mukautetaan talouttamme sen mukaan. Mielestäni on väärin, jos lasku lankeaa yksin kuntien niskaan. Jos viiden vuoden päästä tulee jokin Suuri Romahdus niin tehdään sitten uusia päätöksiä.

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 18.10.2007 klo 0.28

iJiiHaa kirjoitti: Miten paljon tehyläisten palkkoja sitten korotetaankin niin mukautetaan talouttamme sen mukaan. Mielestäni on väärin, jos lasku lankeaa yksin kuntien niskaan. Jos viiden vuoden päästä tulee jokin Suuri Romahdus niin tehdään sitten uusia päätöksiä.

Joo-o, valitettavasti näin juurikaan emme voi tehdä. Tämähän on jo ihan perus huttua lukion talousoppikursseilta. Valtion on nyt ja aina pyrittävä tasaamaan talouden kehitystä, jos näin ei tehdä, päätuu Oy Suomi Ab konkkaan ennenpitkään. Jos toimisimme ehdottomallasi tavalla, tarkoittasi se, että työsopimuksia pitäisi voida myös purkaa huomattavasti nopeammin, miltä kuullostaisi esim puolen tunnin irtisanomisaika? Eikös tämä koko terveydenhoitojärjestelmä myös osaltaan pohjaa tähän, että voidaan turvata tietyt palvelut kaikille taloudentilanteesta riippumatta? Eli valtio siis itseasiassa tekee täysin päinvastoin mitä JiiHaa väitit.

Kannattaa huomata, että palkat seuraavat taloudenkehitystä pienellä viiveellä. Kun palkkoja nostetaan hyvändraivin huumassa, ollaan talouden alkaessa taantua kaulaa myöten kusessa kun rahaa palaa ja kassassa ei ole mistä ottaa. Talouden ennustaminen on tunnetusti lähes sammakomiesten hommaa. Todellisen taantuman huomaaminen kestää, ja vielä enemmän kestäisi siihen reagointi kun puhutaan julkis-alojen palkoista. Tämä luonnollisesti ajaa yhteiskunnan yhä syvempään ahdinkoon. Ja tämä on se syy miksi voisi noin realistisesti tulla se suuri romahdus, jos toimitaan maltillisesti, niin taantuma saadaan pidettyä kurissa ja olot hyvinä, tai vähintään sidettäväni. Tämän vuoksi palkkoja nostettaessa ja rahaa syytäessa pitää tähtäintä tosiaan olla, se 5 vuotta, mielummin vähän enemmän. Tietyllä tavalla pitäisi siis ajatella, että julkis-palkat tulisi tasaantua taloudenkehityksen mukana, nousukausina nousevat vähän vähemmän, mutta heikompana aikana eivät kyllä sitten laskekkaan. Samoin palkankorotusvaateiden tulisi pysyä linjassa arvioidun talouden kehityksen kanssa ja korjata vaje oikealla tasolle, joka ei kyllä minkään ennusteiden liene niin suuri kuin nyt vaaditaan. Tosiasiassa vajetta kuitenkin lienee, eriasia onko sitä palkkoihin nähden 10, 15 vai 20%.

Eikä tässä nyt varsinaisesti ole mitään kuntien niskaan langettamassa. Pojat on eduskuntaan valittaessa luvanneet toista ja nyt tehneet toista, ei ole kovin uusi tilanne Suomessa.

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 18.10.2007 klo 7.05

iJiiHaa kirjoitti:
Sinulla lienee käsissäsi kristallipallo joka kertoo sen että 5 vuodenkin päästä menee lujaa
En ajatellut viiden vuoden päähän. Miksi pitäisi. .

Kiitos. Ymmärrän taas piirun verran paremmin sen miksi edellisen laman jäljiltä niin moni yksityinen tasamaantallaaja oli kahden asunnon velkaloukussa ja käytännössä henk. koht konkurssissa.. Miksi pitäisi ajatella eteensä.,. miksei vain eletä kuin viimeistä päivää...

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 7.20

Aijai. Oy Suomi Ab, mikäs se semmonen on? Kunta ja valtio ovat pakkoyhteisöjä, jokaisen on kuuluttava johonkin. Osakeyhtiöt eivät ole. Lisäksi Oy:n on tuotettava voittoa omistajilleen eikä sillä ole muita tahoja kohtaan enempää velvollisuuksia kuin ne jotka laissa on määrätty ja joihin se on sopimuksin sitoutunut. Kuten on miljoona kertaa nähty, Oy:t eivät välitä edes omista työntekijöistään jos tulee eteen tilanne jossa joidenkin työpaikat näyttää olevan voiton kasvattamisen tiellä. (Pois lukien "vastuulliset" johtajat, jotka saavat hävittää miljoonia älyttömiin seikkailuihin ja jotka aina palkitaan ruhtinaallisesti riippumatta siitä ovatko he onnistuneet vai tehneet hirvittäviä mokia.)

Valtion vertaaminen osakeyhtiöön on loogisesti käsittämätöntä muuten kuin lipsahduksena. Tietynlaisessa poliittisessa retoriikassa sitä kyllä käytetään surutta, sillä vaalikarjahan voi jopa uskoa että valtiota pitäisi johtaa kuten osakeyhtiötä. Moni on uskonutkin, mutta ei se siitä todeksi muutu.

Toinen tässä esitetty tietynsuuntaisen retoriikan muoto on vetoaminen siihen että hyvinä aikoina pitäisi varautua huonoihin aikoihin. Tämä on tietysti tavallaan syvästikin totta, mutta samassa kielenkäytössä huonoina aikoina ei kuitenkaan missään tapauksessa voida vastaavasti varautua hyviin aikoihin. Lopputulos on se että monille ellei useimmille ei saisi olla hyvää aikaa ikinä. Tämäkin on loogisesti kestämätöntä mutta poliittisesti toki tarkoituksensa mukaista.

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 18.10.2007 klo 7.55

Repe Ruutikallo kirjoitti:Aijai. Oy Suomi Ab, mikäs se semmonen on? Kunta ja valtio ovat pakkoyhteisöjä, jokaisen on kuuluttava johonkin. Osakeyhtiöt eivät ole. Lisäksi Oy:n on tuotettava voittoa omistajilleen eikä sillä ole muita tahoja kohtaan enempää velvollisuuksia kuin ne jotka laissa on määrätty ja joihin se on sopimuksin sitoutunut. .

Toisaalta onko valtiolla taloudellisia velvollisuuksia kenellekkään muulle kuin meille 5 miljoonalle äänivaltaiselle omistajalle jotka ilmeisimmin kaikki haluavat saavansa valtion olemassaolosta joko materiaalista tai vähintään immateriaalista lisäarvoa eli voittoa..

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 18.10.2007 klo 10.13

JHA kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:Aijai. Oy Suomi Ab, mikäs se semmonen on? Kunta ja valtio ovat pakkoyhteisöjä, jokaisen on kuuluttava johonkin. Osakeyhtiöt eivät ole. Lisäksi Oy:n on tuotettava voittoa omistajilleen eikä sillä ole muita tahoja kohtaan enempää velvollisuuksia kuin ne jotka laissa on määrätty ja joihin se on sopimuksin sitoutunut. .
Toisaalta onko valtiolla taloudellisia velvollisuuksia kenellekkään muulle kuin meille 5 miljoonalle äänivaltaiselle omistajalle jotka ilmeisimmin kaikki haluavat saavansa valtion olemassaolosta joko materiaalista tai vähintään immateriaalista lisäarvoa eli voittoa..

Nimenomaan näin.

Ja Repe, ei tietenkään huonoina aikoina voida varautua parempiin, silllä silloinhan tulee vähemmän, tällöin varautuminen tarkoittaakin sitä, että sijoituksia (eli suomessa velkoja) ei hoideta yhtä voitonhakuisesti kuin silloin kun menee hyvin, vaan tulot kanavoidaan järjestelmän pyörittämiseen.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 10.39

Millainenkohan se olisi? Ja miten se toimisi? Irtisanoisi kansalaisiaan? Ja miten valtiosta ostetaan omistuksia.
Valitettavasti osakeyhtiömuotokin on mahdollinen vain ja ainoastaan toimivassa valtiossa, joka takaa OY:n toimintaympäristön. Valtio, joka itsessään toimisi kuin yritys, ei pysty takaamaan yhteiskuntarauhaa. Ilman valtiota kapitalistinen markkinatalous käy mahdottomaksi.

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 10.47

JHA kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:Aijai. Oy Suomi Ab, mikäs se semmonen on? Kunta ja valtio ovat pakkoyhteisöjä, jokaisen on kuuluttava johonkin. Osakeyhtiöt eivät ole. Lisäksi Oy:n on tuotettava voittoa omistajilleen eikä sillä ole muita tahoja kohtaan enempää velvollisuuksia kuin ne jotka laissa on määrätty ja joihin se on sopimuksin sitoutunut. .
Toisaalta onko valtiolla taloudellisia velvollisuuksia kenellekkään muulle kuin meille 5 miljoonalle äänivaltaiselle omistajalle jotka ilmeisimmin kaikki haluavat saavansa valtion olemassaolosta joko materiaalista tai vähintään immateriaalista lisäarvoa eli voittoa..

Ilmeisesti valtiolla ei kuitenkaan ole velvollisuuksia ihan kaikkia kansalaisia kohtaan, kun ihmisiä jätetään oman onnensa nojaan vaikka kaikki mittarit näyttävät että ilman apua ne ihmiset ei koskaan pysty nousemaan jaloilleen; poliittisin päätöksin määritellään, keitä kohtaan on isompia velvollisuuksia ja keitä kohtaan pienempiä, kuten vaikka omaisuuden suojan suhde hengen, terveyden ja hyvän ympäristön suojaan sekä silviisii.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 10.55

JHA kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:Aijai. Oy Suomi Ab, mikäs se semmonen on? Kunta ja valtio ovat pakkoyhteisöjä, jokaisen on kuuluttava johonkin. Osakeyhtiöt eivät ole. Lisäksi Oy:n on tuotettava voittoa omistajilleen eikä sillä ole muita tahoja kohtaan enempää velvollisuuksia kuin ne jotka laissa on määrätty ja joihin se on sopimuksin sitoutunut. .
Toisaalta onko valtiolla taloudellisia velvollisuuksia kenellekkään muulle kuin meille 5 miljoonalle äänivaltaiselle omistajalle jotka ilmeisimmin kaikki haluavat saavansa valtion olemassaolosta joko materiaalista tai vähintään immateriaalista lisäarvoa eli voittoa..

Lisäarvo ei valitettavasti tarkoita samaa kuin voitto. Lisäarvo viittaa työntekijän työpanoksen myötä, esim. raaka-aineen muuttaminen tuotteeksi, syntyvään arvon lisäykseen, jonka yrittäjä (kapitalisti) sitten käyttää hyödykseen tavoitellessaan sijoitetun pääoman maksimointia eli mahdollisimman suurta voittoa. Lisäarvon syntyminen itsessään ei vielä takaa voittoa.

Pylkkänen · Viesti Kirjoittaja **Pylkkänen** » 18.10.2007 klo 10.57

Olenkohan minä nyt aivan hakoteillä, mutta muistelisin että vaalien alla käydyssä keskustelussa lupailtiin korotuksia KAIKILLE naisvaltaisille aloille?! Nythän kysessä on ainoastaan TEHY:n jäsenet! Ollaan muuten nyt periaatteessa ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa valtio on puuttumassa/avustamassa palkankorotuksiin. Vaikka niitä sympatiapisteitä varmaan pitäisi jaella johonkin suuntaan, ei se kenellekään palkkaa lisää tuo, ainakaan mun pisteet

Aikalailla samoilla linjoilla olen Jonesb:in kanssa tästä asiasta...

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 18.10.2007 klo 10.58

Repe Ruutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti valtiolla ei kuitenkaan ole velvollisuuksia ihan kaikkia kansalaisia kohtaan, kun ihmisiä jätetään oman onnensa nojaan vaikka kaikki mittarit näyttävät että ilman apua ne ihmiset ei koskaan pysty nousemaan jaloilleen; poliittisin päätöksin määritellään, keitä kohtaan on isompia velvollisuuksia ja keitä kohtaan pienempiä, kuten vaikka omaisuuden suojan suhde hengen, terveyden ja hyvän ympäristön suojaan sekä silviisii.

Jos eläisimme keskiaikaisessa monarkiassa tai nykyaikaisessa vähemmistödiktatuurissa voisimme toki syyttää tästä käsitettä nimeltä "valtio" joka olisi tällöin kansan ulkopuolinen toimija ja taho johon koko populalla ei olisi mitään vaikutusmahdollisuutta mutta maassa jossa edustuksellisella demokratialla on kohta 90-vuotiset perinteet on turhaa sälyttää vastuuta valtiolle vaan tilanne on se että vallitseva todellisuus on se mikä on täysin siksi että suuri valtaosa äänenkäyttäjistä pitää tilannetta hyvänä & toivottavana ja 20% ei edes asia uurnapäivän vertaa kiinnosta.

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 11.05

joki kirjoitti: Valitettavasti osakeyhtiömuotokin on mahdollinen vain ja ainoastaan toimivassa valtiossa, joka takaa OY:n toimintaympäristön. Valtio, joka itsessään toimisi kuin yritys, ei pysty takaamaan yhteiskuntarauhaa. Ilman valtiota kapitalistinen markkinatalous käy mahdottomaksi.

Nimenomaan noin, ja tämä tekee yhä kummallisemmaksi eräiden elinkeinoelämän edustajien viljelemän Oy Suomi Ab -höpinän. Ei todellakaan voi olla länsimaisen käsityksen mukaisia osakeyhtiöitä, jos ei niiden ympärillä ole sellaista valtiota jonka toimintatavat eroavat ratkaisevasti osakeyhtiön toimintatavoista.

Valtio joka alkaa käyttäytyä kuin oy on oligarkkinen tyrannia. Kiina on teollisuusmaista (sitähän se toki on, vaikka samalla onkin kehitysmaa ja maatalousmaa) ehkä lähimpänä tällaista tilannetta, mutta viime uutisten mukaan sielläkin otetaan nyt pakon edessä askelia kohti länsimaistyyppistä valtiota. Kun hurja kasvu hiipuu ja lakkaa pitämästä yllä ihmisten toivoa ja yhteiskuntarauhaa, vakautta on haettava kehittämällä valtiota pienehkölle kansanosalle ja ulkomaisille yhtiöille huimia voittoja tahkoavasta "osakeyhtiöstä" oikean, edes jonkinlaista tasa-arvoa, sosiaalisuutta ja oikeudenmukaisuutta tavoittelevan valtion suuntaan.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 11.06

JHA kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti valtiolla ei kuitenkaan ole velvollisuuksia ihan kaikkia kansalaisia kohtaan, kun ihmisiä jätetään oman onnensa nojaan vaikka kaikki mittarit näyttävät että ilman apua ne ihmiset ei koskaan pysty nousemaan jaloilleen; poliittisin päätöksin määritellään, keitä kohtaan on isompia velvollisuuksia ja keitä kohtaan pienempiä, kuten vaikka omaisuuden suojan suhde hengen, terveyden ja hyvän ympäristön suojaan sekä silviisii.
Jos eläisimme keskiaikaisessa monarkiassa tai nykyaikaisessa vähemmistödiktatuurissa voisimme toki syyttää tästä käsitettä nimeltä "valtio" joka olisi tällöin kansan ulkopuolinen toimija ja taho johon koko populalla ei olisi mitään vaikutusmahdollisuutta mutta maassa jossa edustuksellisella demokratialla on kohta 90-vuotiset perinteet on turhaa sälyttää vastuuta valtiolle vaan tilanne on se että vallitseva todellisuus on se mikä on täysin siksi että suuri valtaosa äänenkäyttäjistä pitää tilannetta hyvänä & toivottavana ja 20% ei edes asia uurnapäivän vertaa kiinnosta.

Valtio on myös modernissa demokratiassa tietyssä mielessä kansan ulkopuolinen toimija. Valtio voi esimerkiksi asettaa kansalaisiaan syytteeseen ja samoin valtion voi haastaa oikeuteen. Valtion käsitettä ei pidä siis sekoittaa yhteiskunnan käsitteeseen, johon JHA nyt näyttää viittaavan. Valtiota hallitaan demokratian keinoin. Vaaleissa yhteiskunta valitsee edustajat päättämään (lainsäädäntö + talous) valtion kautta asioistaan. Valtiota voi siis syyttää monesta asiasta.

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 11.10

JHA kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti valtiolla ei kuitenkaan ole velvollisuuksia ihan kaikkia kansalaisia kohtaan, kun ihmisiä jätetään oman onnensa nojaan vaikka kaikki mittarit näyttävät että ilman apua ne ihmiset ei koskaan pysty nousemaan jaloilleen; poliittisin päätöksin määritellään, keitä kohtaan on isompia velvollisuuksia ja keitä kohtaan pienempiä, kuten vaikka omaisuuden suojan suhde hengen, terveyden ja hyvän ympäristön suojaan sekä silviisii.
Jos eläisimme keskiaikaisessa monarkiassa tai nykyaikaisessa vähemmistödiktatuurissa voisimme toki syyttää tästä käsitettä nimeltä "valtio" joka olisi tällöin kansan ulkopuolinen toimija ja taho johon koko populalla ei olisi mitään vaikutusmahdollisuutta mutta maassa jossa edustuksellisella demokratialla on kohta 90-vuotiset perinteet on turhaa sälyttää vastuuta valtiolle vaan tilanne on se että vallitseva todellisuus on se mikä on täysin siksi että suuri valtaosa äänenkäyttäjistä pitää tilannetta hyvänä & toivottavana ja 20% ei edes asia uurnapäivän vertaa kiinnosta.

Minähän sanoin, että valtion velvollisuudet määritetään poliittisin päätöksin.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 18.10.2007 klo 11.59

joki kirjoitti:voittoa tuottava valtio? Millainenkohan se olisi? Ja miten se toimisi? Irtisanoisi kansalaisiaan? Ja miten valtiosta ostetaan omistuksia.

hmm.. Siis kyllähän valtio voi tehdä tapppiota tai voittoa. Lama-aikana Suomessakin tehtiin miljarikaupalla tappiota mikä katettiin lainanotolla. Hyvinä aikoina tehdään voittoa, kuten nyt, ja sitä käytetään joko investointeihin (ei käytetä, koska talous ylikuumenee) tai velan maksuun. Voidaan ajatella että jokaisella täysi-ikäisellä on yksi osake, jota vastaan hän saa äänestysoikeuden. Lisäksi hän, alaikäisine perheenjäsenineen, voi nauttia yhteiskunnan palveluksista.

Osakeyhtiö ja irtisanominen on eri asioita siinä mielessä, että osakeyhtiö ei tarvitse työntekijöitä. Ainoastaan omistajia. Ei yhteiskuntakaan tarvitse periaatteesa olla työnantaja, vaan kaikki voidaan periaatteessa ostaa ulkopuolisilta. Valtiolla nyt vaan on työsuhteessa olevia henkilöitä, kuten usein yrityksilläkin. Työsuhde taasen kummassakaan ei liity osakkeen omistamiseen mitenkään.

Minun mielikuvituksella ja epä-yhteiskuntatieteellisellä näkökulmalla tuo muistuttaa osakeyhtiötä tai paremminkin jopa osuuskuntaa.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 12.26

Jamac kirjoitti:
joki kirjoitti:voittoa tuottava valtio? Millainenkohan se olisi? Ja miten se toimisi? Irtisanoisi kansalaisiaan? Ja miten valtiosta ostetaan omistuksia.
hmm.. Siis kyllähän valtio voi tehdä tapppiota tai voittoa. Lama-aikana Suomessakin tehtiin miljarikaupalla tappiota mikä katettiin lainanotolla. Hyvinä aikoina tehdään voittoa, kuten nyt, ja sitä käytetään joko investointeihin (ei käytetä, koska talous ylikuumenee) tai velan maksuun. Voidaan ajatella että jokaisella täysi-ikäisellä on yksi osake, jota vastaan hän saa äänestysoikeuden. Lisäksi hän, alaikäisine perheenjäsenineen, voi nauttia yhteiskunnan palveluksista.

Osakeyhtiö ja irtisanominen on eri asioita siinä mielessä, että osakeyhtiö ei tarvitse työntekijöitä. Ainoastaan omistajia. Ei yhteiskuntakaan tarvitse periaatteesa olla työnantaja, vaan kaikki voidaan periaatteessa ostaa ulkopuolisilta. Valtiolla nyt vaan on työsuhteessa olevia henkilöitä, kuten usein yrityksilläkin. Työsuhde taasen kummassakaan ei liity osakkeen omistamiseen mitenkään.

Minun mielikuvituksella ja epä-yhteiskuntatieteellisellä näkökulmalla tuo muistuttaa osakeyhtiötä tai paremminkin jopa osuuskuntaa.

Noinkin voidaan ajatella, mutta siinä hämärtyy valtion toiminnan ymmärtäminen. Valtio ei toiminnallaan ensisijaisesti tavoittele ylijäämää, vaan kulloistenkin poliittisten tavoitteiden (arvot) toteuttamista. Yritykset sen sijaan ensisijaisesti tavoittelevat voittoa - niihin sijoitetun pääoman kasvattamista. Tuo on jo periaatteellisella tasolla niin kategorinen ero että yrityksen toiminnan kuvaaminen valtion toiminnalla tai päinvastoin on kohtalaisen epäonnistunutta.

lemantra · Viesti Kirjoittaja **lemantra** » 18.10.2007 klo 12.32

JHA kirjoitti:
iJiiHaa kirjoitti:
Sinulla lienee käsissäsi kristallipallo joka kertoo sen että 5 vuodenkin päästä menee lujaa
En ajatellut viiden vuoden päähän. Miksi pitäisi. .
Kiitos. Ymmärrän taas piirun verran paremmin sen miksi edellisen laman jäljiltä niin moni yksityinen tasamaantallaaja oli kahden asunnon velkaloukussa ja käytännössä henk. koht konkurssissa.. Miksi pitäisi ajatella eteensä.,. miksei vain eletä kuin viimeistä päivää...

Nimenomaan, nimenomaan!

Kouluissa pitäisi alkaa opettamaan pitkäntähtäimen ajattelumallia.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 18.10.2007 klo 12.47

joki kirjoitti:Noinkin voidaan ajatella, mutta siinä hämärtyy valtion toiminnan ymmärtäminen. Valtio ei toiminnallaan ensisijaisesti tavoittele ylijäämää, vaan kulloistenkin poliittisten tavoitteiden (arvot) toteuttamista.

No varmasti niin tavoittelee! Kyllä kaikki mahdollinen perustellaan taloudellisilla asioilla tuolla Arkadianmäellä, vai miten sitä pruukataan sanoa. Tarkoitukset – demarilliset tai kokoomukselliset – on aina alisteisia rahalle. Puheissa voi vasemmisto ja oikeisto sitten selittää samaa mantraa kuin ennenkin. Valtio on katastrofitilassa samalla lailla kun yrityskin jos se ei tee voittoa, tai nollatulosta! Samalla lailla äänestäjät vaihtaa ennemmin tai myöhemmin demokraattisessa systeemissä johdon, jos tappiota tulee, tai yritystä/valtiota ei muuten johdeta äänivaltaa käyttäviä miellyttävällä tavalla.

Ero on vaan siinä, että valtio ei voi mennä konkurssiin, vaan "omistajat" joutuvat sitten kokemaan nahoissaan jos tase näyttää negatiivista.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 12.57

Yritys, joka tekee nollatulosta, on kriisissä. Valtio, joka rahoittaa toimintansa tekemättä alijäämää, toimii taloudellisessa mielessä hyvin mutta ei välttämättä poliittisesti ja moraalisesti oikein.

Se pitää paikkaansa että uusliberalismiksin sanottu politiikka on asettunut nykyisen poliittisen kentän puheisiin ja arvoihinkin.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 18.10.2007 klo 13.10

joki kirjoitti:Yritys, joka tekee nollatulosta, on kriisissä. Valtio, joka rahoittaa toimintansa tekemättä alijäämää, toimii taloudellisessa mielessä hyvin mutta ei välttämättä poliittisesti ja moraalisesti oikein.

No, poliittisen ja moraalisen puolen määrittelee valtiossa nelivuosittain käytävät vaalit, joilla enemmistö määrittelee mikä on meiningin väri ja aate. Yhtä lailla kaikki maailman vihreät voisivat hankkia Esson osakkeet (jollain keinolla) ja päättää että koko energiantuotanto muutetaan tuulivoiman myynniksi.

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 18.10.2007 klo 13.20

joki kirjoitti:Yritys, joka tekee nollatulosta, on kriisissä. Valtio, joka rahoittaa toimintansa tekemättä alijäämää, toimii taloudellisessa mielessä hyvin mutta ei välttämättä poliittisesti ja moraalisesti oikein.

Se pitää paikkaansa että uusliberalismiksin sanottu politiikka on asettunut nykyisen poliittisen kentän puheisiin ja arvoihinkin.

Noniin, olemme villakoiran ytimessä: Onko poliittisesti oikein, että joki taho takoituksellisesti horjuttaa yhteiskunnan tasapainoa irtisanoutumalla tehtävistä, jonka suojissa se on saanut ehkä heikohkoa palkkaa mutta nauttinut myös etuja. Onko poliittisesti oikein, että tälläisella toiminnalla saa itselleen etuja, vaikka samassa tilantessa on muitakin ryhmiä?Jjos on, on tälläinen toiminta hyväksyttävä myös muillekkin. Entä onko moraalisesti oikein, että edelläkuvattuun toimintaan reagoidaan vaarantamalla lyhyellä ja pitäkällä tähtäimellä taloudellinen kehitys, ja näin yleinen hyvinvoinnin taso? Tämä koskee myös annettujen palkankorotusten vaarantumista annettavaan työpanokseen nähen. Vai pitäisikö katsoa ainoastaa eteen ja lähelle, ajatella sitä palkkaa ja unohtaa kaikki aiempina vuosina tehdyt linjaukset ja uhraukset? Heittää milestä noin 17-vuoden takaiset muistot? Olla hyväksymättä sitä järjestelmää, joka tänne on julkiselle sektorille luotu, ja johon kuitenkin on niin useilla työsopimuksilla ja työvuosilla sitouduttu?

Jos valtio on pystyy toimimaan tuottamatta alijäämää, elää yhteiskunta todennäköisesti paremmin (->varat, resurssit). Kun otetaan huomioon, että vanhat velatkin on niskassa, eikai tästä tavoitteesta voida tinkiä? Tai jos voidaan, mitkä ovat moraalin tasot tälläisesessä järjestelmässä?

Uusliberalismi on kyllä kamalinta maailmassa.

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 18.10.2007 klo 13.52

joki kirjoitti:Yritys, joka tekee nollatulosta, on kriisissä. Valtio, joka rahoittaa toimintansa tekemättä alijäämää, toimii taloudellisessa mielessä hyvin mutta ei välttämättä poliittisesti ja moraalisesti oikein.

Valtio joka tekee nollatulosta toimii hetkellisesti taloudellisessa mielessä näennäisen hyvin mutta pitkäjänteisen talouspolitiikan kannalta kestämättömästi mikäli niskassa on vanhaa velkataakkaa ja velkataakasta aihutuvaa jatkuvaa korkomenojen kassavirtaa maan rajojen ulkopuolelle tai kertyvää varallisuutta ei ole rahastoituna säästöön tulevan varalle.

Vai kutsuuko meistä jokin omaa taloudellista tilannettaan hyväksi jos elon perusteena on kädestä suuhun kuluttaminen ja tilillä ei ole euron euroa huomiselle sensijaan että jemmassa olisi edes jokunen tonni äkillisten menojen varalle..

Edes eurooppalaisessa mielessä rikas ja velaton Norjan kansantalous ei toimi nollatuloksella vaikka Norjan valtio jatkuvasti ammentaa yllinkyllin varallisuutta Pohjanmeren Trent-laadusta vaan maa rahastoi jatkuvalla syötöllä varallisuutta rahastoihin ja sijoitusinstrumentteihin sen hetken varalle että jonain kauniina päivänä viimeinenkin kenttä ehtyy ja tuloautomaatti sammuu.

Hyvä TEHY

voittoa tuottava valtio?

Re: voittoa tuottava valtio?

Re: voittoa tuottava valtio?

Re: voittoa tuottava valtio?

Re: voittoa tuottava valtio?