Viina on viisasten juoma

[mikaw_]

Juuri sen minkä jo yllä kirjoitin:

Ihminen ei käsitä kausaliteetteja, eikä ihmisjärki hahmota elämänmittaista aikajanaa. Nämä kun yhdistetään ihmisluontoon, niin se sopii alkoholiväärinkäytösten lisäksi tuohon mainitsemaasi painonkohoamisongelmaan, joka on vielä alkoholiongelmaa yleisempi - harvemmin kyllä fataalia sivullisille

Siellä ongelma missä ihminen, tai sitten pitäisi vaan ajatella että ongelmat kuuluvat ihmisyyteen ja elämään. Ehkä kaikkea ei tulekaan voida lakaista maton alle piiloon.

Mitä sinun mielestäsi pitäisi sitten näille ongelmille tehdä? Minä ehdotan: otetaan vapaus ja vastuu käyttöön. Pidetään rattijuopumusrajana 0,5 , sen ylittämisestä kunnon rapsut, niin että tuntuu ja jonkun tappamisesta tai vahingoittamisesta ratissa juopuneena murha/törkeä pahoinpitely tuomio.

Paino-ongelma voi olla fataalia myös sivullisille esim. siinä tapauksessa, että ylipainoiset syöttävät myös lapsensa ylipainoisiksi. Tällaistakin näkee.

Noin muuten niin ongelmiahan löytyy loputtomasti, jos niitä haluaa etsiä. Alkoholiinkin voi suhtautua monella tavalla, negatiivinen suhtautuminen on verrata alkoholia "hermostomyrkkyyn", positiivinen "nautintoaineeseen" ja useimmissa muissa kulttuureissa puhuttaisiin neutraalisti "elintarvikkeesta".

[eskofot]

Jos tuo Kunkun aikaisempi haarukka 3,8 - 6% ihmisistä kuolee alkoholin vaikutuksiin, niin voidaan yleistää - ihmiset eivät hallitse hommaa. Kyse ei ole enää yksilöistä, vaan ihmisluonnosta.

Nohnoh. Tilasto kuuluu, että alkoholilla on osaa, ei suoraa kausaalisuhdetta tietenkään. Jos noin pieni seikka johtaa hyväksyttävään yleistykseen, niin eikö se johda aongelmiin: kun eihän ihminen hallitse rasvan ja hiilihydraattien syömistäänkään, liikalihavuus on varmasti osallisena varmaan paljon suurempaan kuolinmäärään. Tai liikkumattomuus. "Ihminen ei hallitse liikkuvuuttaan" No, vakavasti sanottuna, sellainen ainekeskeinen suhtautumistapa on näissä kysymyksissä syvältä. Väärinkäyttöön on jokin muu syy kuin viina. Keskiolutta sanotaan suomen suosituimmaksi psyykelääkkeeksi. Ehkä ihminen ei hallitse elämäänsä?

Lisää sävyä asiaan saa kun miettii, miksi votkakulttuuri on niin yhtenäinen alue pohjoisessa. Ja myös siitä, miksi alkoholin kulutus on noussut Suomessa niin paljon. Suomessahan ei paljoakaan alkoholia juotu 60-luvun alussa per kapita.

[Le Corbusier]

Mitä sinun mielestäsi pitäisi sitten näille ongelmille tehdä? Minä ehdotan: otetaan vapaus ja vastuu käyttöön. Pidetään rattijuopumusrajana 0,5 , sen ylittämisestä kunnon rapsut, niin että tuntuu ja jonkun tappamisesta tai vahingoittamisesta ratissa juopuneena murha/törkeä pahoinpitely tuomio.

Paino-ongelma voi olla fataalia myös sivullisille esim. siinä tapauksessa, että ylipainoiset syöttävät myös lapsensa ylipainoisiksi. Tällaistakin näkee.

Eihän tuossa esimerkissäsi ole vanhemman ylensyömisestä johtuva sivullisen kuolema, vaan huonosta kasvatuksesta johtuva. Sotket asiat.

Mitä taas tuohon rattijuoppoehdotukseesi sanon niin: eieieih

Antaisitko tosiaan harkintakyvyn pettämisestä murhatuomion? Ei toimi, vaikka sydän kostoa vaatiikin.

Suomessa ajetaan alkoholin vaikutuksen alla kymmeniä miljoonia kertoja vuodessa, mutta niistä kuolemaan johtavia kertoja on vain yksittäistapauksia vuodessa.

Murhatuomion pelko ei poista alkoholia ottaneita ratista.

[Citruuna]

hmmm - meillä oli aikoinaan otsikon nimiset naapurit...

[M.P.T]

hmmm - meillä oli aikoinaan otsikon nimiset naapurit...

Meinaatko Kiljusen herrasväkeä? vai oliko viinanen? en keksi muuta otsikkoon viittaavaa. Onneksi kaljoja ei saa enää myydä halvoilla tarjouksilla, mutta se ei juontia vähennä. Ei ihmisten ostamiseen vaikuta se, että 19,90€ hinnat poistuu ja ne korvautuu 21.90€ hinnalla. Muutenkin alkoholi on täällä turhan halpaa ja ruoka kallista. Alkoholi ei ole välttämättömyys, mutta ruoka alkaa olemaan sellainen pakollinen asia. Tuplataan alkoholivero ja näin saataisiin jokainen alkoholia ostava maksamaan veroa turvakoteihin yms. Taitaa nykyäänkin olla turvakoteihin kovaa tunkua juuri alkoholin aiheuttamista ongelmista. Ei sitä toista voi siitä syyttää, ettei tiennyt tulevan kumppanin alkavan ryyppäämään. Alkoholi pilaa monta hyvää työmiestä ja se on ikävä asia jolle mitään emme mahda.

[Thoth]

hmmm - meillä oli aikoinaan otsikon nimiset naapurit...

Meinaatko Kiljusen herrasväkeä? vai oliko viinanen? en keksi muuta otsikkoon viittaavaa. Onneksi kaljoja ei saa enää myydä halvoilla tarjouksilla, mutta se ei juontia vähennä. Ei ihmisten ostamiseen vaikuta se, että 19,90€ hinnat poistuu ja ne korvautuu 21.90€ hinnalla. Muutenkin alkoholi on täällä turhan halpaa ja ruoka kallista. Alkoholi ei ole välttämättömyys, mutta ruoka alkaa olemaan sellainen pakollinen asia. Tuplataan alkoholivero ja näin saataisiin jokainen alkoholia ostava maksamaan veroa turvakoteihin yms. Taitaa nykyäänkin olla turvakoteihin kovaa tunkua juuri alkoholin aiheuttamista ongelmista. Ei sitä toista voi siitä syyttää, ettei tiennyt tulevan kumppanin alkavan ryyppäämään. Alkoholi pilaa monta hyvää työmiestä ja se on ikävä asia jolle mitään emme mahda.

Suurimmassa osassa muuta maailmaa alkoholi ei kuitenkaan ole sellainen ongelma kuin Suomessa. Ehkä ennemmin kuin syyttää alkoholia meidän pitäisi etsiä syitä omasta kulttuuristamme. Tietysti ilmasto ja sää tekevät osansa, mutta ei se voi olla koko selitys. Ehkä sodat antoivat kansallemme monia sukupolvia kestävän "perinnön". Ehkä perinteessämme, psykologiassamme, geeneissämme, kasvatuksessamme, kulttuurissamme tai yhteiskunnassamme on jotain sellaista, joka saa pirkka-petterin juomaan?

[iMies]

Miten olisi kieltolaki? Eiköhän noi ongelmakäyttäjät osta juomansa pääosin ihan jostain muualta kuin Alkosta.

[Paapa]

Miten olisi kieltolaki? Eiköhän noi ongelmakäyttäjät osta juomansa pääosin ihan jostain muualta kuin Alkosta.

Kannatan! Kaiki lähikaupat kiinni!

[Rodeo Clown]

Juhlista kannattaa noin elämänmittaisestikin lähteä ajoissa ja silloin, kun on vielä hauskaa.

Oliko tässä eutanasiaa puoltava lausuma?

Ennemmin viittasin siihen, että viinamäen miesten kannattaa sulkea korkki ennenkuin ollaan pisteessä, jossa kenelläkään ei ole kivaa. Iloisen elämän ja elämäntapajuopottelun raja kun on kovin häilyvä ja meno lipsahtaa helposti turhan märäksi.

[jomppa]

Miten olisi kieltolaki? Eiköhän noi ongelmakäyttäjät osta juomansa pääosin ihan jostain muualta kuin Alkosta.

Joo, kielletään kahvi samalla. Sehän aiheuttaa yliaktiivisuutta, kansan moraalin löystymistä, kehitysmaiden riistoa ja on varsin suurelta osin syynä erilaisiin ruuansulatusongelmiin.

Miten siitä voisi tuntea ylemmyyttä, jos oma elämä on niin ahdistunutta ja rajoittunutta, ettei kykene nauttimaan tai iloitsemaan ilman hermostomyrkkyjä?

Toisaalta eikö elämä ole ahdistunutta ja rajoittunutta, jos ei voi vakaumuksensa takia edes maistaakaan erään elintarvikealan valmistamia tuotteita. Jos kokonaisia kauppaketjuja on perustettu vain näille litkuille, eikö ole kuitenkin rajoittuneempaa olla käymättä niissä kuin käydä, vapaasti vertailla ja kenties maistaakin näitä tuotteita. Myrkkyjä saa kuitenkin lähes jokaisesta elintarvikkeesta, ilmasta, maaperästä ja loppujen lopuksi jokainen meistä kuolee joskus (ainakin tähän mennessä on niin tapahtunut). Eikä esim. lasillinen juhlissa tarkoita sitä, etteikö pystyisi iloitsemaan ilmankin.

[eskofot]

Miten olisi kieltolaki? Eiköhän noi ongelmakäyttäjät osta juomansa pääosin ihan jostain muualta kuin Alkosta.

R-kioskit ja huoltoasemat?

[eskofot]

hmmm - meillä oli aikoinaan otsikon nimiset naapurit...

Meinaatko Kiljusen herrasväkeä? vai oliko viinanen? en keksi muuta otsikkoon viittaavaa. Onneksi kaljoja ei saa enää myydä halvoilla tarjouksilla, mutta se ei juontia vähennä. Ei ihmisten ostamiseen vaikuta se, että 19,90€ hinnat poistuu ja ne korvautuu 21.90€ hinnalla. Muutenkin alkoholi on täällä turhan halpaa ja ruoka kallista. Alkoholi ei ole välttämättömyys, mutta ruoka alkaa olemaan sellainen pakollinen asia. Tuplataan alkoholivero ja näin saataisiin jokainen alkoholia ostava maksamaan veroa turvakoteihin yms. Taitaa nykyäänkin olla turvakoteihin kovaa tunkua juuri alkoholin aiheuttamista ongelmista. Ei sitä toista voi siitä syyttää, ettei tiennyt tulevan kumppanin alkavan ryyppäämään. Alkoholi pilaa monta hyvää työmiestä ja se on ikävä asia jolle mitään emme mahda.

Suurimmassa osassa muuta maailmaa alkoholi ei kuitenkaan ole sellainen ongelma kuin Suomessa. Ehkä ennemmin kuin syyttää alkoholia meidän pitäisi etsiä syitä omasta kulttuuristamme. Tietysti ilmasto ja sää tekevät osansa, mutta ei se voi olla koko selitys. Ehkä sodat antoivat kansallemme monia sukupolvia kestävän "perinnön". Ehkä perinteessämme, psykologiassamme, geeneissämme, kasvatuksessamme, kulttuurissamme tai yhteiskunnassamme on jotain sellaista, joka saa pirkka-petterin juomaan?

Juuri noin, mutta pelkäänpä, että absolutistit omaavat hyvin vähän kiinnostusta tällaiseen pohdintaan. Tärkeintä on 'pelastaa suutari Pettersson'. Ja syyttää Viinaa. Miksi vettä ei syyllistetä hukkumisonnettomuuksissa enemmän?

[omenamyyrä]

Miten olisi kieltolaki? Eiköhän noi ongelmakäyttäjät osta juomansa pääosin ihan jostain muualta kuin Alkosta.

+1, ASIAA!

[Le Corbusier]

Joo, kielletään kahvi samalla. Sehän aiheuttaa yliaktiivisuutta, kansan moraalin löystymistä, kehitysmaiden riistoa ja on varsin suurelta osin syynä erilaisiin ruuansulatusongelmiin.

...mutta ei aiheuta miljoonia kuolonuhreja ja valtavaa rasitetta terveydenhuollolle. Vertaat hiekanjyvästä maapalloon.

Toisaalta eikö elämä ole ahdistunutta ja rajoittunutta, jos ei voi vakaumuksensa takia edes maistaakaan erään elintarvikealan valmistamia tuotteita.

Enemmän ahdistuneisuutta - ja syvintä sellaista - aiheuttaa kännissä agressiivisen isän riehunta ja väkivalta puolisolle ja lapsille. Äidin riehunta kännissä on lapsista ainakin lievästi epämiellyttävämpaa kuin sinun ahdistuksesi siitä ettei joku halua maistaa alkoholia.

Myrkkyjä saa kuitenkin lähes jokaisesta elintarvikkeesta, ilmasta, maaperästä ja loppujen lopuksi jokainen meistä kuolee joskus (ainakin tähän mennessä on niin tapahtunut). Eikä esim. lasillinen juhlissa tarkoita sitä, etteikö pystyisi iloitsemaan ilmankin.

Eikö yhteiskunnan lukuisat taloudelliset ja muut konkreettiset ongelmat (kuten tuhannet rattijuopot joka päivä) kerro siitä, että nykysysteemillä - jota osuvasti tuossa kuvasit myrkyn hankinnan helppoudella - ollaan ajauduttu juuri tähän ikävään tilanteeseen.

[Citruuna]

hmmm - meillä oli aikoinaan otsikon nimiset naapurit...

Meinaatko Kiljusen herrasväkeä? vai oliko viinanen? en keksi muuta otsikkoon viittaavaa. Onneksi kaljoja ei saa enää myydä halvoilla tarjouksilla, mutta se ei juontia vähennä. Ei ihmisten ostamiseen vaikuta se, että 19,90€ hinnat poistuu ja ne korvautuu 21.90€ hinnalla. Muutenkin alkoholi on täällä turhan halpaa ja ruoka kallista. Alkoholi ei ole välttämättömyys, mutta ruoka alkaa olemaan sellainen pakollinen asia. Tuplataan alkoholivero ja näin saataisiin jokainen alkoholia ostava maksamaan veroa turvakoteihin yms. Taitaa nykyäänkin olla turvakoteihin kovaa tunkua juuri alkoholin aiheuttamista ongelmista. Ei sitä toista voi siitä syyttää, ettei tiennyt tulevan kumppanin alkavan ryyppäämään. Alkoholi pilaa monta hyvää työmiestä ja se on ikävä asia jolle mitään emme mahda.

Viisanen.
tämä on kyllä huvittavin taistelu mitä olen aikoihin seurannut

[Tauvo]

tämä on kyllä huvittavin taistelu mitä olen aikoihin seurannut

Oikeassa olet. Toiset eivät osaa nauttia alkoholijuomia ja toiset taas... (eikun...)

[mikaw_]

Nää on aina hyviä nämä kaikkien asioiden kieltäjät, jotka eivät kyseistä asiaa itse harrasta. "Kaiken saa kieltää, mistä ite en välitä!" Eivät tajua, että jossain vaiheessa heidänkin elämäntapansa, tai harrastuksensa voi olla kieltolinjalla. Nykyään jauhetaan "suvaitsevaisuudesta" joka paikassa, mutta todellinen suuntaus on kuitenkin ihan oikea suvaitsemattomuus.

[Kain]

^ Sama juttu tupakoinnissa.

[Le Corbusier]

Nää on aina hyviä nämä kaikkien asioiden kieltäjät, jotka eivät kyseistä asiaa itse harrasta. "Kaiken saa kieltää, mistä ite en välitä!" Eivät tajua, että jossain vaiheessa heidänkin elämäntapansa, tai harrastuksensa voi olla kieltolinjalla. Nykyään jauhetaan "suvaitsevaisuudesta" joka paikassa, mutta todellinen suuntaus on kuitenkin ihan oikea suvaitsemattomuus.

Ja sitten ne faktat pöytään:

- mitä on kielletty tähän mennessä, kun se noin sinua jurppii?
- jos kyseessä onkin vain vastakkainen mielipide eikä varsinainen kieltotoimi, on kyseessä mielipiteen- ja sananvapaus
- onko näiden kieltojen (jos niitä sinulla on esittää) takana kenties jotain syitä, vai todellako vain siksi on muka kielletty jotain, koska kieltäjä ei asiaa itse harrasta?

Jos suvaitsevaisuudesta puhutaan, niin olet itse viestissäsi esittänyt yleistävän mustamaalauksen, joka on naiivin yleistyksen lisäksi vielä asiasisällöltään väärä - jos ei toisin todisteta.

[redhat]

Hmm. Mitäs silloin ostokorttien ja kieltolain aikaan keiteltiin metsissä? No pontikkaahan siellä.
Ei ole väliä minkälainen kieltolaki laaditaan, aina löytyy keinot viinan hankkimiseen.

Joku ministeri on nyt alkanut meuhkaamaan että promilleraja autoillessa pitää pudottaa nollaan.
Minun puolesta antaa mennä vaan, jos otan en aja. Mutta kuinka moni rattijuoppo ajaa 0,5 promillen humalassa?

[Le Corbusier]

Hmm. Mitäs silloin ostokorttien ja kieltolain aikaan keiteltiin metsissä? No pontikkaahan siellä.
Ei ole väliä minkälainen kieltolaki laaditaan, aina löytyy keinot viinan hankkimiseen.

Koska viina hallitsee ihmistä, eikä ihminen viinaa

[Lare]

Antaisitko tosiaan harkintakyvyn pettämisestä murhatuomion? Ei toimi, vaikka sydän kostoa vaatiikin.

Suomessa ajetaan alkoholin vaikutuksen alla kymmeniä miljoonia kertoja vuodessa, mutta niistä kuolemaan johtavia kertoja on vain yksittäistapauksia vuodessa.

Murhatuomion pelko ei poista alkoholia ottaneita ratista.

Ei pidä täysin paikkaansa. Kun Ranskassa rattijuopon aiheuttama kuolema rinnastettiin tappoon (ei murhaan), rattijuopumukset väheni. Rinnastaminen tappoon olisi oikein. Sama tapatko puukolla pikaistuksissa vai ajatko kännissä päälle. Uhri maksaa kovan hinnan, miksei myös tekijä? (Tosin Suomessa tapostakaan ei paljoa saa).

Muutenkin ihmettelen tätä rikollisten hyysäämisen logiikkaa. Ei murhatuomiotkaan estä ihmisiä tekemästä tappoja ja murhia. Silti on paikallaan reipas tuomio sellaisesta teosta.

[eskofot]

Kun Ranskassa rattijuopon aiheuttama kuolema rinnastettiin tappoon (ei murhaan), rattijuopumukset väheni. Rinnastaminen tappoon olisi oikein.

Pitää paikkansa, Ranskassa voi napsahtaa 10 vuotta linnaa moisesta. Yli 0.8 promillen känniajosta saattaa tulla kaksi vuotta. Kyllä tuollainen laittaa ajattelemaan. Ainakin eri tavalla kuin ennen, kyse on sentään maasta jossa (Italian ohella) oman kokemukseni mukaan on tavattu ajaa päissään. Suomessa kyse on krapulajäämistä tai alkoholiongelmaisista, tuolla mennään ravintolaan autolla.

[Le Corbusier]

Muutenkin ihmettelen tätä rikollisten hyysäämisen logiikkaa. Ei murhatuomiotkaan estä ihmisiä tekemästä tappoja ja murhia. Silti on paikallaan reipas tuomio sellaisesta teosta.

Jos kovat rangaistukset kannattaisivat, ne olisi jo käytössä.

Lue tuosta miksi ankarammat rangaistukset ei kannata:
http://www.haaste.om.fi/1247666393149

[eskofot]

Jos kovat rangaistukset kannattaisivat, ne olisi jo käytössä.
Lue tuosta miksi ankarammat rangaistukset ei kannata:
http://www.haaste.om.fi/1247666393149

Tuota, juurihan sinulle osoitettiin että on niillä tehoa ja eikä Anttilakaan sitä kiistä. Ja "kova" on tässäkin yhteydessä suhteellinen asia, yhteismitallisuudesta on kyse, miksi kuolemantuottamus ei olisi kuolemantuottamus kun käytetään autoa?

Kaikkialla kovat rangaistukset eivät toimi, mutta olisi tuossa koventamisen varaa. Sen sijaan nämä esitetyt auton takavarikoimiset ja kovat tuomiot jostakin alennetusta alkoholirajasta kuulostavat kyllä hieman epäoikeudenmukaisilta, ainakin ensimmäisellä kerralla.