Suojatien turvallisuudesta

[Peitsamo]

Tuo kädellä huitominen on ihan hyvä tapa.

Näissäkin tapauksissa vaaranpaikan aiheuttaa nämä surullisenkuuluisat monikaistaiset tiet, jossa auto on pysähtynyt suojatien eteen ja siitä vierestä porhaltaa joku idiootti täyttä vauhtia.

[Jamac]

Onko kukaan kokeillut lätkästä auton sivupeiliin kädellä kun on tullut lähitilanne auton kanssa suojatiellä? Mua on jonkunkin kerran tehnyt mieli, mutta pelottaa vaan että jos menee käsi rikki, pahus soikoon.

[M.P.T]

Itse kävelen yleensä suojatielle vaikka autoja olisikin tulossa, kyllä ne sitten pysähtyvät. En kuitenkaan yllättäen, vaan niin että seison naama ylityssuuntaan muutaman sekunnin ajan katsoen kohti tulevia autoja, jolloin kyllä kuskin pitäisi tajuta, että haluan ylittää suojatien. Viimeksi tänään otin jo rauhallisesti pari askelta tielle eikä kohti tullut autoilija siltikään pysähtynyt, väisti vain hieman viereiselle kaistalle vaikka silläkin ajoi auto. Tällaisissa tilanteissa tekisi mieli potkaista auton kylkeen. Aika monet ihmiset kiltisti vain odottelevat siinä suojatien vieressä sitä, että joku ystävällinen autoilija viitsii pysähtyä. Turvallisempaa toki tämä, mutta itse en viitsi, kun sen auton kuitenkin kuuluu siinä minua väistää.

Liikenneympyrät ovat usein myös haastavia, jotkut autoilijat eivät tunnu tietävän, että ympyrästä poistuttaessa on väistettävä suojatiellä kulkevia, pyöriäkin.

Olen myös omistanut ajokortin kohta 7 vuotta. Tässä viime vuosina olen autoillessani huomannut, että kyllä ne keskustan 30-40 km/h nopeusrajoitukset ovat ihan perusteltuja, vaikka alhaisilta tuntuvatkin. Ei sitä vaan enää 50-60 km/h ajaessa välttämättä ehdi katsoa jokaisen suojatien kohdalla onko siellä ihmisiä liikkeellä kun huomioitavaa on niin paljon.

Liikenneympyrät on ihmisille vaikeita, mutta niitä pitäisi lisätä, koska se tekee liikenteestä joustavampaa. Poistetaan risteykset ja ympyrät jokaiseen paikkaan. Näin ihmiset oppivat sen ympyrän käyttämisenkin. Myös kiertoristeyksiä pitää lisätä. Tuota auton kylkeen potkaisemista ei kannata tehdä. Itse jos näkisin sellaisen tapahtuman niin ottaisin kävelijää niskasta kiinni ja odottaisin, että se toinen autoilija tulisi paikalle. Tuo katsominen on juuri toimiva tapa ylitykseen. Sinun pitäisi antaa mallia muille jalankulkijoille liikenteessä ja täällä.

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Onko kukaan kokeillut lätkästä auton sivupeiliin kädellä kun on tullut lähitilanne auton kanssa suojatiellä? Mua on jonkunkin kerran tehnyt mieli, mutta pelottaa vaan että jos menee käsi rikki, pahus soikoon.

Jos auton vauhti ei ole älytön niin ei mene käsi rikki. Pakun peilejä en suosittele iskemään enkä näitä missä saattaisi olla metalliset peilit. 30kmh vauhdissa se vielä onnistuu, mutta kukin tehkööt sen omalla vastuullaan. Jalankulkija joutuu siinä maksumieheksi, jos poliisille tilanne menee. Autoilija voi saada ehkä sakon, mutta niin tulee jalankulkijallekkin. Peili särkyy helposti näissä uusissa autoissa.

[Finadeon]

Katson tietysti että se auto jarruttaa jos on tarpeeksi lähellä, usein tulee pari askelta otettua suojatielle ihan vaan "kokeeksi" josta on sitten vielä mahdollisuus perääntyä jos näyttää siltä että auto tulee päälle. Tampereella kyllä, pitäisi mielestäni ihmisten enemmänkin tehdä näin, niin ehkä autoilijat tajuaisivat, että siihen pitää pysähtyä. Hämeenpuiston valottomat suojatiet ovat kyllä pahoja, kun ajonopeudet nousevat siinä kuitenkin melko korkeiksi eikä kukaan tunnu olevan kiinnostunut päästämään jalankulkijoita suojatien yli.

[gramdel]

Onko kukaan kokeillut lätkästä auton sivupeiliin kädellä kun on tullut lähitilanne auton kanssa suojatiellä? Mua on jonkunkin kerran tehnyt mieli, mutta pelottaa vaan että jos menee käsi rikki, pahus soikoon.

Kyllä. Kerran kampesin myös pelkääjänpaikalle kuskin viereen istumaan ja esittämään haisevan mielipiteeni, kun meinasi ajaa päälle.

Minä yleensä reilusti vaan kävelen suojatielle muutaman askeleen. Jos näyttää siltä, ettei auto pysähdy, niin pääsee siitä takaisin.

[M.P.T]

Onko kukaan kokeillut lätkästä auton sivupeiliin kädellä kun on tullut lähitilanne auton kanssa suojatiellä? Mua on jonkunkin kerran tehnyt mieli, mutta pelottaa vaan että jos menee käsi rikki, pahus soikoon.

Kyllä. Kerran kampesin myös pelkääjänpaikalle kuskin viereen istumaan ja esittämään haisevan mielipiteeni, kun meinasi ajaa päälle. Minä yleensä reilusti vaan kävelen suojatielle muutaman askeleen. Jos näyttää siltä, ettei auto pysähdy, niin pääsee siitä takaisin.

Kannattaa olla vaan varovainen, ettet astu 30v vähemmistöön kuuluvan eläkeläisen autoon. Itse sitä en uskaltaisi tehdä, että menen toisen autoon. Sehän on jo rikos muutenkin. Toivottavasti kuitenkin katsot tien yli ennen ylitystä, ettet vaan ampaise varoittamatta eteen.

[Maza]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Jos kääntyvälle autolle on vihreä nuoli, on silloin suoraan menevälle jalankulkijalle punainen valo. Ei siinä pitäisi olla epäselvyyttä väistämisestä. Se on ainoa tilanne, missä kääntyvä auto on etuajo-oikeutettu. Mutta se punainen valo on näissä aina kevyelle liikenteelle.

[M.P.T]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Jos kääntyvälle autolle on vihreä nuoli, on silloin suoraan menevälle jalankulkijalle punainen valo. Ei siinä pitäisi olla epäselvyyttä väistämisestä. Se on ainoa tilanne, missä kääntyvä auto on etuajo-oikeutettu. Mutta se punainen valo on näissä aina kevyelle liikenteelle.

Niinpä. Punaisia päin ei saa mennä.

[OmenaOnPunainen]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Jyväskyläläisiä autoilijoita on ilmeisesti parasta väistää ihan nuolen väristä riippumatta: siellä ei osata edes alkeita liikennesäännöistä.

Saisiko jyväskyläläisten autoihin jonkun hihamerkin?

[arisel]

Itteeni ärsyttää autoillessani se että jos jalankulkija selvästi odottelee suojatielle pääsyä ja sitten hyvää hyvyyttäni hidastan/pysäytän päästääkseni hänet ylittämään tietä, niin sitten ei millään halutakaan astua sinne suojatielle. Että pitääkö siinä kärkkyä jos ei aiokaan mennä yli nyt vaan vasta sitten kun yhtään autoa ei näy 100 m säteellä? Sitä miä vaan.

Nämä suojatiepelkääjät ottaa aivoon. Tällaiset jalankulkijat on osasyyllisiä kelvottomaan suojatiekuriin. He antavat toiminnallaan autoilijalle ylivallan, luopuvat siis oikeudestaan. Ja näin autoilija yht'äkkiä kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu.

Olen samaa mieltä. Tosin osasyynä näihin pelokkaisiin suojatien ylittäjiin on varmasti nämä hurjastelijat, jotka painelevat kovaa vauhtia ainakin näennäisesti suojateistä välittämättä. Kyseessä on jonkunsortin noidankehä.

Olen joskus suojatien eteen pysähdyttyäni soittanut torvea seisomaan jääneelle jalankulkijalle... Prkle, jos tietä annetaan, niin sitten mennään yli!

Monesti hidastan jo kauempana, kun näen jonkun olevan tulossa suojatielle, ja jos jää odottamaan, tööttään hyvissä ajoin, jolloin usein hidastelija ymmärtääkin mennä yli ja pääsen itsekin pysähtymättä paikan ohi.

Onko kukaan kokeillut lätkästä auton sivupeiliin kädellä kun on tullut lähitilanne auton kanssa suojatiellä? Mua on jonkunkin kerran tehnyt mieli, mutta pelottaa vaan että jos menee käsi rikki, pahus soikoon.

Kyllä. Kerran kampesin myös pelkääjänpaikalle kuskin viereen istumaan ja esittämään haisevan mielipiteeni, kun meinasi ajaa päälle.

Minä yleensä reilusti vaan kävelen suojatielle muutaman askeleen. Jos näyttää siltä, ettei auto pysähdy, niin pääsee siitä takaisin.

Oikea meininki - mitäs kuski tuumasi?

Joskus kauan aikaa sitten sen pankin johtaja, jossa tilini olivat, kurvasi vasemmalle kääntyen varpaitani viistäen ohitseni - ehdin huitaista kassilla auton yläkulmaa, ja herra pysähtyi. Oli sitä mieltä, ettei olisi mitenkään voinut jättää ajamatta... Dorka sai kuitenkin auton pysähtymään heti kun kassi napsahti...

Lopetin jokin aika sen jälkeen tilini kyseisessä pankissa, jossa perheeni tilit ja siis omakin tilini oli ollut kaiken ikääni, ja kassa kysyi, oliko tähän jokin erityinen syy; no syy toki oli, muttei kyseinen tapaus, vaan se, ettei mainittu pankki halunnut lainata minulle rahaa asuntoa varten - ja siitä pitäen olenkin ollut sen pankin asiakas, johon tilini siirsin. Huvittaa vielä näinkin pitkän ajan jälkeen, vaikken tiedä, tiesikö kassahankilö tapauksesta; luulen kuitenkin pankinjohtajan tunnistaneen minut.

[M.P.T]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Jyväskyläläisiä autoilijoita on ilmeisesti parasta väistää ihan nuolen väristä riippumatta: siellä ei osata edes alkeita liikennesäännöistä. Saisiko jyväskyläläisten autoihin jonkun hihamerkin?

Mikä sinulla on minua vastaan? Ei kaikki statilaiset minua noin kovasti vihaa. Minä en ajele punaisia päin ja toiseksi en aja valoristeyksiin kovinkaan usein. Kierrän ne ihan tarkoituksella ja näin säästyy polttoainetta, hermot, aikaa ja mielenrauha. Jos väität, että autoilija väistää vihreällä nuolella jalankulkijaa niin olet väärässä. Heille pitäisi palaa punainen, jos vaan valojärjestelmä on kunnossa. Eli sinusta on ok kävellä nenä taivasta kohden tien ylitse ilman vilakaisua kumpaankin suuntaan? Olen nähnyt kyllä älyluureja näpelöiviä ihmisiäkin ketkä on kävelleet päin suojatiemerkkiä. En voinut olla kyllä viimeksi nauramatta vastaavassa tilanteessa.

Viimeisin tilanne missä kevyenliikenteen ihminen tuli tonttuilemaan tapahtui tällä viikolla. Pyörä ajoi kevyenliikenteen väylälällä samaan suuntaan kuin minä ajoväylällä. Siinä hän sitten nosti vauhtia ja kiilasi edestäni ilman käsimerkkejä/katsomatta taakseen. Suojatie oli kyllä siinä, mutta sääntöjen mukaan hänen olisi pitänyt taluttaa se pyörä, koska poistui pyörätieltä. Jos olisin ajanut metrinkin edempänä niin alle olisi jäänyt. Tuossakin tilanteessa olisi syytetty autoilijaa vaikka pyöräilijä vaaransi liikennettä. Ikävä, ettei poliisit ollut paikalla. Veikkaisin, että pyöräilijä olisi saanut sakot. Toivottavasti jää autonalle, että oppii. Aina vaahdotaan kevyestäliikenteestä ihan turhan päiten. Vesikauhurokote pitäisi kai ottaa, etten saa tartuntaa

PS: Minulla on merkki tuulilasissa. Se on pysäköinti tarra ja sen erottaa kyllä selvästi.

[Thoth]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Onhan sellaisia risteyksiä, joissa voi olla samaan aikaan autoilijalle vihreä nuoli ja jalankulkijalle vihreä valo, ja kääntyvä auto väistää? Tällöin siis jalankulkijan vihreä valo on sillä tiellä, johon autoilija on kääntymässä. Ainakin kerran joku idioottiautoilija on töötännyt minulle tuollaisessa tilanteessa.

[M.P.T]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Onhan sellaisia risteyksiä, joissa voi olla samaan aikaan autoilijalle vihreä nuoli ja jalankulkijalle vihreä valo, ja kääntyvä auto väistää? Tällöin siis jalankulkijan vihreä valo on sillä tiellä, johon autoilija on kääntymässä. Ainakin kerran joku idioottiautoilija on töötännyt minulle tuollaisessa tilanteessa.

Kyseessä on varmaan sellainen risteys missä on ne pyöreät valot ja neljäntenä pyöreän vihreän vieressä on se vihreä nuoli. Jos jokainen väri on nuolella niin silloin tuskin jalankulkijoille palaa vihreä. Ainakaan en ole tuossa yhdessä risteyksessä koskaan nähnnyt jalankulkijalla vihreätä samaan aikaan. Eikä sen vihreän pitäisi palaakkaan jalankulkijalle ja vihreä nuoli tarkoittaa etuajo-oikeutta. Eli jalankulkija väistää ko tilanteessa, koska hänelle pitäisi palaa punainen.

Miksi muuten se töötti saa hermosi kireälle? Ulkomailla se töötti tarkoittaa vaikka terve. Täällä se on sama kuin keskisormi. Kyllä liikenteeseen ääntä mahtuu ja naksuttaahan ne liikennevalotkin. Pitäisikö niistäkin hermostua.

Missä tuollaisia on? Yhtään en ole vielä nähnyt.

Tahtoisin nähdä myös itse sellaisen.

[tuomas92]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Onhan sellaisia risteyksiä, joissa voi olla samaan aikaan autoilijalle vihreä nuoli ja jalankulkijalle vihreä valo, ja kääntyvä auto väistää? Tällöin siis jalankulkijan vihreä valo on sillä tiellä, johon autoilija on kääntymässä. Ainakin kerran joku idioottiautoilija on töötännyt minulle tuollaisessa tilanteessa.

Missä tuollaisia on? Yhtään en ole vielä nähnyt.

[Thoth]

Sitä muuten kaikki jalankulkijat eivät muista, että kun autoilijalle palaa nuoli vihreällä niin silloin kaikki väistää häntä.

Onhan sellaisia risteyksiä, joissa voi olla samaan aikaan autoilijalle vihreä nuoli ja jalankulkijalle vihreä valo, ja kääntyvä auto väistää? Tällöin siis jalankulkijan vihreä valo on sillä tiellä, johon autoilija on kääntymässä. Ainakin kerran joku idioottiautoilija on töötännyt minulle tuollaisessa tilanteessa.

Kyseessä on varmaan sellainen risteys missä on ne pyöreät valot ja neljäntenä pyöreän vihreän vieressä on se vihreä nuoli. Jos jokainen väri on nuolella niin silloin tuskin jalankulkijoille palaa vihreä. Ainakaan en ole tuossa yhdessä risteyksessä koskaan nähnnyt jalankulkijalla vihreätä samaan aikaan. Eikä sen vihreän pitäisi palaakkaan jalankulkijalle ja vihreä nuoli tarkoittaa etuajo-oikeutta. Eli jalankulkija väistää ko tilanteessa, koska hänelle pitäisi palaa punainen.

OK, olin varmaan väärässä.

Miksi muuten se töötti saa hermosi kireälle? Ulkomailla se töötti tarkoittaa vaikka terve. Täällä se on sama kuin keskisormi. Kyllä liikenteeseen ääntä mahtuu ja naksuttaahan ne liikennevalotkin. Pitäisikö niistäkin hermostua.

Olen kyllä nähnyt, että esimerkiksi Pekingissä tai Kairossa tööttäillään eri merkityksessä kuin Suomessa. Jos jossain kulttuurissa morjestetaankin keskisormea näyttämällä, niin kai M.T.P:kin silti ihmettee, jos Suomessa joku näyttää keskisormea hänelle.

Olin ylittämässä rauhassa tietä vihreällä valolla ja sieltä kääntyä posottaa joku auto, jonka kuljettaja tööttäilee. Tietysti se on tulkittava siten, että "mitä maanalainen paikka siinä edessä teet!". Tuo oli muistaakseni Liisankadun-Kaisaniemenkadu-Unioninkadun risteyksessä.

[mercury]

Onhan sellaisia risteyksiä, joissa voi olla samaan aikaan autoilijalle vihreä nuoli ja jalankulkijalle vihreä valo, ja kääntyvä auto väistää? Tällöin siis jalankulkijan vihreä valo on sillä tiellä, johon autoilija on kääntymässä. Ainakin kerran joku idioottiautoilija on töötännyt minulle tuollaisessa tilanteessa.

Missä tuollaisia on? Yhtään en ole vielä nähnyt.

Ei niitä voi olla:

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tieliikenteen liikennevaloista
7 luku
Erinäiset liikennevaloja yhteisesti koskevat säännökset
39 §
Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta. Oikealle kääntyvää liikennettä voidaan kuitenkin ohjata nuoliopastimella samanaikaisesti vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvän risteävän liikenteen kanssa, jos kyseistä vasemmalle kääntyvää liikennettä ohjataan pyöreällä valo-opasteella.

[Thoth]

Onhan sellaisia risteyksiä, joissa voi olla samaan aikaan autoilijalle vihreä nuoli ja jalankulkijalle vihreä valo, ja kääntyvä auto väistää? Tällöin siis jalankulkijan vihreä valo on sillä tiellä, johon autoilija on kääntymässä. Ainakin kerran joku idioottiautoilija on töötännyt minulle tuollaisessa tilanteessa.

Missä tuollaisia on? Yhtään en ole vielä nähnyt.

Ei niitä voi olla:

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tieliikenteen liikennevaloista
7 luku
Erinäiset liikennevaloja yhteisesti koskevat säännökset
39 §
Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta. Oikealle kääntyvää liikennettä voidaan kuitenkin ohjata nuoliopastimella samanaikaisesti vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvän risteävän liikenteen kanssa, jos kyseistä vasemmalle kääntyvää liikennettä ohjataan pyöreällä valo-opasteella.

Niin, olin väärässä tuossa kohdassa. En aja autolla.

[Mikael K.]

Jos olette ajaneet jossakin muualla kuin kotikaupungissanne niin tuskin olette välttyneet siltä, että liikennettä ohjataan eri tavoilla. Lisäksi jokaisessa kaupungissa on sille ominainen liikennekulttuurinsa. Se pitää vain opetella ja sisäistää. Aluksi se teettää työtä ja pitää olla varovainen. Paljon autoilevat tietävät tämän, kun ovat nähneet elämää muuallakin kuin vain kotipitäjässään tai Itä-Töölössä. Ihmettelen vain, kun monet väittävät sitkeästi käyneensä ulkomailla asti eivätkä osaa silti liikennöidä Suomessa.

[M.P.T]

Ei niitä voi olla:
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tieliikenteen liikennevaloista
7 luku
Erinäiset liikennevaloja yhteisesti koskevat säännökset
39 §
Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta. Oikealle kääntyvää liikennettä voidaan kuitenkin ohjata nuoliopastimella samanaikaisesti vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvän risteävän liikenteen kanssa, jos kyseistä vasemmalle kääntyvää liikennettä ohjataan pyöreällä valo-opasteella.

Niin, olin väärässä tuossa kohdassa. En aja autolla.

Onneksi joku jaksoi kaivaa nuo pykälät Eihän niitä voi olla, jos valoristeys vain toimii.

Jos olette ajaneet jossakin muualla kuin kotikaupungissanne niin tuskin olette välttyneet siltä, että liikennettä ohjataan eri tavoilla. Lisäksi jokaisessa kaupungissa on sille ominainen liikennekulttuurinsa. Se pitää vain opetella ja sisäistää. Aluksi se teettää työtä ja pitää olla varovainen. Paljon autoilevat tietävät tämän, kun ovat nähneet elämää muuallakin kuin vain kotipitäjässään tai Itä-Töölössä. Ihmettelen vain, kun monet väittävät sitkeästi käyneensä ulkomailla asti eivätkä osaa silti liikennöidä Suomessa.

Ei nuo tavat paljolti eroa paitsi vaajakosken ympyrässä kyllä huomaa kuka on paikallinen ja kuka ei Siinä on se pandan tehdaskin lähellä, jos joku ei osaa havainnollistaa missä se vaajakosken ympyrä on. Oikeastaan se on kiertoliittymä, mutta kaikki puhuu ympyrästä. Tässä jonkun blogista juttua niin näkee kuvia http://poloinen.blogspot.com/2009/03/va ... minen.html Myös motareilla se vetoketjuliikkeen toimiminen paljastaa ulkopuolisen. Jyväskylässä taas on helpompi ajaa kuin jossain pienemmässä taajamassa. Kaikki kiroaa yksisuuntaisia, mutta niiden kanssa oppii elämään. Nuo yksisuuntaiset tuottavat ongelmia, koska tietenkin ne on kaikkialla väärässä paikassa uudelle ihmiselle.

Oma liikenne ketju varmaan pitäisi avata Voisi ottaa noita pahimpia sumppuja esiin. Toisaalta Vaajakosken ja Kärsämäen välissä ei tainnut olla yhtän ympyrää/kiertoristeystä. Etelään mennessä Vaajakosken jälkeen seuraava tuli sitten ABC:n kohdalla samaisessa vaajakoskella. Sitten ei tainnut olla ollenkaan tai ei tule mieleen. Liikaa tulee E75 vietettyä aikaa ja sen huomaa.

[Mikael K.]

Jos olette ajaneet jossakin muualla kuin kotikaupungissanne niin tuskin olette välttyneet siltä, että liikennettä ohjataan eri tavoilla. Lisäksi jokaisessa kaupungissa on sille ominainen liikennekulttuurinsa. Se pitää vain opetella ja sisäistää. Aluksi se teettää työtä ja pitää olla varovainen. Paljon autoilevat tietävät tämän, kun ovat nähneet elämää muuallakin kuin vain kotipitäjässään tai Itä-Töölössä. Ihmettelen vain, kun monet väittävät sitkeästi käyneensä ulkomailla asti eivätkä osaa silti liikennöidä Suomessa.

Ei nuo tavat paljolti eroa paitsi vaajakosken ympyrässä kyllä huomaa kuka on paikallinen ja kuka ei Siinä on se pandan tehdaskin lähellä, jos joku ei osaa havainnollistaa missä se vaajakosken ympyrä on. Oikeastaan se on kiertoliittymä, mutta kaikki puhuu ympyrästä. Tässä jonkun blogista juttua niin näkee kuvia http://poloinen.blogspot.com/2009/03/va ... minen.html Myös motareilla se vetoketjuliikkeen toimiminen paljastaa ulkopuolisen. Jyväskylässä taas on helpompi ajaa kuin jossain pienemmässä taajamassa. Kaikki kiroaa yksisuuntaisia, mutta niiden kanssa oppii elämään. Nuo yksisuuntaiset tuottavat ongelmia, koska tietenkin ne on kaikkialla väärässä paikassa uudelle ihmiselle.

Erot liikennetavoissa ovat kuitenkin olemassa eri kaupungeissa vaikka niiden laadun tai erojen voimakkuuden arvioiminen onkin kuljettajakohtaista. Toisille ero on iso ja toisille pieni. Ne ovat kuitenkin olemassa ja se on hyvä tiedostaa. Olen monesti virnuillut tamperelaisten liikennekulttuurille ja paisutellut sitä. Lisäksi liikennemerkkejä käytetään hieman poikkeavilla tavoilla eri paikkakunnilla. Tekniikan Maailman jutuista saa tästä hyvän kuvan. Vaasassa taksikuski virnuili, että liikennevalot on varmaan ostettu Tampereelta, kun niissä palaa aina punaiset.

Vaajakosken ympyrä on onneksi helppo ajaa läpi vaikka se näyttääkin ensikertalaisen silmin hieman hämmentävältä. Ajan siitä säännöllisesti läpi ja siihen tehdyt muutokset ovat helpottaneet liikennöintiä. Jyväskylään päin on helppo ajaa, kun vain ajaa vasenta kaistaa ja polkaisee turbon laulamaan viimeisessä mutkassa moottoritielle saavuttaessa. Jyväskylästä Lahteen päin mennessä ajaminen on jopa helppoa, kun pysyy vain oikealla kaistalla. Silloin ei tarvitse ajaa edes koko liittymään.

[jjpeltola]

Oikeastaan se on kiertoliittymä, mutta kaikki puhuu ympyrästä.

Oikeastaan se on liikenneympyrä, tieliikennelaki ei tunne edes käsitettä kiertoliittymä.

[Mikael K.]

Oikeastaan se on kiertoliittymä, mutta kaikki puhuu ympyrästä.

Oikeastaan se on liikenneympyrä, tieliikennelaki ei tunne edes käsitettä kiertoliittymä.

Tienpitäjä käyttää sanaa kiertoliittymä ja tieliikennelaissa käytetään sanaa liikenneympyrä. Kumpikin sana kuvaa samaa asiaa, joten kyse lienee semantiikasta - ei niinkään siitä, että kuvattaisiin eri asioita. Hieman samaan tapaan kuin puhuttaessa männystä, hongasta tai petäjästä.

[M.P.T]

Erot liikennetavoissa ovat kuitenkin olemassa eri kaupungeissa vaikka niiden laadun tai erojen voimakkuuden arvioiminen onkin kuljettajakohtaista. Toisille ero on iso ja toisille pieni. Ne ovat kuitenkin olemassa ja se on hyvä tiedostaa. Olen monesti virnuillut tamperelaisten liikennekulttuurille ja paisutellut sitä. Lisäksi liikennemerkkejä käytetään hieman poikkeavilla tavoilla eri paikkakunnilla. Tekniikan Maailman jutuista saa tästä hyvän kuvan. Vaasassa taksikuski virnuili, että liikennevalot on varmaan ostettu Tampereelta, kun niissä palaa aina punaiset.

Vaajakosken ympyrä on onneksi helppo ajaa läpi vaikka se näyttääkin ensikertalaisen silmin hieman hämmentävältä. Ajan siitä säännöllisesti läpi ja siihen tehdyt muutokset ovat helpottaneet liikennöintiä. Jyväskylään päin on helppo ajaa, kun vain ajaa vasenta kaistaa ja polkaisee turbon laulamaan viimeisessä mutkassa moottoritielle saavuttaessa. Jyväskylästä Lahteen päin mennessä ajaminen on jopa helppoa, kun pysyy vain oikealla kaistalla. Silloin ei tarvitse ajaa edes koko liittymään.

Usko tai älä, mutta tuossa vaajakoskella tapahtuu paljon mällejä. Helppohan siinä on ajaa kun vaan tottelee opasteita. Ei tee minullekkaan ongelmia siinä. Nuo mainitsemasi irvailut on tietenkin tuttuja. Sitähän harrastetaan aina. TM tulee kotiini, mutten ole nyt juuri eroja paljoa huomannut silti. Vaikka luen sen vaaranpaikka palstankin. Pitäneepä ensikerralla olla apparin paikalla ja seurata oikein ajatuksella miten tuolla liikenteessä mennään kun saavun ulkopaikkakunnalle isommalla porukalla.

Nuo liikennevalot on kyllä erikoisia. Toisissa paikoissa valot vaihtuu äkäisesti ja toisessa on vihreä aalto. Vaasassa on muuten helpompi ajaa kuin Tampereella. Jyväskylästä voisin mainita sen minimanin liikennevalot (lohikoskentie) Eipä muuten montaa autoa ehdi menemään, jos siihen joku mietiskelijä eksyy. Siinäkin on muuten suojatie, ettei aiheesta eksytä liikaa.

[jjpeltola]

Oikeastaan se on kiertoliittymä, mutta kaikki puhuu ympyrästä.

Oikeastaan se on liikenneympyrä, tieliikennelaki ei tunne edes käsitettä kiertoliittymä.

Tienpitäjä käyttää sanaa kiertoliittymä ja tieliikennelaissa käytetään sanaa liikenneympyrä. Kumpikin sana kuvaa samaa asiaa, joten kyse lienee semantiikasta - ei niinkään siitä, että kuvattaisiin eri asioita.

No shit, sherlock! Kommenttini kohdistui sanaan ”oikeastaan”.
Ja oikeastaan se on liikenneympyrä, josta tienpitäjä käyttää nimitystä kiertoliittymä.

[Mikael K.]

No shit, sherlock! Kommenttini kohdistui sanaan ”oikeastaan”.
Ja oikeastaan se on liikenneympyrä, josta tienpitäjä käyttää nimitystä kiertoliittymä.

Puhumme siis eri asiasta. Sinä puhut sanasta oikeastaan ja minä siitä onko sanojen kiertoliittymä ja liikenneympyrä välillä eroa. Kyse ei ole enää semantiikasta vaan sitä mikä lopulta on aiheen objekti. Voit nuolaista hymiösi kielellä luomaasi biopohjaista materiaalia.