Mitä mieltä pakkoruotsista? [äänestys]

[PKivireki]

Vieläkään en tajua mitä vikaa on ruotsin kielen opiskelun valinnaistamisessa - ei mene jakeluun.

Tässä tämäniltaisen (30.11.) televiision keskusteluohjelmassa tuli vastakkainen argumentti selväksi, hyvänen aika kun ruotsin kielen kirjoittamisesta ylioppilaskirjoituksissa tehtiin vapaaehtoista niin kirjoittajien määrä putosi!

Hellanlettas, valinnaista ei valitse kaikki! Sekö on suomenruotsalaisuuden pahin ongelma Nyky-Suomessa, hohhoijaa.

[Sherukka]

Minä taas en ymmärrä miksi ihmeessä pitäisi olla valinnainen? Ei voi tajuta?
OT: On meillä *suuret* ongelmat tässä maassamme.

[Tauvo]

Vieläkään en tajua mitä vikaa on ruotsin kielen opiskelun valinnaistamisessa - ei mene jakeluun.

Tässä tämäniltaisen (30.11.) televiision keskusteluohjelmassa tuli vastakkainen argumentti selväksi, hyvänen aika kun ruotsin kielen kirjoittamisesta ylioppilaskirjoituksissa tehtiin vapaaehtoista niin kirjoittajien määrä putosi!

Hellanlettas, valinnaista ei valitse kaikki! Sekö on suomenruotsalaisuuden pahin ongelma Nyky-Suomessa, hohhoijaa.

Ihanko siinä kerrottiin, että suomenruotsalisuuden pahin ongelma olisi tuo? Toisella korvalla sitä seurasin, mutta taisin taas ymmärtää väärin.

EDIT: Ongelma on varmaan oikea termi, kun puhutaan ainoista kenellä on ongelmia suomenruotsalaisuudesta. Tarkoitan lähinnä ihmisiä, jotka huutelevat kadulla ruotsia puhuville ja miehekkäästi lupaavat vetää naisia turpaan, kun väärää kieltä puhuvat...

[SnowOne]

Vieläkään en tajua mitä vikaa on ruotsin kielen opiskelun valinnaistamisessa - ei mene jakeluun.

Juuri näin. Valinnaisuus olisi iso parannus. Virkamiesruotsi on vitsi: se turhaan vaikeuttaa tuhansien korkeakouluopiskelijoiden valmistumista eikä mitenkään takaa ruotsinkielistä palvelua, sehän todettiin ohjelmassakin myös ruotsin kielen kannattajien suusta.

[eskofot]

Vieläkään en tajua mitä vikaa on ruotsin kielen opiskelun valinnaistamisessa - ei mene jakeluun.

Juuri näin. Valinnaisuus olisi iso parannus. Virkamiesruotsi on vitsi: se turhaan vaikeuttaa tuhansien korkeakouluopiskelijoiden valmistumista eikä mitenkään takaa ruotsinkielistä palvelua, sehän todettiin ohjelmassakin myös ruotsin kielen kannattajien suusta.

Minä olen ihmetellyt sitä, miksi ruotsin pakollisuuden puolustaminen on niin hankalaa, että ei oikein tunnu löytyvän yhtä ainutta vakuuttavaa argumenttia. Eihän ruotsin kielen asema nyt siitä ole kiinni pakotetanko joku lappilainen sitä lukemaan peruskoulussa. Eikö se nyt riittäisi että lukiossa vaikka luettaisiin? Aika tunnepohjaista on ollut keskustelu. Minä puollan valinnaisuutta, kansainvälistymis-syyn johdosta.

[PKivireki]

Minä olen ihmetellyt sitä, miksi ruotsin pakollisuuden puolustaminen on niin hankalaa, että ei oikein tunnu löytyvän yhtä ainutta vakuuttavaa argumenttia.

En ymmärrä, miksi ruotsin pitäisi olla valinnainen. Miten kävisi toisen asteen koulutuksessa, tai jos lähdet yliopistoon? Voiko siellä sitten vaatia enää ruotsin kielen taitoa? Esityksellä halutaan muuttaa koko järjestelmää, Mikaela Nylander, Kansanedustaja RKP

No tuo nyt on ainakin vakuuttava argumentti, voidaanko enää VAATIA ruotsin kielen taitoa jos sen opiskelu on valinnaista.

[SnowOne]

Minä olen ihmetellyt sitä, miksi ruotsin pakollisuuden puolustaminen on niin hankalaa, että ei oikein tunnu löytyvän yhtä ainutta vakuuttavaa argumenttia.

En ymmärrä, miksi ruotsin pitäisi olla valinnainen. Miten kävisi toisen asteen koulutuksessa, tai jos lähdet yliopistoon? Voiko siellä sitten vaatia enää ruotsin kielen taitoa? Esityksellä halutaan muuttaa koko järjestelmää, Mikaela Nylander, Kansanedustaja RKP

No tuo nyt on ainakin vakuuttava argumentti, voidaanko enää VAATIA ruotsin kielen taitoa jos sen opiskelu on valinnaista.

Kyllä, esitys vaatii koko järjestelmän muuttamista ja hyvä niin.

Miksi kainuulaisen kirjanpitäjän tai tamperelaisen vaatesuunnittelijan korkeakoulututkinnoissa pitää olla vaatimus ruotsin taitamisesta? Miksi ylipäätään missään korkeakoulututkinnossa tuollainen pitää olla? Eikö vaatimusta voitaisi osoittaa virkaa tai tointa täytettäessä? Eli kaikista korkeakoulututkinnoista pois kielivaatimus! Niissä viroissa ja työtehtävissä jossa ruotsin taitamiselle on lain tai käytännön asettama vaatimus niin niihin sitten vaatimukseksi virkamiesruotsin hyväksytty suorittaminen. Jos ja kun se virkamiesruotsi ei niin mahdottoman vaikea kuitenkaan ole niin senhän voi lukea myöhemmälläkin iällä avoimessa tai kansalaisopistossa jos mielessä siintää tarve sille.

Uskon, että hän joka rämpii läpi ruotsintenttinsa ei kuitenkaan hae ruotsinkieliseen kuntaan töihin vaikka virallinen pätevyys siihen olisikin. Toisaalta ne jotka kirjoittavat ruotsin ja joille yksi lisäkieli ei ole mikään ongelma varmasti tekevät ruotsin myös korkeakoulussa. Tässähän puhutaan niistä standardeista, jotka jokaisen tietyn kouluasteen käyneen tulee täyttää. Tasapäistetään porukkaa niin että sekä puusepän (amk) että kauppatieteiden kandin pitää molempia puhua ruotsia. Pitääkö? Siitähän tässä on kyse.

Itse olen niin teknisillä, taiteellisilla kuin kaupallisillakin aloilla nähnyt paljon näitä ruotsia vaille jääneitä maistereita tai AMK-tutkintoja. Kielitaidon puute ei saisi olla este esimerkiksi taiteiden maisterin tutkintoon!

[Sherukka]

Virheitähän keskustelussa sateli, puoleen ja toiseen, muttei sillä nyt niin merkitystä. Norjassakin muuten opiskellaan sekä kirjanorjaa sekä uusnorjaa vaikkei molempia tarvita. Liittyykö asiaan, on eri juttu.

Väittäisin että ruotsinkieli katoaisi Suomesta täysin jos ns. pakko-ruotsia ei opiskeltaisi. Tämä olisi ensimmäinen askel kohti yksi kieli, yksi kansa, ajatusmallia ja se on varma ettei se siihen jäisi. Tämä voi tietysti äidinkieleltään suomea puhuvan kannalta kuulostaa loistavalta mutta kyse on kuitenkin kulttuurista (joka on todella, todella, arvokasta) eikä pelkästään rahasta? EU ja ihmisoikeusjärjestöt varmaankin jossain vaiheessa puuttuisivat peliin mutta epäilen että liian myöhään. Nykypäivänä kaivataan valinnan vapautta vaikka sen tiedetään useimmiten johtavan huonompaan lopputulokseen, demokratia on hyvä asia muttei aina kovinkaan järkevää. Itse pidän erittäin tärkeänä sen ettei ihmisiä ajeta yhteen muottiin vaan annataan erilaisuudelle tilaa ja käytetään näitä, sen sijaan, vahvuuksina. Ihan kaiken saa näyttämään tyhmältä jos vain haluaa. Keskustelussa osuttiin mielestäni ihan nappiin kun puhuttiin asenteista, siinä saisimme me vanhemmat hävetä. Koulunkäyntiä edistetään kehumalla ja yhtään kouluainetta ei SAA mollata! Yleissivistys kunniaan ja lisää kouluaineita kiitos, rahaa löytyy vaikka kuinka paljon, tahdosta se on aina kiinni mitä haluaa painottaa mutta jyrkkä ei liian aikaiselle erikoistumiselle.

[Tauvo]

Sherukka puhuu asiaa.

On täysin turha antaa näin tyhmän kansan alkaa itse päättämään, mikä on itselle hyväksi ja tämä ei ole sarkasmia. Ei minua harmita yksikään kouluaikana lukemani oppiaine.

RKP on hanurista, sen allekirjoitan. Ruotsia äidinkielenään puhuvien kannattaa aina äänestää valtapuolueista sellaista ehdokasta, jolla on sama äidinkieli kuin itsellä, jos se kieli on ainoa poliittinen asia jonka tunnustaa...

[Sherukka]

RKP on hanurista, sen allekirjoitan. Ruotsia äidinkielenään puhuvien kannattaa aina äänestää valtapuolueista sellaista ehdokasta, jolla on sama äidinkieli kuin itsellä, jos se kieli on ainoa poliittinen asia jonka tunnustaa...

Samaa mieltä. Itse ihmettelen ketkä RKP:tä äänestävät kun tiedän etteivät todellakaan kaikki suomenruotsalaiset, protestiääniä?
EDIT: Tietysti äidinkieli VRK:n järjestelmissä ei kerro onko henkilö suomenruotsalainen vai ei. Itse määrittelen suomenruotsalaiseksi sellaisen henkilön joka on käynyt kouluja ruotsiksi. Tässä voi olla selitys äänimäärälle koska olen ymmärtänyt että kaksikielisissä perheissä lapset käyvät useimmiten ruotsinkielisenä koulut (jossain oli yllättävän suuri arvio tästä mutten löydä sitä tähän hätään?) vaikka äidinkieli onkin suomi.

[Mikael K.]

A2:n kieli-ilan nähtyäni minä olen entistä enemmän vakuuttunut siitä, että kysymys on identiteetistä. Suomi on kaksikielinen maa ja myös minun identiteettiini kuuluu tämä vaikka en käytäkään ruotsia kuin vain satunnaisesti. Jo pelkästään tästä syystä on hyväksi opetella ruotsia vaikka sen mieluiten jättäisi syrjään. Sehän olisi kaikkein helpointa. Samalla kuitenkin jättäisin osan itsestäni tuuliajolle ja se taas ei olisi hyväksi. En näe siis muuta vaihtoehtoa kuin opiskella jatkossakin ruotsia.

RKP taas on sitten jo ihan eri juttu kuin suomalainen identiteetti. Siitä voi puhua sitten jossakin muualla.

[PKivireki]

Suomi on kaksikielinen maa ja myös minun identiteettiini kuuluu tämä vaikka en käytäkään ruotsia kuin vain satunnaisesti.

Tämä pätee minuunnii. Kaikkiin ei - minulla on tuttavapiirissä enemmistö sellaisia, jotka eivät puhu / halua puhua ruotsia yhtään sanaakaan, vaikka sitä koulussa on pitkään ja pakolla jankattu.

Itselleni ei tuota tuskaa puhua ruotsia. Puhun ruotsia tilaisuuden tullen mielelläni, sujuvasti ja huonosti yhtäaikaa. Yritin taannoin Jyväskylän Kesässä uiskennella ruotsalaisen arkkitehtiplikan liiveihin, varttitunnin keskustelun jälkeen hän vaihtoi keskustelukielen kuin huomaamatta englantiin, mokoma. Ja minä sentään sain Leppävaaran lukion 1. luokalla ruotsin kielen stipendin.

[Erño]

Jos Suomeen tulee, niin paree puhua suomea. Jenkkiläisten ja brittien kanssa puhun englantia, niillä raukoilla kun ei taivu kieli koviin kirjaimiin.

[iJiiHaa]

Minulta ääni valinnaisuudelle, eli ruotsin sijaan pitäisi voida valita venäjä tai mahdollisesti jopa saksa. Eli valittavana olisi niiden kansojen kieliä joiden kanssa olemme olleet pitkään läheisissä tekemisissä, ei mitään pörssikurssien mukaan vaihtuvia kielipaletteja.

Luulisin että kaikki voittaisivat. Ne jotka valitsisivat ruotsin olisivat ajan myötä entistä motivoituneempia sitä opiskelemaan ja venäjän osaajien määrän kasvu olisi sekin monin tavoin hieno juttu.

[Mikael K.]

Jos Suomeen tulee, niin paree puhua suomea.

Ongelma ei ole noin yksinkertainen. Suomessa on kautta historian puhuttu suomea ja ruotsia. Suomen kirjoitetun kielen isästä Mikael Agricolasta on tehty tutkimuksia, joissa on pohdittu sitä mikä oli hänen äidinkielensä. Tuloksia en muista mutta sen muistan, että hän, kirjoitti ja puhui sekä suomea että ruotsia yhtä hyvin. Myös hänen ajattelustaan ja sen kielestä on säilynyt muistiinpanoja Agricolan omien kirjojen kulmissa. Niiden perusteella hän osasi ajatella sekä suomeksi että ruotsiksi yhtä hyvin.

Kysymys siitä, että olisi hyvä osata edes alkeet ruotsista on olennainen. Se on meidän toinen kansalliskielemme. Tämän vuoksi ruotsin kieli ei ole väheksyttävissä. Se on olennainen osa suomalaista identiteettiä. Jos tämän haluaa kieltää niin sellaisen teon tehnyt turhentaa koko kansamme historian. Siitä sietäisi paistumaan paholaisen pannussa

[hatey]

paistun pannussa

[Tauvo]

Tämä menee vähän topicin viereen:
Tänään kävin syömässä tuttavapariskunnan kanssa ja heillä on päinvastainen ongelma. Lapsi on ensi syksynä esikouluiässä. Kotona kukaan ei puhu lapselle suomea. Äiti ei edes oikeastaan osaa ja televisiostakin katselevat vain Ruotsin kanavia.
Kylällä puhutaan lähes 100%:sti ruotsia ja siksi päiväkodissakin.
Nyt ovat yhtäkkiä heränneet ajatukseen, että lapsen olisi ehkä hyvä oppia suomikin. Mutta kun ei ole mitään kielikylpyjuttuja siihen suuntaan.
Ajattelivat viedä kaupunkiin suomenkieliseen päiväkotiin, mutta siellä taas kukaan ei puhu ruotsia sen vertaa, että pärjäisi heidän lapsen kanssa.

Kyllä se kaksikielisyys tuli todistettua rikkaudeksi taas kerran, tällä kertaa tosin eri suuntaan kuin yleensä...

[Tauvo]

Jos Suomeen tulee, niin paree puhua suomea. Jenkkiläisten ja brittien kanssa puhun englantia, niillä raukoilla kun ei taivu kieli koviin kirjaimiin.

Jenkeille en puhu. Ovat niin tyhmiä. Britit ja Kanadalaiset ovat OK.

[Erño]

Juu juu. Suomen suomalainen pakanakansa ei ole koskaan puhunut ruotsia.

[Mailia]

Jos Suomeen tulee, niin paree puhua suomea. Jenkkiläisten ja brittien kanssa puhun englantia, niillä raukoilla kun ei taivu kieli koviin kirjaimiin.

Jenkeille en puhu. Ovat niin tyhmiä. Britit ja Kanadalaiset ovat OK.

No tuo on nyt typerää yleistämistä.

[Mikael K.]

Juu juu. Suomen suomalainen pakanakansa ei ole koskaan puhunut ruotsia.

Tuo nyt menee ohi aiheesta. Suomessa on puhuttu ruotsia jo ties kuinka pitkään. Se on toinen kotimainen kieli. Oletko kuullut tästä? Suomessa on siis kaksi kieltä: suomi ja ruotsi Tekisi mieleni kysyä oletko koskaan kuullut sanat identiteetti ja kieli? Tekisi myös mieli kysyä, että osaatko sijoittaa ne maailmankuvakartallesi? Jos et osaa niin silloin suosittelisin kasvamaan aikuiseksi, selvittämään asian ja jättämään hiekkalaatikot leikkeineen sinne kuuluville. Kysymys on vakavasta asiasta vaikka et sitä ymmärtäisi. Tästä syystä kehotus kasvamaan aikuiseksi ja selvittämään asiat. Äitisi ei tiskaa tai siivoa roskiasi täällä. Sama juttu kielen kanssa.

[Tauvo]

Jos Suomeen tulee, niin paree puhua suomea. Jenkkiläisten ja brittien kanssa puhun englantia, niillä raukoilla kun ei taivu kieli koviin kirjaimiin.

Jenkeille en puhu. Ovat niin tyhmiä. Britit ja Kanadalaiset ovat OK.

No tuo on nyt typerää yleistämistä.

Tuo nyt on huumorintajutonta narinaa.

[hatey]

.....oletko koskaan kuullut sanat identiteetti ja kieli?.....

pakkoruotsi ei kuulu identiteettini.

[Mikael K.]

.....oletko koskaan kuullut sanat identiteetti ja kieli?.....

pakkoruotsi ei kuulu identiteettini.

Kieli kuuluu väistämättä identiteettiin. Sen avulla rakennamme kuvaa tästä maailmasta, jossa elämme. Ilman kieltä ei ole myöskään mitään mieltä tai mahdollisuutta kommunikoida toisten ihmisten kanssa. Minä näkisin ruotsin aseman sillä tavalla, että se avaa minunkin identiteettiini uuden näkökulman tai ikkunan katsella ulos maailmaan. Kuva maailmasta monipuolistuu eri kielien avulla, kun niiden rakenteet ja tapa johtaa ajatuksia on kussakin hieman erilainen. Eri kielien edes alkeiden ymmärtäminen auttaa tajuamaan sen, että maailmaa voi tarkastella huikeasti eri tavalla kuin vain yhden oman kielen kautta. Vastakohtina ovat mm. nurkkapatrioottisuus ja omaan ummehtuneisuuteensa tukehtuminen.

[hatey]

Edelleenkään se ei kuulu identiteettini