TV-lupamaksu ehkä poistuu, mediamaksu pakolliseksi kaikille?

[M.P.T]

Olet oikeassa en katsonutkaan, mutta katsotaan nyt.
Maksu/BKT per asukas:
Albania 0,35 %
Romania 0,42 %
Suomi 0,72 %.

Nämä luvut siis tv-lupia. Tämä tv-vero vielä nostaa tuota Suomen lukua. Suomi on tässäkin asiassa Euroopan kalliimmasta päästä.
Miksi YLEn pitää tuottaa viihdeohjelmia, tai ostaa kalliita ulkomaisia elokuvia ja sarjoja on täysin mysteeri itselleni.

Ja Tanskassa 0.82% eli ei todista mitään.
Olisikohan Suomi myös yksi euroopan harvimpaan asuttuja maita, sehän lisää myös joka asiassa kustannuksia.

Asian vierestä seuraavaa.
Suomi on kyllä harvaan asuttu maa. Wikipedian mukaan 17,70 as / km² ja onhan siinä jokaiselle tilaa. Helsingissä tilasto on jo 2 769 as/km² ja siellä alkaa olemaan ahdasta. Suomeen siis pystyisi junttaamaan 18 asukkaan taloja per km² ja jokaisella taloyhtiöllä olisi mukavan rauhallinen piha. Ei enää betoniviidakoita ja naapuri taloa ei pakolla edes näkisi. En tiedä laskisiko tälläisella tempauksella tv-lähetysten kustannukset. Olisi lyhempi matka lähettää tuota signaalia anteenniin ja jos jakaisessa talossa olisi vahvistin joka jatkaa lähetystä.

Mielestäni kannattaa ihmetellä. Eivät varmaan presidentit ole olleet järjenjättiläisiä, mutta eivät he täälläkään kyllä ole aina niitä olleet. Ihmetystä herättää miksi näkyvin asia suomalaisesta horisontista on juurikin aina ne negatiiviset seikat. Suomalaisten amerikkaviha on aivan absurdia. Varsinkin kun oma elämä useimmilla pyörii isoilla prosenteilla amerikkalaisen tuontikulttuurin ympärillä. Estolistan julistus on siinä mielessä hyvä, että kyseinen henkilö tietää miksen vastaa hänen mahdolliseen tekstiin.

Estolista? Kertoisitko tästä minulle jotain, koska itse en ole sellaiseen törmännyt tai edes ajatellut asiaa. Amerikanvastaisuudessa ei ole mielestäni mitään pahaa, koska asioita pitäisi pystyä katsomaan myös kriittisesti. Samalla voidaan unohtaa yltiömäinen optimismi. Käytän kyllä Applen koneita, mutta TV-lupaan se ei vaikuta mitenkään. Toisaalta elämäni ei muuttuisi miksikään vaikka jokainen amerikanmaan tuote kiellettäisiin minulta. Eipä tule mieleen yhtään amerikanmaan tuotetta kotonani, ellei applen tuotteita lasketa.

[arisel]

Suomalaisten amerikkaviha on aivan absurdia.

Siis kuinka?
Useinhan juuri negatiivisten mielipiteiden näkyvyys on todellista osuutta suurempi; ja niin Amiriikan Ihmemaassa kuin Pohjolan Japanissakin on sekä hyviä että huonoja puolia - ja molemmista on saatava keskustella! "Amerikkavihaajat" lienee melko pieni ryhmä - ja positiivisesti suhtautuvia on varmasti enemmän.

[Tauvo]

"Amerikkavihaajat" lienee melko pieni ryhmä

Saat vapaasti laskea minut niihin.

Ainakin väestön osalta, kai siellä joku fiksu muualta muuttanut poikkeuskin on seassa. EI kovin imartelevaa käsitystä heistä kyllä ole muodostunut. Ei ole kauaa aikaa, kun tuossa lähikapakassa eräs nuori kanadalais-neito paljastuikin jenkiksi, kun ei Euroopassa ollessaan aina kehtaa tunnustaa olevansa kotoisin siitä muovikasasta.

[hatey]

"Amerikkavihaajat" lienee melko pieni ryhmä

Saat vapaasti laskea minut niihin.

Ainakin väestön osalta, kai siellä joku fiksu muualta muuttanut poikkeuskin on seassa. EI kovin imartelevaa käsitystä heistä kyllä ole muodostunut. Ei ole kauaa aikaa, kun tuossa lähikapakassa eräs nuori kanadalais-neito paljastuikin jenkiksi, kun ei Euroopassa ollessaan aina kehtaa tunnustaa olevansa kotoisin siitä muovikasasta.

Miä kulttuuria voisikaan odottaa kansalta, jonka historia ulottuu vain muutaman sadan vuoden päähän, muuta kuin muovista rihkamaa.
Minutkin voi laskea tuohon Amerikkavihaajiin.

[KunkkuJ]

"Amerikkavihaajat" lienee melko pieni ryhmä - ja positiivisesti suhtautuvia on varmasti enemmän.

Amerikan vihaaminen tai rakastaminen perustuu suurimmalla osalla suomalaisista hyvin kapealta alalta saatuihin mielikuviin. Jos ollaan realisteja, aika vaikea noin suurta maata ja kansaa on karsinoida vain hyvään, pahaan, tai muuten vaan kummalliseen.
Itse siellä pari kuukautta vietettyäni tulin tulokseen, että ne lukutaitoiset ovat tosiaan sijoittuneet rannikoille ja sisämaa on varsinaista kehitysmaata. Vaikea minun on sen maan nykymenoa korkealle arvostaa. Se mitä sen sijaan arvostan ja ihailen, on moni-ilmeinen luonto, jota ei vielä ole kaikilta osin onnistuttu tuhoamaan.

[Anniel]

Nettipoliisi Marko "Fobba" Forssin sanoja lainaten: "Jos tuntuu että keskustelet idiootin kanssa, pidä huolta että hän ei tunne samoin".

Riittäiskö tää (ja aikaisempi viestini) vai siirrytäänkö painavampiin keinoihin rauhoittaa keskustelu?

[Mikael K.]

Estolista on tarpeetonta mielipiteiden amputointia. Sille en voi mitään, että joku on eri mieltä kuin minä. Minähän olen aina oikeassa ja kirjoitan järki kristallinkirkkautta heijastaen. Muutenkin hallitsen preussilaisesti tunteeni. Kyllä maailmaan ääntä mahtuu ja Homppuun erimielisyyttä. Tämä mielessä kirjoittaminen pysyy aisoissa, niin että turhat listat pysyvät poissa.

Minä olen jo aikaa sitten luopunut harhaluulosta, jossa rationaalisella argumenteilla voisi saada jonkun toisen mielen muuttumaan. Kaikkien ihmisten kanssa ei voi päästä samalle aaltopituudelle, tai välttämättä edes sille tasolle että toista voisi ymmärtää. Asia ei ole pelkästään henkinen, vaan siihen tutkitusti liittyy jotain aivojen rakenteellisia erojakin. Tästä syystä koen, että on paras laittaa mahdollisimman korkea aita erimielisten väliin, jotta jokainen voi toteuttaa itseään omalla hiekkalaatikollaan.

Onko sille jokin tarve, että toinen muuttaisi välttämättä mielensä? Minusta se on olennaisempaa, että kommunikoidessa kykenisi ymmärtämään toista vaikka mielipide sinänsä ei muuttuisikaan. Tällainen kohtaaminen auttaa jo siinä, että mielipiteenvapaus toimii käytännössä.

[mikaw_]

Estolista on tarpeetonta mielipiteiden amputointia. Sille en voi mitään, että joku on eri mieltä kuin minä. Minähän olen aina oikeassa ja kirjoitan järki kristallinkirkkautta heijastaen. Muutenkin hallitsen preussilaisesti tunteeni. Kyllä maailmaan ääntä mahtuu ja Homppuun erimielisyyttä. Tämä mielessä kirjoittaminen pysyy aisoissa, niin että turhat listat pysyvät poissa.

Minä olen jo aikaa sitten luopunut harhaluulosta, jossa rationaalisella argumenteilla voisi saada jonkun toisen mielen muuttumaan. Kaikkien ihmisten kanssa ei voi päästä samalle aaltopituudelle, tai välttämättä edes sille tasolle että toista voisi ymmärtää. Asia ei ole pelkästään henkinen, vaan siihen tutkitusti liittyy jotain aivojen rakenteellisia erojakin. Tästä syystä koen, että on paras laittaa mahdollisimman korkea aita erimielisten väliin, jotta jokainen voi toteuttaa itseään omalla hiekkalaatikollaan.

Onko sille jokin tarve, että toinen muuttaisi välttämättä mielensä? Minusta se on olennaisempaa, että kommunikoidessa kykenisi ymmärtämään toista vaikka mielipide sinänsä ei muuttuisikaan. Tällainen kohtaaminen auttaa jo siinä, että mielipiteenvapaus toimii käytännössä.

Ei sille olisi tarvetta paitsi silloin, jos joku toinen vaatii vaikkapa minua maksamaan omat harrastuksensa perustellen, että hänen harrastus pitää maksaa koska Hän tykkää siitä.
Yritin tässä tuoda esille sitä, että on moraalitonta tulla vaatimaan muita maksamaan omat mieltymyksensä. Osa täällä arvosti YLEn tarjontaa ja siksi kaikkien pitäisi maksaa heidän mieltymyksensä. Kukaan ei ottaisi vakavasti, jos vaatisin valtiota kustantamaan minulle Canal+-kanavapaketin, mutta se hyväksytään että Kotikatua ja HBO:n sarjoja näytetään minunkin rahoillani. Tätä ongelmaa olen yrittänyt tuoda esille ja kun jotkut eivät käsitä, että heidän mieltymyksensä eivät ole absoluuttinen totuus ja ei ole aikuisen oikeasti perusteltua vaatia muita maksamaan omaa tv-viihteen alalajia, niin silloin on kyseessä sen laatuinen "ymmärrysvaje", ettei asia ole mitenkään keskustellen enää ratkaistavissa.

[Citruuna]

Olen kanssasi ihan samaa mieltä, mutta ei meidän mielipiteemme taida saada muutosta aikaan...

lisäys: en ole jaksanut lukea koko ketjua, mutta olen samaa mieltä edellisen viestin kanssa...

[hatey]

Ei sille olisi tarvetta paitsi silloin, jos joku toinen vaatii vaikkapa minua maksamaan omat harrastuksensa perustellen, että hänen harrastus pitää maksaa koska Hän tykkää siitä.
Yritin tässä tuoda esille sitä, että on moraalitonta tulla vaatimaan muita maksamaan omat mieltymyksensä. Osa täällä arvosti YLEn tarjontaa ja siksi kaikkien pitäisi maksaa heidän mieltymyksensä. Kukaan ei ottaisi vakavasti, jos vaatisin valtiota kustantamaan minulle Canal+-kanavapaketin, mutta se hyväksytään että Kotikatua ja HBO:n sarjoja näytetään minunkin rahoillani. Tätä ongelmaa olen yrittänyt tuoda esille ja kun jotkut eivät käsitä, että heidän mieltymyksensä eivät ole absoluuttinen totuus ja ei ole aikuisen oikeasti perusteltua vaatia muita maksamaan omaa tv-viihteen alalajia, niin silloin on kyseessä sen laatuinen "ymmärrysvaje", ettei asia ole mitenkään keskustellen enää ratkaistavissa.

Maksathan nytkin veroilla esimerkiksi sinne Vihtiin sitä urheiluhallia, enkä usko että käyt siellä harrastamassa pallon heittoa.
Mutta olkoot.....en jaksa enää vääntää.

[Mikael K.]

Onko sille jokin tarve, että toinen muuttaisi välttämättä mielensä? Minusta se on olennaisempaa, että kommunikoidessa kykenisi ymmärtämään toista vaikka mielipide sinänsä ei muuttuisikaan. Tällainen kohtaaminen auttaa jo siinä, että mielipiteenvapaus toimii käytännössä.

Ei sille olisi tarvetta paitsi silloin, jos joku toinen vaatii vaikkapa minua maksamaan omat harrastuksensa perustellen, että hänen harrastus pitää maksaa koska Hän tykkää siitä.
Yritin tässä tuoda esille sitä, että on moraalitonta tulla vaatimaan muita maksamaan omat mieltymyksensä. Osa täällä arvosti YLEn tarjontaa ja siksi kaikkien pitäisi maksaa heidän mieltymyksensä. Kukaan ei ottaisi vakavasti, jos vaatisin valtiota kustantamaan minulle Canal+-kanavapaketin, mutta se hyväksytään että Kotikatua ja HBO:n sarjoja näytetään minunkin rahoillani. Tätä ongelmaa olen yrittänyt tuoda esille ja kun jotkut eivät käsitä, että heidän mieltymyksensä eivät ole absoluuttinen totuus ja ei ole aikuisen oikeasti perusteltua vaatia muita maksamaan omaa tv-viihteen alalajia, niin silloin on kyseessä sen laatuinen "ymmärrysvaje", ettei asia ole mitenkään keskustellen enää ratkaistavissa.

Kyseessä on kaksijakoinen aihe. Yhtäältä on niin, että olet oikeassa ja on tarpeetonta maksaa toisten leikkikalut. Toisaalta on niin, että yhteiskunta lakkaisi toimimasta jos et maksaisi mitä mielikuvituksellisimpia maksuja. Tällä haluan sanoa sen, että olemme toisistamme riippuvaisia vaikka ponnekkaasti sen kieltäisimmekin. Juuri tästä syystä olisikin tarpeen hahmottaa sellaisia ratkaisuja, joiden avulla kaikkien elämä olisi mahdollista.

[arisel]

Miksi Suomessa ei ole Euroopan kalleimmat puhelut, koska harvaan asutussa maassa täytyy olla paljon linkkimastoja ja tukiasemia?

Tarkoitatko, että koko harvaan asutussa maassa on samanlaiset mobiilipalvelut joka puolella?

[M.P.T]

Toisaalta YLE-veron tullessa nousee varmasti jokin muu kulu, koska aina ne säästyneet kolikot otetaan takaisin. TV-lupa korvautuu halvemmalla YLE-verollla, mutta polttoaine nousee kuten sähkö ja muukin hyödyke. Toivottavasti tämä vero sitten peritään kaikkilta ja ketään ei jätetä veron ulkopuolelle. Toisaalta sokeat voisi jättää veron ulkopuolelle, koska he eivät näe sitä TV:tä ja näin ollen eivät voi käyttää koko kapasiteettia. Verothan eivät ikinä ole oikeudenmukaisia, mutta mikä olisi tässä maailmassa?

[Mailia]

Toisaalta YLE-veron tullessa nousee varmasti jokin muu kulu, koska aina ne säästyneet kolikot otetaan takaisin. TV-lupa korvautuu halvemmalla YLE-verollla, mutta polttoaine nousee kuten sähkö ja muukin hyödyke. Toivottavasti tämä vero sitten peritään kaikkilta ja ketään ei jätetä veron ulkopuolelle. Toisaalta sokeat voisi jättää veron ulkopuolelle, koska he eivät näe sitä TV:tä ja näin ollen eivät voi käyttää koko kapasiteettia. Verothan eivät ikinä ole oikeudenmukaisia, mutta mikä olisi tässä maailmassa?

Tietääkseni YLEllä on myös sellaisia kanavia, joista tulee vain ääntä ja sokeat kai voi nauttia niistä.

[Thoth]

Toisaalta YLE-veron tullessa nousee varmasti jokin muu kulu, koska aina ne säästyneet kolikot otetaan takaisin. TV-lupa korvautuu halvemmalla YLE-verollla, mutta polttoaine nousee kuten sähkö ja muukin hyödyke. Toivottavasti tämä vero sitten peritään kaikkilta ja ketään ei jätetä veron ulkopuolelle. Toisaalta sokeat voisi jättää veron ulkopuolelle, koska he eivät näe sitä TV:tä ja näin ollen eivät voi käyttää koko kapasiteettia. Verothan eivät ikinä ole oikeudenmukaisia, mutta mikä olisi tässä maailmassa?

Tietääkseni YLEllä on myös sellaisia kanavia, joista tulee vain ääntä ja sokeat kai voi nauttia niistä.

Kato Mailia, terve!

Yleltä tosiaan tulee ainakin Yle Puhe. Minulla on se herätyskelloradiossa päällä. Sieltä tulee vain puhetta, ei musiikkia tai mainoksia. Sokeatkin voivat nauttia siitä.

[Jamac]

Onko sille jokin tarve, että toinen muuttaisi välttämättä mielensä?

Eikös Raamatussa ollu se lähetyskomento?

[IIIMacci]

Joo no voisivat sitten oikeasti tarjota sillä rahalla jotain vastinetta niille jotka ei telkkaria katso. Tämäkun tuntuu vaan että naamioidaan TV-lupamaksu vain jokskin toiseksi. Se minusta on väärin.

Miten olisi jos netistä oikeasti tulis kansalaisoikeus ja Yle - valtio rupeisi rakentaa näillä mediamaksulla/verolla haalituilla varoilla esim. kaupunkiverkkoja ja tarjoamaan ilmaisia netin peruspalveluja KAIKILLE. Kotisivutilaa, Sähköpostilaatikoita, VERKKOYHTEYTTÄ tyylillä WIMAX? Saataisi Suomi kerralla takas kartalle ns. hightech-teknologia maana. Osaamattomille - vanhuksille ym. voitaisi rakentaa Nettishoppeja missä tädit ja sedät opastaisi kädestä pitäen miten sitä sähköpostia käytetään..... pointti on se että tosiaan sillä rahalla tehtäsi muutakin kun pyöritetään paria TV- ja Radiokanavaa.

[heppikepo]

miksi muuttavat maksua? mikseivät leikkaa turhia menoja niinkuin normaalit yritykset jos ei raha riitä. kaikki paitsi uutiset pois telkusta ja budjetista leikataan heti yli 90%. tuo jäljelle jäävä 50 miljoonaa kun jaettaisi suomalaisten määrällä, jäisi jäljelle noin 10e/vuosi/suomalainen. Tuon verran voisin hyvillä mielin maksaa. Yle vaan on sellainen suojatyöpaikkojen rypäs ettei mitään järkeä...

[Mikael K.]

Onko sille jokin tarve, että toinen muuttaisi välttämättä mielensä?

Eikös Raamatussa ollu se lähetyskomento?

Joo ja se liittyy toiseen asiayhteyteen. Suomen kielessä sanasta käytetään termejä parannus, katuminen. Tässä yhteydessä kahden tai useamman ihmisen kommunikoidessa on lähdettävä siitä, että kaikkia kuunnellaan tasa-arvoisesti henkilöön katsomatta. Vain sitä kautta kommunikointi on mahdollista. Lisäksi kommunikointiin kuuluu vapaus, niin että ketään ei pakoteta mihinkään.

[jomppa]

En nyt ihan ymmärrä miksi YLEstä pitäisi tehdä pelkästään asiaohjelmayhtiökään. Vertaa BBC. Kyllä Kotikatu voittaa mennen tullen Salkkarit ja muun sonnan jota kaupalliset kanavat enimmäkseen tunkevat tuutista ulos. Katson todella vähän muita kuin YLEn kanavia ja Nelosta, ja olen tyytyväinen monipuoliseen ja laadukkaaseen tarjontaan. Lähinnä elokuvia tulee muilta kanavilta katsottua tallennettuna, ilman mainoksia. Elokuvia, viihdettä, faktaa, dokkareita, asiaohjelmia,... Kun olin jonkun kuukauden käytännössä katsomatta MTV3sta ja jouduin sitä vastikään sattuneista syistä katsomaan, kyllä teki pahaa. Aivan liikaa mainoksia ja ote omaan ohjelmatuotantoon ja sen sisältöön aivan onnetonta, tylsää reality-tv -moskaa,... Maksan mielelläni TV-lupaa tai veroa, no problem.

Tästä olen kyllä samaa mieltä. En edes muista, milloin maikkarin ilmaiskanavilta olisi tullut jotain asiallista ohjelmaa - siis sellaista, jota olisi tehnyt mieli katsoa. YLE:n tarjonta on varsin sopivaa niin asia- kuin viihdepuolella. MTV3 kanavapakettia on tullut tilattua lähinnä SciFin takia (ja kyllä muutama elokuvakin on Leffalta nähty), mutta aika aneeminen senkin tarjonta on.

[jomppa]

Minutkin voi laskea tuohon Amerikkavihaajiin.

Minut kanssa. McDanielshan tuon maan historian kertoikin varsin hyvin Parasite-kappaleessaan.

[paulaw]

Minutkin voi laskea tuohon Amerikkavihaajiin.

Minut kanssa. McDanielshan tuon maan historian kertoikin varsin hyvin Parasite-kappaleessaan.

No minua ei. Muistan hyvin kylmän sodan ajan, jolloin ei annettu vaihtoehtoja. Itärajan takana oli paratiisi, jossa asui ystäviä. USA taas oli paha ja suuri saakutti. Kommunismi kuoli (ilmeisesti muualta kuin Suomesta) pari vuosikymmentä sitten ja onneksi nykyisin saa vapaasti ihannoida länsimaitakin ilman että luullaan CIA:n agentiksi. Kaikkea amerikkalaisuutta ei tule niellä, mutta länsimaisen demokratian vihaaminen on kuitenkin vapauden vihaamista.

[OmenaOnPunainen]

Jees - köyhät kyykkyyn! Eivät työttömät mitään viihdettä tarvitse ja mökin mummolle riittävät hartausohjelmat! Yleisradion mammuttiorganisaatio on kymmenessä vuodessa pöhöttynyt 3981:stä 3243:een ja budjetti kasvanut samassa ajassa huikeat 5%!

[JHA]

Miä kulttuuria voisikaan odottaa kansalta, jonka historia ulottuu vain muutaman sadan vuoden päähän, muuta kuin muovista rihkamaa.
Minutkin voi laskea tuohon Amerikkavihaajiin.

Mitä hilpein argumentti sillä kannattaisi varmaankin pysähtyä miettimään hetken verran sitä mistä maanosasta sinne ameriikkaan muutettiinkaan ja mistä maista olivatkaan kotoisin he jotka sen kulttuurin alkusiemenet veivät sinne mukanaan.. Jos sato ei ole kypysynyt edes parissa vuosisadassa niin eikö tällöin kannattaisi epäille siementen olleen lähtökohtaisesti mätiä

Mitä taas muutoin tuohon ihmemaahan tulee niin eivät nuo poliitikot siellä ole aina olleet niitä kirkkaimpia kynttilöitä mutta edes jenkit eivät viime vuosisadalla pystyneet sotkemaan maailman asioita niin kertakaikkisen perusteellisesti kuin vanhan mantereen klassisten kulttuurien edustajat kahden puolin Reiniä...

[jomppa]

Mitä hilpein argumentti sillä kannattaisi varmaankin pysähtyä miettimään hetken verran sitä mistä maanosasta sinne ameriikkaan muutettiinkaan ja mistä maista olivatkaan kotoisin he jotka sen kulttuurin alkusiemenet veivät sinne mukanaan.. Jos sato ei ole kypysynyt edes parissa vuosisadassa niin eikö tällöin kannattaisi epäille siementen olleen lähtökohtaisesti mätiä

Samalla varmaan kannattaa miettiä, ketkä tuonne maanosaan muuttivat ja ketkä jäivät Eurooppaan. Eli olet aivan oikeassa epäilyksissä.