Monilla on laukussaan henkilökohtaisia esineitä, joita ei ole tarpeen muille esitellä. Lääkkeitä esimerkiksi. Ja ellei sairaus estä työntekoa, ei työnantajan tarvitse siitä tietää.Pbman kirjoitti:Kysyn edelleen: mitä pahaa laukkujen tarkistamisessa on? Miten se on sinulta pois?
![[:$]](./images/smilies/icon_redface.gif "Punastuu"){kind=icon}
Hyvin sanottu. Ja jos työnantajani luottamus minua kohtaan olisi sillä tasolla, että joutuisin alistumaan ruumiintarkastuksiin, vaihtaisin työpaikkaa nopeammin kuin ehtisin kissaa sanoa.EJMV kirjoitti:Jos työntekijällä on työpaikastaan fiilis, että se huolehtii hänestä ja puolustaa oikeuksiaan; pitää palkkausta kohtuullisena ja työoloja mielekkäänä olen täysin varma, että henkilöstähävikki tai tietovuoto vähenee vähintään samalla todennäköisyydellä kuin kytätessä työntekijää. Se, että työntekijä on ylpeä työpaikastaan vähentää varmasti hävikkiä, joka aiheutuisi esimerkiksi siitä, että työntekijä haluaa kostaa huonon kohtelun tai palkan esim juuri näpistämällä. Tuohan toki maksaa, mutta kyllä se tarkkailukin kalliiksi tulee. Sitouttaminen ei ole kauniita sanoja, vaan toimia käytännössä, jotka maksavat samalla tavalla kuin turvatoimet.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
Kuten myös!matteus/2 kirjoitti:Hyvin sanottu. Ja jos työnantajani luottamus minua kohtaan olisi sillä tasolla, että joutuisin alistumaan ruumiintarkastuksiin, vaihtaisin työpaikkaa nopeammin kuin ehtisin kissaa sanoa.EJMV kirjoitti:Jos työntekijällä on työpaikastaan fiilis, että se huolehtii hänestä ja puolustaa oikeuksiaan; pitää palkkausta kohtuullisena ja työoloja mielekkäänä olen täysin varma, että henkilöstähävikki tai tietovuoto vähenee vähintään samalla todennäköisyydellä kuin kytätessä työntekijää. Se, että työntekijä on ylpeä työpaikastaan vähentää varmasti hävikkiä, joka aiheutuisi esimerkiksi siitä, että työntekijä haluaa kostaa huonon kohtelun tai palkan esim juuri näpistämällä. Tuohan toki maksaa, mutta kyllä se tarkkailukin kalliiksi tulee. Sitouttaminen ei ole kauniita sanoja, vaan toimia käytännössä, jotka maksavat samalla tavalla kuin turvatoimet.
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
Mutta minkäs teet kun hakijalta itseltään ei saa kysyä mitään työhön liittymätöntä ja lain mukaan kaikki tiedot on hankittava ensisijaisesti hakijalta itseltään, ei esimekriksi edellisiltä työnantajilta. Edellisiltä työnantajilta liikaa kysyminen on rangaistavaa, lähinnä voi kysyä yleisiä muistikuvia työntekijästä. Jos edellisiltä työnantajilta kyselee niin tästähän pitää sitten mainita hakijalle ja esimerkiksi tiedonhankinnan ajankohta tulee ilmottaa.EJMV kirjoitti:Vastaan laivamme turvallisuudesta (security ei safety). Kuvaan kuuluu ehkäistä mahdolliset turvauhat sekä meihin kohdistuvat (ryöstöt, kaappaukset, tuhotyöt yms) että meistä osin johtuvat (salakuljetus, luvaton matkustus yms). Näihin ennaltaehkäisytoimiin kuuluu myös tietoturvasta huolehtiminen. Henkilöstön luotettavuudesta puhun työntekijänä, joka olen. Minut on rekrytoitu yhtä monta kertaa kuin rekrytoijakin on sitä yrittänyt. Tuleehan siinä kompetenssia jo pienen yrittäjän verran.
Rekrytoidessasi voit tehdä yhden tai kaikki seuraavista (luonnollisesti työntekijän suostumuksella):
- Selvität kysymyksilläsi työntekijän oman selvityksen taustoistaan ja siitä onko eturistiriitoja muihin firmoihin.
- Pyydät suosittelijaa, joka vahvistaa selvityksen historiasta.
- Pyydät yhteyshenkilöä edellisestä työpaikasta, jolta saat lisätietoja.
- Tarkistat luottotiedot.
- Jos alasi on oikeasti merkityksellinen, voit pyytää turvallisuusselvityksen SUPO:lta http://www.poliisi.fi/poliisi/supo/home ... E9004E0C6F
- Käytät headhunting yritystä tai rekrytoinnin ammattilaista palkkauksessa.
- Käytät koeajan hyväksesi.
Sitten sitouttamisesta.
Jos työntekijällä on työpaikastaan fiilis, että se huolehtii hänestä ja puolustaa oikeuksiaan; pitää palkkausta kohtuullisena ja työoloja mielekkäänä olen täysin varma, että henkilöstähävikki tai tietovuoto vähenee vähintään samalla todennäköisyydellä kuin kytätessä työntekijää. Se, että työntekijä on ylpeä työpaikastaan vähentää varmasti hävikkiä, joka aiheutuisi esimerkiksi siitä, että työntekijä haluaa kostaa huonon kohtelun tai palkan esim juuri näpistämällä. Tuohan toki maksaa, mutta kyllä se tarkkailukin kalliiksi tulee. Sitouttaminen ei ole kauniita sanoja, vaan toimia käytännössä, jotka maksavat samalla tavalla kuin turvatoimet.
Eihän tuo nyt paljon parisuhteesta poikkea. Niitä pääsääntöisesti palkataan, joihin luotetaan. Jos ei ole sopivia tarjokkaita, niin voi ihmetellä itsekseen, miksei. Sun työntekijän motivaatiota heikentää varmasti se ettei siihen luoteta edes siinä, ettet näpistä duunista. Kuinka uskallat ikinä päästää näitä ihmisiä vastaamaan luottamuksellisista asioista? Ja onhan yksilöllä edelleen oikeus yksityisyyteen ihan YK:n kirjoista lähtien.
Hävikistä
On suuri ero nyt tämänkin keskustelun kohdalla siitä puhutaanko tietojen vuotamisesta ja sen estämisestä vai myyjän varastamisesta. Tarkoitan toimia käytännön tasolla. Itse vältän kauppoja, joissa tulee tunne, ettei minuun luoteta. Toisin sanoen paikat, joissa on liian innokas etsivä. Tutkimustuloksia myyjien tekemistä varkauksista ei ole Suomessa keskustelua tai tilastoa, joten en siitä kommentoisi mitään. Jotain huhuja on merkittävästä osuudesta silti. Edelleen: Miksi myyjä kääntää?
Yrittäjille kuten ei kenellekään muullekaan ei tulisi antaa työkaluja, joihin sitä ei ole koulutettu käyttämään. Vastapainona haluan edelleen oikeuden kytätä työnantajaani.
EDIT: Ai niin.. Olihan tuo Company Security Officer sertifikaattikin, mutta unohtui kun en sitä työtä nyt tee. Nyt loppui virtuaalihenkselien pauke
Näin alkuun löysin tämmöisen: http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2005 ... 0515038/66Pbman kirjoitti:
Mutta minkäs teet kun hakijalta itseltään ei saa kysyä mitään työhön liittymätöntä ja lain mukaan kaikki tiedot on hankittava ensisijaisesti hakijalta itseltään, ei esimekriksi edellisiltä työnantajilta. Edellisiltä työnantajilta liikaa kysyminen on rangaistavaa, lähinnä voi kysyä yleisiä muistikuvia työntekijästä. Jos edellisiltä työnantajilta kyselee niin tästähän pitää sitten mainita hakijalle ja esimerkiksi tiedonhankinnan ajankohta tulee ilmottaa.
Ja lainmukaanhan mikään työhön liittymätön seikka ei saa vaikuttaa työllistämiseen eli näpistäminen tai varastelu ei saa vaikuttaa!! On tämä kiva maa!
Kuten sanoin niin meillä ei tällä hetkellä ole mitään ongelmaa työntekijöiden suhteen, mutta pitää osata ajatella myös sen oman laatikon ulkopuolelle.
Yksilöllä on oikeus yksityistyisyyteen, mutta samoin yrityksellä on oikeus tietoturvaan ja omaisuuden suojaan.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Onhan noita. Jos olet työnantajana alalla jonka turvallisuudella on kansallista merkitystä voit teettää työnhakijasta Supon tekemän turvallisuusselvityksen, jos alasi liippaa läheltä lapsia olisi sinulla käsittääkseni jopa velvollisuus vaatia työnhakijalta rikosrekisteriotetta.Pbman kirjoitti: En tiedä millä kompetenssilla kirjoitat, mutta itse työnantajana en kyllä keksi ainuttakaan järeää keinoa työntekijäni taustojen tarkistamiseen. Guuglettamisen kriminalisointikin naurattaa =) En tiedä millä keinoin voisin tietää, että työntekijäni ei minulta varastaisi. Jos tiedät niin kerro toki, se olisi iso apu tulevaisuudessa.
Käyttämällä tervettä harkintaa ja lukemalla rivien välistä edellisen työnantajan kommentteja. Negatiivistahan ei saa käsittääkseni kysyä mutta hälytyskelloja kannattanee varmaankin soittaa viimeistään silloin jos mitään positiivista muistikuvaa ei ole kerrottavana...Pbman kirjoitti:Mutta minkäs teet kun hakijalta itseltään ei saa kysyä mitään työhön liittymätöntä ja lain mukaan kaikki tiedot on hankittava ensisijaisesti hakijalta itseltään, ei esimekriksi edellisiltä työnantajilta. Edellisiltä työnantajilta liikaa kysyminen on rangaistavaa, lähinnä voi kysyä yleisiä muistikuvia työntekijästä. Jos edellisiltä työnantajilta kyselee niin tästähän pitää sitten mainita hakijalle ja esimerkiksi tiedonhankinnan ajankohta tulee ilmottaa.
Joo minustakin pariin otteeseen ja lisää on tulossa, mutta itse en suostuisi taskujeni sisältöä työantajalle esittämään, olipa ne tyhjät tai sitten sisältönä perinteiset avaimet, kaksikymmentäsenttinen ja rapiat (Crimson kirjoitti:Mustakin on tehty Supon selvitykset, mutta sen verran on edelleen luottamusta, ettei oo tarvinnu (ainakaan vasten omaa tahtoa) munasillaan työpaikalla esiintyä.
) ja rutistunut ostoskuitti. Saisi kutsua poliisin sen homman privaatisti suorittamaan ja merkkaisin ylitöiksi. Työnantajapuolen myönteisen suhtautumisen ymmärtää, yritysten etuahan se ajaa, mutta eri asia sitten kuinka paljon kukin työlleen arvoa antaa ja on halukas vaadittaessa yksityistä maailmaansa näille avaamaan. Pois se minusta! 
Positivististen muistikuvien puute saattaa ex-työnantajalla syntyä silloinkin, jos työnantajaa nyppii suunnattomasti taitavan ja ahkeran työntekijän lähtö tai jos lähdön syy juontaa juurensa työnantajan kelvottomuuteen muuten.JHA kirjoitti: Käyttämällä tervettä harkintaa ja lukemalla rivien välistä edellisen työnantajan kommentteja. Negatiivistahan ei saa käsittääkseni kysyä mutta hälytyskelloja kannattanee varmaankin soittaa viimeistään silloin jos mitään positiivista muistikuvaa ei ole kerrottavana...
Silloin kun puhutaan yrityksen omaisuudesta niin ei yrityksen oikeuksia kokonaan sovi unohtaa. Yksityisellä ihmisellä ei ole oikeutta ottaa yrityksen omaa ja jos tällaista on syytä epäillä niin yrityksen pitäisi mielestäni saada harmittomasti myös kontrolloida tätä. Puhutaan toimista, jotka eivät millään tavalla heikennä yksilön oikeuksia, mutta takaavat yrityksen oikeuksien säilymisen.Sherukka kirjoitti:Yksittäisen ihmisen oikeudet pitää aina mennä yrityksen oikeuksien edelle, piste!
Miksi elää elämää jonkun yrityksen tuloksen kasvattamiseksi, mitä mieltä? Miksi tehdä joka päivä enemmän töitä ja entistä nopeammin, milloin "projektimme" valmistuu? Kyllä tässä olisi heräämisen paikka ihmiskunnalle sanon minä.
No jopas.Pbman kirjoitti: Toisaalta sinä olet täysin vapaaehtoisesti myynyt oman työsuorituksesi yritykselle. Ja niin kauan kuin niin teet niin yrityksen sopii odottaa, että teet parhaasi yrityksen tuloksen maksimoimiseksi. Jos et tee niin ansaitset kenkää.
Kyllä sen tulee riittää täysin, että on työajan töissä, tekee hommansa asiallisesti ja työnkuvan mukaisesti ja noudattaa esimiehen asiallisia ohjeita. Ei kenenkään pidä tappaa itseään ja tuhota perhe-elämäänsä palkattomilla ylitöillä ja taukoamattomalla työasioitten pähkäämisellä, mihin mun mielestäni tuo Pbmanin ajattelu kelvollisen työntekijän velvollisuuksista johtaa. Pbmanille muuten läheistä kristillistä lähimmäisenrakkauttakaan en tässä ajattelussa työnantajan taholta näe vaan enemmänkin jotain ihan muuta, onko se siis tässä tapauksessa joustoerä ja enemmänkin kotonaan nettikeskusteluissa ja julistuksissa kuin käytännön elämässä? 
Eikös suomessa ole sellainen taho kuin poliisi, joka kontrolloi sitä ettei toisten omaa oteta?Pbman kirjoitti:Yksityisellä ihmisellä ei ole oikeutta ottaa yrityksen omaa ja jos tällaista on syytä epäillä niin yrityksen pitäisi mielestäni saada harmittomasti myös kontrolloida tätä.
Ähäkutti!Maza kirjoitti:Supo on pompsahtanut monesti esiin näissä turvallisuusselvityksissä, mutta ehdoton valtaosa selvityksistä on paikallispoliisin tekemiä. Ihan vaan tiedoksi, jos joku ei sattunut tietämään. Himmennän siis hieman turvallisuusselvityksen gloriaa.
Niin, poliisillahan on resursseja valvoa kaikkien 258390:n yrityksen omaisuutta.EvilPet kirjoitti:Eikös suomessa ole sellainen taho kuin poliisi, joka kontrolloi sitä ettei toisten omaa oteta?
Ei varmaan olekkaan. Seppo Taalasmaanko niitä sitten pitäisi valvoa? Entä parisuhdeväkivalta? Pitäisikö naapureiden pidätysoikeuksia laajentaa? Miten myymälävarkaudet? Pitäisikö valion kuskilla olla oikeus tarkistaa taskut?morbusg kirjoitti:Niin, poliisillahan on resursseja valvoa kaikkien 258390:n yrityksen omaisuutta.EvilPet kirjoitti:Eikös suomessa ole sellainen taho kuin poliisi, joka kontrolloi sitä ettei toisten omaa oteta?
Ihme on tapahtunut! Voin olla samaa mieltä Pbmanin kanssa. Wuhuu!Pbman kirjoitti:Toinen asia sitten on tuo ihmiskunnan heräämisen paikka. Todellakin tuo oravanpyörä on aika takapuoli ja siksi en siinä mukana olekaan. Nukun joka aamu pitkään ja teen töitä kun huvittaa. Tällainenkin "rytmi" olisi mahdollinen liki joka alalla ja työpaikassa. Kyse on vain työn järjestelyistä ja kokonaisuudessaan kyse on ajatuksesta joka on niin ulkona ihmisten pienestä käsityskyvystä, että täälläkin siitä saa vain haukkumista.
