Koraani, rauhan kirja

[gramdel]

Kyllä siitä teidänkin kirjasta(Raamattu?) löytää vaikka mitä, jopa viisauksiakin, mutta ei kai siellä muistaakseni jumala suoraan käske tappamaan ketään

Toki, jos sitä ihan kirjaimellisesti lukee.

/---
ap

[Paapa]

Eiköhän tuosta meidänkin kirjasta löydy kaikenlaista, jos lukee sitä kuin piru raamattua!?

Et sitten jaksanut lukea aiemmin kirjoitettua tässä ketjussa...

Luin, mutten varmaan ymmärtänyt lukemaani, tai luin rivien välistä. Ja olen allerginen kaikille uskontoketjuillekin, evoluutioketjulle ja kirkkoherra/neidillekin. Samoin kaikenlaisiin rasistisiin kannanottoihin. Varsinkin johonkin Facebookin "Lähetetään ne lakupekat kotiin" yms. Pitänee vaan opetella olemaan osallistumatta.

[JHA]

Kyllä siitä teidänkin kirjasta(Raamattu?) löytää vaikka mitä, jopa viisauksiakin, mutta ei kai siellä muistaakseni jumala suoraan käske tappamaan ketään

Toki, jos sitä ihan kirjaimellisesti lukee.

/---
ap

Näinpä. Sitä vain usein unohdetaan että ongelmana ei ole kirjojen kirjoitukset vaan niiden pilkun ja pisteiden paikkoihin takertuva fundamentalistinen tulkinta. Ja että arabimaailman perimmäinen ongelma ei liene itsessään Koraani vaan se että ko maailma elää kirjansa tulkinnassa samaa kautta mitä Eurooppa omansa osalta pimeällä keskiajalla ja vähän sen jälkeen.

( Ironistahan asiassa on se että noina vuosina Arabimaailma tarjosi vastavuoroisesti kulttuurille, ajattelulle ja sivistykselle suojapaikan siinä missä täälläpäin pinottiin vääräoppisia rovioille ja hengellistä tunnustuksellisuutta tiristettiin irti lihasta isonkirjan nimeen hyvinkin epämiellyttävin metodein.. Näin ne roolit maailmanhistoriassa heittävät paikkaa )

[Repe Ruutikallo]

Eiköhän tuosta meidänkin kirjasta löydy kaikenlaista, jos lukee sitä kuin piru raamattua!?

Kyllä siitä teidänkin kirjasta(Raamattu?) löytää vaikka mitä, jopa viisauksiakin, mutta ei kai siellä muistaakseni jumala suoraan käske tappamaan ketään
sen vuoksi ettei usko tahi uskoo toisin, toisin kuin Koraanissa.

Muistaakseni VT:ssa on ihan kohtuullisesti suoria ja melko suoria tappokehotuksia niin pakanoita kuin väärintekijöitäkin kohtaan etenkin aikana jolloin Israelin kansa itselleen elintilaa raivasi. UT:ssa sitten tuskin enää yhtäkään. Mikael K voinee valaista tarkemmin...

[Repe Ruutikallo]

Näinpä. Sitä vain usein unohdetaan että ongelmana ei ole kirjojen kirjoitukset vaan niiden pilkun ja pisteiden paikkoihin takertuva fundamentalistinen tulkinta. Ja että arabimaailman perimmäinen ongelma ei liene itsessään Koraani vaan se että ko maailma elää kirjansa tulkinnassa samaa kautta mitä Eurooppa omansa osalta pimeällä keskiajalla ja vähän sen jälkeen.

( Ironistahan asiassa on se että noina vuosina Arabimaailma tarjosi vastavuoroisesti kulttuurille, ajattelulle ja sivistykselle suojapaikan siinä missä täälläpäin pinottiin vääräoppisia rovioille ja hengellistä tunnustuksellisuutta tiristettiin irti lihasta isonkirjan nimeen hyvinkin epämiellyttävin metodein.. Näin ne roolit maailmanhistoriassa heittävät paikkaa )

Toisaalta on aivan selvää, että koko sotku lähtee siitä että VT ja Koraani todella sisältävät Jumalan tahdosta piittaamattomiin ihmisryhmiin kohdistuvia ärtsyjä tappokehotuksia. Ja kun niitä kerran on, löytyy aina myös niitä jotka ottavat ne kirjaimellisesti. Jos ei olisi, ei löytyisi, vai mitä? Jostain syystä jumala on nähnyt hyväksi jättää pyhiin kirjoituksiinsa runsaasti näitä kehotuksia lähimmäisten tappamiseen (vaikka toisaalta on kieltänyt puuhan viidennessä VT:n käskyssä).

Vääräoppisten eurooppalaisten pinonta roviolle sijoittuu ironisesti aikaan jolloin Islamin kulttuurinen alamäki oli jo vauhdissa ja sydänkeskiajan kukoistus takana. Tästä sitten edettiin niin että Eurooppa lopetti roviot ja alkoi hillittömästi pohtia ja tutkia, kun taas muslimimaailman uskontoon kääriytyminen ja tiedekielteisyys vain pysyivät ja paranivat kuin Valion viili.

[darthmother]

Onpa tullut VT huonosti sitten luettua itelläni, muistelen sieltä löytäneeni kohdan missä orjalle todettiin
olevan vain hyväksi sen että hänet naulataan yöksi korvastaan ovenpieleen (muistanko väärin).
En hyväksy Valio viilin sekoittamista tähän keskusteluun

[Lare]

Koraania ei ole luettu historiallis-kriittisesti samalla tavoin kuin Raamattua. Sen tulkinta tapahtuu tietääkseni paljon kirjaimellisemmassa merkityksessä kuin Raamatun, joten keskustelukulttuurikin on hieman erilainen kuin tämä meidän länsimainen tapamme.

Niin, elikkä, historiallisesti tuolla kriittisesti keskustelun vastustajat ovat yleensä päätä pidempiä kuin kriitikot. Itseasiassa, kriitikot olivat usein päätä lyhempiä, hyvin pian.

[Maza]

Koraania ei ole luettu historiallis-kriittisesti samalla tavoin kuin Raamattua. Sen tulkinta tapahtuu tietääkseni paljon kirjaimellisemmassa merkityksessä kuin Raamatun, joten keskustelukulttuurikin on hieman erilainen kuin tämä meidän länsimainen tapamme.

Hopeisen Omenan tapa ei tässä tapauksessa ole länsimainen. Ainakin, mitä tulee "kriitikoihin".

Tässä nyt kritisoidaan islamilaisten tapaa lukea Koraania, vaikka samalla tavalla Raamattua lukevat ateistit ym. puolustavat omaa tapaansa. (Tämä kommentti ei tietenkään koske Mikaelia.)

[Mikael K.]

Muistaakseni VT:ssa on ihan kohtuullisesti suoria ja melko suoria tappokehotuksia niin pakanoita kuin väärintekijöitäkin kohtaan etenkin aikana jolloin Israelin kansa itselleen elintilaa raivasi. UT:ssa sitten tuskin enää yhtäkään. Mikael K voinee valaista tarkemmin...

Joo,Vt on melko hurjaa tekstiä eikä sitä suositella alle 18-vuotiaille Nyt tulee taas yksi kirjasuositus. Lukekaa Timo Veijolan kirja Ihmisenä Jumalan maailmassa ja sieltä luku Jahven sodasta maailmanrauhaan. Sodat huomaa tyhmempikin Vt:n lukija helposti mutta toinen kenties merkittävämpi piirre on se, että nuo sotakuvaukset ovat usein teoreettisia luomuksia eivätkä vastaa todellisuutta. Tämä johtuu siitä, että ne kirjoitettiin pakkosiirtolaisuuden aikana ja tarkoituksena oli yhdistää hajallaan olevaa kansaa. Samalla on hyvä muistaa, että sotakuvaukset ovat aivan samanlaisia kuin kuvaukset assyrialaisten sodista. Lisäksi jos miettii vaikkapa Homeroksen kertomuksia tai roomalaisten sotatapoja niin ilmiöt ovat aivan samanlaisia.

Todellisuudessa on kaksi vallitsevaa teoriaa siitä miten Israelin kansa saapui Palestiinaan. Toisen teorian mukaan he tulivat rauhanomaisesti jostakin kaakosta ja asettuivat vähitellen asumaan noille kulmille. Toisen teorian mukaan he ovat asuneet siellä niin kauan, että saapumisesta tai mistään siirtymisestä ei ole tietoja. Suurin uhka olivat kanaanilaiset, jotka tulivat jostakin pohjoisesta rannikkoa pitkin. En tiedä onko heidän liikkeistään tarkkoja tietoja. Joka tapauksessa historia ja Vt:n tekstien esittämä tapahtumien kulku eivät välttämättä kohtaa toisiaan. Vt:n teksteillä on aivan toinen tehtävä, joka on syytä pitää mielessä. Se on yhden kansan uskonnollinen teos, jota myös kristityt käyttävät. Tämä näkökulma on hyvä muistaa.

Mitä taas islamiin tulee niin tällä hetkellä Kuopiossa on käynnissä synodaalikokous. Tai oli. Siellä oli mm. Jaakko Hämeen-Anttilan alustus aiheestaIslamin Jumala. Alustus oli varsin rauhanomainen. Toinen alustus oli Tampereen hiippakunnan edellisen piispan Juha Pihkalan kirjoittama artikkeli Millainen on kristillinen Jumala-kuva? Lukekaa itse niin näette.

[ER]

Ainakin täällä Uuleoporissa oli muuten Suomalaisen kirjakaupan tarjouspokkareissa (3 kympillä) Jaakko Hämeen-Anttilan Islamin käsikirja. Tulihan siihen tartuttua. Lukemista vaille valmista on.

[Crimson]

Mikaelilta tulee paljon kirjavinkkejä. Olisi hienoa, jos olisi aikaa tutustua noihin tarkemmin. Vois meikäläinenkin ymmärttää näistä monimutkaista hommista pikkusen enemmän.

Mistäs mieltä muuten olet Karen Armstrongin teoksesta Jumalan historia - 4000 vuotta juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia? Mun mielestä tuossa on erittäin mielenkiintoisesti selvitetty, mistä nämä kolme samaan jumalaan uskovat uskonnot ovat saaneet alkunsa ja miten ne ovat aikojen saatossa muuttuneet.

[Mikael K.]

Vielä ehdotus. Jos vain onnistuu niin pohdiskellaan tässä Repen aloittamaa teemaa ja jos on aihetta niin siirrytään siihen toiseen ketjuun.

Vastasin Crimsonille linkin osoittamassa paikassa.

[Sarjatuli]

Pakko kai minunkin... Olen asunut islaminuskoisessa maassa kaksi vuotta..(kuinka moni teistä muista on?) Ei islamin uskonto mikään mörkö ole, vaan se että kuinka sitä tulkitaan. Samoin voidaan tulkita esim. kristinuskoa. Aivan samaa kummassakin on. Ainahan ääriuskovaiset ovat olleet sitä mieltä että muut pitää nirhata..(ehkä poislukien todella vanhat uskonnot Buddhismi...ym.) Uskon asioissa pitää omasta mielestäni kyseenalaistaa kaikki ja jos haluaa uskoa johonkin niin valita se joka vastaa parhaiten omiin kysymyksiin. Kuten olen sanonut aikaisemmin niin uskontoja on monia, mutta uskoja on vain yksi. P.S, Minulla oli monia hyviä ystäviä islamin uskoisissa väestössä. P.S 2. En kuulu mihinkään uskonlahkoon vaan minulla on oma usko jonka olen muodostanut useasta eri uskonnosta käyttäen omaa maalaisjärkeä. P.S.3. Pakko oli korjata mutamia kirjoitusvirheitä..

[ManiMicci]

Tunnustan!
Olen pahasti luonnevikainen. En millään suostu ymmärtämään uskontoja niiden omilla ehdoilla.

http://hiki.pedia.ws/wiki/Islam