Ihana Amerikka

[Kain]

Minä olen ihmetellyt amerikanvastaisuuden ideaa. Siis mitä mieltä on vastustaa jotain fuc*#ing valtiota? Kyllähän valtiolla on eri linja riippuen siitä kuka on siellä johdossa, minä vastustan jotain politiikkaa, en maata tai kansaa. Amerikka on aika jakautunut maa, nykyinen hallinto on minusta aika jees. En minä vastusta Venäjääkään, vaikka vastustan Putinia.

Tarkennus, vastustan Amerikan ulkopolitiikkaa.

[jomppa]

Amerikkaa vastustavissa henkilöissä on havaittavissa jotain kommunismin jälkiä. Lisäksi piirteitä siitä, että Minua, Minun kulttuuria, Minun isänmaallisuutta, Minun uskontoa, Minun perhettä, Minun mielipidettä pitää Minun lähellä olevien ihmisten kunnioittaa.

Täh? Kommunismihan oli nimenomaan tärkeää "me" ja avainsana yhteisöllisyys (miksi muuten NL:ssä olisi asuttu lähinnä soluasuntoja muistuttavissa oloissa). USA:ssa tärkein on "minä" ja "minun hyvinvointini". Eli mistä tuon kommunismin tähän repäisit?

[Thoth]

Amerikkaa vastustavissa henkilöissä on havaittavissa jotain kommunismin jälkiä. Lisäksi piirteitä siitä, että Minua, Minun kulttuuria, Minun isänmaallisuutta, Minun uskontoa, Minun perhettä, Minun mielipidettä pitää Minun lähellä olevien ihmisten kunnioittaa.

Täh? Kommunismihan oli nimenomaan tärkeää "me" ja avainsana yhteisöllisyys (miksi muuten NL:ssä olisi asuttu lähinnä soluasuntoja muistuttavissa oloissa). USA:ssa tärkein on "minä" ja "minun hyvinvointini". Eli mistä tuon kommunismin tähän repäisit?

Päällisin puolin USA-kritiikki haiskahtaa vähän joltain vasemmistolaisuudelta. Usein heidänkin mielipiteensä kuitenkin kumpuavat itsekkäistä lähtökohdista. Esimerkiki perhearvoja pidetään usein jotenkin epäitsekkäänä, vaikka kyse on Minun perheestäni. Laajennettua itsekkyyttä.

[ManiMicci]

Kommunistipropagandaa.

[JHA]

Amerikkaa vastustavissa henkilöissä on havaittavissa jotain kommunismin jälkiä. Lisäksi piirteitä siitä, että Minua, Minun kulttuuria, Minun isänmaallisuutta, Minun uskontoa, Minun perhettä, Minun mielipidettä pitää Minun lähellä olevien ihmisten kunnioittaa.

Saattaa se olla näinkin. Lisäksi on huomattava maailmansheriffinä toimiminen ja samaan aikaan mm. kaksinaamainen ihmisoikeuksien polkeminen. Ei kritiikkiin tarvita näin ollen mitään vanhoja traumoja. Silmien avaaminen riittää. On kuitenkin huomattava, että samaan aikaan amerikkalaisuuteen kuuluu monia muitakin ulottuvuuksia. Ei siis ole olemassa mitään yhtä kuvaa siitä mitä on olla jenkki.

Yhdysvaltojen maailmanpoliisiasenteessa on toki virheensä ja sitä on siksi helppoa taas kerran arvostella mutta jälleen kerran kannattaa muistaa että kolikossa on se toinenkin puoli.

Ollaksemme rehellisiä niin vanha Eurooppa ei pystynyt tekemään mitään hyödyllistä* edes silloin kun kriisi oli omalla takapihallamme Balkanilla vaan lopputuloksena perinteisin keinoin vaikutettaessa oli ainoastaan Srebrenican suoja-alueen kaltaisia makaabereja vitsejä ja käytännössä tuolloinkin taas kerran tarvittiin Pohjois-amerikkalainen interventio jolla osapuolet painettiin saman neuvottelupöydän ääreen..

*) oma kysymys on sitten se että olisiko Euroopan edes pitänyt tehdä mitään mutta jos näkökulma painottuu tuonkaltaiseen kansanmurhien läpi sormienkatsomiseen on taas äärimmäisen kaksinaismoralismista ottaa keskusteluun enää mukaan USA:n ihmisoikeussotkuja..

[eskofot]

Päällisin puolin USA-kritiikki haiskahtaa vähän joltain vasemmistolaisuudelta.

Yhtä kuvaava kommentti kuin se, että kertoisin Kuuba-kritiikin "haisevan" oikeistolaisuudelta ja siten olevan turhanpäiväistä Tosiasiassa länsimaiseen demokratiaan kaikkein olennaisempana piirteenä kuuluu valtaapitävien arvistelu ja debatti, jossa ei kritiikkiä saisi säästää, jos se haisee, on nenussa laittoa.

Ollaksemme rehellisiä niin vanha Eurooppa ei pystynyt tekemään mitään hyödyllistä* edes silloin kun kriisi oli omalla takapihallamme Balkanilla vaan lopputuloksena perinteisin keinoin vaikutettaessa oli ainoastaan Srebrenican suoja-alueen kaltaisia makaabereja vitsejä ja käytännössä tuolloinkin taas kerran tarvittiin Pohjois-amerikkalainen interventio jolla osapuolet painettiin saman neuvottelupöydän ääreen...

Näin on, ja tämä on hieman noloa Euroopan kannalta. On olemassa kummallinen lauma ihmisiä, joiden mukaan kaikki puuttuminen on aina väärin jos USA on siinä mukana. Mitä sitten olisi käynyt jos ei olisi puututtu? Libyassa? Jugoslaviassa? Jopa Afganistanissa? Tätä nämä ihmiset eivät osaa kuvitella. Aina ei tosin mene putkeen, Somalia olisi nyt toisessa jamassa jos puuttuminen olisi onnistunut. Nämä samat ihmiset selittävät puuttumisen aina jollakin taloudellisella intressillä, Afganistanista sellaista on ollut vaikea keksiä. Mutta kuulemma WTC-tornit räjäytettiin itse, jotta päästäisiin hyökkäämään joskus myöhemmin Irakiin.

[Kain]

Ollaksemme rehellisiä niin vanha Eurooppa ei pystynyt tekemään mitään hyödyllistä* edes silloin kun kriisi oli omalla takapihallamme Balkanilla vaan lopputuloksena perinteisin keinoin vaikutettaessa oli ainoastaan Srebrenican suoja-alueen kaltaisia makaabereja vitsejä ja käytännössä tuolloinkin taas kerran tarvittiin Pohjois-amerikkalainen interventio jolla osapuolet painettiin saman neuvottelupöydän ääreen...

Näin on, ja tämä on hieman noloa Euroopan kannalta. On olemassa kummallinen lauma ihmisiä, joiden mukaan kaikki puuttuminen on aina väärin jos USA on siinä mukana. Mitä sitten olisi käynyt jos ei olisi puututtu? Libyassa? Jugoslaviassa? Jopa Afganistanissa? Tätä nämä ihmiset eivät osaa kuvitella. Aina ei tosin mene putkeen, Somalia olisi nyt toisessa jamassa jos puuttuminen olisi onnistunut. Nämä samat ihmiset selittävät puuttumisen aina jollakin taloudellisella intressillä, Afganistanista sellaista on ollut vaikea keksiä. Mutta kuulemma WTC-tornit räjäytettiin itse, jotta päästäisiin hyökkäämään joskus myöhemmin Irakiin.

http://www.uusinakemys.fi/2011/05/23/31 ... -kertovat/
http://www.youtube.com/watch?v=c3Ezgoyb1iU

[JHA]

Ollaksemme rehellisiä niin vanha Eurooppa ei pystynyt tekemään mitään hyödyllistä* edes silloin kun kriisi oli omalla takapihallamme Balkanilla vaan lopputuloksena perinteisin keinoin vaikutettaessa oli ainoastaan Srebrenican suoja-alueen kaltaisia makaabereja vitsejä ja käytännössä tuolloinkin taas kerran tarvittiin Pohjois-amerikkalainen interventio jolla osapuolet painettiin saman neuvottelupöydän ääreen...

Näin on, ja tämä on hieman noloa Euroopan kannalta. On olemassa kummallinen lauma ihmisiä, joiden mukaan kaikki puuttuminen on aina väärin jos USA on siinä mukana. Mitä sitten olisi käynyt jos ei olisi puututtu? Libyassa? Jugoslaviassa? Jopa Afganistanissa? Tätä nämä ihmiset eivät osaa kuvitella. Aina ei tosin mene putkeen, Somalia olisi nyt toisessa jamassa jos puuttuminen olisi onnistunut. Nämä samat ihmiset selittävät puuttumisen aina jollakin taloudellisella intressillä, Afganistanista sellaista on ollut vaikea keksiä. Mutta kuulemma WTC-tornit räjäytettiin itse, jotta päästäisiin hyökkäämään joskus myöhemmin Irakiin.

http://www.uusinakemys.fi/2011/05/23/31 ... -kertovat/
http://www.youtube.com/watch?v=c3Ezgoyb1iU

N. sataan kertaan debunkatun salaliittohapatuksen voisi lohkaista saman tein eri threadikseen sillä ei taas jaksaisi käydä kertaalleen suurta keskustelua siitä että on jotenkin merkityksellistä että sen jälkeen kun teräsrakenteiseen rakennukseen törmää pääosin alumiinista rakennettu lentokone löytyy raunioista ruostetta ja alumiinia kun tarkkaan nuuhkii..

Suurempi mysteeri olisi ollut jos kumpaakaan EI olisi löydetty

[arisel]

Saattaa se olla näinkin. Lisäksi on huomattava maailmansheriffinä toimiminen ja samaan aikaan mm. kaksinaamainen ihmisoikeuksien polkeminen. Ei kritiikkiin tarvita näin ollen mitään vanhoja traumoja. Silmien avaaminen riittää. On kuitenkin huomattava, että samaan aikaan amerikkalaisuuteen kuuluu monia muitakin ulottuvuuksia. Ei siis ole olemassa mitään yhtä kuvaa siitä mitä on olla jenkki.

Yhdysvaltojen maailmanpoliisiasenteessa on toki virheensä ja sitä on siksi helppoa taas kerran arvostella mutta jälleen kerran kannattaa muistaa että kolikossa on se toinenkin puoli.

Ollaksemme rehellisiä niin vanha Eurooppa ei pystynyt tekemään mitään hyödyllistä* edes silloin kun kriisi oli omalla takapihallamme Balkanilla vaan lopputuloksena perinteisin keinoin vaikutettaessa oli ainoastaan Srebrenican suoja-alueen kaltaisia makaabereja vitsejä ja käytännössä tuolloinkin taas kerran tarvittiin Pohjois-amerikkalainen interventio jolla osapuolet painettiin saman neuvottelupöydän ääreen..

*) oma kysymys on sitten se että olisiko Euroopan edes pitänyt tehdä mitään mutta jos näkökulma painottuu tuonkaltaiseen kansanmurhien läpi sormienkatsomiseen on taas äärimmäisen kaksinaismoralismista ottaa keskusteluun enää mukaan USA:n ihmisoikeussotkuja..

On aivan sama kuka käy diktaattorin teilaamassa ja kansanmurhat pysäyttämässä - niin pitäisi joka tapauksessa tehdä heti kun joltain hullulta karkaa mopo käsistä (milosevicit, gaddafit, ceaușescut, kim ilit).

[Kain]

Ollaksemme rehellisiä niin vanha Eurooppa ei pystynyt tekemään mitään hyödyllistä* edes silloin kun kriisi oli omalla takapihallamme Balkanilla vaan lopputuloksena perinteisin keinoin vaikutettaessa oli ainoastaan Srebrenican suoja-alueen kaltaisia makaabereja vitsejä ja käytännössä tuolloinkin taas kerran tarvittiin Pohjois-amerikkalainen interventio jolla osapuolet painettiin saman neuvottelupöydän ääreen...

Näin on, ja tämä on hieman noloa Euroopan kannalta. On olemassa kummallinen lauma ihmisiä, joiden mukaan kaikki puuttuminen on aina väärin jos USA on siinä mukana. Mitä sitten olisi käynyt jos ei olisi puututtu? Libyassa? Jugoslaviassa? Jopa Afganistanissa? Tätä nämä ihmiset eivät osaa kuvitella. Aina ei tosin mene putkeen, Somalia olisi nyt toisessa jamassa jos puuttuminen olisi onnistunut. Nämä samat ihmiset selittävät puuttumisen aina jollakin taloudellisella intressillä, Afganistanista sellaista on ollut vaikea keksiä. Mutta kuulemma WTC-tornit räjäytettiin itse, jotta päästäisiin hyökkäämään joskus myöhemmin Irakiin.

http://www.uusinakemys.fi/2011/05/23/31 ... -kertovat/
http://www.youtube.com/watch?v=c3Ezgoyb1iU

N. sataan kertaan debunkatun salaliittohapatuksen voisi lohkaista saman tein eri threadikseen sillä ei taas jaksaisi käydä kertaalleen suurta keskustelua siitä että on jotenkin merkityksellistä että sen jälkeen kun teräsrakenteiseen rakennukseen törmää pääosin alumiinista rakennettu lentokone löytyy raunioista ruostetta ja alumiinia kun tarkkaan nuuhkii..

Suurempi mysteeri olisi ollut jos kumpaakaan EI olisi löydetty

Kaikkein hauskinta on tässä WTC 7 romahtaminen, johon ei edes osunut lentokonetta ja isku Pentagoniin.

E: Mutta niistä ei sen kummemmin puhuttu valtamedioista.

[JHA]

Kaikkein hauskinta on tässä WTC 7 romahtaminen, johon ei edes osunut lentokonetta ja isku Pentagoniin.

E: Mutta niistä ei sen kummemmin puhuttu valtamedioista.

Ja salaliittoteoreetikot tuntuvat unohtavan järjestään sen teorioiden kannalta äärimmäisen kiusallisen faktan että case Pentagonista mm. kertyi keskellä kirkasta päivää kymmeniä ellei satoja silminnäkijähavaintoja jotka kaikki ovat varsin samansuuntaisia TOISIN kuin tuon ns "kriittisen" videon jopa keskenään täysin ristiriitaiset* havainnot joilla on se kiusallinen piirre että yksi puhuu pienestä bisnesjetistä, toinen ohjuksesta ja kolmas kordiitista jota on viimeksi käytetty pommeissa joskus nakkisodan vuosina

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICL ... esses.html

*) voisi olettaa että jos kyseessä olisi ollut salaliittojuonesta niin kaikki "kriittiset" havainnot olisivat edes suunnilleen samankaltaiseen juoneen viittaavia

[Kain]

Ja luulisi Pentagonin ympärillä pörräävän muutama suihkari, sillä on melko tärkeä rakennus. (Yhdysvaltain puolustusministeriö)
Ja nehän olivat huomanneet jo lennonjohdossa, että nyt ei ole kaikki kohdillaan.

E: Ja se sattui juuri siihen kohtaan, jossa oli rakennustyöt.

[arisel]

Todistajanlausuntojahan saadaan tällaisista isoista tapahtumista myös ihmisiltä, jotka eivät edes ole olleet paikalla. Ja jotkut kinaavat sittenkin kun kaikki on käyty läpi perusteellisesti - motiivit vaihdellevat käsityskyvyttömyydestä julkisuushakuun tai silkkaan itsepäisyyteen. Pienemmissäkin tapahtumissa todistajien lausunnot saattavat erota huomattavasti toisistaan - kuka tahansa poliisimies osannee kertoa valaisevia tarinoita siitä, kuinka esimerkiksi juuri paennut ryöstäjä oli "tummatukkainen/vaalea", "pitkä ja laiha/lyhyt ja tukeva", "hänellä oli silmälasit/aurinkolasit/ei laseja" jne.

Tornien sortumista räjäytykseksi väitettäessä näytetään esimerkkivideota purkuräjäytyksistä - minusta niissä on selkeä ero verrattuna WTC-sortumisiin, sillä purkuräjäytyksissä romahdus etenee alhaalta ylöspäin, torneissa ylhäältä alaspäin, eikö?

En väitä tietäväni mitä todellisuudessa tapahtui, mutta tähän mennessä järkevää motiivia amerikkalaisten itsensä tekemään tuhoon ei ole mielestäni tullut esille; toki sitä on käytetty perusteluna Irak-hyökkäykselle, mutta luulisin että olisi ollut helpompiakin tapoja järjestää paikalliset "Mainilan laukaukset"?

Toki monesta ysiykstoista-asiasta tarvitsisi kiistellä paljon vähemmän, jos turvakameroiden tallenteet julkistettaisiin...

[Kain]

…
En väitä tietäväni mitä todellisuudessa tapahtui, mutta tähän mennessä järkevää motiivia amerikkalaisten itsensä tekemään tuhoon ei ole mielestäni tullut esille; toki sitä on käytetty perusteluna Irak-hyökkäykselle, mutta luulisin että olisi ollut helpompiakin tapoja järjestää paikalliset "Mainilan laukaukset"?

…

Onhan niitä, esim. Irakissa olevat ydinaseet joita ei löydetty vieläkään.

[OmenaOnPunainen]

Päällisin puolin USA-kritiikki haiskahtaa vähän joltain vasemmistolaisuudelta. Usein heidänkin mielipiteensä kuitenkin kumpuavat itsekkäistä lähtökohdista. Esimerkiki perhearvoja pidetään usein jotenkin epäitsekkäänä, vaikka kyse on Minun perheestäni. Laajennettua itsekkyyttä.

Heidänkin - kenen siis? Ehkä hiukan avaat ajatteluasi.

[eskofot]

…
En väitä tietäväni mitä todellisuudessa tapahtui, mutta tähän mennessä järkevää motiivia amerikkalaisten itsensä tekemään tuhoon ei ole mielestäni tullut esille; toki sitä on käytetty perusteluna Irak-hyökkäykselle, mutta luulisin että olisi ollut helpompiakin tapoja järjestää paikalliset "Mainilan laukaukset"?

…

Onhan niitä, esim. Irakissa olevat ydinaseet joita ei löydetty vieläkään.

Niin, ja ne kemikaaliaseet joilla Hussein surmasi kurdeja, yms. hyökkäily naspurimaihin ja terrorin ylläpito, melko riittävä syy interventioon. Mihin muuten sitä USAn pressan toteuttamaa wtc-joukkosurmaa tarvittiin, jos muutenkin voitiin mennä? Sehän se syy oli , WMD, ei WTC.

Tuo WTC7 on tosiaan hauska, sekin talo kuulemma räjäytettiin. Eihän niin oltaisi voitu tehdä ellei se olisi ensin saatu sitä vaurioitumaan terrori-iskussa. No kuinka rakennuksiin törmäävistä koneista saatiin singotettua talonkappaleita juuri sen talon katolle niin että se vaurioitui? Ei mitenkään. Tai - miksi ihmeessä pitäisi jotain posauttaa, johan niiden koneiden impakti olis riittänyt? Ihmisiä jäi loukkuun ja paloi elävältä, hyppi taloista jne. Toivottavasti tämä oli osa näitä viestejä joissa piti olla hymiö, mutta ei ollut koska kaikki muut paitsi minä kumminkin ymmärtävät että kirjoittaja on vain sarkastinen.

Ps

[arisel]

Todistajanlausuntojahan saadaan tällaisista isoista tapahtumista myös ihmisiltä, jotka eivät edes ole olleet paikalla. Ja jotkut kinaavat sittenkin kun kaikki on käyty läpi perusteellisesti - motiivit vaihdellevat käsityskyvyttömyydestä julkisuushakuun tai silkkaan itsepäisyyteen. Pienemmissäkin tapahtumissa todistajien lausunnot saattavat erota huomattavasti toisistaan - kuka tahansa poliisimies osannee kertoa valaisevia tarinoita siitä, kuinka esimerkiksi juuri paennut ryöstäjä oli "tummatukkainen/vaalea", "pitkä ja laiha/lyhyt ja tukeva", "hänellä oli silmälasit/aurinkolasit/ei laseja" jne.

Asiaan liittyen tuore uutinen:
Lumipyry sai ihmiset näkemään olemattomia Savonlinnassa

[Mikael K.]

-- Lisäksi on huomattava maailmansheriffinä toimiminen ja samaan aikaan mm. kaksinaamainen ihmisoikeuksien polkeminen. Ei kritiikkiin tarvita näin ollen mitään vanhoja traumoja. Silmien avaaminen riittää. On kuitenkin huomattava, että samaan aikaan amerikkalaisuuteen kuuluu monia muitakin ulottuvuuksia. Ei siis ole olemassa mitään yhtä kuvaa siitä mitä on olla jenkki.

Yhdysvaltojen maailmanpoliisiasenteessa on toki virheensä ja sitä on siksi helppoa taas kerran arvostella mutta jälleen kerran kannattaa muistaa että kolikossa on se toinenkin puoli.

Niinpä. Yritäpä ilmaista asia mahdollisimman tasapuolisesti. Se on vaikeaa. Viime vuosikymmenen kuva on kuitenkin sellainen, että USA on militantti valtio, joka pyrkii leikkimään skooparia kaikkien takapihalla. Se ei tietenkään ole kuin yksi ainoa näkökulma aiheeseen mutta näkyvä sellainen. Terve kritiikki pitää olla ja säilyttää suhteellisuudentaju tässäkin teemassa.

[Kain]

…
En väitä tietäväni mitä todellisuudessa tapahtui, mutta tähän mennessä järkevää motiivia amerikkalaisten itsensä tekemään tuhoon ei ole mielestäni tullut esille; toki sitä on käytetty perusteluna Irak-hyökkäykselle, mutta luulisin että olisi ollut helpompiakin tapoja järjestää paikalliset "Mainilan laukaukset"?

…

Onhan niitä, esim. Irakissa olevat ydinaseet joita ei löydetty vieläkään.

…

Tuo WTC7 on tosiaan hauska, sekin talo kuulemma räjäytettiin. Eihän niin oltaisi voitu tehdä ellei se olisi ensin saatu sitä vaurioitumaan terrori-iskussa. No kuinka rakennuksiin törmäävistä koneista saatiin singotettua talonkappaleita juuri sen talon katolle niin että se vaurioitui? Ei mitenkään. Tai - miksi ihmeessä pitäisi jotain posauttaa, johan niiden koneiden impakti olis riittänyt? Ihmisiä jäi loukkuun ja paloi elävältä, hyppi taloista jne. Toivottavasti tämä oli osa näitä viestejä joissa piti olla hymiö, mutta ei ollut koska kaikki muut paitsi minä kumminkin ymmärtävät että kirjoittaja on vain sarkastinen.

Ps

Minusta tuntuu, että nuo 2 muutakin posautettiin.

Ja virallisen tiedon mukaan WTC 7 romahti siksi, että siellä sattui toimistopalo.
Melko kovat Fahrenheitit saa olla, jos saa lasi/teräs/betoni tönön romahtamaan.

[arisel]

Tornien sortumista räjäytykseksi väitettäessä näytetään esimerkkivideota purkuräjäytyksistä - minusta niissä on selkeä ero verrattuna WTC-sortumisiin, sillä purkuräjäytyksissä romahdus etenee alhaalta ylöspäin, torneissa ylhäältä alaspäin, eikö?

[Kain]

Tornien sortumista räjäytykseksi väitettäessä näytetään esimerkkivideota purkuräjäytyksistä - minusta niissä on selkeä ero verrattuna WTC-sortumisiin, sillä purkuräjäytyksissä romahdus etenee alhaalta ylöspäin, torneissa ylhäältä alaspäin, eikö?

Mutta eikö se "lavastus" onnistu paljon helpommin ylhäältä alas?
Eihän se homma eikä mikään vaihtaa järjestystä.
Ainakin niin minä olisin tehnyt.

[darthmother]

Enkä toista kertaa mene. Brittein saaret on läntisin, Itävalta eteläisin ja Suomi itäisin paikka jossa suostun enää visiteeraamaan.

[OmenaOnPunainen]

Minusta tuntuu, että nuo 2 muutakin posautettiin.

Minkäs tasoinen yliopistotutkinto Sinulla on näistä talonrakennustekniikan jutuista tuntumistasi tukemaan? Jos olet tekniikan lisensiaatti tai tohtori, kuulisin mielelläni lisää; jos vaivainen diplomi-insinööri, en vaivaudu.

[hatey]

Enkä toista kertaa mene. Brittein saaret on läntisin, Itävalta eteläisin ja Suomi itäisin paikka jossa suostun enää visiteeraamaan.

Teillä on hieno periaate.

[KunkkuJ]

Enkä toista kertaa mene. Brittein saaret on läntisin, Itävalta eteläisin ja Suomi itäisin paikka jossa suostun enää visiteeraamaan.

Olet nurkkakuntainen peräkammarin poika.