eskofot kirjoitti:"Torvalds on aikanaan kritisoinut mikrokernelfilosofiaa, luultavasti ihan aiheesta, ja nyt HO:n Mac-viikarit vetävät hernettä nenään. Oikeasti kantaa kannattaa alkaa ottamaan sitten, kun jollakin on käyttöjärjestelmän toteuttamisesta yhtä paljon näyttöä kuin Torvaldsilla"
Tietotekniikka koskee kaikkia, ei siitä keskustelu saa olla kolmen asiantuntijan asia maailmassa.
"Kaikkien" mielipiteet käyttöjärjestelmien ytimistä ovat ihan yhtä merkityksettömiä kuin "kaikkien" mielipiteet ydinfysiikasta. Minulla on William Stallingsin käyttöjärjestelmäteorian oppikirja parhaillaan pöydällä työn alla, enkä ryhdy kyllä tällä osaamisen tasolla vahingossakaan ottamaan kantaa siihen, mikä käyttöjärjestelmä on oikeasti teknisesti hyvä ja mikä ei.
Syy, miksi Linus kritisoi kerneliä on jäänyt piiloon. Se on yksinkertainen. Kerneli ei mahtunut hänen kolmen markan PC-koneeseensa vuonna yksi ja kaksi. Lapsellinen riitely asiasta Free Software Movement -miesten kanssa käy ilmi kirjasta "Just for fun".
Nyt meni tuossa selonteossa pullat ja vellit sekaisin. Se spesifinen käyttöjärjestelmä, joka ei ollut järkevästi saatavilla Linuksen koneeseen on Minix. "Lapsellinen riitely" Free Software-miesten kanssa oli myöhemmin, ei liity Minixiin eikä Machiin. Asiasta kiinnostuneita kehotan lukemaan ihan itse tuon kirjan ennenkuin tekee liiemmin johtopäätöksiä.
Samoin kuin moni muukin epäloogisuus. Mm.: mies alleviivaa sivu sivun jälkeen ettei ole kiinnostunut vallasta eikä valuutasta, ei sit ollenkaan. Jollakin sivulla tyyli muuttuu selittämättä, ikäänkuin mies olisi unohtanut kaiken aiemmin kirjoittamansa: Linux-osakkeiden arvo nousee IPO:issa pilviin, ja mies on aivan täpinöissään. Suorastaan riehaantuu omaisuutensa arvon noususta.
Öh? Pulssi ei siis saisi värähtääkään kun syliin tiputetaan iso kasa rahaa, tai jos värähtää niin silloin kusettaa kun sanoo että Linuxia koskevat päätökset on tehty ilman suurempaa taloudellista harkintaa? Minkähänlainen munkki nämä standardit mahtaisi täyttää.
Jos Linusta olisi huvittanut rahastaa silloin tai myöhemmin, siihen olisi ollut tilaisuuksia. Olisi voinut ryhtyä vielä rahakkaampiin hommiin melkein missä vaan, istua yritysten johtokunnissa jne. Tämä käy ilmi kirjastakin. Mies päätti jatkaa tekniikan parissa.
Jälkiselittelyt ei oikein pure. Linus tuomitsi kirjassaan selvin sanoin Mac OS X:n ja Jobsin, joka kutsui Linusin Appleen ja yritti ymmärtämättömyyksissään rekrytoida hemmoa tajuamatta, että mies on pelkkä teknikko, jolle Apple-filosofisoinnit ovat täysin merkityksettömiä.
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole. Steve luuli että Linuksella on isompia poliittisia tai taloudellisia tavoitteita Linuxille kuin tehdä siitä hyvä käyttöjärjestelmä, ja teki lähestymisen sen luulon varassa. Virhearvioita sattuu.
No mutta se siitä kirjasta. Aiheeseen palaten, olen vähän hupsiksen kannalla. Ei Windowsin, Linuxin ja OS X:n desktopeissa ole kuitenkaan mitään älyttömän erilaista. Apple puuhastelee ihan järkeviä iteratiivisia kehitysaskeleita joilla tuodaan olemassaolevaa ja hyvin tunnettua tekniikkaa rivikansalaisten käyttöön - Spotlight, Dashboard, Time Machine, Spaces nyt esimerkiksi. Linux-puolella ollaan pitkälti jumahdettu apinoimaan Windowsin ja OS X:n uusia juttuja, mutta ainakin siellä siedetään ja sallitaan vaihtoehtoja, mikä on tulevaisuuden kannalta tärkeää. Todelliset harppaukset eteenpäin ovat Applellakin vähissä. Mielenkiintoista juttua siitä mihin voitaisiin mennä tarjoaa esim. edesmennyt Jef Raskin.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
