inhottavat mainokset pois katukuvasta ?

[Jezze]

JC Decaux on selvästi joku eläinten suojelujärjestö, joten mainokset ovat asiallisia ja valistavia.

[blindeye]

????

[Burana]

Asiallisista ja valistavista mainoksista tuli mieleen vanhat kunnon FBR:n julisteet. Näitäkin saisi levitellä katukuvaan.

https://secure.webfirst.com/fbresearch.org/store/images/LittleGirl_lg.jpg
https://secure.webfirst.com/fbresearch.org/store/images/23YearsPoster_lg.jpg
[H]

[Elroy]

Se on vaan bisnestä. Tottakai itsekkin ottaisin ne mainokset pois satunnaiselta mainostajalta, jos 100x isompi vakituinen mainostaja ottaa herneet nenään. Onkohan täällä paljonkin yrittäjiä ketkä ymmärtää liiketoiminnan lainalaisuudet? Tuntuu että anarkia on ainoa vastaus kaikkeen.

Nyt on kuitenkin kyse monopoliyhtiostä ja julkisesta tilasta.

Animalian mainoksista on hyvin vaikea löytää mitään loukkaavaa tahi mässäilyä esim. veren kanssa (mm. Benetton). Jopa H&M:n mainoksista on helpompaa löytää negatiivista sanottavaa kuin noista Animalian tuotoksista. Niinkuin moni muukin, epäilen suuresti että palautteen antajina ei ole ollut yksityiset henkilöt vaan joku suuren yrityksen johtohenkilö.

JC Decaux´n kriteereillä voidaan kaataa mikä tahansa suurikin mainoskampanja, johon on kulutettu niin aikaa kuin rahaakin. Pienelle aatteelliselle yhdistykselle menetys on suuri vaikka suuriosa kampanjasta olisikin tehty hyväntekeväisyytenä. Tässä tapauksessa JC Decaux ei ole osallistunut hyväntekeväisyyteen, (toisin kuin esim. mainostoimisto Ingocnito) vaan on laskuttanut Animaliaa. Näin Animalialla olisi ollut täysi oikeus viedä kampanja loppuun saakka.

JC Decaux ei ole mainostoimisto vaan kansainvälinen mediatilaa vuokraava monopoliyritys. Koska JC Decaux´lla on lähes kaikki ulkomainonta, on heidän vastuu suuri. Näin ollen JC Decaux´n ei pidä toimia tuomarina, varsinkaan Animalian tapauksessa kun mainos ei ole laiton tai rivo. JC Decaux´n ei tulisi säädellä kenen etuja katukuvassa saa ajaa, vaan mainostilaa pitäisi tarjota kaikille lain sallimissa puitteissa. Kaupunkikuva kuuluu kaupunkilaisille.

JC Decaux´n toiminta koskettaa kahta meilläkin koko ajan ajankohtaisempaa aihetta; sananvapauden tulkintaa ihmisoikeutena ja oikeuttamme julkiseen tilaan. Molemmista näkökulmista teko on huolestuttava.

Vaikka JC Decaux omistaakin bussikatokset, ovat ne kuitenkin julkisessa tilassa. Tämä tulee JC Decaux'n ottaa huomioon.

YK:n omilta sivuilta ihmisoikeusjulistuksen artikla 19:
Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

Siinä sanotaan selvästi, että jokaisella on oikeus myös levittää informaatiota, ja Suomessa kyseistä kohtaa on tulkittu yleisesti laveasti, niin että erilaisten medioiden tulee tarjota ihmisille tasapuolinen tie julkiselle näyttämölle...

JCDcaux
Viacom outdoor
Clear channel outdoor

Ei JC:llä ole "monopolia" vaikka suurin onkin. Bussikatoksia etc. he eivät omista kokonaan kaikkialla. Heillä on omia, kaupungin kanssa yhteisiä tai sitten vuokrattuja (huom. stadin ulkopuolellakin on mainontaa). Se että animalia on teettänyt kampanjan mainostoimiston kanssa ja ovat yhdessä pähkäilleet että "tää on jees ja herättää", ei ole mitään tekemistä JC:n kanssa. JC myy mainostilaa. Tottakai heilläkin on jokin sensuuri ylilyöntien osalta, mutta tässä tapauksessa seurauksia ei osattu odottaa. Jos siteeraamaasi YK:n artiklaa vertaa tekstiisi, kuulostaa siltä että JC:n on PAKKO myydä, jos ei jopa antaa ilmaisiksi mainostilaa sananvapauden nimessä.

Jos järjestö harjoittaa ei-kaupallista toimintaa kuten animalia, niin he saavat sitä tehdä sananvapauden puitteissa, mutta jos he ostavat palveluita ulkopuolisilta tahoilta joilla ei ole lainmukaista pakko sitä myydä tai antaa kaikille, animalia on vaan asiakas siinä missä "Pärnäsen peruna ja pottuviini". Uskon että JC:n ehdoissa lukee, että jos kampanja joudutaan perumaan niin jotain rahaa saatetaan jostain syystä palauttaa. Tässä tapauksessa meidän ulkopuolisten on turha mutuilla.

[Forsteiner]

Näinhän se on. Suomessa saa valita asiakkaansa. Eräänkin kaupan ovessa on iso lappu, jossa lukee "Kansallispuvussa myymälään tuleminen kielletty". Vähän joutui miettimään keitä "kansallispukuisilla" tarkoitettiin.

[matteus/2]

Näinhän se on. Suomessa saa valita asiakkaansa. Eräänkin kaupan ovessa on iso lappu, jossa lukee "Kansallispuvussa myymälään tuleminen kielletty". Vähän joutui miettimään keitä "kansallispukuisilla" tarkoitettiin.

Tuo menee kyllä jo rotusyrjinnän puolelle ja on laitonta.

[Elroy]

Näinhän se on. Suomessa saa valita asiakkaansa. Eräänkin kaupan ovessa on iso lappu, jossa lukee "Kansallispuvussa myymälään tuleminen kielletty". Vähän joutui miettimään keitä "kansallispukuisilla" tarkoitettiin.

Tuo menee kyllä jo rotusyrjinnän puolelle ja on laitonta.

Ei se ole, on niitä muitakin kansallispukua käyttäviä kansanryhmiä kuin romaanit joita tässä taidetaan sivuta. Sitä paitsi, heillä ei ole kansallispukupakkoa, eli heidän tai minkään muun ryhmän edustajia ei estetä tulemasta myymälään. Ainoastaan asuste on kielletty. Älä nyt sekoita stereotypian kautta kansallispukua ihmisryhmään.

[matteus/2]

Ei se ole, on niitä muitakin kansallispukua käyttäviä kansanryhmiä kuin romaanit joita tässä taidetaan sivuta. Sitä paitsi, heillä ei ole kansallispukupakkoa, eli heidän tai minkään muun ryhmän edustajia ei estetä tulemasta myymälään. Ainoastaan asuste on kielletty. Älä nyt sekoita stereotypian kautta kansallispukua ihmisryhmään.

Kyllähän kansallispuku aika pitkälti määrittelee ihmisryhmän. En edelleenkään usko että tuo on laillinen peruste käännyttää joku ovelta.

[Pbman]

Ei se ole, on niitä muitakin kansallispukua käyttäviä kansanryhmiä kuin romaanit joita tässä taidetaan sivuta. Sitä paitsi, heillä ei ole kansallispukupakkoa, eli heidän tai minkään muun ryhmän edustajia ei estetä tulemasta myymälään. Ainoastaan asuste on kielletty. Älä nyt sekoita stereotypian kautta kansallispukua ihmisryhmään.

Kyllähän kansallispuku aika pitkälti määrittelee ihmisryhmän. En edelleenkään usko että tuo on laillinen peruste käännyttää joku ovelta.

Legendaarinen kiista: päteekö maassa lakiteksti vai se mitä lailla tarkoitetaan. Lakitekstin ja loogisen päättelyn mukaan tuo on laillinen menettely, mutta se on vastaan lain tarkoitusta. Eli selvää on että tuo on syrjintää, mutta meikäläistä lakitekstiä on pirun vaikea kirjoittaa ilman porsaan reikiä. Nyt ollaan kyllä selkeästi menossa siihen suuntaan että oikeuden päätöksissä lakia tulkitaan sen alkuperäisen tarkoituksen mukaan ja itseasiassa kaikki lain valmistelussa tuotetut esitykset (miksi tämä laki tarvitaan ja mitä sillä halutaan tehdä) on lakitekstin kanssa yhtä painavaa sanaa oikeudessa. Eli lakia ei enää voi välttää sanomalla että sitä ei erikseen kielletty vaan kyse on lain hengestä.

[tBa]

Legendaarinen kiista: päteekö maassa lakiteksti vai se mitä lailla tarkoitetaan. Lakitekstin ja loogisen päättelyn mukaan tuo on laillinen menettely, mutta se on vastaan lain tarkoitusta. Eli selvää on että tuo on syrjintää, mutta meikäläistä lakitekstiä on pirun vaikea kirjoittaa ilman porsaan reikiä. Nyt ollaan kyllä selkeästi menossa siihen suuntaan että oikeuden päätöksissä lakia tulkitaan sen alkuperäisen tarkoituksen mukaan ja itseasiassa kaikki lain valmistelussa tuotetut esitykset (miksi tämä laki tarvitaan ja mitä sillä halutaan tehdä) on lakitekstin kanssa yhtä painavaa sanaa oikeudessa. Eli lakia ei enää voi välttää sanomalla että sitä ei erikseen kielletty vaan kyse on lain hengestä.

Itse olen stevari, ja kyllä vähän hirvittäisi jos oman kohteeni ovessa olisi moinen lappu. Itse ensinnäkin kääntyisin ovelta ihan heti; moinen ilmoitus ei luo kovin hyvää kuvaa kaupasta. Toisekseen en itse ottaisi riskiä rosiskeikasta (syrjinnän takia) nimittäin kyllä tuo aika kaukaa haettu kielto on.

Oletetaan tilanne jossa kauppias/vartija tulee sitten poistamaan myymälään tullutta romania "kansallispukuun" vedoten? Siinä voi sitten olla pieni selittäminen käräjillä. Ei tule mitään. Toinen vaihtoehto on, että kyseinen kauppa on kaustisilla ja pitäjä on hermostunut kansanmusiikkiin ja -pukuihin?

[Redwoodox]

animalia on ainakin onnistunu tarkotuksessa saada huomiota

[jwallin]

animalia on ainakin onnistunu tarkotuksessa saada huomiota

Olen täysin samaa mieltä. Animaliaan olisi tuskin kiinnitetty sen kummempaa huomiota, vain mainoksiin. "Ompas siinä ruma sika...".
Nyt kuitenkin tuli "ilmaista" mediatilaa roimasti, mainonnan viesti tuli ihmisille tietoisuuteen sekä ANIMALIA -nimi painui ihmisten päähän.
Minusta Aniamalia on tässä ennemminkin voittaja eikä häviäjä.
Ja mitä tulee JCDecauxiin, ovat varmasti hekin miettineet mikä on oikea ratkaisu.
Mainostussopimus on varmasti Animalian sekä JCD:n välillä tehty ja jos se on purettu
ei sitä varmasti korvauksetta ole tehty.

Täällä on myös heitelty "loistavia" ideoita ilkivallasta JCD:n mainosvälineitä kohtaan.
Kysyn, että mitä sillä voitetaan että kaikki bussipysäkit ja seisovat mainokset joko
tuhritaan tai laitetaan muulla tavoin kirjaimellisesti paskaksi.
Lasin sirua joka paikka täynnä, kaikkea ei saada kerättyä pois ja kohta
ne sirut ovat joko pikkulasten tai mikä pahinta eläimien tassuissa, jaloissa, jne. aiheuttaen
varmasti kärsimystä kohteelleen. Onko se sitten sitä eläinsuojelua?[:@]

[at]

Mä en viiti ruveta paljoa kirjoittamaan, mutta...
Tunnen turkistarhaajia.
Olen metsästänyt, (ja tehnyt varmaan enenmän riistanhoitotyötä kuin koko vihreäliitto yhteensä)
Olen sahateollisuusteknikko (6v koulutus metsäteollisuuteen, ihan alusta loppuun, koko puun elinkaaren).
Olen asunut "maalla".

Vihreille ja animaalin väelle on on vain yksi viesti:
Saunan takana on vielä tilaa.

"Poistan varmistimen"

Edit:
En muuten pitänyt kyseisestä kampanjasta, tulee mieleen amnestyn kuvat kidutuksista

[blindeye]

Olet sitten päässyt kokemaan kaikenlaista. Uhkailusi oli mauton, lapsellinen ja antoi sinusta juuri sen kuvan mitä todellisuudessa edustat. Onneksi olkoon. Eipä käy kateeksi

mm. Benettonin tai Suomen Puolustusvoimien mainokset aikoinaan olivat huomattavasti rankempia/negatiivisempia/synkempiä.

Turkki henkarissa, eläviä broilereita roikotetaan kädessä (normaali käytäntö) ja possuja karsinassa. Tähän päälle yksi sana "minkkiloukku", "broilerikiusaus" ja "säästöporsas". Kylläpä pelottaa...

tässä pari vuotta vanha kamppis:
http://www.animalia.fi/kampanjat/turkis ... riaali.htm

[Elroy]

Olet sitten päässyt kokemaan kaikenlaista. Uhkailusi oli mauton, lapsellinen ja antoi sinusta juuri sen kuvan mitä todellisuudessa edustat. Onneksi olkoon. Eipä käy kateeksi

mm. Benettonin tai Suomen Puolustusvoimien mainokset aikoinaan olivat huomattavasti rankempia/negatiivisempia/synkempiä.

Turkki henkarissa, eläviä broilereita roikotetaan kädessä (normaali käytäntö) ja possuja karsinassa. Tähän päälle yksi sana "minkkiloukku", "broilerikiusaus" ja "säästöporsas". Kylläpä pelottaa...

tässä pari vuotta vanha kamppis:
http://www.animalia.fi/kampanjat/turkis ... riaali.htm

Nooh onhan täällä monenlaista fanaatikkoa muutenkin ja paljon turhemmasta asioista kuten tietokoneista

[Jamac]

Mä en viiti ruveta paljoa kirjoittamaan, mutta...
Tunnen turkistarhaajia.
Olen metsästänyt, (ja tehnyt varmaan enenmän riistanhoitotyötä kuin koko vihreäliitto yhteensä)
Olen sahateollisuusteknikko (6v koulutus metsäteollisuuteen, ihan alusta loppuun, koko puun elinkaaren).
Olen asunut "maalla".

Vihreille ja animaalin väelle on on vain yksi viesti:
Saunan takana on vielä tilaa.

"Poistan varmistimen"

Edit:
En muuten pitänyt kyseisestä kampanjasta, tulee mieleen amnestyn kuvat kidutuksista

Aika rankkaa tekstiä. Tuo kuulostaa jo huomattavasti aktivistimmalta kuin Animalian toiminta. Minusta demokraattisessa systeemissä tulee olla oikeus kertoa kuluttajille tuotantoeläimien tuotanto-olosuhteista. Et pitänyt kampanjasta? Miksi ihmeessä, jos nykyinen eläinlihan ja -tuotteiden tuotantomalli on sinusta oikein? Uijui, näyttää ihan kidutukselta. Oletpa sinä herkkä.

[thebanzai]

Vihreille ja animaalin väelle on on vain yksi viesti:
Saunan takana on vielä tilaa.

"Poistan varmistimen"

Jos lähtisi samalle linjalle, voisi sanoa että katso vaan ettei joku polta sitä sun saunaas, loppuu porukan sen taakse kiikutus. Vaan enpä lähde...

ps: "saunan takana on vielä tilaa" on WANHA!!

[MarQ]

tänäänpä oli aamulehdessä, että tämä jcdecaux on pyytänyt julkisesti animalialta anteeksi. voipi olla, että kampanja palaa katukuvaan vielä.