Miten ratkaisisit YLE:n TV-lupapelleilyn?

[BlueTide]

...Touhu on ihan omaa luokkaansa kyllä siinä puljussa...

Kappas, mä en ole ainoa jolla on moinen vaikutelma lafkasta. Itseäni on henkilökohtaisesti shokeerannut vierailu, jonka aikana näki aivan järkyttävän määrän kallista laitteistoa seisomassa käyttämättömänä koska kukaan ei osannut niitä käyttää... Tästä sitä siis maksettiin.

Kyllä mäkin näen YLE:llä funktion, mutta ei näin.

[TheKraken]

Ehdottomasti veroihin. Mikäli uskonto kieltää töllön tuijottelun, niin sitten voidaan harkita helpotusta, mutta muuten pakolliseksi oli telkkua tai ei. Ei pidä ajatella, että sillä rahalla maksetaan vain YLE, vaan sillä taataan että suomessa televisiotoiminta jatkuu niin normaali- kuin erityistilanteissakin. Ilman YLEä ja tv-lupamaksuja ei olisi kyllä muitakaan kanavia, elleivät he sitten olisi omia lähetysverkostoja rakentaneet.

Bluetide: Jos meinaat sillä seisovalla kalustolla sitä mitä on siellä pitkin käytäviä, niin niistä suurin osa on kyllä ihan käytöstä poistettua vanhaa kalustoa

Ei Ylellä oikeasti mitenkään hulluna mitään ylimääräistä tekniikkaa nurkissa loju ja kyllä laitteista yritetään repiä irti se mitä saadaan.

On toki tietysti jotain erityisvehkeitä jotka on yhtä käyttöä varten hankittu ja sitten ne saattavat varastossa pölyttyä kunnes niitä tarvitaan uudestaan. Tällaista on esim. urheilukisoissa käytettävät spesiaalivehkeet.

Urbaanilegendat kertoo, että 70- ja 80-luvulla oli Ylellä kunnon kerskakulutusmentaliteetti, mutta ei oikeasti nykymäärärahoilla sellainen ole enää mahdollista. Ei sinne nyt uusia vehkeitä huvikseen osteta ihan vaan sen takia että sellaisia on myynnissä.

[BlueTide]

Bluetide: Jos meinaat sillä seisovalla kalustolla sitä mitä on siellä pitkin käytäviä, niin niistä suurin osa on kyllä ihan käytöstä poistettua vanhaa kalustoa

Tää oli tuota tehostepuolen kamaa luokkaa vuonna 2004. EDIT: Ja siis ne laitteet sitten luonnollisesti x vuotta vanhempia. EDIT 2: Eikä sitä tavaraa todellakaan ollut loputtomasti/varastokaupalla, mutta kuitenkin.

[matteus/2]

TV-maksua voisi alentaa, ja loput ottaa veroista. YLE:llä on lakisääteiset velvoitteensa, ja niiden kustantamiseen joutavat puolestani osallistumaan myös ilman sähköisiä viestimiä elävät (tai pelkästään kaupallisia kanavia seuraavat) kansalaiset, ihan samaan tapaan kuin autottomat kustantavat tieverkkojen ylläpitoa, lapsettomat lapsilisiä, työssäkäyvät työttömyyskorvauksia jne.

Jamacilla ja The Krakenilla hyviä pointteja yllä.

[carnice]

Ehdottomasti veroihin. Mikäli uskonto kieltää töllön tuijottelun, niin sitten voidaan harkita helpotusta, mutta muuten pakolliseksi oli telkkua tai ei.

Entä jos on uskonnoton? Miksi toi muutenkaan pitäis olla niiden maksettavana jotka tv:tä ei katso?

[tianyl]

Minä ratkaisisin asian pistämällä kaikki nykyiset maksuttomat kanavat saman maksukortin taakse. Sen saa sitten kun on maksanut korttimaksun. Pelkästään Ylen kanavien pistäminen kortin taakse ei ole kovinkaan realistinen vaihtoehto, eihän sitä kukaan oikeasti maksaisi. Tai ainakaan niin moni, että Ylen toiminnan saisi rahoitettua. Tuolla tavalla saataisiin myös nykyiset kaikki tv operaattorit samalle viivalle. Jos kansalainen on sitä mieltä, että Canal riittäisi hänelle niin hänen ei tarvitsisi osallistua muiden kanavien rahoittamiseen. Ainoana ongelmana tuossa on se että miten ratkaistaan useamman television kotitalouksien ongelma. Eli miten annetaan talouteen useampi kortti ja varmistetaan samalla ettei niitä jaella koko suvulle.

[Hiljaisuus]

ihan samaan tapaan kuin autottomat kustantavat tieverkkojen ylläpitoa,

Tuo kohta ei kylläkään ihan pidä paikkaansa, autojen verotuksen ja polttoaineverojen tuotto on suurempi kuin tieverkkojen ylläpitoon käytetyt määrärahat. Autottomat ei siis osallistu tieverkkojen ylläpitoon.

---
Mutta ettei ihan menisi otsikosta ulos, niin olen samoilla linjoilla "sleepperin" kanssa, yksi ilmainen kanava, joka hoitaa Ylen velvollisuuudet tiedottajana, ja loput kanavat maksukortin taakse.

Tokikin koko keskustelussa on pieni puute, puhutaan vain televisiosta, vaikka Ylellähän on myös melkoinen nippu radiokanaviakin kustannettavana. :/

[Jepe]

Kannatan mainosrahoitusta.

[Macchiavelle]

Itse vierailin koulun puolesta tuolla ylen studioilla 7 vuotta sitten, ja ei ainakaan tuolloin mitään brassailua näkynyt, Simo Frangenin maailmanympärysohjelman lavasteet oli duunattu tosi karkeista elementeistä ja hyvin keskeinen osa lavastetta oli iso viemärirumpu Tai tämmösen askeettisen kuvan mä sieltä sain.

Kyllä luulen että nuo kulut on materiaalien ja lavasteiden osalta vietty aika minimiin, ja ne on ne hallinoinitikulut ynnä muut kissanristiäisten ja musiikkitalojen kustannukset + tietysti tämä tv-lupa "tunnetko piston sydämessä" markkinointi, jotka ne rahat syö.

Kaikista ala-arvoisimmat ja typerimmät stuntit mitä organisaatio voi tehdä on kyllä YLE ehdottomasti tehnyt ja ylittänyt DIGI siirtymässä.
Ensin mainostetaan katteettomilla lupauksilla DIGIN ihannuutta ja valinnanvapautta. Sitten annetaan siirtymäaika. Kaikkien on pakko boksi hommatta, keskusboksien käyttö kiellettään jonkun naurettavan tekijänoikeuslain mukaan, tällöin kaapeliverkkoon kuuluvien ja kerrostaloasujien ei olisi tarvinnut osataa omaa boksia vaan töllö olisi toiminut aivan kuten analogisessa. Ruotsissa vastaava laki kumottiin.
Sitten kun analoginen verkko ajetaan alas, sitten vasta todetaan nämä katvealueet vaikka useampi vuosi on ollut ylelläkin siirtymäaikaa. Tämän jälkeen kun suurin osa niistä jotka ovat boksin ostaneet, ovat sen ostaneet Yle julkaisee "mustan listan" bokseista, joiden kanssa YLEN tekstitys temppuilee. Vielä puhumattakaan näistä uusista kanavista, joista Teema on ainoa jota voisi kutsua uudeksi.
Sitten lööppeihin ilmestyy tämä Herra Junger, jonka keskeinen voivottelu on kun luparahat ei riitä ja ovat katoamassa, siten kun voivottelu loppuu ammutaan lonkalta söpö kuuluttajavaimo lööppeihin.

Jos uusi tekniikka täytyy ottaa käyttöön, niin kaikista helpommalla siitä pääsee jos siirtymä tehdään ihmisille tai tässä tapauksessa kalliin palvelun maksajille MAHDOLLISIMMAN helpoksi. Eikä niin että se on vain sille asiakkaalle vaikeaa.

[Jone]

Nuo "lakisääteiset" on hyvä juttu muttei sen ylläpitoon tälläisiä rahoja tarvitse. Liikevaihto 2006 oli 383,5 milj. € ja persnettoa tuli 20 miljoonaa. Tätä sekopäisyyttä on toiminnassa joka rintamalla. Esim. Yleisradion budjetista tänä vuonna kuluu hieman alle viidesosa ruotsinkieliseen ohjelmatuotantoon. Ruotsinkielisiä Suomessa on viisi prosenttia, ei viidesosa. Jos ruotsinkielisiin ohjelmiin käytettäisiin väestönosan mukainen viisi prosenttia, televisioluvan hinta putoaisi ensi vuonna yli kahdellakymmenellä eurolla. Kaiken huipuksi Finnpanelin mittauksessa YLE FST5 onnistui saamaan katsojien kokonaiskatseluajasta vain 0,2 % Miksi helevetissä mun pitäisi maksaa tästä pelleiystä?

Ja tuohon laitekeskusteluun niin itku silmässä olen seurannut kun järeän x-järjestelmän rinnalle hankitaan lisäksi y-järjestelmä joka toimii 1 napin painalluksella kun osaaminen ei riitäkään kalliin x-järjestelmän hallintaan. Y-tekee asian "sinne päin" ja x-jää pölyttymään nurkkaan tai käyttöaste on todella vähäiseksi. Ja taas palaa mun rahaa kun nämä vähän harjoittelee digitalisoitumista.. Kyllä lujaa osaamistakin sieltä löytyy mutta korostan tätä tehottomuutta ja ammattitaidon puutetta tietyissä seikoissa. Mikään normaali yritys ei kestäisi moisia investointeja ja huonoja käyttöasteita. Kenkää tulisi vastaavalle justiinsa.

Ja on sitä käyttiskamaakin jotka viruu varastoissa. Mm Neumannin putkimikkejä olen yrittänyt ostatella mutta linja on: emme myy! Nyt erään Ylen konttorin varastossa on moisia 6kpl paketissa 70-luvulta ja kukaan ei niitä varmasti siinä talossa tule käyttämään. Normaalisti yritys realisoisi moisen tuottamattoman omaisuuden tuottamaan mutta nämä talousosaajat ei.. Tämä linja on vahvasti esillä kaikessa toiminnassa. Tämäkin operaatio olisi voinut tuoda 6 x 3500€ kevennystä lupamaksuun mutta..ääh

[Lare]

Minusta vero olisi siksi paras, että se varmistaisi sisällön riippumatta siitä mitä se sisältö on. Jos kaikkea tehdään vain siltä pohjalta että tehdään sitä mitä maksajat haluaa, on kyseessä viihdekanava.

Ei välttämättä. Kyllä moni maksaisi YLEn kortin nykysisällölläkin. Maksaahan TV-luvankin. Ongelma alkaa olla siinä, että ihmisten "rehelisyyteen" ei voi luottaa. Eikä monista ole väärin vältellä maksua, jos se on itselle mahdollista. Nyt tämä YLEn rahoituskriisi näyttäisi julkisuuden mukaan olevan digin syytä, mutta luulen että monilla tämä sauma avasi muoti-ilmiön kaltaisen vyöryn, jossa lupa sanotaan irti.

Tianyl mainitsi tuon maksukorttien onelma: Usean hengen / TV:n taloudet. Ehkä mainoksiakin voisi seassa olla. Ei Hesari ole mainosten takia huono.

[Mikael K.]

Äänestin vaihtoehtoa "Halvempi lupa opiskeljoille, työttömille ja vanhuksille." Maksoin juuri lupamaksun, laajakaistamaksun ja vuokran. Hieman kylmäsi, kun katsoin pankkitiliä tuon operaation jäljiltä. Opiskelijalle tv-lupa on kallis investointi, joten siihen olisi hyvä saada helpotusta.

Kanavauudistukset ovat olleet ties kuinka kauan onnettomia. Joku lupaili jossakin, että laadukkaista kanavia tulisi lisää. Näin ei ole kuitenkaan käynyt. Ainoa hyvä uusi kanava on tosiaan Teema. Sieltä tulee järjellistä katsottavaa. Nelosen taso heiluu kammottavan ja huonon välillä, Maikkari on säälittävä ja loppuja kanavia voi tuskin katsoa. Laatu on sanomattoman huonoa.

Itse kaipaisin laadukkaita elokuvia Hollywood-mössön sijaan. Pienet Indie-tyyliset elokuvat tai ennen näkemättömät elokuvat loistavat poissaolollaan. Euroopasta esim. ranskalaiset ja italialaiset elokuvat ovat minun mieleeni. Samoin itäpuolelta Eurooppaa tulee hyviä elokuvia.

Ajankohtaisohjelmat ovat tasokkaita paitsi jotkin näiden uusien kanavien ihme lisäkasvaimista ja ties mistä luonnonoikuista kertovat sosiaalipornopätkät. Ruotsinkielinen tuotanto on tasokasta, joten minulla ei ole mitään sitä vastaan.

Huoh. Tulipahan avauduttua ja purettua turhautumista muillekin kuin jollekin YLE:n nettisaitille. Yrittäkää kestää.

[Jamac]

Minä ratkaisisin asian pistämällä kaikki nykyiset maksuttomat kanavat saman maksukortin taakse.

Tässä minua hämää, ettenpä jopa virkkoisi että harmittaa, se että televisio nähdään pelkästään viihteellisenä kulutushyödykkeen tarjoajana.

Minusta Ylen kanavien pitää olla vapaasti tarjolla oleva sivistyshyödyke, jonka avulla voidaan tuoda esiin maailmasta sellaisia asioita jotka ei mahdu suuria massoja tarvitsevan viihdebisneksen tuottajien tarjontasalkkuun.

Samaan hengenvetoon totean (luultavasti jo toistan itseäni kolmanteen kertaan), että Yle suuntaa liikaa voimiaan (Ruonansuun ääni: rahojaan) yrittämällä tuottaa jotain viihdytettä. Tiukentaa tarjontaa pitäisi minusta, ja juuri sellaiseen tuotantoon mikä on tiedollisesti, kulttuurisesti, taiteellisesti tai tieteellisesti merkittävää tai marginaalista (marginaali-ilmiöt on usein tulevaisuudesta löytyviä asioita, periferia-keskusta). Ylen pitää tuottaa sellaista tuotantoa mitä kaupallinen TV ei pysty tuottamaan, syystä että mainostajat tietää mainonnan kannattamattomuuden niissä.

Medialla on valtava voima, sen voi todeta pelkästään seuraamalla ilmastonmuutoksesta kertovia uutisia. Kaikki ne ovat sellaisia uutisia mitkä myy ja kiinnostaa massoja (teema on tuttu taloudellisesti myyvimmistä elokuvista: jännitys ja pelko). Ketään ei kiinnosta varsin mielenkiintoiset ei-niin-jännittävät tieteelliset tutkimukset, mitkä ei välttämättä ole ihan samaa mieltä kyseisestä ilmiöstä – ilmiöstä joka viimeisimmän arvion mukaan maksaa Suomellekin miljardeja. Kysymys on viime kädessä siitä, että kuka meille kertoo asioita, ja kenen rahalla syntyy motiivi kertomiseen – mainostajan rahalla (tavoite on tavoittaa mahdollisimman suuri ihmisjoukko) vai yksittäisen ihmisten rahoilla (joiden tavoitteena on saada yksittäinen ja oikea tieto periaatteessa vain itselleen). Tieto ei saa olla riippuvainen siitä, miten kivalta se maksajasta tuntuu. Se on pelkkää "omaan jalkaan ampumista".

Näistä syistä minusta pitää olla riippumaton valtakunnallinen tiedotusväline, jonka ei tarvitse kiinnittää huomiota siihen että pitääkö vastaanottaja viestistä vai ei, vaan voi keskittyä pelkästään tuotantoon. Se on sitten tietysti ikuisuuskysymys edelleen, että kuka sen määrittelee mikä on hyvää kaupallisesti riippumatonta viestintää. Ehkä tätä voisi pohtia joku filosofian koulutusta saanut, ja jonka ajatukset (siten) ei ole riippuvaisia kummastakaan puolesta.

[jhalmu]

jep, yksi ilmainen kanava ja loput kortin taakse ja erotellaan myös ruotsinkielinen omaksi maksukseen. Mukavasti noita hyviä elokuvia on löytynyt jopa kirjastosta ja sitten kun ne loppuu, niin aina voi vuokrata. Tosin täytyy sitten ilmeisesti myös ostaa/liittyä johonkin vaihtorinkiin, koska hollywood-hömppää vuokraamotkin työntää. Ja kyllä sitä saattais korttia ostaa.. tosin mihis tässä macbookissa sen työntäis kun digiboksi on jo huutonetattu ja telkkari annettu pois (on toki 22' näyttö elokuvia varten).

Ja Jungerin tietäen, jos Ylelle kortti tulisi, niin se toimisi vain digilaitteissa jossa on Microsoftin käyttis

[matteus/2]

Jos ruotsinkielisiin ohjelmiin käytettäisiin väestönosan mukainen viisi prosenttia, televisioluvan hinta putoaisi ensi vuonna yli kahdellakymmenellä eurolla. Kaiken huipuksi Finnpanelin mittauksessa YLE FST5 onnistui saamaan katsojien kokonaiskatseluajasta vain 0,2 % Miksi helevetissä mun pitäisi maksaa tästä pelleiystä?

Siksi, koska ruotsinkielisyys on historiallisista ja kulttuurisista syistä elimellinen osa suomalaista identiteettiä. Budjetointia ei voi tehdä pelkästään katsojalukujen tai väestöprofiilin prosenttiosuuksiin katsomalla: laatu ja sen ylläpito maksaa, ja ruotsinkielisen vähemmistön harvalukuisuus tarkoittaa tässä tapauksessa suurempaa satsausta per katsoja. Väestönosan pieni prosentuaalinen osuus kokonaispopulaatiosta ei voi tarkoittaa perustuslaillisista oikeuksista luopumisen pakkoa.

BTW: Tästä asiasta on turha ruoskia YLE:ta - päätökset ovat poliittisia.

Kyllä lujaa osaamistakin sieltä löytyy mutta korostan tätä tehottomuutta ja ammattitaidon puutetta tietyissä seikoissa. Mikään normaali yritys ei kestäisi moisia investointeja ja huonoja käyttöasteita. Kenkää tulisi vastaavalle justiinsa.

Nojaa. En osaa ottaa kantaa YLE:n toimintaan, mutta jotain faktaa ammattitaidottomuus- ja tehottomuusväitteiden tueksi olisi kiva tietysti kuulla. Bisnespuolelta taas tulee mieleen heti vaikkapa Stora-Enson seikkailut Pohjois-Amerikassa: tappiota viisi miljardia euroa, ja samalla miljoonapalkkainen vastuuhenkilö siirtyi kätevästi eläkkeelle.

Niin, ja onhan näitä Soneran UTMS-kauppoja sun muita jos nyt oikeen alkaa muistelemaan.

Tämäkin operaatio olisi voinut tuoda 6 x 3500€ kevennystä lupamaksuun mutta..ääh

No kamoon YLE:n budjetissa tuo ei tunnu missään, ja kun kyseessä ovat erittäin halutut vintage-vehkeet joiden arvo tulee vain nousemaan, niin ymmärrän myymättömyyden varsin hyvin.

--

Jamacin kommentti on taas kerran täyttä asiaa.

--

Edit: Jälkimmäinen Stora Enson keissiin liittyvä lähdelinkki ei jostain syystä taivu BBCoden ymmärtämään muotoon, joten sijoitan sen tähän:

http://www.taloussanomat.fi/tyoelama/20 ... 111?rss=2i

[Jone]

[quote="matteus/2"]......poistin lainaukset kun viruttelivat sivua
FST:
Ruotsin Suomen miehityksestä on jo aikaa melkein 200 vuotta ja tässä kohtaa ei heidän touhut ja elimellisyys kiinnosta vit*un vertaa. Eri asia olisi jos asialla olisi ollut jotain jatkoa. Korostan tässä kohtaa yksilönvapauttani ajatella niin kuin lystään. Olen sitä mieltä että se mikä minulle ei ole mieleen/tarpeen voi olla jollekin muulle ilo/tarve ja sen kernaasti hänelle suon, mutta joku raja nyt sentään näissä asiossa tulee olla. Melkoisen härskiä puuhaa nykyisellään. Ei varmaan tarvinne kertoa mitä olen mieltä pakkoruotsista täällä Joensuussa.. Sanon sen verran että ihan joka päivä en ole tarvinnut sitä. Eli FST on ok mutta laitetaampa ne kulut sille kuuluvalle tasolle oikeuksista tinkimättä. Se on YLEn asia se.

Osaamisesta ja tehokkuudesta kertoo koko paketti. Päitä alkaa putoamaan se on varma. Syyskuussa jo vajaa viidennes kotitalouksista oli hankkinut maksutv-kanavan. Ylen tv-maksun maksajien määrä on sitä vastoin pudonnut alle kahteen miljoonaan. Kun homma alkaa "maksaa" ja välineet mahdollistaa kanavien asettelun samalle viivalle niin siinä leikissä ei taida hyvä heilua. Digi-tv:n myötä 50 000 ihmistä on luopunut kokonaan tv-luvasta. Siinä valossa on hyväkin että YLE pakotetaan syvempään itsetutkiskeluun ja sitä kautta olisi mahdollisuus parempaan pakettiin. Journalistiliitto peräänkuuluttaakin holtittoman johtamistavan ja -kulttuurin pikaista muutosta.

Mikkikauppa:
On melko pöljää ajatella että tuolla yhdellä kaupalla olisi mitään tekemistä tuossa sopassa. Tarkoitinkin enempi juuri ettei noita Kekkosen ajan rakenteita saa järkkymään millään. Ei yhdellä pokalla ole niin merkitystä vaan pitää nähdä koko metsä eikä vaan sitä yhtä puuta.

[Jone]

Ja nämä viime aikojen ratkaisut ei myös kyllä ole jotensakin mieleni mukaisia. Esim. Ylen Elävä arkisto-internetpalvelu sulkeutuu vain tv-luvan maksaneiden käyttöön vuoden alusta. Siellähän on tarjolla kaikkea mahdollista menneiltä ajoilta. Mutta jatkossa siis vain tv-luvan omaaville. Sikäli perusteltua, mutta toisaalta pitääkö siitäkin maksaa minkä tekeminen on jo kerran lupavaroilla maksettu. Toki klippien tuominen webiin luo kustannuksiakin. Ohjelmistoalueen johtaja Ville Vilénin mukaan "Tv-luvan maksaneille pitää tulla asiakasomistajafiilinki" Paskåfiilinki sanon minä.

Hesarin jutun mukaan Ylen tärkein kilpailuvaltti uudessa kanavaviidakossa ovat Jungnerin mukaan uutiset sekä kotimainen draama keihäänkärkenään Markku Pölösen ohjaama Karjalan kunnailla -sarja. Tästä vinkkelistä kun ponnistetaan niin näinköhän kunnian kukko kunnailla kauan laulaa. Vaikka sarja lie mainio ja uutiset vääristelemättömiä.

Nyt kun Extrakin sitten tuli päätökseen niin ei se ainakaan nuorison sydäntä saa suuremmin sykkimään tuohon suuntaan. Usko heillä huomiseen ei lie kovin vahva tuolla saralla. On melko hullua että YLE ei kehitä itseään haluttavammaksi ja kiinnostavammaksi. Vanhat eväät ja toimintamallit taitaa olla hieman homeessa. 50 000 menetettyä tv-lupaa lie suht vahva merkki siitä. Tällainen päätön kaahailu toiminnassa siitä mikä saa jäädä ja mikä ei, ilman mitään julkista arvokeskustelua tuntuu vähän maksajasta pöljältä. Pian ne varmaan vaan päättää että huomenna Pikku Kakkosta ei vaan enää ole. Mitenkäs sitten suu pannaan?

[Mikael K.]

Minusta Ylen kanavien pitää olla vapaasti tarjolla oleva sivistyshyödyke, jonka avulla voidaan tuoda esiin maailmasta sellaisia asioita jotka ei mahdu suuria massoja tarvitsevan viihdebisneksen tuottajien tarjontasalkkuun.- -

Tämä on hyvä näkökulma. Lisäisin vielä, että Yle on tarpeellinen kriisiaikojen tiedottajana. Viittaan vain Jokelan tapahtumiin tai Nokian vesikriisiin. Jälkimmäisessä Yle olisi ollut kova juttu mutta kaupungin sedät tyrivät pahan kerran. Tohloppiin (TV 2) olisi luultavasti riittänyt yksi puhelinsoitto niin tiedotus olisi ollut hetkessä kunnossa ilman kymmenien tuhansien ihmisten myrkytyksiä. Aamulehden keskustelupalstalla on Nokian vesiongelmasta käynnissä kiivas keskustelu.

[TheKraken]

Ehdottomasti veroihin. Mikäli uskonto kieltää töllön tuijottelun, niin sitten voidaan harkita helpotusta, mutta muuten pakolliseksi oli telkkua tai ei.

Entä jos on uskonnoton? Miksi toi muutenkaan pitäis olla niiden maksettavana jotka tv:tä ei katso?

Niin miksi?

Käytätkö sinä sossun palveluita? Nostatko työkkäristä rahaa? Käytätkö useinkin sairaalapalveluita? Ajatko henkilöautolla suomen teillä? Saatko valtiolta eläkettä? Kuunteletko autossa edes joskus radiota? Käytkö oopperassa? Entäs Kansallisteatterissa?

Mikäli vastaat edes yhteen ei, niin maksat jo asioista joista et itse suoranaisesti hyödy.

YLEn yksi tärkeä tehtävä on myös hoitaa mahdollista viestintää kriisitilanteissa. Tähän ei kaupallisilla kanavilla tietääkseni ole juurikaan varauduttu ja maamme olisi hyvin äkkiä täydellisessä uutispimennossa, kun sopiva katastrofi kävisi. Tässä nyt yksi pointti mitä hyötyä siitä on myös heille jotka ei telkkaria omista.

Mitäs sitten kun kännykkälinjat on tukossa ja joku runkoreititin levinnyt, ja ainoat kanavat josta tietoa voi saada on telkkari ja radio? Olisitko tällöin sitä mieltä, että olisi kiva jos olisit siitä lystistä maksanut, jotta jotain infoa saisit?

EDIT: Ja yhdyn tuohon Jamacin sivistysvyöhyke-asiaan. Mikä kanava lähettäisi kielikursseja tai koululaisille suunnattuja opetusohjelmia ilman Yleä? Tai dokumentteja jotka ei kerro transvestiiteista saatika silikonirinnoista?

[Jone]

Kyllä minäkin alan kallistua tohon verotuksen vaihtoehtoon. Sikäli mikäli hallinto ja muut elimet olisi edes jotenkin kontrolloitavissa "kansalaisten kautta" eikä nykyisellä systeemillä.

[p-veli]

Käytätkö sinä sossun palveluita? Nostatko työkkäristä rahaa? Käytätkö useinkin sairaalapalveluita? Ajatko henkilöautolla suomen teillä? Saatko valtiolta eläkettä? Kuunteletko autossa edes joskus radiota? Käytkö oopperassa? Entäs Kansallisteatterissa?

Hyviä kysymyksiä. Aika monta ei vastausta tuli meikämannerheimille. Kansallisteatteriin menen katsomaan Tuntemattoman sotilaan: muuten aika ei voittoista. Eli siirryn verotusvaihtoehdon kannalle, vaikka TV:tä en rupeakaan töllöttämään...

[Repe Ruutikallo]

Tää on ihmeellinen ketju, kun ihmiset on jopa muuttaneet mielipiteitään hyvien perustelujen edessä. Se on harvinaista herkkua. Nostan lippistä Jonelle ja p-velille.

[Punk Rock]

Mainosrahoitteiseksi ehdottomasti. Ei tule Ylen kanavia katsottua (paitsi silloin kun siellä on Serranon perhe! \o/), joten ei haittaisi lainkaan vaikka siellä olisi mainoksia niin kuin muillakin kanavilla. Paljon parempi vaihtoehto se olisi kuin laittaa ihmiset, joista kaikki eivät edes noita kanavia katso, maksamaan.

[Repe Ruutikallo]

Mainosrahoitteiseksi ehdottomasti. Ei tule Ylen kanavia katsottua (paitsi silloin kun siellä on Serranon perhe! \o/), joten ei haittaisi lainkaan vaikka siellä olisi mainoksia niin kuin muillakin kanavilla. Paljon parempi vaihtoehto se olisi kuin laittaa ihmiset, joista kaikki eivät edes noita kanavia katso, maksamaan.

Et ole siis ehtinyt lukea aiheesta tässä ketjussa käytyä melko tasokasta keskustelua? Juuri esittämäsi kaltaiset argymentit on tässä jo upotettu betonisaappaissa Hudson-joen pohjaan kalojen ruuaksi (en tiedä pystyvätkö kalat elämään Hudsonissa, mutta jos pystyvät niin sitten).

Ajattelinpa vaan, että jos olisit ehtinyt lukea, olisit ehkä löytänyt jotain tuoreempia perusteluja mainosrahoitteisuudelle.

[Punk Rock]

Ei sitä aina tule niin tarkasti luettua, vaikka muka joten kuten vilkuilinkin viestit läpi.