ÄÄNESTYS: Presidentinvaalit, kierros 2

[KunkkuJ]

Sitten kun sinä joskus ehkä kasvat aikuiseksi...

Milloin olet itse ajatellut kasvaa aikuiseksi? Lähettämiesi yksityisviestien tyylistä päätellen se aika ei ainakaan vielä ole koittanut.

[mikaw_]

Sinulle on vaikea ymmärtää:
MEGAFAKTA ettei kukaan henkilö maailmassa valitse mahdollisista vaihtoehdoista itselleen sitä huonompaa.

Mitä ihmettä kiihkoat?

Paljonko sinusta sopiva veroprosentti yrittäjälle/osakkeen omistajalle on?
Yritys maksaa voitostaan 26% veroa. Minkä jälkee jaettavasta voitosta (pääomavero) maksetaan vielä 19,6(?) tai 30% veroa? Onko tämä liian vähän, ja jos on niin kuinka paljon tuosta mahdollisesta voitosta tulisi verottaa?

[Le Corbusier]

iMies haluaa minimoida tulonsa. Aina löytyy poikkeus..

Sitten kun sinä joskus ehkä kasvat aikuiseksi ja tienaat vähän rahaa, tulet toivottavasti huomaamaan, että tulojen maksimointi ei todellakaan ole kaikki kaikessa ihan kaikille. Joku yrittäjä haluaa ennen kaikkea parantaa työolosuhteitaan ja/tai työnsä laatua, toinen minimoida työaikaansa ja kolmas on yrittäjänä pakon sanelemana.

Tiedän, että en todellakaan ole ainoa tämän palstan käyttäjistä, joka on perustanut yrityksen ihan jostain muusta syystä kuin oman tulovirtansa maksimoimiseksi. Samoin tunnen hyvin useita lääkäreitä, jotka ovat keikkailijoita ja/tai yrittäjiä aivan muista syistä (kaikilla eri) kuin omien tulojensa maksimoimiseksi.

Njyysfläsh..
Aloitin kommenttisarjan sanoilla: osa lääkäreistä - en: kaikki lääkärit. Faktat kuntoon, ennen kuin patronisoit.

Lisäksi sanoin, että: mahdollisista vaihtoehdoista valitaan se itselle paras.
Kaikki muu väite on pandaa. Jos koetaan, että halutaan tukea verottajaa korkeammalla veroprosentilla (ha!), niin sekin silloin koetaan itselle parhaaksi. Näin ei tosin kyllä käy..

Kun perustit spärdäri-kioskisi, mietitkö miten siitä saisi kannattavan? Vai mietikö kenelle lahjoitat osan palkastasi hyväntekeväisyyteen. Voi olla, mutta et olekaan sikarikas, joilla on ihan omat veroasiantuntijat/lakimiehet maksimoimassa niitä omia tuottoja. Kyllä, sitä tapahtuu tässä maailmassa.

Älä tekeydy muiden yläpuolelle täällä, se tuntuu niin feikiltä.

Ja jos oikeasti valitsit köyhän tien, vaikka mahdollisuudet olisivat olleet sikarikastua, niin.. Peili?

[Jukava]

Mitä ihmettä kiihkoat?

Paljonko sinusta sopiva veroprosentti yrittäjälle/osakkeen omistajalle on?
Yritys maksaa voitostaan 26% veroa. Minkä jälkee jaettavasta voitosta (pääomavero) maksetaan vielä 19,6(?) tai 30% veroa? Onko tämä liian vähän, ja jos on niin kuinka paljon tuosta mahdollisesta voitosta tulisi verottaa?

Tarkennuksena, viime vuonna siis 26% yhteisövero ja 28% pääomatulovero (listattujen osingoista siis 19,6%)
Tänävuonna yhteisövero 24,5% ja pääomatulovero 30%, 50 000€ ylittävistä 32% (listattujen osingosta siis 21%/22,4%)

Nämä siis yleisiin "rikkaiden" pääomatuloihin, ei lääkäreihin erityisesti, vaikka kiristyi heidänkin pääomatulojen verotus.

Lääkärien "verottomasta" pääomatulosta taas tunnutaan kovasti haluavan unohtaa se 9% rajoitus. Sitä 90 000€ "verotonta" osinkoa kun ei saa nostaa ellei tätä vastaan ole sijoitettuna 1 000 000€ pääomaa. Aika harvalla lääkärillä on noin vain tälläisiä vara sijoittaa.

[iMies]

Kovin on lyhyt tuo sinun muistisi:

Ei kai kukaan nyt vaihda malliin, jossa tienaa vähemmän?

Palataan tähän asiaan vaikka sitten kun olet selvittänyt itsellesi alkeet ihmisten toimintaa kuvaavista tarveteorioista.

Samoin tuo sinun ajatus siitä, että pyrkimys yhden asian maksimointiin tarkoittaisi automaattisesti toisten asioiden minimointia, on kohtuullisen infantiili.

[eskofot]

[Vai niin. Eli joku kaveri on tehnyt suomennoksen ruotsin kielestä. Olisin ollut halukas näkemään alkuperäisen lähteen juuri siitä syystä, kun käännökset saattavat olla ongelmallisia. Toisaalta suomennoksessa ei välttämättä ole mitään vikaa sinänsä. Sitä vain ei voi verrata alkuperäiseen tekstiin, jolloin varmistus jää pois ja suomennos hieman kyseenalaiseksi.

En voi uskoa käännösvrheeseen, tuo mitä Niinistö sanoo, on juuri sitä samaa kamaa, mitä on vuosien mittaan tullut sen suusta. Kieli on sitäpaisti hyvää, ja käännösvedätyksestä olisi jäännyt kiinni heti, ja se vasta noloa olisi. Toisaalta, minulle ei ole pääsyä HBL-arkistoon, mutta jos asia hirveästyi kiinnostaa ja herättää epäilyksiä, tunnen sieltä pari toimittajaa.

[Le Corbusier]

Kovin on lyhyt tuo sinun muistisi:

Ei kai kukaan nyt vaihda malliin, jossa tienaa vähemmän?

Palataan tähän asiaan vaikka sitten kun olet selvittänyt itsellesi alkeet ihmisten toimintaa kuvaavista tarveteorioista.

Samoin tuo sinun ajatus siitä, että pyrkimys yhden asian maksimointiin tarkoittaisi automaattisesti toisten asioiden minimointia, on kohtuullisen infantiili.

Infantiilia, on väistää sitä faktaa, että jos tarjotaan verotuksillisin keinoin vaihtaa veropohjaa edullisemmaksi, ettei sitä käytettäisi.

Menit nyt vain umpikujaan, kun luulit, että puhuttiin ideologisella tasolla kaikista maailman tilanteista ja ihmisistä.

Eikä asiaan tarvitse tosiaan palata, koska olen jo lukenut omat Maslowini yliopistossa, teollisuusekonomipuolella.

[iMies]

Milloin olet itse ajatellut kasvaa aikuiseksi? Lähettämiesi yksityisviestien tyylistä päätellen se aika ei ainakaan vielä ole koittanut.

Olen lähettänyt sinulle yhden yksityisviestin, ja senkin vain siksi, että moderaattori aivan perustellusti pyysi keskustelun lopettamista eräässä ketjussa. Sinä toki et ko. pyynnöstä välittänyt, vaan jatkoit omituista höpöttämistäsi siitä, että Mac Pro 1,1 olisi jollain tapaa sama laite kuin omistamasi Mac Pro 3,1.

Toivottavasti minusta ei tule ihan heti noin seniiliä.

[mikaw_]

Pitäisikö palata keskusteluun liittyen presidentinvaaleihin? Noilla verotuksilla ei ole mitään tekemistä presidentinvaalien kanssa. Eskofothan tämän aloitti ja veti keskustelun epäolennaisuuksiin, koska piti tikulla kaivaa eroja, jotka eivät edes näihin vaaleihin liity.

[KunkkuJ]

Toivottavasti minusta ei tule ihan heti noin seniiliä.

Lienet jo tullut sellaiseksi, et vain itse huomaa. Jos kommunikointitapasi ja tyylisi on tuota luokkaa, on vaikea kuvitella, miten tulet toimeen ihmisten kanssa yritysmaailmassa. Jos näet vaivaa lähetellä yksityisviestejä tuntemattomille, luulisi sinun olevan kiinnostunut myös vastaamaan sellaisiin. Vai kuvitteletko olevasi muiden yläpuolella viisauksinesi, eikä sinun tarvitse vastata tai kuunnella ketään muuta?

[eskofot]

Se miksi "kovatuloisimpien" veroprosentiksi ilmoitetaan "vain 30%" (saavat pitää suurimman osan omista rahoistaan itse, hirveää) johtuu siitä, että tuo 26% lasketaan yrityksen maksamaksi veroksi, vaikka yritys=omistajansa kun tuottoja ajatellaan. Todellisuudessa kuitenkin tuo 26% on myös yhtälailla omistajilta pois kuin tuo 30%. Samalla tavalla kuin sinulla on ansiotuloistasi menevä vero pois omasta käytöstäsi.

Täytyy sanoa, että näin yrittäjänä en oikein tajua laskelmiasi. Toki joudun maksamaan yhteisöveroa yrityksen voitosta ja ymmärrän, että pääomatulojen verovapaudella pyritään juuri siihen että yrittäjät näyttäisivät voittoa, voidakseen kasvattaa vapaata pääomaa, jotta voisivat maksaa osinkoa, joka on tiettyyn pisteeseen asti täysin verotonta. Se, mitä et tunnu ymmärtävän lainkaan, on se, kuinka paljon vähemmän rahaa minulle jäisi käteen, jos maksaisin kaiken palkkana. Koska otan maksimin osinkona, se leikkaa myös palkkatuloni progressiota. Lisäksi on toki mahdollista, että perheessä on samasta yrityksestä useita osinginsaajia. Lisäksi, jos olet päivääkään ollut yrittäjänä, tiedät, että palkanmaksamiseen kohdentuu hivenen enemmän rasitteita kuin progressiivinen vero. Sinä maksat palkastasi myös mm. elämaksua. Viimeksi kuin tarkistin niin se oli jotakin 20 %. Tämä kasvattaa paitsi sinun eläkekassaasi niin kaikkien yhteistä. Osinkotulovippaskonstilla pääsee vapaamatkustamaan tästäkin.

Selittelysi on arkitodellisuuden ja tilastojen vastainen. Jos pääjohtajan veroprosentti on siivoojaa korkeampi, se on ongelma kaikkien muiden paitsi Kokoomuksen mielestä, joka on saanut aikaan sen että valtion tuloiusta 90 % (!) on tasaveroista. Tämäkään eri eräille riitä. Lukisitko nyt sen Niinistön mainoksen ahneudesta, hy-vin hitaasti ja palaat sitten astialle?

Tästä on kyse, tämä on se seuraus: http://yle.fi/ecepic/archive/00445/talo ... 45056b.jpg

[Le Corbusier]

Pitäisikö palata keskusteluun liittyen presidentinvaaleihin? Noilla verotuksilla ei ole mitään tekemistä presidentinvaalien kanssa. Eskofothan tämän aloitti ja veti keskustelun epäolennaisuuksiin, koska piti tikulla kaivaa eroja, jotka eivät edes näihin vaaleihin liity.

Ehkä off-topiccia, mutta asiaa liipaten.

Mutta mikaw "suoli24" on oikeassa. Ottakaame esimerkkiä tästä asiaa pursuvasta viestistä. Seuratkaa Suolta!

[mikaw_]

"Flores kertoo haastattelussa, ketä olisi äänestänyt, jos Haavisto ei olisi ehdolla. Kanta kääntyy yllättäen puolison pahimpaan vastustajaan.

- Taitaisin äänestää Niinistöä! Hän on aina ystävällinen ja lisäksi komea. " http://www.iltalehti.fi/presidentinvaal ... 9_pd.shtml

Siinäpä asiaperusteita äänestämiseen! Toisaalta Flores paljastaa perusäänestäjän motiivit tuossa. Kellä on komeimmat kuteet ja coolein kampaus, valitkaa. Toivottavasti 6 vuoden päästä saamme tekstiviestiäänestyksen hintaan 1,99 (inflaation laukatessa 6 vuotta) jotain valuuttaa, niin ei tarvi enää edes takapuoli penkistä nostaa voidakseen valita oman ehdokkaansa. Näinhän muutkin show:t toimivat. On hienoa, että voi vaikuttaa maailmaan.

[Le Corbusier]

"Flores kertoo haastattelussa, ketä olisi äänestänyt, jos Haavisto ei olisi ehdolla. Kanta kääntyy yllättäen puolison pahimpaan vastustajaan.

- Taitaisin äänestää Niinistöä! Hän on aina ystävällinen ja lisäksi komea. " http://www.iltalehti.fi/presidentinvaal ... 9_pd.shtml

Siinäpä asiaperusteita äänestämiseen! Toisaalta Flores paljastaa perusäänestäjän motiivit tuossa. Kellä on komeimmat kuteet ja coolein kampaus, valitkaa. Toivottavasti 6 vuoden päästä saamme tekstiviestiäänestyksen hintaan 1,99 (inflaation laukatessa 6 vuotta) jotain valuuttaa, niin ei tarvi enää edes takapuoli penkistä nostaa voidakseen valita oman ehdokkaansa. Näinhän muutkin show:t toimivat. On hienoa, että voi vaikuttaa maailmaan.

Mjoo, tämä kaikki (asia) käytiin jo tuossa pari sivua aikaisemmin läpi.

Lähinnä tuosta jutusta tulee huomattua Soinin puolison käytös. Vaikka sitä miten päin tulkitsee, niin kovin negatiivinen maku jää.

[mikaw_]

Pitäisikö palata keskusteluun liittyen presidentinvaaleihin? Noilla verotuksilla ei ole mitään tekemistä presidentinvaalien kanssa. Eskofothan tämän aloitti ja veti keskustelun epäolennaisuuksiin, koska piti tikulla kaivaa eroja, jotka eivät edes näihin vaaleihin liity.

Ehkä off-topiccia, mutta asiaa liipaten.

Mutta mikaw "suoli24" on oikeassa. Ottakaame esimerkkiä tästä asiaa pursuvasta viestistä. Seuratkaa Suolta!

Kyllä se olin minä joku varoittelin alunperin sinua sortumista suoli24-linjalle. Kyllä me tiedämme sinun äänestävän Haavistoa, tarvitseeko tästä enää jankata? Mikään mahti maailmassa tuskin muuttaa kantaasi, joten sulle on ihan turha todistella mitään. Itseäni häiritsee tämä epä-älyllinen sirkus mikä vaalien ympärillä pyörii. Teitä vedätetään kuin pässiä narusta! Äänestitte EU-integraation puolesta ja luuletteko, että se lisää Suomen mahdollisuuksia vaikuttaa yleensäkään veropolitiikkaansa? Ei, kyllä se kaventaa niitä mahdollisuuksia. Suomi tulee siirtymään enemmän kohti EU-keskitasoa verotuksessa, tämä on integraation väistämätön seuraus. Äänestit vaikutusmahdollisuuksien vähenemisen puolesta.

[mikaw_]

"Flores kertoo haastattelussa, ketä olisi äänestänyt, jos Haavisto ei olisi ehdolla. Kanta kääntyy yllättäen puolison pahimpaan vastustajaan.

- Taitaisin äänestää Niinistöä! Hän on aina ystävällinen ja lisäksi komea. " http://www.iltalehti.fi/presidentinvaal ... 9_pd.shtml

Siinäpä asiaperusteita äänestämiseen! Toisaalta Flores paljastaa perusäänestäjän motiivit tuossa. Kellä on komeimmat kuteet ja coolein kampaus, valitkaa. Toivottavasti 6 vuoden päästä saamme tekstiviestiäänestyksen hintaan 1,99 (inflaation laukatessa 6 vuotta) jotain valuuttaa, niin ei tarvi enää edes takapuoli penkistä nostaa voidakseen valita oman ehdokkaansa. Näinhän muutkin show:t toimivat. On hienoa, että voi vaikuttaa maailmaan.

Mjoo, tämä kaikki (asia) käytiin jo tuossa pari sivua aikaisemmin läpi.

Lähinnä tuosta jutusta tulee huomattua Soinin puolison käytös. Vaikka sitä miten päin tulkitsee, niin kovin negatiivinen maku jää.

Totta kait siitä jää, kun se on uutisoitu niin että siitä jäisi negatiivinen maku. Todellisuudessa kyseessä on voinut olla ihan harmiton läppä mille molemmat ovat nauraneet. Soinin vaimo on halunnut pitää matalaa profiilia muutenkin, mikä ei Antonioon näkyjään päde. Eikä siinä mitään, jokainen tyylillään.

[Mikael K.]

Vai niin. Eli joku kaveri on tehnyt suomennoksen ruotsin kielestä. Olisin ollut halukas näkemään alkuperäisen lähteen juuri siitä syystä, kun käännökset saattavat olla ongelmallisia. Toisaalta suomennoksessa ei välttämättä ole mitään vikaa sinänsä. Sitä vain ei voi verrata alkuperäiseen tekstiin, jolloin varmistus jää pois ja suomennos hieman kyseenalaiseksi.

En voi uskoa käännösvrheeseen, tuo mitä Niinistö sanoo, on juuri sitä samaa kamaa, mitä on vuosien mittaan tullut sen suusta. Kieli on sitäpaisti hyvää, ja käännösvedätyksestä olisi jäännyt kiinni heti, ja se vasta noloa olisi. Toisaalta, minulle ei ole pääsyä HBL-arkistoon, mutta jos asia hirveästyi kiinnostaa ja herättää epäilyksiä, tunnen sieltä pari toimittajaa.

Ei siinä välttämättä ole käännösvirhettä. Se vain epäilyttää minua, kun lähde on Facebook eikä siellä ole ilmeisesti viitettä alkuperäiseen lähteeseen. Vai onko? Mahdollisuuksien mukaan pyrkisin lukemaan sen alkuperäisen lähteen, kun käännös on kuitenkin eri asia kuin alkuperäinen teksti. Käännöksessä ei voi olla huomioimatta kääntäjän pukinsorkkaa.

En osaa pitää Niinistön sanomisia sinänsä mitenkään järkyttävän huonoina. Näemme asiat kenties eri tavoin. Jos Niinistöä vertaa Haaviston sanomisiin niin hänellä on selvästi erilainen näkökulma. Eikä sitäkään voi pitää huonona. Päinvastoin. Noin kokonaisuuden kannalta ajateltuna Haaviston kallellaan olo vasemmalle nostaa minulla hieman karvoja pystyyn, kun siihen on perinteisesti kuulunut sisäsyntyisesti uskonnonvastaisuus. Sitä en tiedä miten vahvasti se vaikuttaa Haaviston linjassa mutta minulla on tässä suhteessa tutka tarkkana. Taustalla on kuitenkin sellaisia änkyröitä, joiden asenne kylmää minua. Samoin se h-kortti laittaa vastaan. Ehkä myös koulutus.

Jotenkin jos voisi valita kummankin ehdokkaan parhaat puolet ja saisi risteytettyä ne niin silloin asiat olisivat kunnossa. Todellisuudessahan näin ei ole, joten pitää valita vain toinen ehdokkaista.

[Le Corbusier]

[Kyllä me tiedämme sinun äänestävän Haavistoa, tarvitseeko tästä enää jankata? Mikään mahti maailmassa tuskin muuttaa kantaasi, joten sulle on ihan turha todistella mitään

Wrong!

Äänestin Haavistoa - Väyrystä vastaan.

Kirjoitan tämän kolmatta kertaa, mutta klasisilmäsi lienee huuruissa.

Niinistö ja Haavisto ovat molemmat vaihtoehtoina. Lähinnä mietin akselilla talousosaaminen vai humaanivaihtoehto.

Kumpi on tärkeämpää seuraavan kuuden vuoden aikana? En tiedä, enkä ole vielä päättänyt.

Ota nyt lopulta ne LeCorbu-antilasit pois.

[iMies]

Kokoomuksen mielestä, joka on saanut aikaan sen että valtion tuloiusta 90 % (!) on tasaveroista. Tämäkään eri eräille riitä.

Millä perusteella progressiivinen verotus on itseisarvo? Kyllä tasaveroituksessakin tapahtuu voimakasta tulonsiirtoa.

Virossa niin BKT, ulkomaisten investointien määrä kuin reaalinen elintaso noussut huimasti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana - täydellisellä tasaverolla.

Asiaakin sivuten - Suomi oli todella yrittäjävastainen maa vielä jokin aika sitten. Muistan, että olin oikeasti kuolla v*tukseen, kun kävin 1990-luvun alussa ensimmäisen kerran Australiassa ja näin ihan konkreettisesti miten siellä valtio kannusti ja tuki pienyrittäjiä. Samaan aikaan meillä keskityttiin lähinnä uhkailemaan yhtiömuodon purkamisella jälkikäteen verotuksessa jne.

Paljon on noista ajoista toki jo muuttunut, mutta kyllä tässä maassa on vielä hyvin tilaa yhdelle yrittäjyyden puolesta rummuttavalle arvojohtajalle - vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että nuo Niinistön puhumiset ja sanomiset tässä kampanjan aikana ovat olleet aika mitäänsanomatonta hölynpölyä.

[paulaw]

Alustus: minua ihmetyttää, on ennenkin ihmetyttänyt Kokoomuksen kampanjoiden täydellinen ero puolueen toteuttamaan politiikkaan ja tuntemieni kokoomuslaisten kantoihin, myös edellisen sivun keskustelu vahventaa tätä (suurtuloisten verohelpotukset, verotuksen käyttäminen keinona estää tulonjakokuilujen kasvua). Tämä kävi myös erittäin selvästi esille hallitusneuvotteluissa, Siis ollaan oikeasti samaa mieltä kuin Niinistö on noissa vastauksissaan. Hyvä. Kuinka te sitten suhtaudutte mainoksiin, jotka väittävät päinvastaista?

Tänään Niinistö on "syrjäytymisen syrjäyttäjä" ilmoituksessaan. Eilen hän oli "ahneuden vastustaja". Sitä ennen hyvinvointivaltion sosiaalisen agendan kannattaja. Kaikki alkoi työväen presidentistä.

Luulisi tämän herättävän valtavaa ristiriitaa.Mistä on kyse? Tiedättekö että kyse on kusetuksesta, ja jos niin, miksi hyväksytte sen? Onko idea esimerkiksi, että nuo sanat määritellään uudelleen jotenkin (esim. syrjäytymisen estäminen ei ole sisäpolitiikkaa, vaan ihmisten, kuten naapurien hyväntahtoisuutta) vai siitä että tiedätte että näin ropisee ääniä, hällä väliä, hihhih. Tosiasiassa toisin.

Ihan vilpittömästi asia askarruttaa ja siksi haluaisin saada myös pohtivia ja rehellisiä vastauksia. En vain ymmärrä. Tarvitsen apua. Haluan ymmärtää. (Ristiriitaa näissä tuskin voi kiistääkään, jos vastauksesi kuitenkin sisältäisi sellaisen poleemisen siemenen niin älä vastaa, lähdetään nyt tästä kaikkein ilmeisimmästä hypoteesista ja katsotaan mihin se johtaa).

Kokoomuksen logiikka (tai filosofia) pohjaa siihen, että yrittämällä ja työpaikkoja luomalla luodaan hyvinvointia ja elintasoa. Hyvinvointiyhteiskunta tehtiin juuri työllä ja työpaikoilla, ei kotona löhöilemällä. Lopputulos oli muuten aika hyvä. Sosialismissa ideana on ottaa rikkailta ja antaa köyhille - ja koska tämä ruokkii laiskuutta ja työntekemättömyyttä enemmän kuin tekemistä, niin se johtaa rahojen vähenemiseen ennemmin tai myöhemmin. Tästä on kyse: hyvinvointia on, kun on työpaikkoja ja yrittäjiä. Hyvinvointivaltiota tosin on huikeasti ajettu alas tässä ehkä parikymmentä vuotta ja kaiken yksityistämisellä ja ulkoistamisella ei ole saatu paratiisia, tässä on tehty virhe. Niinistö kuintenkin on talousmiehiä ja Euroopassa "tuttu kasvo" politiikassa. Siksi äänestän Niinistöä, vaikka hän ei ensisijainen ehdokkaani ollutkaan. Mutta näistä kahdesta.

Haavisto ei tule kyseeseen, vaikka valtionjohto suvaitsevasti Imaginea soitellen kuuloistaakin hyvältä. Ei, homous ei ole este. Homoseksuaali voi hoitaa hommansa aivan yhtä hyvin tai huonosti kuin kuka tahansa muukin. Myöskään siviilipalvelus ei ole este, koska kriisin tullen armeijan ylipäällikkyys on luovutettavissa. Esimerkiksi Kallio ja Ryti eivät olleet käyneet armeijaa, mutta se ei haitannut, koska Mannerheim hoiti ylipäällikkyyden. Rauhan aikana tilanne on aina toinen. Mutta. Haavisto on vihreä.

Kun mietitään nyt ollutta tuloerojen kasvua, tasaveroja ja keskiluokan ostovoiman vähenemistä niin keskityn tässä juuri keskiluokkaan. Rikkaita on aika vähän ja he pärjäävät kyllä. Kotitalousvähennyksen pienentämisellä ei ole merkitystä, rahaa on vaikka 247-sisäkköön ilman sitäkin. Keskiluokan edustajaa (=työllistäjää ja pienyrittäjän tukijaa) tämä kirpaisee. Tämä oli vain esimerkki, kotitalousvähennyksen pienentäminen ei tainnut olle virheiden eikä kokoomuslaistenkaan idea. Mutta nyt asiaan: Haaviston taustaryhmä juurikin on saanut aikaan erilaiset viherverot, saastemaksut ja sen sellaiset, joka on suuresti edesauttanut juuri sitä työpaikkojen menoa Kiinaan (ja muualle, missä saa sotkea vapaasti millä tahansa menetelmällä) sekä kaiken (ihan kaiken, ml. ruoka) kallistumisen. Uudet rakennusmääräykset ovat ne luku sinänsä (tervetuloa, 70-luvun homeongelmaiset pullonpohjatalot). VAIKKA Haavisto on fiksu ja humanisti ja tolkuissaan ja VAIKKA presidentti hoitaa ulkopolitiikkaa, niin presidentillä on myös nimitysoikeus erilaisten virkamiesten suhteen. Ja lisäksi Haavisto presidenttinä saattaa herättää virheiden kannatusta. Siksi ei. Se taustavoima pelottaa, samoin mahdolliset virkamiesnimitykset pahimmille mahdollisille diletanteille (joita mm. Halosen aikana on kritisoitu).

Ehkä riistokapitalismi ei ole oikea tie ja ikävä kyllä Kokoomus on saanut sellaista mainetta. Vihreiden tie ja sosialismi ei sekään ole tuonut eikä tule tuomaankaan hyvinvointia tai paratiisia. "Vanhan kokoomuslaisena" kieltämättä Niinistön kannatus on vähän kuin kotiin tuloansa, mutta Kokoomus on toiminut viime hallituskautena ja tämänkin kauden alussa varsin heikosti, ikävä kyllä. Hyvinvointia on mennyt alaspäin (kuten ne terveyspalvelut, joista oikeasti olen ollut huolissani) syystä tai toisesta ja juuri tämä sai minut viime eduskuntavaaleissa äänestämään perussuomalaisia ja näiden vaalien ensikierroksella Soinia: pienyrittäjille ja keskituloisille oli jälleen äänitorvi. Muut puolueet halusivat keskituloisilta rahat pois ja yrittäjät kuseen (ikävä kyllä, Kokoomuskin petti osan näistä omista ydinkannattajistaan). Perussuomalaisilla oli taloussuunnitelma juuri näiden yhteiskunnan selkärangan ylläpitämiseksi (työpaikkoja Suomessa luovat yrittäjät ja suomalaiset keskituloiset veronmaksajat). Kokoomukseen on kuitenkin tyydyttävä, kun persut eivät ole vaihtoehtona. Ja toivoa, että rahanhuuhtominen turhuuksiin tai ulkomaille saadaan kuriin ja lisää rahaa ja vähemmän ulkoistamista terveydenhuoltoon.

Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi ja vähän selkiinnytti omaakin ajatusmaailmaani. Muut "niinistöläiset" jatkakoot.

[Le Corbusier]

Kyllä tasaveroituksessakin tapahtuu voimakasta tulonsiirtoa.

Virossa niin BKT, ulkomaisten investointien määrä kuin reaalinen elintaso noussut huimasti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana - täydellisellä tasaverolla.

Totta, mutta,

Viron historian ainutlaatuinen tilanne tekee vertailun tasapainoisen ja vakaaseen maahan mahdottomaksi. Se mikä toimii yhdessä ympäristössä voi tuottaa eri tuloksen toisessa.

Pitänee jälleen kerran teroittaan ettei ole mitään kultamunia munivaa kanaa, muutenhan se olisi jo kaikilla käytössä.

Lisäksi se, että saadaan edullisen työvoiman maahan imettyä investointeja sopivalla yrityksiä tukevilla toimilla, ei millään lailla korreloi hyvinvoinnin tasapäisen jakautumisen kanssa.

[iMies]

Noin kokonaisuuden kannalta ajateltuna Haaviston kallellaan olo vasemmalle nostaa minulla hieman karvoja pystyyn

Kyllä Haavisto on tietysti johonkin Lipposeen ja Jungneriin nähden "vasemmalla", mutta samaan aikaan enemmän "oikealla" kuin esimerkiksi osa kokoomuksen kansanedustajista.

Ehkä myös koulutus.

Haavisto on mielestäni varsin fiksu ja sivistynyt kaveri - jos nyt jotain on elämästä tullut opittua, niin se, että (korkea)koulutuksen ja sivistyksen välinen korrelaatio ei ole lähellekään yhtä, älykkyydestä nyt puhumattakaan.

Samoin useasti esitetty "sivari ei sovi ylipäälliköksi" argumentti on aika heikko. Jos nyt noista ehdokkaista kumpainenkaan ei taida olla mikään ulko- ja turvallisuuspolitiikan tai modernien sotilaallisten konfliktien huippuasiantuntija, niin kyllä Haavisto kuitenkin selkeästi vetää pidemmän korren.

Olen ollut joskus kuuntelemassa Haaviston aiheeseen liittyviä luentoja ja olen myös ollut itse muutaman kerran kuultavana eduskunnan puolustusvaliokunnassa, jossa hän on ollut jäsenenä - aina jäänyt varsin asiantunteva vaikutelma.

Taustalla on kuitenkin sellaisia änkyröitä, joiden asenne kylmää minua.

Tässä olen 100 % samaa mieltä, ja varmasti suurin syy sille, miksi en äänestä Haavistoa. Missään ei ole niin suvaitsematonta porukkaa kuin nk. vihreän aatteen pimeässä ytimessä.

[Le Corbusier]

Missään ei ole niin suvaitsematonta porukkaa kuin nk. vihreän aatteen pimeässä ytimessä.

Kyllä, mutta täytyy muistaa, että tarvitaan aikamoista paloa - vastapuolella pelaa raha sekä teollistumisen 300 vuotta kestänyttä, ympäristöstä piittaamatonta asennetta sekä rakennelmia.

Vahva vastus.

[eskofot]

Noin kokonaisuuden kannalta ajateltuna Haaviston kallellaan olo vasemmalle nostaa minulla hieman karvoja pystyyn

Kyllä Haavisto on tietysti johonkin Lipposeen ja Jungneriin nähden "vasemmalla", mutta samaan aikaan enemmän "oikealla" kuin esimerkiksi osa kokoomuksen kansanedustajista.

Kuinka niin? Siis vihreiden johtiin verraten tuo vaikuttaa olevan talouspoliittisesti vasemmammalla. Ei noissa kannoissa mitäöän eroa Lipposeen tai Jungneriin oikein ole. Kokoomukseen sen sijaan paljonkin.

Kokoomuksen mielestä, joka on saanut aikaan sen että valtion tuloiusta 90 % (!) on tasaveroista. Tämäkään eri eräille riitä.

Millä perusteella progressiivinen verotus on itseisarvo? Kyllä tasaveroituksessakin tapahtuu voimakasta tulonsiirtoa.
Virossa niin BKT, ulkomaisten investointien määrä kuin reaalinen elintaso noussut huimasti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana - täydellisellä tasaverolla..

Siis mitä tarkoitat sanalla itseisarvo, tarkoititko itsestäänselvyys? Millään muulla tavalla, ei oikein voida ylläpitää hyvinvointivaltiota jonka keskeinen osa on siis tulonsiirrot. Nämä nyt ovat ihan kaikkien hyväksymiä perusasioita, vain itäeuroopassa on toisin, ja asian perin kehnolla tolalla. Suomi on matkalla samaan suuntaan, meillö tasavero on vain hivenen korkeampi. Nyt ei oikein toteudu enää se, että se jolla on varaa, maksaa enemmän.

Viroa en kovasti mainostaisi, sen tulot tulevat Suomelta ja Ruotsilta, ilman niitä se olisi ns. kusessa. Osan sosiaaliturvasta huolehtii Suomi köytännössä, ja siihen on tarvetta koska sen talous heilahtelee niin voimakkaasti, - 14 % toissavuonna. Aika klishe sitä paitsi tuo. Tämä on toinen: keskusta ja vasemmisto tuhlaavat rahaa. Ei se niin ole, kyse on hieman siitä mihin ne rahat käytetään. Säästäminen voi olla myös tuhlausta joka maksaa jossain muualla enemmän. Jokainen näistä punaisten palkkien pressoista on päässyt valtaan vetoamalla väitettyyn keskustavasemmiston tuhlaukseen ja huonoon taloudenopitoon.
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos- ... 6287_n.jpg

[Asiaakin sivuten - Suomi oli todella yrittäjävastainen maa vielä jokin aika sitten. Muistan, että olin oikeasti kuolla v*tukseen, kun kävin 1990-luvun alussa ensimmäisen kerran Australiassa ja näin ihan konkreettisesti miten siellä valtio kannusti ja tuki pienyrittäjiä. Samaan aikaan meillä keskityttiin lähinnä uhkailemaan yhtiömuodon purkamisella jälkikäteen verotuksessa jne.Paljon on noista ajoista toki jo muuttunut, mutta kyllä tässä maassa on vielä hyvin tilaa yhdelle yrittäjyyden puolesta rummuttavalle arvojohtajalle

Olen aloittanut yrittäjänä jo 80-luvulla, enkä pitänyt ilmapiiriä mitenkään sitä vastustavana. Ihme vinkumista. Ei silloin tosin mitään starttirahoja anottu (kyllä niitä oli), kun ei ollut yrittäjäksi pakoittamistakaan. Nythän meninki on usein se, että kenkää tai perustat oman firman ja ryhdyt alihakkijaksi. Tuo osakeyhtiön purku liittyy veronkiertoon ja sen sekä harmaan talouden valvonnassa Kokoomus onkin epäonnistunut ehkä pahiten. Se ei ole edes yrittänyt.

samaa mieltä siitä, että nuo Niinistön puhumiset ja sanomiset tässä kampanjan aikana ovat olleet aika mitäänsanomatonta hölynpölyä.

Niin. Se lienee saletti. Mutta se eii nyt oikein ole, miten te suhtaudutte niihin. Se olisi kiinnostanut. Puheestasi saa kuvan, että kannattaja kyllä tietää, että paskoa puhutaan, mutta se on tarpeen jotta kannatus laajenee. Tulkitsenko oikein?

[paulaw]

Missään ei ole niin suvaitsematonta porukkaa kuin nk. vihreän aatteen pimeässä ytimessä.

Kyllä, mutta täytyy muistaa, että tarvitaan aikamoista paloa - vastapuolella pelaa raha sekä teollistumisen 300 vuotta kestänyttä, ympäristöstä piittaamatonta asennetta sekä rakennelmia.

Helsingissä Virheiden ympäristönsuojelusta onkin saatu nauttia. Ei ole uutta, että dieselautoja suosittiin jokin aika sitten. Perustelu oli jotain älytöntä, tyyliin vähemmän hiilidioksidia. Niinpä myös Helsingin maakaasubussit jäivät pois käytöstä. Maakaasu pala puhtaasti. Siitä ei tule typen oksideja (happosateet) eikä pienhiukkasia (tupakasta kyllä jaksetaan metelöidä). Sen sijaan siitä tulee pikkasen enemmän hiilidioksidia. No, pienhiukkasista saat vaikka jo googlella lisää tietoa. Sen sijaan jo peruskoulussa opetetaan elämän edellytysten maapallolla olevan vesi ja hiilidioksidi. Mutta näin. Myrkyttömät hehkulamput ovat oma juttunsa. Nyt on joka kämpässä elohopeaa - ympäristöjätettä. Ilmeisesti vihreät ovat riittävästi saaneet elohopeaa ja juhlivat syntymättömyyspäiviä keksien muita loistavia ideoita suojella ympäristöä. En jaksa edes luoetella tai muistella yksityiskohtaisesti enempiä. Mutta vaikuttaa siltä, että toimivalla päinvastoin kuin vihreät ympäristöä todella suojellaan. Ainakin saadaan vähemmän liikennepäästöjä, vähemmän ongelma- ja ympäristöjätettä, puhtaampaa sähköä (ehkä joskus jopa kotimaasta eikä Venäjältä) - ehkä myös vähän enemmän hiilidioksidia, mutta siis... Kokonaiskuva hämärtyy tai puuttuu, kun näpertelee lillukanvarsien kanssa. Ai niin, joskus kannattaa muuten miettiä kuinka järkevää olisi energia-, bio-, pahvi- yms. jätteiden polttaminen (ja käyttö vaikka kaukolämpöverkooon) kun niiden kuljettelu pitkin maita ja mantua dieselillä. En tiedä, ovatko vihreät oikeasti vailla peruskoulutietämystä noin asioista ylipäätään vai valehtelevatko tahallaan. Jälkimmäinen on mahdollista ja kannattavaa: tietämätön menee halpaan ja saadaan rahat pois kaikilta, jotka tarvitsevat sähköä, lämmitystä tai matkaa töihin.

Ainiin. En tiedä, oletko ns. "Valkoinen Lihaasyövä Heteromies", mutta jos olet, voit selvittää miten se suvaitsevaisuus toteutuu kohdallesi.