Mitä mieltä pakkoruotsista? [äänestys]

[Erño]

Vielä jaksetaan roikkua menneissä.

Meinaatko koko Suomen unohtaa?

En. Vaikka täällä onkin kaikki takapuoli, niin terveydenhuolto pelaa kohtuuhyvin ja sääolot ovat parhautta. Canadaan voisin kyllä muuttaa, mutta en ranskis-alueille.

[ManiMicci]

Kansallinen identiteetti.

[Mikael K.]

Kansallinen identiteetti.

Saisikos tuon perustelujen kera? Ajatuksen syvällisyyden voisi näin ulkopuolinenkin ymmärtää, niin että se ei jäisi vain ajatuksen lausujan yksityiseksi kuvailuksi. Eikös kansallisen identiteetin tunnista vaikka jääkiekkoa seuratessa? Vai mistä se tulee, että pelissä on Suomi vastaan muu maailma? Jokaisen hävityn MM:n jälkeen tämä näkyy yhteisenä murhemielenä.

[ManiMicci]

Onko tarpeessa määritellä kansallista identiteettiä ollut koskaan tässä maassa kyse muusta kuin yläluokan halusta hallita kansaa ja käyttää sitä hyväkseen.
Vielä ruotsin vallan aikana suomalaisuudessa ei haluttu nähty mitään ihailtavaa. Se assoisioitui lähinnä rahvaannomaisuuteen, sivistymättömyyteen ja tyhmyyteen.
Suomalaisuusaatteelle keksittiin hyötykäyttöä vasta Venäjän vallan aikana kun eliitti alkoi haaveilemaan itsenäisyydestä ja tarvitsi jotain sisältöä ja perusteluja pyrkimyksilleen. Tuon keinotekoisesti luodun kansallisromanttisen aatemaailman valheellisuus tuli näkyville Aleksis Kiven kohtalossa. Seitsemän veljeksen antama rehellinen kuva suomalaisista oli yläluokalle liikaa ja he tekivät parhaansa nitistääkseen niin miehen kuin hänen teoksensa.

Jos joku ihan oikeasti tuntee tarvetta määritellä itseään kansallisilla kliseillä koskenkorvasta saunaan ja lenkkimakkaraan tai jollakin ylevämmällä, niin siitä vaan, mutta itselleni nuo eivät merkitse yhtään mitään.
Oman identiteettini rakentamisen lähtökohdat ovat ne perustulain takaamat vapaudet, jotka mahdollistavat minulle oikeuden olla sitä mitä huvittaa. Vaikka saakutti palvova sadomasopervo tai hindulainen shamanisti.

Onhan se tavallaan ymmärrettävää, että joidenkin ihmisten maailma järkkyy kun homot eivät pysy enää kaapissa ja kadulla kulkee jengiä rastat päässä, ganjapötkö huulessa eikä perinteisestä suomalaisuudesta ei näy enää merkkiäkään, mutta mieluimmin elän sellaisessa Suomessa, kuin maassa jossa esim. saamelaisia, juutalaisia ja tataareja syynätään mikrometrin kanssa heidän suomalaisuutensa aitouden selvittämiseksi.

Tietenkin meidän elämäämme kuuluu ilmiöitä ja tapahtumia joista tulee meidän yhteisiä kokemuksiamme, mutta niiden merkitys kokonaisuudelle josta identiteettimme muodostuu ei ole ollenkaan yksiselitteinen. Suomalaisuuden lisäksi olemme myös savolaisia, karjalaisia, lappalaisia, homoja, lesboja, audimiehiä jne.
Itse suhtaudun kielteisesti siihen, että yhtenäisyyskulttuurin nimissä meidän identiteettimme yritetään ylhäältä saneltuna syöttää osia jotka eivät siihen kuulu.
Vai onko ihan oikeasti olemassa historiallisia perusteluja ruotsin kielelle osana savolaisuutta?

[Erño]

ManiMicci vuoden hommpulaiseksi! Hatey for president!

[Mikael K.]

Onko tarpeessa määritellä kansallista identiteettiä ollut koskaan tässä maassa kyse muusta kuin yläluokan halusta hallita kansaa ja käyttää sitä hyväkseen.
Vielä ruotsin vallan aikana suomalaisuudessa ei haluttu nähty mitään ihailtavaa. Se assoisioitui lähinnä rahvaannomaisuuteen --

Minä näkisin suomalaisuuden yläkäsitteenä. Lyhyesti ilmaistuna sen luovat yhteinen kieli ja samojen valtionrajojen sisäpuolella liikkuminen. Eri murre- ja kansanryhmät sisältyvät tähän eittämättä. Toinen asia on se kuinka paljon mitäkin näkökulmaa painotetaan. Minun nähdäkseni suomalaisuus on kuitenkin samanalainen tekijä kuin verrattaessa vaikka ihmistä eläimeen. Samoja ominaispiirteitä löytyy kummastakin ryhmästä. Ihminen on kuitenkin eläimistä poikkeava siinä suhteessa, että hän osaa käyttää kieltä syvälliseen kommunikointiin ja osaa rakentaa erilaisia yhteisöjä tai muita systeemejä kielen avulla mitä eläimet eivät hallitse. En määrittele tätä nyt kuitenkaan tämän syvällisemmin, kun se on vain karkea esimerkki. Suomalaisuudelle voidaan kenties piirtää karkea ulkomuoto tai hahmo, joka erottaa sen muista kansallisuuksista.

Joku, en muista kuka, esitti, että nykyään puuttuvat suuret yhdistävät kertomukset. Aiemmin koti, uskonto ja isänmaa edustivat ymmärtääkseni tällaista kertomusta. Nyt sitä yritetään kaivella esiin ainakin jossakin muodossa. En tiedä mitä siitäkin seuraa. Joka tapauksessa jokin yhdistävä tekijä olisi olennainen. Muuten suomalaisuus katoaa maan päältä kaikessa hiljaisuudessa eikä siihen kiinnitä kukaan huomiota.

Lyhyt epilogi. Olennaista kansallisen identiteetin suhteen on ymmärtääkseni jo mainitsemani kieli. Suomi ja ruotsi ovat tässä suhteessa olennaisen tärkeitä identiteetin luojia. Ilman kommunikaation mahdollistavaa yhteistä kieltä identiteetti katoaa ja vähitellen unohtuu. Siinä riittää umpisavolaisellekin pohtimista.

[Sherukka]

ManiMicci vuoden hommpulaiseksi! Hatey for president!

Ja pöh! Sellaista yhteiskunta missä saa itse päättä ja tehdä mitä vaan on jo olemassa eli mene mihinkä tahansa maahan missä on sota. Toivotaan ettei tällaista yhteiskuntaa meille koskaan pakoteta.

[ManiMicci]

ManiMicci vuoden hommpulaiseksi! Hatey for president!

Ja pöh! Sellaista yhteiskunta missä saa itse päättä ja tehdä mitä vaan on jo olemassa eli mene mihinkä tahansa maahan missä on sota. Toivotaan ettei tällaista yhteiskuntaa meille koskaan pakoteta.

"Olen mitä haluan"
Millä päivänkakkaran logiikalla sinä saat sen tarkoittamaan, että saan tehdä mitä vaan?
Jos perustelen vapauksiani perustuslailla, niin totta helvetissä minä kunnioitan myös toisten ihmisten perustuslaillisia oikeuksia.

[Sherukka]

ManiMicci vuoden hommpulaiseksi! Hatey for president!

Ja pöh! Sellaista yhteiskunta missä saa itse päättä ja tehdä mitä vaan on jo olemassa eli mene mihinkä tahansa maahan missä on sota. Toivotaan ettei tällaista yhteiskuntaa meille koskaan pakoteta.

"Olen mitä haluan"
Millä päivänkakkaran logiikalla sinä saat sen tarkoittamaan, että saan tehdä mitä vaan?
Jos perustelen vapauksiani perustuslailla, niin totta helvetissä minä kunnioitan myös toisten ihmisten perustuslaillisia oikeuksia.

Oikeassa olet, pahoittelen, ymmärsin täysin väärin.

[Tauvo]

Koska tapellaan taas tästä? Alkaa tuo uskontokina polkemaan paikallaan...

[Tauvo]

Hyvänä huonona esimerkkinä nämä meidän politikot ja idiots-laulajat.

Ne meidän poliitikot sentään puhuu englantia. Ranskalaisille mikä tahansa vieras kieli on jotain käsittämättömän pelottavaa ja ennen kaikkea vältettävää. Monissa paikoissa ei vieraita kieliä varsinaisesti vierasteta, mutta ei vaan osata.

Muuten olen sitä mieltä, että jo termi pakkoruotsi on asenteellinen. Suomessa ehkä maailman paras koululaitos ja se on, herranen aika, ilmainen! Ei tätä laitosta pidä nähdä pakkona, se on etuoikeus.

Lueskelin vanhaa ketjua läpi ja tuli mieleen André Wickströmin Humorlandskampenissa ÅST:ssä esittämä teoria. Termiksi pitäisi vaihtaa "Ilmaisruotsi".

[Thoth]

Kai sitä on pakko tulla tänne sitten tappelemaan, kun uskontokeskustelu on kerran bannattu.

[Pomzzi]

Ruotsalaisia ei pakoteta opettelemaan suomea, miksi meidän pitäisi opetella heidän kieltään? Olen kohtalaisen hyvä kielissä, mutta on ärsyttävää kun koulussa tuhlataan aikaa kieleen josta ei pidä. Englannin kieli on lähes pakollinen tässä maailmassa, joten sitä opettelee mielellään. Espanja ja ranska ovat minulle mieleisiä joten pidän niitten opettelusta. Mutta ruotsi? Mitä järkeä opetella kieltä, josta ei pidä eikä itse hyödy.

[Tauvo]

Ruotsalaisia ei pakoteta opettelemaan suomea, miksi meidän pitäisi opetella heidän kieltään?

Viimeksi kun tarkistin oli Suomi ennen Venäjän aikaa osa Ruotsia. Siitä varmaan se historiallinen osa siihen. Mikset kiukuttele siitä, kun englantilaisille ei opeteta suomea?

Riittävän nuorena kun aloittaa, ihminen oppii helposti vaikka kuinka monta kieltä. Vanhempana vähän vaikeammin, mutta oppii silloinkin.
Kummipoikani täyttää keskiviikkona 5v ja on aina puhunut sekä suomea, että ruotsia. Hänellä on erikseen "pappas språk" ja "mammas språk", nyt äidin siskon mentyä naimisiin skotin kanssa on tulossa yksi kieli lisää.

En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.

[Erño]

Tänään tuli joku ruottalainen turisti kyselemään ihmeitä. Karjaisin, että "english please!" ja johan alkoi lontoo taipumaan. Ei sillä ruottilla edelleenkään mitään tee. Ei tee kyllä suomellakaan.

[Mailia]

Viimeksi kun tarkistin oli Suomi ennen Venäjän aikaa osa Ruotsia. Siitä varmaan se historiallinen osa siihen. Mikset kiukuttele siitä, kun englantilaisille ei opeteta suomea?

Miksi emme sitten opiskele pakkovenäjää, kerta venäjäntaidot ovat varmasti näin historiallisesti yhtä relevanttia ja marginaalisesti hyödyllistä? Ja toivottavasti et vertaa englantia ruotsiin.

En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.

Eli siis pakkoruotsi voitaisiin korvata yhtä hyvin milla tahansa irrelevantilla asialla, kuten ilmajääkiekolla?

[Tauvo]

Tänään tuli joku ruottalainen turisti kyselemään ihmeitä. Karjaisin, että "english please!" ja johan alkoi lontoo taipumaan. Ei sillä ruottilla edelleenkään mitään tee. Ei tee kyllä suomellakaan.

Olisit mieluummin puhunut vain suomea, mutta suurella volyymilla.

Et sitten kuitenkaan muistanut lopettaa v*ttu sanaan tuota pyyntöä?

[Thoth]

Ruotsalaisia ei pakoteta opettelemaan suomea, miksi meidän pitäisi opetella heidän kieltään?

Viimeksi kun tarkistin oli Suomi ennen Venäjän aikaa osa Ruotsia. Siitä varmaan se historiallinen osa siihen. Mikset kiukuttele siitä, kun englantilaisille ei opeteta suomea?

Riittävän nuorena kun aloittaa, ihminen oppii helposti vaikka kuinka monta kieltä. Vanhempana vähän vaikeammin, mutta oppii silloinkin.
Kummipoikani täyttää keskiviikkona 5v ja on aina puhunut sekä suomea, että ruotsia. Hänellä on erikseen "pappas språk" ja "mammas språk", nyt äidin siskon mentyä naimisiin skotin kanssa on tulossa yksi kieli lisää.

En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.

Ihmisellä on kuitenkin rajalliset resurssit opiskella mitä tahansa asiaa. Monikielisyys on hyvä asia, mutta ehkä olisi parempi, jos ne kielet voisi valita jollain muulla perusteella kuin sillä, että Suomi on joskus ollut Ruotsin vallan alaisena. Parempi peruste voisi olla esimerkiksi se, että lapsi oppii toimimaan nykyisessä yhteiskunnassa. Eli jos voisi Ruotsin sijaan opiskella vaikkapa Saksaa, tai esimerkiksi jotain eksoottisempaa kieltä.

[Pomzzi]

Ruotsalaisia ei pakoteta opettelemaan suomea, miksi meidän pitäisi opetella heidän kieltään?

Viimeksi kun tarkistin oli Suomi ennen Venäjän aikaa osa Ruotsia. Siitä varmaan se historiallinen osa siihen. Mikset kiukuttele siitä, kun englantilaisille ei opeteta suomea?

Englanti on maailmanlaajuinen kieli. Ruotsia tarvitsen korkeintaan Ruotsissa. Yhtä hyvin voisin opetella mandariinikiinaa.

[Tauvo]

Viimeksi kun tarkistin oli Suomi ennen Venäjän aikaa osa Ruotsia. Siitä varmaan se historiallinen osa siihen. Mikset kiukuttele siitä, kun englantilaisille ei opeteta suomea?

Miksi emme sitten opiskele pakkovenäjää, kerta venäjäntaidot ovat varmasti näin historiallisesti yhtä relevanttia ja marginaalisesti hyödyllistä? Ja toivottavasti et vertaa englantia ruotsiin.

En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.

Eli siis pakkoruotsi voitaisiin korvata yhtä hyvin milla tahansa irrelevantilla asialla, kuten ilmajääkiekolla?

Venäjän valtakausi oli aika lyhyt ja turmiollinen. Vaikka toikin mahdollisuuden itsenäistymiseen heidän sekavan tilanteen ansiosta Aleksanteri II:n (?) hävittyä sodan. Mielestäni olemme enemmän ruotsalaisia, kuin venäläisiä. Tästäkin on kyllä tutkimuksia, jonka mukaan geeniperimä vaihtelee asuinseudun mukaan. Kyllä se minulle sopisi, että venäjänkin oppisi peruskoulussa. Varsinkin nyt kun sitä puhutaan aika paljon jo Suomessa.

[Erño]

Tänään tuli joku ruottalainen turisti kyselemään ihmeitä. Karjaisin, että "english please!" ja johan alkoi lontoo taipumaan. Ei sillä ruottilla edelleenkään mitään tee. Ei tee kyllä suomellakaan.

Olisit mieluummin puhunut vain suomea, mutta suurella volyymilla.

Et sitten kuitenkaan muistanut lopettaa v*ttu sanaan tuota pyyntöä?

Mitä sitä turhia kiroamaan. Suomalaiset ne eniten harmia aiheuttavat käyttäytymisellään, ainakin kännissä. Idiootit.

[Tauvo]

Ja kyllähän ruotsi on tosi helppo kieli. Jos osaa sitä, oppii helpolla sen sukulaiskieliä englantia, saksaa jne...

[Thoth]

Ja kyllähän ruotsi on tosi helppo kieli. Jos osaa sitä, oppii helpolla sen sukulaiskieliä englantia, saksaa jne...

Lässynlässyn. Mieluummin vaikka latinaa tuolla perusteella.

[Mailia]

Venäjän valtakausi oli aika lyhyt ja turmiollinen. Vaikka toikin mahdollisuuden itsenäistymiseen heidän sekavan tilanteen ansiosta Aleksanteri II:n (?) hävittyä sodan. Mielestäni olemme enemmän ruotsalaisia, kuin venäläisiä. Tästäkin on kyllä tutkimuksia, jonka mukaan geeniperimä vaihtelee asuinseudun mukaan. Kyllä se minulle sopisi, että venäjänkin oppisi peruskoulussa. Varsinkin nyt kun sitä puhutaan aika paljon jo Suomessa.

Enemmän ruotsalaisia kuin venäjäläisiä? Ja silti opiskelemme kieltä, jota ei puhuta Ruotsissa? Ja kai ymmärrät, että peruskoululaiset eivät tule sulattamaan sitä, että heidän pitäisi opiskella suomea, ruotsia, englantia ja venäjää yhtäaikaa koulussa ihan pakosta, eli niitä kieliä ei voi vaan kasata päällekkäin ja kutsua sitä tulokseksi.

[Erño]

Ja kyllähän ruotsi on tosi helppo kieli. Jos osaa sitä, oppii helpolla sen sukulaiskieliä englantia, saksaa jne...

Ja sitten sen ruotsin voikin unohtaa. 8) Kannattaa mielummin opetella venäjää.