Liikenne

[arisel]

Peräänajo on aina peräänajajan syy - ajoneuvo on saatava pysähtymään näkyvissä olevalla tien osalla, mutta melkoisen terveydellisen riskin äkkijarrutuksella ottaa, ja se tuskin kannattaa, vaikka muita seuraamuksia ei tulisikaan.

Tuo tieliikennelain 23 pykälän virke on kyllä kummallinen tapaus.

Alku muistuu yleensä jokaisen siteeraajan mieleen mutta jotenkin se useimmiten katkeaa kesken. Tarkka sanamuotohan on: "Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa" joten jos joku vetää maantiellä hyvässä näkyvyydessä liinat kiinni ilman mitään ulkoiseen liikenneympäristöön liittyvää ulkoista syytä niin tilanne on kaikkea muuta kuin ennalta arvattava tilanne..

Tien näkyvä osa kun ei lopu edellä ajavan puskuriin vaan useimmiten maantiellä näkyvyyttä on useimmiten vähintään parin sadan metrin verran ja moottoriteillä vielä enemmän. Edellä ajava on vain yksi elementti tuossa näkymässä.

Niin tai näin, mutta ihan maanalaisen paikan tyhmäähän se on roikkua toisen takapuskurissa... Kuten tuossa totesin, irl - ja melkoinen hölmö täytyy olla jos toisen takapuoli täräyttää - ei siinä vakuusmaksut ainakaan alene.

Jos tuosta tien näkyvästä osasta ruvetaan saivartelemaan, niin nyppylän päälle ei saisi juuri kolmeakymppiä kovempaa ajaa...

Monikaan muuten ei osaa ennalta arvata mahdollisuutta edellä kulkevan auton tielle tulevaan esteeseen, jota itse ei havaitsekaan; esimerkkinä hirvi, jonka tielle tullessa voipi edellämenijällä tulla kiire jarruttaa, eikä siinä refleksissä välttämättä ehdi tarkistaa kuinka lähellä se takana tuleva idiootti olikaan.

Joten hirvikolarilta nippanappa pelastuneen perheen tappaminen peräänajolla ei olisi rangaistava teko, vaikka sen olisi voinut helposti välttää pitämällä riittävän turvavälin?

[deissi]

Eilen ylitin Mechelininkatua Leppäsuonkadun risteyksen kohdalla Helsingissä. Tuloksena oli, että pysähtymään joutunut autoilija ensin tööttäsi minulle, jonka jälkeen vielä avasi ikkunan ja huuteli autosta. Ihme menoa. Eikä todellakaan joutunut tekemään äkkijarrutusta tms.

[arisel]

Todellakin vääristynyt käsitys liikennesäännöistä, mutta noita on ällistyttävän paljon...

[JHA]

Niin tai näin, mutta ihan maanalaisen paikan tyhmäähän se on roikkua toisen takapuskurissa... Kuten tuossa totesin, irl - ja melkoinen hölmö täytyy olla jos toisen takapuoli täräyttää - ei siinä vakuusmaksut ainakaan alene.

Juu.. mutta kannattaa muistaa että ei se tie ole tyhjä siellä puskurissa roikkujan takanakaan. Yhtälailla tilanne tulee puskista sille seuraavallekin jos lähtee sooloilemaan.

Niin.. ja tuosta hirvestä. Kuten sanottua, näkyvyys ei tosiaan lopu niihin edellä ajavan perävaloihin. Jos se sarvipää on hypätäkseen sinne edellä ajavan keulan eteen niin ainakin päivänvalossa olet se onnekas joka näkee saman otuksen yhtäaikaa paljon kauempaa. Eivät ne oikeat jarrutustarpeet synny mistään tyhjästä.

[khaosaming]

Lyö jarrut lukkoon. Saat ne vastuuseen.

---------------------
Toivottavasti kaikki ymmärtävät, kuinka hölmöä on kehottaa aiheuttamaan tahallinen onnettomuus vain siksi, että toiset tienkäyttäjät ärsyttävät. Toisaalta voimme olla kiitollisia siitä, että moinen vääristynyt ajatusmaailman oikku paljastaa suomalaiseen liikennekulttuuriin syvään juurtuneen vinouman kaikessa karmeudessaan. Missään muualla en ole havainnut vastaavaa lapsellista ajattelua. Jopa Thaimaassa jokainen pyrkii viimeiseen asti estämään onnettomuuden.

Peräänajossa otetaan huomioon olosuhteet ja tuottamuksellisuus. Varsin usein ketjukolareissa jokin osapuoli jää ilman vastuunkantajaa ja joutuu hakemaan korvausta omasta kaskostaan. Esimerkiksi tapaus, jossa jonon ensimmäinen auto jarruttaa äkisti, toinen perässätullut saa autonsa pysähtymään, mutta kolmas tai neljäs letkassa ei. Ketjukolarin muut osalliset saavat toisen auton vielä liikkeeseen, jolloin jo pysähtynyt auto törmää ensimmäiseen.

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ ... jan/824936

Mopoilija ajoi auton perään Jämsän Keskuskadulla torstai-iltana puoli kymmeneltä. Jämsäläinen vuonna 1991 syntynyt autoilija kyllästyi takanaan ja välillä sivullaan roikkuvaan mopoilijaan ja painoi yhtäkkiä jarrua ennen Talvialantien risteystä.

Takana tullut jämsäläinen vuonna 1994 syntynyt mopoilija ei kyennyt väistämään eteensä pysähtynyttä henkilöautoa vaan törmäsi tämän takapuskuriin. Mopoilijalle eikä kyydissä istuneelle ei rytäkässä käynyt kuinkaan. Mopon etukate halkesi ja auton takapuskuriin tuli muutama naarmu.

Tapahtumaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/200 ... sesta.html

Mikäli ajoneuvo aiheuttaa vahinkoa toiselle ajoneuvolle puhutaan tuottamusvastuusta. Toiselle ajoneuvolle aiheutettua vahinkoa ei korvata vahingon aiheuttaneen liikennevakuutuksesta, ellei vahinko ole aiheutunut ajoneuvon omistajan, haltijan, kuljettajan tai matkustajan tuottamuksesta, liikennesääntöjen vastaisesta kulusta tai mahdollisesta ajoneuvon puutteellisesta kunnosta. Tuottamuksellisuudella ei tarkoiteta tahallista tekoa, vaan tekoa, huolimattomuutta, joka johtuu esim. liikennesääntöjen rikkomisesta. Liikennevahingon korvausperuste on siis kuljettajan tai matkustajan tuottamus, mutta myös ajoneuvon puutteellinen kunto tai liikennesääntöjen vastainen kulku. Vakuutusyhtiöt yleensä vaativat todisteita teon tuottamuksellisuudesta korvatakseen mitään vahinkoja liikennevakuutuksesta. Hyvä esimerkki on kolmen auton ketjukolari, jossa kaksi ensimmäistä ajoneuvoa ovet kerinneet pysähtyä ja kolmas ajoneuvo iskeytyessään toisenena olevan ajoneuvon perään työntää toisena jonossa olevan auton ensimmäisen perään. Ensimmäisen ajoneuvon vahinkoja ei korvata toisen ajoneuvon liikennevakuutuksesta. Toinen hyvä esimerkki on autolautan kannella kaatunut moottoripyörä joka vahingoitti vieressä ollutta ajoneuvoa. Ajoneuvon korjauskuluja ei kateta liikennevakuutuksesta koska kyse ei ole tuottamuksellisuudesta.

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/200 ... n-pts.html

Lisäys:

Peräänajon syyllisyys ei tämänkään mukaan ole kiveen kirjoitettu edes siinä tapauksessa, että peräänajaja ottaa syyn niskoilleen. Vakuutusyhtiö yrittää luultavimmin vähänkin epäselvissä tapauksissa viivyttää tai evätä korvauksia. En siis kehottaisi ketään törmäyttämään tahallisesti, koska oikeuskäsittely voi kestää, kestää, kestää...

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_edella ... en/7159597

Peräänajokolaria pidettiin heti tapauksen jälkeisessä selvittelyssä marketin parkkipaikalla selvänä tapauksena, kun takana ajanut nainen ilmoitti olevansa syyllinen törmäykseen. Myös paikalle kutsuttu poliisi piti peräänajoa ”klassisena tapauksena” ja antoi naiselle saman tien suullisen huomautuksen.

Nainen oli valmis siihen, että peräänajon vahingot korvataan hänen vakuutuksestaan.

Vakuutusyhtiö ei niellyt korvausjuttua vaan katsoi, että syyllinen törmäykseen on miesautoilija. Myös Liikennevahinkolautakunta päätyi samaan kuin vakuutusyhtiö, eikä suosittanut vakuutusyhtiön päätöksen muuttamista.

[applerules!]

Lyö jarrut lukkoon. Saat ne vastuuseen.

---------------------
Toivottavasti kaikki ymmärtävät, kuinka hölmöä on kehottaa aiheuttamaan tahallinen onnettomuus vain siksi, että toiset tienkäyttäjät ärsyttävät.

Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että en ihan oikeasti puhunut tosissani. Ihanko oikeasti luulet minun kehottavan ihmisiä aiheuttamaan tahallaan onnettomuuksia? Paikkaan sanomisiani:

Lyö jarrut lukkoon. Saat ne vastuuseen.

[arisel]

Juu.. mutta kannattaa muistaa että ei se tie ole tyhjä siellä puskurissa roikkujan takanakaan. Yhtälailla tilanne tulee puskista sille seuraavallekin jos lähtee sooloilemaan.

Niin.. ja tuosta hirvestä. Kuten sanottua, näkyvyys ei tosiaan lopu niihin edellä ajavan perävaloihin. Jos se sarvipää on hypätäkseen sinne edellä ajavan keulan eteen niin ainakin päivänvalossa olet se onnekas joka näkee saman otuksen yhtäaikaa paljon kauempaa. Eivät ne oikeat jarrutustarpeet synny mistään tyhjästä.

En oikein pääse perille mitä tarkoitat, etenkin tuo viimeinen lause jää hämäräksi...

[Don MC]

Tuli äsken nähtyä taas yksi oikea teiden ritari.

Olin ajamassa ramppia maantielle (80-rajoitus). Edessäni ajoi samaa ramppia kolme autoa, joista ensimmäinen ei tehnyt elettäkään kiihdyttääkseen tuohon kahdeksaankymppiin, vaan körötteli neljääkymppiä. Toisena ajanut auto lähti ohittamaan tätä ensimmäistä heti kun pääsi liittymään maantielle. Tästäkös ensimmäisenä körötellyt auto pillastui. Hän laittoi tallan pohjaan ja yritti väkisin tunkea rampilta tämän ohittavan auton kylkeen. Ohittava auto joutui väistämään vastaantulijoiden puolelle välttääkseen törmäyksen ja joutui äkisti palaamaan takaisin "hra Tieraivon" eteen koska vastaan tuli liikennettä.

"hra Tieraivo" jatkoi edelläajavan auton ahdistelemista ja lähti keltaisesta sulkuviivasta piittaamatta ohitukseen, jolloin vastaantulijat joutuivat väistämään pientareelle. Hän viis veisasi siitäkin, että vastaan tuli rekka. Jatkoi vain raivokasta ajamistaan. Rekan tullessa vastaan olin aivan täysin varma siitä, että nyt tulee rumia ruumiita ja jättäydyin kauas taakse. Mielessäni varauduin jo siihen, että näky tulee traumatisoimaan minut pitkäksi aikaa. Kuin ihmeen kaupalla rekka sai väistettyä sen verran että hra Tieraivo mahtui kuin mahtuikin ajamaan autojen välistä.

Tässä vaiheessa poistuin jo seuraavasta liittymästä kun rallikuskit jatkoivat etenemistään pitkin maantietä. Ehkä lopputuloksesta saa lukea lööpeistä. Tiedä häntä. Ei voi muuta sanoa kuin että HUH HUH!

[khaosaming]

Raivopäiden lisäksi tien päällä törmää sokeisiin kotilokuskeihin. Tai törmää, jos ei osaa pitää varaansa.

Eilen eräskin vanhempi herra kääntyi kolmion takaa suoraan eteen. Miten mies olisi voinut edes nähdä kaksipyöräistä, kun katse oli kiinnittynyt päinvastaiseen suuntaan pientareelle! Oli kuitenkin aurinkoista, skootterini (Vespa LX 150) kirkkaan valkoinen (näkyvin väri) ja ajovalo kirkas. Ehkä häntä hämäsivät vastaantulevat autot. Jotkut kuskit eivät osaa keskittyä kahta useampaan asiaan kerrallaan.

[Anniel]

Mielenkiintoinen juttu pyöräilykypärän käytöstä, tai paremminkin käyttämättömyydestä

http://www.howiechong.com/journal/2014/2/bike-helmets

[khaosaming]

Mielenkiintoinen artikkeli. Kiitokset Annielille jutun kaivamisesta netin syövereistä luettavaksi.

Juttu muuten jatkuu toisessa muodossa täällä:

http://www.howiechong.com/journal/2014/ ... ate-change

Tämä kohta resonoi omankin kokemukseni kanssa (Annielin linkittämästä artikkelista):

There is another significant way that the use of helmets harm cyclists: Bike helmets discourage cycling. An Australian study on mandatory helmet laws concluded that laws that required cyclists to wear head protection actually decreased the number of cyclists on the road. The implication of this study? The fewer cyclists on the road, the less likely drivers will be accustomed to sharing road space with cyclists, ultimately increasing the hazards faced by cyclists and further dissuading people from hopping on their bikes.

As an environmentalist, this is very troubling. To improve public health and the environment, we need to do the exact opposite. People should be encouraged to take a quick bike ride, not the other way around. Unfortunately our society has conditioned cyclists to feel unsafe without a helmet, even though wearing one might actually increase the chance of a collision with a vehicle; and even though other activities capable of inflicting serious head wounds are enjoyed bare-headed without stigma.

Olen itsekin miettinyt, että kaksipyöräisiä tai mitä hyvänsä autoilijoille tarpeetonta laitetta, harrastusta tai ideaa halutaan rajoittaa, jotta autoilijoiden ylivalta infraan ei horjuisi. Vaatimalla ajokorttia, tienkäyttömaksua tai ajotestiä kaiken maailman suojavarusteiden lisäksi on omiaan nostamaan kynnystä ryhtyä pyöräiljäksi tai vähentämään kaksipyöräisen käyttöä. Herää epäilys, että tämä lieneekin ollut ajatuksena pohjalla.

Jotta vaihtoehtoisista liikkumismuodoista tulisi houkuttelevia, tulisi niiden käytöstä tehdä helppoa -- ainakin autoilua helpompaa. Kukaan ei luovu autostaan tai tingi sen käytöstä, jos kaksipyöräisen käyttö on yhtä kallista tai ajosuoritteeseen valmistautuminen vaatii aikaa tai vaivaa.

... it is hard to overstate how our unnatural obsession with head protection is stifling the growth of our bicycle culture. It achieves little, except deterring the most casual cyclists, who also happen to be the slowest and safest ones on the road.

[theinonen]

En viitsinyt lukea artikkelia kun jo pelkässä lainauksessa oli aivan typeriä väitteitä. Polkupyörällä pääsee jo melkoisen lujaa ja pyöräilijä itsessään on aikalailla suojaton. Todellisuudessa taitaa turhamaisuus olla se suurin syy kypärän käyttämättä jättämiseen, koska kuka nyt haluaisi joltain sepiltä tai urpolta näyttää polkiessaan pitkin kesäisiä katuja.

Se on muuten vähän sama asia jos väittää, että kypärän käyttäminen lisää onnettomuuden mahdollisuuksia, kuin jos väittäisi kondomin käyttämisen lisäävän raskaaksi tulemisen mahdollisuuksia ja laittamalla kaksi saa kaksoset.

[Don MC]

Juu. Onhan tuo vähän hakemalla haettu. Maalaisjärjen käyttö on sallittua. Ajan jatkossakin autoa ilman kypärää ja pyöräilen kypärä päässäni.

[JHA]

As an environmentalist, this is very troubling. To improve public health and the environment, we need to do the exact opposite. People should be encouraged to take a quick bike ride, not the other way around. Unfortunately our society has conditioned cyclists to feel unsafe without a helmet, even though wearing one might actually increase the chance of a collision with a vehicle; and even though other activities capable of inflicting serious head wounds are enjoyed bare-headed without stigma.

No, laji kuin laji niin aina näyttää löytyvän tosikovia jätkiä joille ei koskaan mitään satu. Ottavat sahan takapotkun vastaan vähän vain käsillä puntaten, suojalasit ovat ihan turhia kun silmän ehtii sulkemaan, turvakenkiä ei tartte kun ennenkään ei ole kappale kädestä livennyt, kuulosuojaimet vain hiostavat, kypärääkään ei tarvitse kun enhän minä nyt virhettä tee..

Kummallista vain on se että vaikka koskaan ei mitään satu niin mm. sairaspoissaolostatisiikat pääsääntöisesti aina kääntyvät laskuun jos järkevää henkilösuojausta parannetaan ja suojaimien käyttöä oikeasti valvotaan.

[omenaairapple]

Onko kenelläkään kokemuksia autokortin teoriakokeen reputtamisesta?

Teoriakokeeseen yli 2 kuukautta aikaa ja nyt jo jännitää...

[Don MC]

Onko kenelläkään kokemuksia autokortin teoriakokeen reputtamisesta?

Ei ole.
Eikä se koe mikään ylivoimaisen vaikea ole. Opiskele nyt vaan niitä liikennesääntöjä, niin kyllä se siitä.

[theinonen]

Se teoriakoe on muuten aivan takapuoli, koska siellä on mukana semmoisia kysymyksiä joihin pitää periaatteessa vastata väärin.

Jos kysytään pitääkö liikennesääntöjen mukaan tehdä jotain niin eihän sitä silloin voi vastata, että pitää jos oikeasti ei pidä. Silloin menee väärin ja ohjelma alkaa viisastelemaan tyyliin, että ei pidä mutta pitääkin kun täytyy olla varovainen liikenteessä. Voi hyvänen aika, kyllähän sitä voi väistää vaikka kaikkia ja olla viikonkin verran jossain risteyksessä huitoen ihmisiä menemään, mutta eihän siinä kenenkään henkilökohtaisia mieltymyksiä varmaan edes kysytä alunperinkään.

Kuka lie urpo moisen vitsin edes on kehittänyt...

[thoug]

Näemmä jollakin sentään oli kokemuksia teorian reputtamisesta

[Mailia]

Teoriakoe on aika hankala repuuttaa. Inssi ei niinkään.

[theinonen]

Sen saman teoriakokeen voi tehdä halutessaan vaikka miljoona kertaa siellä autokoululla ennen varsinaista koetta ja silloin saa aika hyvän käsityksen kaikista siellä pyörivistä kuvista ja kysymyksistä.

Se koko teoriakoe on yksi suuri suunnittelukukkanen, sillä ei tosielämässäkään kaikki räpsähdä kuvina naaman eteen vaan sen havainnoimisen pystyy tekemään jo ennen kuin tullaan itse siihen varsinaiseen tilanteeseen. Eli todellisen liikenteessä liikumisen kanssa tuolla ei ole juuri mitään tekemistä ja on ainoastaan tyypillinen malliesimerkki jonkun putkiaivon väsäämästä rääpäisystä.

[Don MC]

Ai, se tehdään nykyään jotenkin tietokoneella?

[khaosaming]

http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajokort ... /teoriakoe

Kuljettajantutkinnon teoriakokeen tarkoituksena on varmistaa, että oppilas tuntee ajoneuvoluokkaa koskevat säännöt ja määräykset. Koe suoritetaan tietokoneella kuljettajantutkintoja vastaanottavalla palvelupisteellä.

http://www.ajovarma.fi/ajokortit-ja-tut ... iakoe.aspx

Teoriakokeessa selvitetään liikennetilanteiden perusteella kokelaan liikennesääntöjen tuntemusta ja valmiuksia havaita liikenteen vaaratilanteita. Tietokoneohjattu teoriakoe on multimediasovellus, jonka avulla kokelas suorittaa kokeen itsenäisesti tietokoneen ääressä.

Ohjelma...

* ilmoittaa kokeen tulokset,
* näyttää kokelaalle virheellisesti vastatut kysymykset ja niiden oikeat vastaukset ja
* antaa lopuksi kirjallisen palautteen.

Teoriakokeen suorittaminen onnistuu kolmella painikkeella ilman aikaisempaa tietokoneen käyttökokemusta. Kokeen voi suorittaa suomeksi, ruotsiksi tai englanniksi.

Ei siellä ole enää ihmistä välissä ollenkaan, paitsi kassa, joka rahastaa. Kopissa yksin itsensä ja kolmen napin kanssa tuijotetaan monitoria. Kuvat vaihtuvat kymmenen sekunnin välein. Näin on ollut ainakin koko 2000-luvun.

[maccivaari]

Onko kenelläkään kokemuksia autokortin teoriakokeen reputtamisesta?

Teoriakokeeseen yli 2 kuukautta aikaa ja nyt jo jännitää...

Kuopus suoriti kuulemma käsi poskella ja ei ollut lukenut ja oli äärimmäisen vähän motivoitunut koko hommaan - nyt kyllä lainaa autoa ihan sujuvasti ...

[tuomas92]

Minä reputin ekan yritykseni, mutta olinkin valmistautunut koetilanteeseen huonosti vain kirjasta lukemalla. Ennen toista yritystä lainasin autokoulussa olleen kaverini käyttäjätunnuksia nettipalveluun (itse olin opetuslupalainen), jossa koetta pystyi harjoittelemaan, ja toinen yritys menikin sitten ihan hyvin läpi. Ei sitä reputtamista kannata jännittää mitenkään.

[khaosaming]

Itse hain kirjastosta kuvakoesimulaattori-CD:n ja harjoittelin kotona omalla tietokoneella. Ainoa haitta noissa simulaattoriohjelmissa on maksullisuus. Multimedia pitää aktivoida rahalla. Aktivointi taisi toimia kuukauden päivät.

Nykyään simulaattorit toimivat selaimella netissä, mutta ilmaisia kuvakoesimulaattoreita ei taida olla.

http://inssi.fi/

http://www.indriving.com/verkko-opisto/flash/

http://www.e-koulu.com/teoriakoe-harjoittelu

Tähän linkkiin voi pyytää tunnareita autokoulusta.