Aseenkantolupa Suomeen?

[Sleepperi]

Aseen saa jo nyt liian helposti. Se on kuin menisi ostamaan jäätelön kioskilta. Suomalainen ei ole kypsä kantamaan asetta ja on parempi, että lakia tiukennetaan entisestään. Se vanha mummeli voi käyttää pippurisumutetta niiden hulttioiden taltuttamiseen.

Ensinnäkään, mummeli ei voi käyttää pippurisumutetta, koska sumutteet on kielletty. Ne pitäisi ensin sallia.
Toisekseen, pippurisumutteet eivät ole luotettavia itsepuolustusvälineitä. Mitä haavoittuvaisempi uhri, sitä varmempi että sumute ei riitä. Selitin tämän jo aiemmin tässä ketjussa, mutta olet jättänyt sen huomiotta.

Olisi se karua kun 80v rollaattori mummo vetäisee povaristaan http://en.wikipedia.org/wiki/Smith_%26_Wesson_Model_500 SM500 ja ampuu sen 20v laukkuvarkaan. Mitä tästä seuraa? Laukun hihna katkeaa, mummeli saa traumoja ja kentis murtaa luunsa, Siivousfirma joutuu siivoamaan, Pikkuinen lapsi voi nähdä tapahtuman, myös herkkä ihminen joka näki sen bussipysäkillä saa traumoja. Miten tämä selitetään hulttionuoren vanhemmille, sukulaisille ja kumppanille?

Ja taas yksi villi liioittelu mikä ei edistä vähäisimmälläkään tavalla asiallista keskustelua. Mikset samantien sanonut 155mm kenttätykki? Mummelin puolustuskäyttöön oikeasti sopisi esim. joku näistä aseista.

On parempi, että aseiden säilyttäminen kotona kielletään. Metsästäjät säilyttäköön aseensa kerhorakennuksessa lukkojen takana. Muutenkin noita mielenvikaisia aseenomistajia on liikaa jopa Suomessa. Eräskin ampui naapurin koiran kun se käveli tontille. Toinen täräytti jäniksen pihaansa kun se loikki sen poikki. Tuota aseenkantolupaa voidaan harkita sitten kun vihtahousun koti jäätyy tai Suomalaiset raitistuvat.

Eli koska Pertti-eno kerran kertoi anekdootin siitä kuinka jossakin oli tapahtunut jotakin, niin kaikki pitää kieltää sadoilta tuhansilta ihmisiltä?
Aseiden "kerhorakennuksessa" säilytys on täysin mahdotonta. Tämäkin on jo selitetty tässä ketjussa useamman ihmisen toimesta. Jo kumotun idean toistelu ei ole asiallista keskustelua.
Miksei edelleen aloiteta sen viinan kieltämisestä, jos kieltotoimien motiivi on (olevinaan) yleinen turvallisuus?

[paulaw]

^^ Olet käynyt tosi omituisessa kioskissa jäätelöä ostamassa... Joten olet yhtä pihalla tuon tietosi kanssa kuin lumiukko kesällä.

Jotenkin mä sain käsityksen tuosta kirjoituksesta esimerkkeineen että kyse oli juuri laittomista aseista. Niitähän saakin helpommin, kuin laillisia, mutta jäätelön ostaminen kyllä M.P.T.:lle on todella hankalaa, mikäli samalla vaivalla lähtee pyssy mukaan. Ellei sitten asuinpaikka ole todella levotonta.

Ja niin, laittomat aseet tietenkin ovat jo nyt kielletty. Mutta se ei ole poistanut laittomia aseita maastamme.

[M.P.T]

^ Jaa-a, kerroppas meille mitenkä sen aseen hallussapidonluvan oikein saa, kun kerta noin paljon tiedät.

Liity metsästysseuraan. Aloita porukassa apumiehenä ja samalla hanki metsästäjäntutkintoon vaadittavat tiedot. Sitten suoritat tutkinnon ja hankit aseenkantoluvan paperisotineen. Sitten luvan saaneena (jos onnisti) ostat sen aseen, jos rahasi riittävät. Kouluaikoina moni suoritti näitä metsästäjäntutkintoja ja liittyivät kerhoon + ostivat kiväärin myöhemmin. Projekti on pitkä, mutta ei kovin kummoinen.

Sleepperi
Eikö kommenttini ollut muka asiallisia? Mielestäni olivat ja edelleen olen aseenkantolupaa vastaan. Myönnän, että luin vain muutaman viimeisen sivun tästä topic:ista. Suomalainen ei yksinkertaisesti ole vielä niin kypsä, että hänelle voisi asetta antaa. Moni kahvipöytäkeskustelussa oleva (asiasta on puitu ennenkin) joka kannattaa lupaa ei ole kypsä kantamaan asetta minun mielestä. Itse tiedän jopa monia ketkä eivät ole kypsiä kantamaan asetta, mutta metsästyskivääri löytyy kotoa. Onhan noita asiallisiakin henkilöitä ja tunnenkin sellaisia. Maanomistajana ja luvan antaneena kutsu tulee metsästäjien järjestämiin iltamiin.

Eikö kuitenkin olisi parempi, että se mummeli ottaa turpaansa ja poliisi sakottaa ja pamputtaa tätä kriminaalia. Se hörhökin on ihminen ja mielestäni kansalaisille ei pitäisi antaa oikeutta riistää edes laitapuolenkulkijan henkeä. Tuolla mainitsemallakin aseella lähtee henki helposti. Kuinkas sitten aseenkäsittelyn laita? Siihenkin tarvitaan pitkä kurssitus ja miten tätä sitten valvotaan? Millainen lupakortti pitäisi olla mukana, että luvattoman kantajan voisi sitten pistää häkkiin.

Lyhyesti: suomalaisesta ei tule kypsää aseenkantajaa varmaan koskaan. Alkoholinkäyttö pitäisi pienentyä ja mielenterveysongelmien pitäisi laskea. Asiaa voidaan katsoa uudelleen 100v päästä, mutta nyt ei vielä ole sen aika. Hakijan pitäisi ehdottomasti olla raittiuskerhon jäsenenä ja kantolupa pitäisi uusia vuosittain. Vuodessa sitten pitäisi olla 3 psykologin testiä.

[Tauvo]

En tarkoita nyt muukalaislegioonassa olevia, enkä muitakaan ammatikseen sotivia, mutta kiinnostaisi tietää:

Kuinka moni täällä oikeasti on törmännyt tilanteeseen, jossa vastapuoli olisi pitänyt surmata ampuma-aseella ja kun se vastapuoli nyt jäi henkiin, kaduttaako?

[M.P.T]

En tarkoita nyt muukalaislegioonassa olevia, enkä muitakaan ammatikseen sotivia, mutta kiinnostaisi tietää:

Kuinka moni täällä oikeasti on törmännyt tilanteeseen, jossa vastapuoli olisi pitänyt surmata ampuma-aseella ja kun se vastapuoli nyt jäi henkiin, kaduttaako?

Saman tahtoisin tietää myös itse. Olen ollut kuljettamassa rahaa ja yms arvoesineitä ja koskaan ei ole edes tullut ongelmia. Jotkut ihmiset vaan ovat ongelma magneetteja ja niistäkin selviäisi, jos henkilö katsoisi itseään peiliin. Harvempi tulee minulta varastamaan sitä maitopurkkia yms kun kävelen kadulla. Naamioin rahat monesti kaikenlaisiin tuollaisiin pakkauksiin ja kukaan ei edes kiinnittänyt huomiota.

Mietin vain, että mitenkäs käy koulukiusaamistapauksissa? Lapsonen ottaa aseen ja päättää ampua kiusaajan hengiltä tai kiusaaja ampuu kiusattavan. Työpaikkakiusaamisesta puhumattakaan. Suomalainen on erittäin väkivaltainen eläin muutenkin.

[hatey]

^ Jaa-a, kerroppas meille mitenkä sen aseen hallussapidonluvan oikein saa, kun kerta noin paljon tiedät.

Liity metsästysseuraan. Aloita porukassa apumiehenä ja samalla hanki metsästäjäntutkintoon vaadittavat tiedot. Sitten suoritat tutkinnon ja hankit aseenkantoluvan paperisotineen. Sitten luvan saaneena (jos onnisti) ostat sen aseen, jos rahasi riittävät. Kouluaikoina moni suoritti näitä metsästäjäntutkintoja ja liittyivät kerhoon + ostivat kiväärin myöhemmin. Projekti on pitkä, mutta ei kovin kummoinen.....

Käsiaseen ostoluvan, tässä tarkoitetaan nyt ns yhden käden asetta, eli pistoolia, saaminen on pikkuisen vaikeampaa. Eikä tuo metsästäjäntutkintokaan enää ole yhtä läpihuutojuttu, kuin silloin vuosikymmeniä sitten.

[Touho]

Enkä kyllä oikein allekirjoita tuota "laillisuuden" ihmettelyä. Paremminkin pitäisin vielä huolestuttavampana sitä, jos (ainakin teoriassa) vielä suht vapaata nettiä alettaisiin lakien voimalla sensuroimaan yksittäisten hörhöjen mielipiteiden takia.

Mutta niinhän siinä varmaan täälläkin käy, että kaikenlainen valvonta lisääntyy, ja paineet netin sensuurille(1) ja jopa metsästysaseiden kieltämiselle(2) pahenevat entisestään.

MOT(1): ministeri Erkki Tuomiojan hiljattaiset lausunnot nettifoorumien keskusteluista

MOT(2):

Aseen saa jo nyt liian helposti. Se on kuin menisi ostamaan jäätelön kioskilta. Suomalainen ei ole kypsä kantamaan asetta ja on parempi, että lakia tiukennetaan entisestään. Se vanha mummeli voi käyttää pippurisumutetta niiden hulttioiden taltuttamiseen. Olisi se karua kun 80v rollaattori mummo vetäisee povaristaan http://en.wikipedia.org/wiki/Smith_%26_Wesson_Model_500 SM500 ja ampuu sen 20v laukkuvarkaan. Mitä tästä seuraa? Laukun hihna katkeaa, mummeli saa traumoja ja kentis murtaa luunsa, Siivousfirma joutuu siivoamaan, Pikkuinen lapsi voi nähdä tapahtuman, myös herkkä ihminen joka näki sen bussipysäkillä saa traumoja. Miten tämä selitetään hulttionuoren vanhemmille, sukulaisille ja kumppanille?

On parempi, että aseiden säilyttäminen kotona kielletään. Metsästäjät säilyttäköön aseensa kerhorakennuksessa lukkojen takana. Muutenkin noita mielenvikaisia aseenomistajia on liikaa jopa Suomessa. Eräskin ampui naapurin koiran kun se käveli tontille. Toinen täräytti jäniksen pihaansa kun se loikki sen poikki. Tuota aseenkantolupaa voidaan harkita sitten kun vihtahousun koti jäätyy tai Suomalaiset raitistuvat.

MOT(2):
HS ja Ex pääministeri Vanhanenkin näyttäisivät olevan "juonessa mukana"

Innokkaimmat alkavat varmaan vaatimaan valvontakameroita(3) ja aseistettuja vartijoita(4) jopa Agrimarkettien porteille

Näytelmän käsikirjoituksessa ei kaiketi ole vielä päästy ihan näin pitkälle, olkoonkin että lannoitteiden myynnin kontrollia, tai paremminkin ostajien lisäämistä vakoiltavien terroristien listalle on kait jo vakavissaan suunniteltu. Enää ei erityisemmin yllättäisi sekään, jos nuokin ennusteet toteutuisivat, vaikka ne sakrastisessa hengessä alunperin esitettiinkin.

Ei yllättävää, mutta kovin surullista luettavaa. Myös tuo MPT:n vuodatus. Eikä vähiten sen takia, että sekin näyttäisi olevan tarkoitushakuisen pelottelun ja tiedon puutteen aikaansaannosta, ja lopputulos juuri halutun kaltainen.

Virka-, hörhö- ja hihhuliterroristit 1 - tavalliset "vapaat" kansalaiset 0.

[Sleepperi]

Sleepperi
Eikö kommenttini ollut muka asiallisia? Mielestäni olivat ja edelleen olen aseenkantolupaa vastaan. Myönnän, että luin vain muutaman viimeisen sivun tästä topic:ista.

En tiedä millä mittapuulla on asiallista maalailla, että vanha nainen
- kantaisi itsepuolustukseen amerikkalaiseen metsästyskäyttöön suunniteltua revolveria, joka todennäköisesti pysäyttää karhunkin
- ei olisi ampunut suojeluaseellaan ikinä ennen tositilannetta (vaikka on läpäissyt tiukat testit saadakseen kantoluvan, ja tietää hyvin että aseella pitää harjoitella)
- mummo murtaa kätensä, lähellä olevilla kissanpennuilla tulee suru puseroon jne.

Sen voin uskoa, että esitit aseiden säilytys -ajatuksesi vilpittömästi, mutta se puolestaan
- todettiin jo aiemmin ketjussa mahdottomaksi
- on todettu monen monituista kertaa eri medioissa mahdottomaksi
- ei edes kuulu tähän ketjuun, koska tämä koskee kantolupia, ei aseenomistusta yleensä.

Suomalainen ei yksinkertaisesti ole vielä niin kypsä, että hänelle voisi asetta antaa. Moni kahvipöytäkeskustelussa oleva (asiasta on puitu ennenkin) joka kannattaa lupaa ei ole kypsä kantamaan asetta minun mielestä. Itse tiedän jopa monia ketkä eivät ole kypsiä kantamaan asetta, mutta metsästyskivääri löytyy kotoa. Onhan noita asiallisiakin henkilöitä ja tunnenkin sellaisia. Maanomistajana ja luvan antaneena kutsu tulee metsästäjien järjestämiin iltamiin.

Ei ole mikään argumentti kantolupien myöntämistä vastaan, että jollakulla on kiväärin hallussapitolupa mutta ei ole kelvollinen kantamaan asetta. Niille tyypeille ei sitten pidä antaa kantolupaa.

Eikö kuitenkin olisi parempi, että se mummeli ottaa turpaansa ja poliisi sakottaa ja pamputtaa tätä kriminaalia. Se hörhökin on ihminen ja mielestäni kansalaisille ei pitäisi antaa oikeutta riistää edes laitapuolenkulkijan henkeä.

Tuo on arvokysymys, joita on tässä ketjussa nähty vielä aika vähän.
Minä näen mieluummin, että kriminaalille aiheutuu oman vihamielisen toimintansa seurauksena mikä tahansa määrä vahinkoa, kuin että syyttömään mummoon sattuu. Mummo saa myös toki valita ottaa turpaan, mutta päätöksen on oltava mummon itsensä.

Tuolla mainitsemallakin aseella lähtee henki helposti. Kuinkas sitten aseenkäsittelyn laita? Siihenkin tarvitaan pitkä kurssitus ja miten tätä sitten valvotaan? Millainen lupakortti pitäisi olla mukana, että luvattoman kantajan voisi sitten pistää häkkiin.

Nyt en välttämättä tajunnut mistä puhut. Lupakortti? Ihan normaali muovikortti kai, mitä mietittävää siinä on?

Ihan sama miten kukakin itsensä kurssittaa. Kokeilla valvotaan, että tarvittavat taidot ja ominaisuudet on.

Lyhyesti: suomalaisesta ei tule kypsää aseenkantajaa varmaan koskaan. Alkoholinkäyttö pitäisi pienentyä ja mielenterveysongelmien pitäisi laskea. Asiaa voidaan katsoa uudelleen 100v päästä, mutta nyt ei vielä ole sen aika. Hakijan pitäisi ehdottomasti olla raittiuskerhon jäsenenä ja kantolupa pitäisi uusia vuosittain. Vuodessa sitten pitäisi olla 3 psykologin testiä.

Ehdotuksesi on perustuslain vastainen, ja jonkun raittiuskerhon jäsenyys niinkuin psykologitestitkin ovat turhia. Muutaman vuoden välein lupaa uusiessa voisi olla poliisipsykologin / vast. tekemä haastattelu.

[Sleepperi]

Mietin vain, että mitenkäs käy koulukiusaamistapauksissa? Lapsonen ottaa aseen ja päättää ampua kiusaajan hengiltä tai kiusaaja ampuu kiusattavan. Työpaikkakiusaamisesta puhumattakaan. Suomalainen on erittäin väkivaltainen eläin muutenkin.

Mietin vaan, mitenkäs käy Afrikassa, kun norsua janottaa ja joelle on pitkä matka?

(Koska rautalanka tuntuu olevan tarpeen, niin tarkoitan, että ylläolevalla höpinälläsi on tasan yhtä paljon tekemistä laillisen aseenkannon kanssa kuin norsuillakin. Tai no, kommenttisi kyllä pyrkii liittämään aseenkantoon negatiivisen mielikuvan siinä kun norsuista höpiseminen on neutraalia.)

[mikaw_]

Kyllä tämä suomalainen ilmapiiri on raskas . Toivottavasti pääsen vielä karkuun täältä joskus.

"Naapurimaistamme Viro on Suomeen ja muihin pohjoismaihin verrattuna aseliberaali maa suojeluaseiden suhteen. Hyväksyttyjä käyttötarkoituksia ovat metsästys, ampumaurheilu, hengen ja omaisuuden suojeleminen ja asekeräily. Suojeluperusteella haettavaa lupaa ei tarvitse perustella mitenkään. Suojelukategoriaan merkittyjä aseita saa kantaa piilotettuna kaikkialla, missä se ei ole erikseen kielletty. Aseen kantamisen kieltämiseen tarvitaan poliisin erityinen lupa. Aseluvan haltijoita on Viron 1,3-miljoonaisesta kansasta noin 60 000. Suurin osa luvista on suojeluperusteilla, ja aseita myös kannetaan. Poliisille tämä on vain mieluista, sillä aseenkantamisen yleisestävä vaikutus väkivaltarikollisuuteen tunnustetaan ja poliisi on läheisessä yhteistyössä ampumaseurojen kanssa myös omaa asekoulutustaan järjestäessään. Viron hätävarjelulainsäädännössä tunnustetaan rehellisesti, että valtiolla ei ole väkivallan monopolia."

http://aseellinenitsepuolustus.net/asee ... aailmassa/

Siinäpä parhaat palat. Lisää tietoa linkin kautta. Viro on liberaali maa missä Suomi on DDR:läinen. DDR-fäni Tuomioja ei pidä Viroa sivistysvaltiona, mutta hänen mieleisensä sivistysvaltio miehitti ja sorti kyseistä Viroa vielä parikymmentä sitten.

[theinonen]

Henkilökohtaisesti en usko aseen kantamisella olevan minkään sortin vaikutusta mihinkään tilastoihin.

Suojeluase on aivan turha kapistus, koska sitä ei kuitenkaan voi laillisesti käyttää mihinkään. Jos käytät asetta, niin milläs todistat henkesi todella olleen vaarassa? Jos taas henkesi ei ollutkaan vaarassa niin silloin ei ole kyse itsepuolustuksesta vaan taposta, tai oikeastaan murhasta koska teko oli harkittu.

Aseen kantaminen ei muutenkaan ole mikään ratkaisu, sillä rikolliset siirtyvät vain entistä raskaampaan aseistukseen. Suojeluase on aivan hyödytön, jos sitä ei ole tilaisuutta käyttää. Jää vain yksi turha uhrin kanssa keskusteluvaihe pois aikaa viemästä, kun rikollinen ampuu ensin ja käy vain poimimassa rahat talteen ruumiin taskusta.

On itsepetosta ja harhaista ajatella aseen pelastavan ketään. Jos kuitenkin pelottaa kävellä kadulla pimeään aikaan yksin, niin tehokkaampaa olisi painattaa semmoisen teksti paitaan kuin: "HIV positiivinen". Todennäköisesti ei kukaan tule pahoinpitelemään ihmistä jolla on tuommoinen paita päällään.

[arisel]

Olen ollut kuljettamassa rahaa ja yms arvoesineitä ja koskaan ei ole edes tullut ongelmia. Jotkut ihmiset vaan ovat ongelma magneetteja ja niistäkin selviäisi, jos henkilö katsoisi itseään peiliin. Harvempi tulee minulta varastamaan sitä maitopurkkia yms kun kävelen kadulla.

Oletkos koskaan saanut turpiisi? Minkä kokoinen olet? Miltä näytät?

[Sleepperi]

Henkilökohtaisesti en usko aseen kantamisella olevan minkään sortin vaikutusta mihinkään tilastoihin.

Sitten sitä ei ole mitään syytä kieltää, ja sen pitäisi olla sallittu.

Suojeluase on aivan turha kapistus, koska sitä ei kuitenkaan voi laillisesti käyttää mihinkään. Jos käytät asetta, niin milläs todistat henkesi todella olleen vaarassa? Jos taas henkesi ei ollutkaan vaarassa niin silloin ei ole kyse itsepuolustuksesta vaan taposta, tai oikeastaan murhasta koska teko oli harkittu.

Väität tätä edelleen, vaikka kerroin jo edellisellä kerralla että laki sanoo jotain ihan muuta. Tuntuu kuin seinälle puhuisi. Mutta googletetaan nyt vähän...

Lähes hyökkääjän kuolemaan johtanut ampuminen oli hätävarjelu.
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/20 ... 10820960/4
Hyökkääjän kuolemaan johtanut ampuminen oli hätävarjelu.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1997/19970182
Haulikolla ammuskelu umpimähkään hyökkääjiä kohti oven läpi oli hätävarjelu.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vankeutta

Jos haluat väkisellä jatkaa keskustelua aiheesta "miten todistat henkesi todella olleen vaarassa", voisit lukea ihan ensiksi vaikka tämän, jos se vaikka avaisi vähän ko. oikeusprosessia:
http://www.oikeus.fi/uploads/8msfb9jb.pdf
Kirjoittaja on Keskusrikospolisin talousosaston nykyinen päällikkö.

Aseen kantaminen ei muutenkaan ole mikään ratkaisu, sillä rikolliset siirtyvät vain entistä raskaampaan aseistukseen. Suojeluase on aivan hyödytön, jos sitä ei ole tilaisuutta käyttää. Jää vain yksi turha uhrin kanssa keskusteluvaihe pois aikaa viemästä, kun rikollinen ampuu ensin ja käy vain poimimassa rahat talteen ruumiin taskusta.

Tuota ei ole oikeasti tapahtunut esimerkiksi Tsekeissä, Virossa. Poliisi saa murhaajat lähes aina kiinni, ja pikkurikolliset tietävät tämän eivätkä ryhdy murhaajiksi. Vaikka osa ryöstäjistä ottaisi aseen käyttöön, sitä käytetään lähtökohtaisesti uhkaamiseen. Rikoksen uhri jota uhattiin rikoksen ajan aseella ei ole sen huonommassa kunnossa kuin rikoksen uhri jota uhattiin rikoksen ajan nyrkein.

On itsepetosta ja harhaista ajatella aseen pelastavan ketään. Jos kuitenkin pelottaa kävellä kadulla pimeään aikaan yksin, niin tehokkaampaa olisi painattaa semmoisen teksti paitaan kuin: "HIV positiivinen". Todennäköisesti ei kukaan tule pahoinpitelemään ihmistä jolla on tuommoinen paita päällään.

On harhaista ajatella, ettei voimankäyttö ikinä pelasta ketään. Ase on vain tehokkain tapa käyttää voimaa.

[M.P.T]

Olen ollut kuljettamassa rahaa ja yms arvoesineitä ja koskaan ei ole edes tullut ongelmia. Jotkut ihmiset vaan ovat ongelma magneetteja ja niistäkin selviäisi, jos henkilö katsoisi itseään peiliin. Harvempi tulee minulta varastamaan sitä maitopurkkia yms kun kävelen kadulla.

Oletkos koskaan saanut turpiisi? Minkä kokoinen olet? Miltä näytät?

Turpaan en ole koskaan saanut ja olen sellaisen pienen naisen kokoinen (lue 168cm 78kg) Tappelussa kyllä olen ollut kouluaikoina monesti (turpaan ei kuitenkaan ole mikään osunut) Miltä näytän? Noh. Naama on peruslukemilla ja hymyä ei naamassani nähdä juuri ikinä. Grillijonossakin on pärjätty rauhallisella puhumisella. Aseen olen kyllä nähnyt koulussa kun luokkakaveri kaivoi sen povaristaan ja nosti sen silmien eteen. Tietenkin ko tilanteessa olisi voinut käydä vahinko ja aivoni olisi voineet lentää lattialle.

Takaisin aiheeseen
Joku voisi etsiä tässä tilaston missä verrataan Sveitsin ja Suomen tilastoja väkivallassa yms. Sveitsissä säilytetään armeijatason aseita kotona. Sielläkin kieltoa harkitaan nyt. Mielenkiintoista on, että "Sveitsin rikollisuusaste on Euroopan tasolla alhainen, mutta Sveitsissä ampuma-aseilla tehtyjä itsemurhia on enemmän kuin muissa Euroopan maissa" Lähde Yle 2011. Sveitsiläiset eroavat Suomalaisista kuten myöskin amerikkalaiset. Amerikan ja Sveitsin tilastot eroavat myös toisistaan, mutta Suomalaisille ase. Tiedättekö mitä siitä seuraa? Itsemurhat lisääntyy ainakin ja pienet ryöstöt. Miten käy kun romaaneilla alkaa olemaan aseita? Kuten vähemmistöryhmilläkin. En lietso rasismia vaan tämä on tosi. Suurkaupungin asukkaina olette varmaan sokaistuneet asialle.

Ainut missä itse voisin kuvitella tarvitsevani asetta on kun kävelen yöllä lähteelle. Ihan karhua,hirveä yms elukkaa vastaan. Tietenkin, jos aseenkantolupa tulee tänne niin tahdon sellaisen myös itse.

[mikaw_]

Theinonen oli jo ennestään hylkäyslistalla, mutta menin tyhmyyksissäni lukemaan viestin kuitenkin. En tee samaa virhettä toista kertaa.

[JHA]

Takaisin aiheeseen
Joku voisi etsiä tässä tilaston missä verrataan Sveitsin ja Suomen tilastoja väkivallassa yms. Sveitsissä säilytetään armeijatason aseita kotona. Sielläkin kieltoa harkitaan nyt. Mielenkiintoista on, että "Sveitsin rikollisuusaste on Euroopan tasolla alhainen, mutta Sveitsissä ampuma-aseilla tehtyjä itsemurhia on enemmän kuin muissa Euroopan maissa" Lähde Yle 2011. Sveitsiläiset eroavat Suomalaisista kuten myöskin amerikkalaiset. Amerikan ja Sveitsin tilastot eroavat myös toisistaan, mutta Suomalaisille ase. Tiedättekö mitä siitä seuraa? Itsemurhat lisääntyy ainakin ja pienet ryöstöt..

Niin.. Ei liene yllättävää että jos ase on saatavilla niin itsemurhaan päätyvä ampuu itsensä sen sijaan että hyppää esimerkiksi junan eteen tai ohjaa kaarteessa vasten transpointin keulaa. Itsetuho on aina tragedia mutta aseella tehty teko ei sentään muodostu kolmannen osapuolen tragediaksi. Sitävastoin nuo kaipailemasi tilastot eivät paljoa tue oletuksiasi. Vaikka sveitsissä kättäpidempää on helposti tarjolla niin:

a) Maan väkivaltatilastot ovat selkeästi Suomea kauniimmat: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate

b) Maassa tehdään kuitenkin Suomea vähemmän itsemurhia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate

[Macco]

Muistutan, että henkilöön menevästä kirjoittelusta on ennenkin jaettu porttikieltoja, ja sellaista kirjoittelua ei edelleenkään suvaita.

Pidetään siis kirjoittelu asiallisena, kiitos.

[theinonen]

Tuossa viestissäni ei ollut kyllä mitään epäasiallista.

Ei tyhjänpäiväiseen provosointiviestiin voi vastata kuin yhtä asiallisella linjalla. Toisen viestejä saa siis kommentoida henkilökohtaisella tasolla, mutta toisen vehkeiden kokoa ei saa kommentoida millään tasolla. (Ei edes mikroskooppisen pienellä.)

[ManiMicci]

Muistutan, että henkilöön menevästä kirjoittelusta on ennenkin jaettu porttikieltoja, ja sellaista kirjoittelua ei edelleenkään suvaita.

Amalla on ihanat silmät, Anniel on lutusen söpö ja Macco on tosi mukava.
Noh, paljonko rapsahtaa?

[eskofot]

Aseen kantaminen ei muutenkaan ole mikään ratkaisu, sillä rikolliset siirtyvät vain entistä raskaampaan aseistukseen. Suojeluase on aivan hyödytön, jos sitä ei ole tilaisuutta käyttää

Onkohan mitään tilastoja siitä, kuinka paljon vapaa käsiasekäytäntö lisää väkivaltaa? USA:ssa luulisi olevan vertailukelpoisia tietoja, kun käytäntö vaihtelee osavaltioittain. Tai USA vs. Kanada. Ymmärtääkseni USA:ssa konservatiivit pitävät aseenkantoa perusoikeutena, liberaalit ovat vastaan. Omasta mielestäni sellainen turvallisuus, joka tulee aseesta vyön alla ei oikein ole enää turvallisuutta.

[Sleepperi]

Aseen kantaminen ei muutenkaan ole mikään ratkaisu, sillä rikolliset siirtyvät vain entistä raskaampaan aseistukseen. Suojeluase on aivan hyödytön, jos sitä ei ole tilaisuutta käyttää

Onkohan mitään tilastoja siitä, kuinka paljon vapaa käsiasekäytäntö lisää väkivaltaa? USA:ssa luulisi olevan vertailukelpoisia tietoja, kun käytäntö vaihtelee osavaltioittain. Tai USA vs. Kanada. Ymmärtääkseni USA:ssa konservatiivit pitävät aseenkantoa perusoikeutena, liberaalit ovat vastaan.

Määrittele "vapaa". Osavaltiokohtaisesti vaihtelee esimerkiksi, miten aseiden hankintaa on rajoitettu, ovatko jotkut aseet rekisterissä, onko avoin aseenkanto sallittu, onko aseenkanto piilossa sallittu, ja mihin kaikkeen vaaditaan lupia.

Pelkkää naiivia korrelaatiota tutkiessa lopputulos on selvä: enemmän aseita, vähemmän rikollisuutta. Esimerkiksi Washington DC:ssä on yhdet USA:n tiukimmista aselaeista. Sen väkivaltarikollisuus on 3x maan keskiarvoa korkeampi, eli kyseessä on yksi väkivaltaisimpia paikkoja koko valtiossa.

Kiinnostavampaa on, mitä lakien höllennökset ja tiukennukset ovat vaikuttaneet yksittäisissä osavaltioissa. Sellaisen tutkimuksen tulee mielellään erotella mahdollisimman perinpohjaisesti samanaikaisten sosiaalisten ja muiden muutosten vaikutus. Vertailu lähinnä vastaaviin osavaltioihin joissa aselaki ei samana aikana muuttunut voi olla valaisevaa.

Ennen vuosituhannen vaihdetta John Lottin tutkimuksen ilmestyttyä näytti vahvasti siltä, että piilotetun aseenkannon salliminen vähentää rikollisuutta. Lottin kovimmat kriitikot (siis tiedemiehet, ei asepelkoiset lobbarit) ovat sittemmin saaneet murennettua hänen argumenttejaan vähennysvaikutuksesta. Toisaalta sille, että aseenkanto lisäisi rikollisuutta, ei ole missään vaiheessa löytynyt kunnon näyttöä. Tieteellinen konsensus tällä hetkellä on, että luvallisten aseiden kantaminen ei USA:n olosuhteissa merkittävästi vähennä eikä lisää rikollisuuden määrää. Tälle kannalle on päätynyt mm. Yhdysvaltain tiedeakatemia vuonna 2004.

Omasta mielestäni sellainen turvallisuus, joka tulee aseesta vyön alla ei oikein ole enää turvallisuutta.

Puhutaanko nyt tosiasiallisesta vai fiilispohjaisesta turvallisuudesta? Jos tosiasiallisesta, niin millaisella määritelmällä?

Omalla kohdallani tiedän, että ase oman vyöni alla lisäisi tosiasiallista turvallisuutta minulle ja ympärilläolijoille, poislukien väkivaltaiset rikolliset. Turvallisuuden muutos olisi varsin pieni johtuen käyttötilanteen epätodennäköisyydestä.

[M.P.T]

Niin.. Ei liene yllättävää että jos ase on saatavilla niin itsemurhaan päätyvä ampuu itsensä sen sijaan että hyppää esimerkiksi junan eteen tai ohjaa kaarteessa vasten transpointin keulaa. Itsetuho on aina tragedia mutta aseella tehty teko ei sentään muodostu kolmannen osapuolen tragediaksi. Sitävastoin nuo kaipailemasi tilastot eivät paljoa tue oletuksiasi. Vaikka sveitsissä kättäpidempää on helposti tarjolla niin:
a) Maan väkivaltatilastot ovat selkeästi Suomea kauniimmat: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate
b) Maassa tehdään kuitenkin Suomea vähemmän itsemurhia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate

Sveitsissä kieltämättä on nyt pienemmät tilastot kuin Suomessa, mutta miten käy, jos saadaan se kaipaama aseenkantolupa tännekkin? Tulokset tulevat muuttumaan entistä huonompaan suuntaan. Tuli seurattua tilastoja tuolta ja pisti Silmään Filippiinit. Sielläkin taisi olla aseenkantolupa tai ainakin porukalla tuntuu sitä asetta vyöllä olevan. Onhan taloudellinen tilanne toinen kuin täällä ja Sveitsi on parempi vertailukohta kuin jenkkilä tai Filippiinit. Sveitsissä, jos asuisin niin en olisi huolissani aseenkantoluvan laajentamisesta. Nyt kuitenkin asumme Suomessa ja Suomalaiset on vaarallisia aseen kanssa. Ei tälläiselle metsäläiskansalle voi antaa pyssyä ennen kuin he kypsyvät henkisesti.

[JHA]

Sveitsissä kieltämättä on nyt pienemmät tilastot kuin Suomessa, mutta miten käy, jos saadaan se kaipaama aseenkantolupa tännekkin? Tulokset tulevat muuttumaan entistä huonompaan suuntaan.

Eli jos tilastot ovat vasten vankkaa mutu-tuntumaa vastaan niin tilastot ovat väärässä & ohitettavissa olankohautuksella ja mutu-pohja siitä että niin varmasti tulisi käymään on se joka on totta.. Epäilen, epäilen..

Tuli seurattua tilastoja tuolta ja pisti Silmään Filippiinit. Sielläkin taisi olla aseenkantolupa tai ainakin porukalla tuntuu sitä asetta vyöllä olevan.

Niin.. onkin tunnetusti rakentavaa ja hedelmällistä verrata väkivaltatilastoissa keskenään vakiintunutta länsimaata ja Filippiinien kaltaista yhteiskuntaa josta löytyy mm MILF:n & Abu Sayyaf:n kaltaisia separatistisia terroristiliikkeitä joiden päätarkoituksena on irroittaa osa filippiineistä omaksi valtiokseen asellisin keinoin. Mitä luulet, laskisivatkohan näiden liikkeiden jampat aseensa jos maan keskushallinto kiristäisi lupakäytäntöä. Kuinkahan mahtaisi käydä..

Onhan taloudellinen tilanne toinen kuin täällä ja Sveitsi on parempi vertailukohta kuin jenkkilä tai Filippiinit. Sveitsissä, jos asuisin niin en olisi huolissani aseenkantoluvan laajentamisesta. Nyt kuitenkin asumme Suomessa ja Suomalaiset on vaarallisia aseen kanssa. Ei tälläiselle metsäläiskansalle voi antaa pyssyä ennen kuin he kypsyvät henkisesti.

Tällä "metsäläiskansalla" on vielä takavuosina ollut käytännössä joka talossa ja torpassa jotain kättäpidempää jolla käydä metsällä ilman että asiasta on seurannut mitään sen katastrofaalisempaa joten oheisen kaltaisilla perusteita vailla olevilla irtopisteheitoilla ei olle keskustelun kannalta sen suurempaa arvoa.. Eugeniikan aika ja käsitykset joissa jotkun kansat ovat parempia ja toiset huonompia jäi tuonne -40 luvulle..

[M.P.T]

Tällä "metsäläiskansalla" on vielä takavuosina ollut käytännössä joka talossa ja torpassa jotain kättäpidempää jolla käydä metsällä ilman että asiasta on seurannut mitään sen katastrofaalisempaa joten oheisen kaltaisilla perusteita vailla olevilla irtopisteheitoilla ei olle keskustelun kannalta sen suurempaa arvoa.. Eugeniikan aika ja käsitykset joissa jotkun kansat ovat parempia ja toiset huonompia jäi tuonne -40 luvulle..

Ennen tilanne oli hivenen toisin Suomessa kuin nyt. Jotenkin tuntuu, että aseluvan kannattajat ovat sokaistuneita ja isoissa kaupungeissa asuvia. Toiseksi, jos kaupungilla alkaa muillakiin olemaan aseita niin silloin pitää myös itsekkin sellainen hommata. Mitä papan ja mummon nuoruudesta olen kysellyt niin metsästysaseita torpissa oli, mutta myös häiriötä oli silloin vähemmän. Kyllä nuo ukot ryyppäsivät silloinkin ja painivat pellolla, mutta meno oli silti toisenlaista. Mitä tänäänkin olen kaupassa käynyt ja samalla mietin tuota aseenkantolupa asiaa. Alko järkyttämään ajatus, että esim tuo ihminen kantaisi asetta. Kun vielä tietää millaisia ongelmia silläkin on ollut. Puhumattakaan niistä ketkä töissä on miltei aina maanantai aamuisin sairaslomalla.

PS: Lupaan kysyä papalta ja mummolta lisää aseista ja miten ongelmia esiintyi heidän aikana. Voin myös kysyä metsästysaseita valmistavalta yritykseltä tuota. Kilpailukäyttöön olevia aseita valmistaviakin tunnen. Veikkaan, että heidän mielipiteensä on kielteinen.

[eskofot]

Pelkkää naiivia korrelaatiota tutkiessa lopputulos on selvä: enemmän aseita, vähemmän rikollisuutta. Esimerkiksi Washington DC:ssä on yhdet USA:n tiukimmista aselaeista. Sen väkivaltarikollisuus on 3x maan keskiarvoa korkeampi, eli kyseessä on yksi väkivaltaisimpia paikkoja koko valtiossa.

Kiinnostavampaa on, mitä lakien höllennökset ja tiukennukset ovat vaikuttaneet yksittäisissä osavaltioissa. Sellaisen tutkimuksen tulee mielellään erotella mahdollisimman perinpohjaisesti samanaikaisten sosiaalisten ja muiden muutosten vaikutus. Vertailu lähinnä vastaaviin osavaltioihin joissa aselaki ei samana aikana muuttunut voi olla valaisevaa.

Englannissa kiellettiin käsiaseet ja joukkosurmat loppuivat siihen. USA:ssa sattuu vuosittain n. 75 000 ampuma-ase -haavoittumista, on aika uskottavaa että jos aseita ei olisi joka paikassa, määrä olisi pienempi. USA on tietysti hieman hankala maa osoittaa kausaalisuhteita osavaltioittain tällaisessa asiassa. Ei ole mikään konsti viedä asetta rajan yli. Ehkä USAaa tulisi käsitellä yhtenä yksikkönä, suhde Kanadaan jne. Lisäksi luulen, että löysä asekontrolli yhdessä heikon sosiaaliturvan kanssa on tappavamoi yhdistelmä kuin pelkkä leväperäinen asekontrolli.

Puhutaanko nyt tosiasiallisesta vai fiilispohjaisesta turvallisuudesta? Jos tosiasiallisesta, niin millaisella määritelmällä? Omalla kohdallani tiedän, että ase oman vyöni alla lisäisi tosiasiallista turvallisuutta minulle ja ympärilläolijoille, poislukien väkivaltaiset rikolliset. Turvallisuuden muutos olisi varsin pieni johtuen käyttötilanteen epätodennäköisyydestä.

Ihan kummasta tahansa, turvallisuus on jo menetetty, jos tulee niin toimia. En oikein näe turvallisessa yhtieskunnassa käsiaseille siviilikäyttöä.

On muuten erikoista että Suomessakin on joku NRA, jonka painostusta lehdissä kuvaillaan muiden asepiirien toimesta jo fanaattiseksi.