Presidenttipeli

[eskofot]

Pientä loanviskontaa Haaviston suuntaan yrittää vielä Persuja liputtava kovan linjan kivääriseura, NRA:
http://www.nra.fi/arkisto/120111-Tutkintapyynto.html
http://www.nra.fi/arkisto/

Suomen nuoriso on fiksua porukkaa: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... ssa/729013"
Äänestysprosentti 96,4. Hienoa! Tämä lupaa hyvää tulevaisuutta ajatellen!

Huh, tuohan on vain yksi maalaiskoulu, luulin jo että Soini oli maanlaajuisesti tullut kakkoseksi. Uskoni nuorisoon...

Mutta kun media myllyttää ja karja uskoo kaiken, niin toki kansa varmistaa kurjuutensa ja äänestää niinistön pressaks mitä senkin esiintymiset on ollu lähiaikoina?

Eivät sen esiintymiset ja kirjoitukset ole kyllä koskaan olleet tuon kummempia. Jos Niinistö näyttäisi Kimmo Sasilta, luulen että meillä olisi viisi ehdokasta 10 % kannatustasolla.

[mikaw_]

Hahah, kaikki ehdokkaat kieltäisivät anonyymin nettikirjoittelun paitsi Arhinmäki. En siis äänestä ketään.

Korjaus: kirkkovenettä...

[Mikael K.]

Sinähän nyt varsinainen ilmiö olet. Toki väitin kaikenlaista. Eikö väitteet voi torjua ja oikaista? Nyt menet vain henkilökohtaisuuksiin oikaisematta väitteitä. Onko tästä pääteltävä, että et osaa vai pitääkö vielä käyttää Alko-korttia epäilyksien herättämiseksi?

Olen sellainen ilmiö, joka olettaa keskustelijoiden tietävän edes alkeet niistä asioista, joista esittävät väitteitä.

Ei minulla ole mielenkiintoa ryhtyä opettamaan marxilaista kansantaloustiedettä Sinulle - aiheesta on runsaasti kirjoja, minua monta kertaluokkaa tietävämpien kirjoittamia.

Ainakin sinulla riittää samanlaista puhkua ja puhallusta kuin Sepe Sudella puhaltaessaan possujen taloa nurin. Eikö samaan hengenvetoon voisi kertoa mikä vika väitteissäni on jos niissä on jotakin pielessä? Kyse on kuitenkin keskustelusta eikä mistään akateemisesta väittelystä. Olen mielestäni kirjoittanut riittävän selvästi, että en tiedä tarpeeksi aiheesta sanoakseni siitä arveluja enempää. Otaksuin niin, että maailma on muuttunut huomattavasti Marxin teorian päivistä eikä samanlainen jaottelu ole enää täysin ajankohtainen kuin Pääoman kirjoittamisen aikoihin.

Tähän esitin syyksi sen, että nykyisin duunaritkin omistavat tuotantovälineitä ja ovat näin ollen ulkona Marxin jaottelusta. Samoin keskiluokkaa ei tietääkseni ollut niihin aikoihin, joten kuvio on siinäkin suhteessa muuttunut. Jos tässä on jotakin sellaista mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa niin oikaise toki minua. Tähän mennessä olet kuitenkin heilutellut valkoista lippua ja puhunut sivuasioista. Tästä syystä minä epäilen, että onko sinulla todella tietoa aiheesta vai haluatko vain uskotella niin? Tämäkin erehdys on helppo korjata, kun puhut asiaa etkä vain heiluttele huuliasi.

[tiburon]

Pientä loanviskontaa Haaviston suuntaan yrittää vielä Persuja liputtava kovan linjan kivääriseura, NRA:
http://www.nra.fi/arkisto/120111-Tutkintapyynto.html
http://www.nra.fi/arkisto/

Haavisto ampuu moisen tutkintapyynnön alas http://haavisto2012.fi/wp-content/uploa ... emails.png
Ja mitä tulee kivääriseuraan, se ampuu itseään jalkaan

[eskofot]

Tähän esitin syyksi sen, että nykyisin duunaritkin omistavat tuotantovälineitä ja ovat näin ollen ulkona Marxin jaottelusta. Samoin keskiluokkaa ei tietääkseni ollut niihin aikoihin, joten kuvio on siinäkin suhteessa muuttunut. Jos tässä on jotakin sellaista mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa niin oikaise toki minua. Tähän mennessä olet kuitenkin heilutellut valkoista lippua ja puhunut sivuasioista. Tästä syystä minä epäilen, että onko sinulla todella tietoa aiheesta vai haluatko vain uskotella niin? Tämäkin erehdys on helppo korjata, kun puhut asiaa etkä vain heiluttele huuliasi.

Ei tuosta keskustelua tule, saat vain kuonaa niskaasi.

Minä en ymmärrä koko Marx-debattia. Ikään kuin lähdettäisiin siitä vaatimuksesta, että kyseessä olisi ollut joku humanoidi, joka näkee tulevaisuuteen. Hän oli merkittävä kansantaloustieteilijä ja filosofi, siinä kaikki. Tulkintoja on esitetty puoleen ja toiseen. Ne mitä tehtiin leninistien piirissä, ovat oikeastaan yhtä marxilaisia kuin frankfurtilainenkin tulkinta. Marxia voi lukea monella tavalla kuiten raamattua ja koraaniakin. Paras tulkinta on minusta noissa se, joka tiedostaa alkuperäisen kirjoituksen aikasidonnaisuuden ja yrittää löytää viestin tähän päivään. Marxin kohdalla se voi liittyä globalismiin tai siihen, että muutos tapahtuu vastavoimien kautta, Marxhan voidaan nähdä itsekin osana omaa tulkintaansa. Industralismi meni jo yhtenä vaiheena, kuten feodalismikin. Tätä hän ei tietenkään voinut nähdä.

Olisin odottanut keskustelussa näkemyksiä keinoista, miten ehdokkaat olettavat suoritettavan kaikenkirjavissa nettikirjoitteluissa oikean henkilöllisyyden todennuksen. Presidentin valinnan kriteerit ovat ainakin kohdallani aivan toisaalla, ehdokkaiden suhtautuminen tähän asiaan ei heilauta näkemystäni siinä suhteessa yhtään mihinkään.

Hyvä kysymys. On montakin ratkaisua, joista parhaita ovat eri keskitetyt palvelut, joissa tunnistaudutaan pankkitunnuksin. Näissä nettikansalainen-tyyppisissä systeemeissä käytetään siis eri foorumeilla kerran tehtyä tunnusta. Luulisin että feikki-nimimerkki on muutenkin vain niiden intresseissä, jotka eivät kehtaa kirjoittaa omalla nimellään soopaa, salaliittoteoria&viharikos-osasto siirtyisi silloin avoimilta ja suurilta foorumeilta jonnekin omiin seuroihinsa. Minusta tämä olisi hyvä suunta. On aika vaikea käydä asiallista keskustelua mistään yhteiskunnallisesta asiasta enää netissä. Uudistus mahdollistasi paremmin tavallisen ihmisen verkottumisen, uskon. Ja ehkä myös koulutettu väki kiinnostuisi. Akateemisista ystävistäni moni vain pyörittelee päätään kun puhe siirtyy nettiin. Ja jos seuraat tätä keskustelua taaksepäin, löydät yhden esimerkin miksi. Ei ole todennäköistä, että omalla nimellään kirjoittaisi tuollaista. Nyt on helposti olemassa "nettimoodi" ja minä.

Haavisto ampuu moisen tutkintapyynnön alas http://haavisto2012.fi/wp-content/uploa ... emails.png
Ja mitä tulee kivääriseuraan, se ampuu itseään jalkaan

Aika uskomaton seura mutten, katselin nettisivuja ja kiitos riitti. Taitaa olla kopia USA:sta.

[Mikael K.]

Tähän esitin syyksi sen, että nykyisin duunaritkin omistavat tuotantovälineitä ja ovat näin ollen ulkona Marxin jaottelusta. Samoin keskiluokkaa ei tietääkseni ollut niihin aikoihin, joten kuvio on siinäkin suhteessa muuttunut. Jos tässä on jotakin sellaista mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa niin oikaise toki minua. Tähän mennessä olet kuitenkin heilutellut valkoista lippua ja puhunut sivuasioista. Tästä syystä minä epäilen, että onko sinulla todella tietoa aiheesta vai haluatko vain uskotella niin? Tämäkin erehdys on helppo korjata, kun puhut asiaa etkä vain heiluttele huuliasi.

Ei tuosta keskustelua tule, saat vain kuonaa niskaasi.

Minä en ymmärrä koko Marx-debattia. Ikään kuin lähdettäisiin siitä vaatimuksesta, että kyseessä olisi ollut joku humanoidi, joka näkee tulevaisuuteen. Hän oli merkittävä kansantaloustieteilijä ja filosofi, siinä kaikki. Tulkintoja on esitetty puoleen ja toiseen. Ne mitä tehtiin leninistien piirissä, ovat oikeastaan yhtä marxilaisia kuin frankfurtilainenkin tulkinta. Marxia voi lukea monella tavalla kuiten raamattua ja koraaniakin. Paras tulkinta on minusta noissa se, joka tiedostaa alkuperäisen kirjoituksen aikasidonnaisuuden ja yrittää löytää viestin tähän päivään. Marxin kohdalla se voi liittyä globalismiin tai siihen, että muutos tapahtuu vastavoimien kautta, Marxhan voidaan nähdä itsekin osana omaa tulkintaansa. Industralismi meni jo yhtenä vaiheena, kuten feodalismikin. Tätä hän ei tietenkään voinut nähdä.

Sanoitit minua paremmin aikasidonnaisuuden, jota yritin kuvata. Tästä syystä olin hieman takajaloillani, kun olin näkevinäni kritiikittömän ihannoinnin ja palvonnan suoraan sijoitettuna nykyaikaan. Ehkä kuonan niskaan saaminen jatkuu. En tiedä. Ainakin oma näkemykseni on hieman laajentunut keskustelun myötä. Sitä pidän ehkä tärkeimpänä syynä siihen miksi yritin kuvailla aihetta omasta näkökulmastani.

[amanita]

Yhdistin nettikirjoitteluun liittyvät viestit aiheesta jo aiemmin perustettuun ketjuun. Aiheen jatkopohdinta käytäköön siellä.

[eskofot]

Sanoitit minua paremmin aikasidonnaisuuden, jota yritin kuvata. Tästä syystä olin hieman takajaloillani, kun olin näkevinäni kritiikittömän ihannoinnin ja palvonnan suoraan sijoitettuna nykyaikaan. Ehkä kuonan niskaan saaminen jatkuu. En tiedä. Ainakin oma näkemykseni on hieman laajentunut keskustelun myötä. Sitä pidän ehkä tärkeimpänä syynä siihen miksi yritin kuvailla aihetta omasta näkökulmastani.

Kun tuota tarkemmin miettii, niin ajatushan on oikeastaan aika universaali: islamista ja marxilaisuudesta, kuten katolisuudestakin on mahdollista rakentaa fundamentalistinen tulkinta, joka on juuri se, että siirretään teksti historiasta nykyisyyteen, jolloin se oikeastaan muuttuu koska se kommentoi asioita ja tiloja joita ei ollut kirjoitushetkllä. Sen sijaan jos tekstin tulkitsee tähän päivään, voitaisiin säilyttää tekstin alkuperäinen ajatus parermmin. Tai jopa johtaa siitä jotain uutta: esim. M. ei sanounut juuri mitään kulttuurista, mutta se ei tarkoita etteikö marxilainen tulkinta vaikkapa nykyisesta tv-viihteestä olisi mahdollinen, jopa paikallaan.

[Mikael K.]

Sanoitit minua paremmin aikasidonnaisuuden, jota yritin kuvata. Tästä syystä olin hieman takajaloillani, kun olin näkevinäni kritiikittömän ihannoinnin ja palvonnan suoraan sijoitettuna nykyaikaan. Ehkä kuonan niskaan saaminen jatkuu. En tiedä. Ainakin oma näkemykseni on hieman laajentunut keskustelun myötä. Sitä pidän ehkä tärkeimpänä syynä siihen miksi yritin kuvailla aihetta omasta näkökulmastani.

Kun tuota tarkemmin miettii, niin ajatushan on oikeastaan aika universaali: islamista ja marxilaisuudesta, kuten katolisuudestakin on mahdollista rakentaa fundamentalistinen tulkinta, joka on juuri se, että siirretään teksti historiasta nykyisyyteen, jolloin se oikeastaan muuttuu koska se kommentoi asioita ja tiloja joita ei ollut kirjoitushetkllä. Sen sijaan jos tekstin tulkitsee tähän päivään, voitaisiin säilyttää tekstin alkuperäinen ajatus parermmin. Tai jopa johtaa siitä jotain uutta: esim. M. ei sanounut juuri mitään kulttuurista, mutta se ei tarkoita etteikö marxilainen tulkinta vaikkapa nykyisesta tv-viihteestä olisi mahdollinen, jopa paikallaan.

Mielenkiintoinen ajatus tv-viihteen suhteesta marxilaisuuteen. Tuota pitää pohtia hieman tarkemmin. Varsinkin, kun ainakin teatterin tekijät ovat olleet aikoinaan melko vasemmalla poliittisesti. Nykyisyydestä en tiedä, kun en ole enää tekemisissä teatterin kanssa. Joka tapauksessa näyttäisi siltä, että tästä avautuu mielenkiintoinen näkökulma tarkastella televisiota.

Avaisiko tämä näkökulma uuden hahmotustavan tv:n vaalitentteihin? Tässähän oli jokin päivä sitten juttua siitä kuinka paljon eri ehdokkaat olivat äänessä vaalitenteissä ja millä tavalla. Toimittajia haastateltiin ja ja tilastoja näytettiin tasapuolisuuden osoittamiseksi. Vaan voisiko jokin poliittinen suuntaus vaikuttaa siihen millä tavalla tentit etenevät tai millaisia eri kysymykset ovat?

[eskofot]

Mielenkiintoinen ajatus tv-viihteen suhteesta marxilaisuuteen. Tuota pitää pohtia hieman tarkemmin. Varsinkin, kun ainakin teatterin tekijät ovat olleet aikoinaan melko vasemmalla poliittisesti. Nykyisyydestä en tiedä, kun en ole enää tekemisissä teatterin kanssa. Joka tapauksessa näyttäisi siltä, että tästä avautuu mielenkiintoinen näkökulma tarkastella televisiota.

Marxilaisittain ajateltuna viihde on osa voimasuhteita, sillä vahvistetaan jotakin joka on ideologista ja liittyy, tai siis jopa heijastaa luokkasuhteita tuotannossa. Tulkinta realityTV:n tiputusleikeistä olisi siis aika selvä. Nykyajan ei-solidaariset duunarit kilpailevat kyynärpäätaktiikalla pätkäduunipaikasta.

Avaisiko tämä näkökulma uuden hahmotustavan tv:n vaalitentteihin? Tässähän oli jokin päivä sitten juttua siitä kuinka paljon eri ehdokkaat olivat äänessä vaalitenteissä ja millä tavalla. Toimittajia haastateltiin ja ja tilastoja näytettiin tasapuolisuuden osoittamiseksi. Vaan voisiko jokin poliittinen suuntaus vaikuttaa siihen millä tavalla tentit etenevät tai millaisia eri kysymykset ovat?

Pitäisi varmaan katsoa, mutta suoraan sanottuna inhottaa sen verran etten viitsi. Toimittajat ovat nykyään niin ammattitaidottomia ja hampaattomia, eivät valmistaudu tentteihin ja puhuvat enemmän kuin ehdokas. Haluan BBC:n Hardtalkia. Siinä ei sutkauksilla kantojaan peittelevät pölhöpopulistit pärjäisi. Kuulemma lukiolaistenkin tentti meni laadukkaammin kuin yksikään MTV3:n tentti, Soini alkoi puhumaan jostain kissasta. Mutta siis katsomatta ja yleisellä tasolla: voi olla että ne ovat viihteellistyneet. Silloin ne joilla on asiaa, eivät pärjää.

[mikaw_]

Valitettavasti tuossa tentissä kenellekään ei ollut mitään asiaa. Eilinen tentti oli kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Tietenkään syy ei ole yksin ehdokkaiden, vaan syy on toimittajien ja tv-yhtiön, joka viitsii tuottaa noin luokatonta vaalitenttiä. Tulee tunne, ettei vaikeista ja hankalista asioista edes haluta puhua mitä tulee esim. Suomen tulevaisuuteen. Tämä yhdistettynä YLEn vaaliasiantuntijaan, joka kertoi edeltävissä uutisissa että vaalit voivat ratketa jo ensimmäisellä kierroksella laittaa koko homman haisemaan.

[OmenaOnPunainen]

Tähän esitin syyksi sen, että nykyisin duunaritkin omistavat tuotantovälineitä ja ovat näin ollen ulkona Marxin jaottelusta. Samoin keskiluokkaa ei tietääkseni ollut niihin aikoihin, joten kuvio on siinäkin suhteessa muuttunut. Jos tässä on jotakin sellaista mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa niin oikaise toki minua. Tähän mennessä olet kuitenkin heilutellut valkoista lippua ja puhunut sivuasioista. Tästä syystä minä epäilen, että onko sinulla todella tietoa aiheesta vai haluatko vain uskotella niin? Tämäkin erehdys on helppo korjata, kun puhut asiaa etkä vain heiluttele huuliasi.

Ei tuosta keskustelua tule, saat vain kuonaa niskaasi.

Minulta kuitenkin saa vain lunta tupaan siitä, että esittää varmoja käsityksiä asioista, joista ei tiedä mitään.

Näihin luetaan Mikael K:n väite, että parin osakkeen omistaminen muuttaa proletaarin kapitalistiksi. Siinähän on vain kyse siitä, että kapitalisti maksattaa proletaarilla sen köyden, jolla proletaari hitaasti hirtetään.

Mutta ei siitä tietenkään keskustelua tule, kun toisena osapuolena on syvällisen tietämätön henkilö.

[OmenaOnPunainen]

Sanoitit minua paremmin aikasidonnaisuuden, jota yritin kuvata. Tästä syystä olin hieman takajaloillani, kun olin näkevinäni kritiikittömän ihannoinnin ja palvonnan suoraan sijoitettuna nykyaikaan. Ehkä kuonan niskaan saaminen jatkuu. En tiedä. Ainakin oma näkemykseni on hieman laajentunut keskustelun myötä. Sitä pidän ehkä tärkeimpänä syynä siihen miksi yritin kuvailla aihetta omasta näkökulmastani.

Jos vaivautuisit ottamaan selvää asioista ennen möläyttelyä, tilanne olisi kannaltasi ihan toinen.

[Mikael K.]

Tähän esitin syyksi sen, että nykyisin duunaritkin omistavat tuotantovälineitä ja ovat näin ollen ulkona Marxin jaottelusta. Samoin keskiluokkaa ei tietääkseni ollut niihin aikoihin, joten kuvio on siinäkin suhteessa muuttunut. Jos tässä on jotakin sellaista mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa niin oikaise toki minua. Tähän mennessä olet kuitenkin heilutellut valkoista lippua ja puhunut sivuasioista. Tästä syystä minä epäilen, että onko sinulla todella tietoa aiheesta vai haluatko vain uskotella niin? Tämäkin erehdys on helppo korjata, kun puhut asiaa etkä vain heiluttele huuliasi.

Ei tuosta keskustelua tule, saat vain kuonaa niskaasi.

Minulta kuitenkin saa vain lunta tupaan siitä, että esittää varmoja käsityksiä asioista, joista ei tiedä mitään.

Näihin luetaan Mikael K:n väite, että parin osakkeen omistaminen muuttaa proletaarin kapitalistiksi. Siinähän on vain kyse siitä, että kapitalisti maksattaa proletaarilla sen köyden, jolla proletaari hitaasti hirtetään.

Mutta ei siitä tietenkään keskustelua tule, kun toisena osapuolena on syvällisen tietämätön henkilö.

Voit toki valaista minuakin jos tiedät aiheesta jotakin. Nyt vain olet kuluttanut useita rivejä käsien heilutteluun. Kiistän sen, että olen esittänyt varmoja käsityksiä. Olen lähinnä esittänyt ne mahdollisina kysymyksinä ja tietojeni pohjalta kritiikkinä. Jos sinulla on parempaa tietoa niin kakaise se ulos. Ei maailma siihen kaadu, että kerrot miten asiat ovat. Sinä kaadut siihen, kun et kumoa väitteitäni vaan lähinnä menet henkilökohtaisuuksiin.


Edit. Vielä noista parista osakkeesta. Varsin monilla tutuillani, jotka kaiketi perinteisesti luettaisiin työväenluokkaan on melkoinen kasa osakkeita. Heidän salkuillansa saisi hankittua ihan kohtuullisesti kaikkea hyvää. Osakkeiden hankinnan syynä on heidän kohdallaan paremman elintason saavuttaminen eläkkeelle päästyään.

[paulaw]

Näihin luetaan Mikael K:n väite, että parin osakkeen omistaminen muuttaa proletaarin kapitalistiksi. Siinähän on vain kyse siitä, että kapitalisti maksattaa proletaarilla sen köyden, jolla proletaari hitaasti.

Olisiko muuan viisas ollut oikeassa sanoessaan että vaikka kommunistit valehtelivat meille kommunismista, niin he kertoivat totuuden kapitalismista?

[Le Corbusier]

Näihin luetaan Mikael K:n väite, että parin osakkeen omistaminen muuttaa proletaarin kapitalistiksi. Siinähän on vain kyse siitä, että kapitalisti maksattaa proletaarilla sen köyden, jolla proletaari hitaasti.

Olisiko muuan viisas ollut oikeassa sanoessaan että vaikka kommunistit valehtelivat meille kommunismista, niin he kertoivat totuuden kapitalismista?

Jos kertoivat, niin tietämättään:

Peruskomukka neuvostoliitossa ei tiennyt mitään länsimaista, tai miten järjestelmät siellä toimii.

Koko homman koossapitävä voima perustui kilpailevan järjestelmän järjestemälliseen dumaamiseen - pahaa piti vaikka keksiä väkisin.

[eskofot]

Näihin luetaan Mikael K:n väite, että parin osakkeen omistaminen muuttaa proletaarin kapitalistiksi. Siinähän on vain kyse siitä, että kapitalisti maksattaa proletaarilla sen köyden, jolla proletaari hitaasti hirtetään.

No, se on tietysti ihan paikallaan oleva havainto, mutta ei kukaan sitä saa selville kun käyt vain oksentamassa inehmon päälle.

Varsin monilla tutuillani, jotka kaiketi perinteisesti luettaisiin työväenluokkaan on melkoinen kasa osakkeita. Heidän salkuillansa saisi hankittua ihan kohtuullisesti kaikkea hyvää. Osakkeiden hankinnan syynä on heidän kohdallaan paremman elintason saavuttaminen eläkkeelle päästyään.

Ehkä pidemmälle menevä ratkaisu olisivat palkansaajarahastot, jolla ruotsalaiset pehmososialistit kaavailivat muutettava ajan mittaan omistussuhteita. Minusta hyvä idea oli.

Peruskomukka neuvostoliitossa ei tiennyt mitään länsimaista, tai miten järjestelmät siellä toimii..

Jonkin verran suruisaa on, että ei musikka tiedä vieläkään. Oliko nyt niin että 10 %:lla venäläisistä on ulkomaanpassi. Mitään läntistä mediaa ei seurata.

[Le Corbusier]

Peruskomukka neuvostoliitossa ei tiennyt mitään länsimaista, tai miten järjestelmät siellä toimii..

Jonkin verran suruisaa on, että ei musikka tiedä vieläkään. Oliko nyt niin että 10 %:lla venäläisistä on ulkomaanpassi. Mitään läntistä mediaa ei seurata.

Kyllä.

Ja venäläisiä vaivaa nykyään sama ongelma kuin jenkkejä - ulkomaailman uutiset eivät vain kiinnosta heitä, eikä siksi niitä uutisia ole tilaa pääkanavilla.

[paulaw]

Kuulemma lukiolaistenkin tentti meni laadukkaammin kuin yksikään MTV3:n tentti, Soini alkoi puhumaan jostain kissasta.

Soinin kissapuheesta on uutisoitu mm. tässä. Päivää ennen vaalitenttiä julkaistiin tämä tiedote.

Selviää Arhinmäenkin taidemaku siinä samalla, Soinin vastaava olikin jo tiedossa.

[paulaw]

Peruskomukka neuvostoliitossa ei tiennyt mitään länsimaista, tai miten järjestelmät siellä toimii..

Jonkin verran suruisaa on, että ei musikka tiedä vieläkään. Oliko nyt niin että 10 %:lla venäläisistä on ulkomaanpassi. Mitään läntistä mediaa ei seurata.

Venäjällä tarvitaan kaksi passia. Toinen kotimaan matkailuun ja sitten toinen jos haluaa ulkomaille. Kotiläksyksi jää selvittää, kuinka helposti viimeksimainittu järjestyy.

[hatey]

Kävin jo aamulla äänestämässä, enkä todellakaan äänestänyt haavistoa.

[Thoth]

Kuulemma lukiolaistenkin tentti meni laadukkaammin kuin yksikään MTV3:n tentti, Soini alkoi puhumaan jostain kissasta.

Soinin kissapuheesta on uutisoitu mm. tässä. Päivää ennen vaalitenttiä julkaistiin tämä tiedote.

Selviää Arhinmäenkin taidemaku siinä samalla, Soinin vastaava olikin jo tiedossa.

Tunteisiin vetoavaa propagandaa.

[eskofot]

Kuulemma lukiolaistenkin tentti meni laadukkaammin kuin yksikään MTV3:n tentti, Soini alkoi puhumaan jostain kissasta.

Soinin kissapuheesta on uutisoitu mm. tässä. Päivää ennen vaalitenttiä julkaistiin tämä tiedote.
Selviää Arhinmäenkin taidemaku siinä samalla, Soinin vastaava olikin jo tiedossa.

Kyllähän tuo lipsahdus kertoi ettei oikein ole suhteellisuudentaju kotona. Mitä taiteeseen tulee, niin kuinkahan moni Persu nyt oikeasti tietää kuka Teemu Mäki on, tai tuntee hänen taidettaan. Tossa yksi yrittää tutustua: http://areena.yle.fi/video/1318512775560
Mäki on kuvataiteen professori ja kissantappovideo on montaasi väkivallasta, se on monta kymmentä minuuttia ja siinä vilahtaa kohta jossa Mäki tappaa kirveellä kissan. Tämä on sitten muuntunut perssuomalaisessa mielessä kissankidutusvideoksi ja on eettisesti jotenkin huomattavan paljon tuomittavampi kuin Brevikin saaristoelämä. Vaikka ymmärtääkseni Mäen pointti on juuri väkivallan etiikka: mitä taiteen nimissä voi tehdä?
http://www.teemumaki.com/teemumakitext.html

Venäjällä tarvitaan kaksi passia. Toinen kotimaan matkailuun ja sitten toinen jos haluaa ulkomaille. Kotiläksyksi jää selvittää, kuinka helposti viimeksimainittu järjestyy.

No enpä tiiä onko enää noin. Ymmärtääkseni se kotimaan passi on nykyään vain jäänne, passimuotoinen henkari. Siis että ei sillä ole matkustuksellista merkitystä. En tiedä miksi eivät ole korvanneet sitä henkarilla. No, taitaa siellä olla paljon isompiakin asiota jotka ei ole ihan reilassa.

[Thoth]

Kuulemma lukiolaistenkin tentti meni laadukkaammin kuin yksikään MTV3:n tentti, Soini alkoi puhumaan jostain kissasta.

Soinin kissapuheesta on uutisoitu mm. tässä. Päivää ennen vaalitenttiä julkaistiin tämä tiedote.
Selviää Arhinmäenkin taidemaku siinä samalla, Soinin vastaava olikin jo tiedossa.

Kyllähän tuo lipsahdus kertoi ettei oikein ole suhteellisuudentaju kotona. Mitä taiteeseen tulee, niin kuinkahan moni Persu nyt oikeasti tietää kuka Teemu Mäki on, tai tuntee hänen taidettaan. Tossa yksi yrittää tutustua: http://areena.yle.fi/video/1318512775560
Mäki on kuvataiteen professori ja kissantappovideo on montaasi väkivallasta, se on monta kymmentä minuuttia ja siinä vilahtaa kohta jossa Mäki tappaa kirveellä kissan. Tämä on sitten muuntunut perssuomalaisessa mielessä kissankidutusvideoksi ja on eettisesti jotenkin huomattavan paljon tuomittavampi kuin Brevikin saaristoelämä. Vaikka ymmärtääkseni Mäen pointti on juuri väkivallan etiikka: mitä taiteen nimissä voi tehdä?
http://www.teemumaki.com/teemumakitext.html

Niinpä. Tuo paulawn kommentti "Selviää Arhinmäenkin taidemaku siinä samalla" oli niin vedättelevää kuin voi olla.

[mikaw_]

Teemu Mäki on tulipalokommunisti ja minusta on moraalitonta tehdä eläinrääkkäyksellä ja eläintentappamisella taidetta, mutta jokainen meistä ajattelee oman moraalinsa mukaan. Itse kokisin vastenmielisenä opiskella tuollaisen professorin alaisuudessa. Kuka lienee tuon viran kyseiselle henkilölle hankkineen.