Opettaja Antti Korhosen erottaminen pohdituttaa

[tómppu]

Sanotaanko nyt näin, että minusta oikeusTIETEELLE on ihan samanlainen kysyntä ja tarve kuin luonnonTIETEELLEKIN. Samanlaisista analyyseistä, tutkimuksesta, objektiivisuudesta ja asioiden käsittelystähän molemmissa TIETEEN aloissa on, eikö?

Mutta tähän alkup. aiheeseen liittyen tällaisen juridiikan kielellä kikkaamisen, äärisemanttisen venkoilun ja kirjainlyhennelmien autosanelun voi tosiaan tunkea sinne aunukseen.

Toisessa tieteenalassa tutkitaan luonnossa esiintyviä ilmiöitä, toisessa tulkitaan ihmisen luomaa järjestelmää. Minusta noista toisen pitäisi olla aika selvillä jo valmiiksi. Kysyntää varmasti löytyy kun järjestelmä on luotu sekavaksi.

Toki tarvetta on pohtia miten lakeja voisi parantaa ja kehittää yhteiskunnan kehittyessä, mutta nykytila taitaa olla liikaa erilaisten eturyhmien armoilla ja koko järjestelmästä on tullut sellainen purkkaviritelmä että se kannustaa juuri pilkun viilaamiseen.

Muoks. Lainaus ja toinen kappale lisätty

[Spacelord]

Sanotaanko nyt näin, että minusta oikeusTIETEELLE on ihan samanlainen kysyntä ja tarve kuin luonnonTIETEELLEKIN. Samanlaisista analyyseistä, tutkimuksesta, objektiivisuudesta ja asioiden käsittelystähän molemmissa TIETEEN aloissa on, eikö?

Mutta tähän alkup. aiheeseen liittyen tällaisen juridiikan kielellä kikkaamisen, äärisemanttisen venkoilun ja kirjainlyhennelmien autosanelun voi tosiaan tunkea sinne aunukseen.

Toisessa tieteenalassa tutkitaan luonnossa esiintyviä ilmiöitä, toisessa tulkitaan ihmisen luomaa järjestelmää. Minusta noista toisen pitäisi olla aika selvillä jo valmiiksi. Kysyntää varmasti löytyy kun järjestelmä on luotu sekavaksi.

Toki tarvetta on pohtia miten lakeja voisi parantaa ja kehittää yhteiskunnan kehittyessä, mutta nykytila taitaa olla liikaa erilaisten eturyhmien armoilla ja koko järjestelmästä on tullut sellainen purkkaviritelmä että se kannustaa juuri pilkun viilaamiseen.

Muoks. Lainaus ja toinen kappale lisätty

Olet toki oikeassa ja juuri siksi, mitä yllä on sanottu, olen sitä mieltä, että humanismi on ihmiskunnan suurin vitsaus. Ei sillä, ettenkö haluaisi olla humaani ja toivoisin sitä muiltakin, mutta kun siinä on juuri se ikävä "toivoisin", joka jättää varaa pettymyksille ja väärinkäytöille enkä koe, että voisin palvoa tällaisia epäjumalia.

[mikaw_]

Lait on säädetty mielivaltaisesti ja jos en noudata tätä mielivaltaa kantaa minut käytännössä väkivaltamonopoli häkkiin.

Missä maassa sinä asut?

Täällä Suomessa tieliikennelain 24 a §:n, perusopetuslain 36 §:n ja ihan kaikki muutkin lain tasoiset säännökset on säätänyt eduskunta, jonka me täysi-ikäiset kansalaiset vaaleilla valitsemme itseämme edustamaan neljän vuoden välein.

Arkipäivän hiljaisesta sopimisesta käy esimerkkinä vaikka tallentava kameravalvonta tai pysäköintimaksu – kumpaankaan ei tarvita kirjallista tai suullista sopimusta.

On eri asia suvaita joutua kiinteistönomistajan kameravalvontaan, kuin ilman kirjoitettua sopimusta suostua maksamaan esim. tuloveroa. Juurihan kritisoin sekä parlamentarismia että suoraa demokratiaa, joten en tiedä miksi niitä vielä tarjoilet. En minä tarvitse poliitikkoa päättämään puolestani esim sitä mihin aikaan ostan olueni. Jos perustan liikkeen jossa saa ostaa olutta ympäri vuorokauden niin viime kädessä valtion gorillat tulevat ja sulkevat liikkeeni.

Tämä menee nyt kuitenkin kauaksi siitä mistä alunperin oli kyse, eli valtio ja viranomaiset menettävät legitimiteettinsä kansalaisten silmissä, jos laki ei ole kaikille sama. Itsehän jo myönsit ettei ole.

[mikaw_]

Sekin on muuten jännä juttu, että ihmiset velvoitetaan syntymästään lähtien noudattamaan yhteiskuntasopimusta ja lainsäädäntöä mihin he eivät ole missään vaiheessa sitoutuneet vapaaehtoisesti kirjoittamalla alle mitään papereita. Koko homma perustuu väkivaltamonopoliin.

Kuten monta kertaa on todettu: Yhteiskuntamme malli ei välttämättä ole paras mutta se on hyvin laajamittaisen todisteaineiston perusteella parasta mitä on koskaan saavutettu tämän telluksen historiassa. Et joudu sopeutumaan enää luonnonvalintaan ja tule syödyksi jos satut mokaamaan. Etkä myöskään kärvistele feodaaliyhteisön maaorjana kuokanvarressa vailla muuta tulevaisuutta.

Voimankäytön monopoli on kerrankin suhteellisen demokraattisessa kontrollista ja muokattavissa hiljalleen paremmaksi ja paremmaksi omien pelisääntöjensä puitteissa ja sanaa väkivaltamonopoli on täysin järjentöntä käyttää tässä asiayhteydessä sillä mallimme ei ole väkivaltaa nähnytkään.

Voit esimerkisi vapaasti vastustaa nykymenoa ilman majesteettirikoksen uhkaa ja ikävää pelkoa siitä että sinut lopulta hakataan neljään varoittavaan kimpaleeseen sen jälkeen kun sisäelimesi ovat poistettu vailla anestesian anestesiaa sinun ollessa vielä about hengissä.

Väkivaltamonopoli on aivan korrekti termi kuvaamaan asiaa. Väkivaltaa se on, jos viranomaiset kantavat sinut kodistasi telkien taakse, jos kieltäydyt esim. maksamasta veroa. Se ettei tulla enää syödyksi tai joudu kuokkimaan maata, johtuu siitä että ihmisen evoluutio on mennyt eteenpäin ja tekniikka kehittynyt. Nämä ovat ne asiat, mitkä ovat mahdollistaneet nykyisen kaltaisen systeemin, ei toisinpäin. Suurin osa ihmisistä on tiimipelaajia, jotka alistuvat kohtaloonsa sosiaalisista ja evolutiivisista syistä.

[Mikael K.]

Selvennän hieman eilistä kommenttiani. Se jäi vajaaksi ja epäselväksi, kun ajatus ei enää luistanut yöllä kunnolla. Tässä kommenttini täydennettynä uusintana.

Vaikka Suomessa on noudatettu pitkään oikeuspositivistista valtio- ja oikeusjärjestelmää niin se ei kuitenkaan ole välttämättä oikeudenmukainen tai ainoa mahdollinen. Otaksuisin EU:n myötä tässä tapahtuvan vielä muutoksia. Oikeudenmukaisuus on enemmän kuin vain lakeja ja niiden seurauksena toteutettuja toimia. Vanha Olaus Petrin tuomarin ohje puolestaan sanoo: Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan.

Oikeudenmukaisuus liittyy moraaliin ja etiikkaan ja laki ei voi täsmällisesti tilannekohtaisesti määritellä sitä mikä on oikeudenmukaista. Esimerkiksi Sofokleen tragediassa Antigone hautaa veljensä vaikka Theban kuningas Kreon kielsi sen. Oikeuspositivistisesta näkökulmasta katsottuna kuninkaan valtiollinen näkökulma on oikea ja Antigoneen vangitseminen ja veljen hautauksen kieltäminen kuolemanrangaistuksen uhalla ovat oikeutettuja tekoja. Antigoneen puolella on luonnonoikeus, kun kuolleella on oikeus tulla haudatuksi.

Myös Natsi-Saksan hirmuvaltion lait olivat oikeuspositivistisen näkökulman mukaan oikeita ja kritiikin ulkopuolella. Näin oli helppo johtaa kansakunta ja oikeastaan koko Eurooppa tuhon partaalle. Kaikki tapahtui lakien mukaisesti, joten kenelläkään ei pitänyt olla nokan koputtamista aiheessa. Siitä huolimatta moni uhmasi kieltoja ja pelasti monien hengen.

Niin kirjallisuus kuin historiakin osoittavat, että oikeuspositivismin pahimmat seuraukset tunnetaan hyvin Eurooppalaisessa ajattelussa. Ei siis ole mikään ihme jos Suomessa puolustettiin isoäiti Irina Antonovan karkotusta Venäjälle ja kritisoitiin lakipykälien taakse paenneita virkamiehiä. En pitäisi näin ollen kovin suurena ihmeenä sitä, että ajattelu lakien suhteen muuttuisi myös Suomessa. Positivismihan on filosofiana jo vanhentunutta ja todellisuudelle vierasta. Saati sitten sen soveltaminen oikeudessa.

[khaosaming]

Väkivaltamonopoli on aivan korrekti termi kuvaamaan asiaa.

---------------
Haiskahtaa libertaarien julistukselta, jota en voi allekirjoittaa. Ajatusleikkinä ehkä käypä, mutta jokainen yhteisö valitsee johtajan ja sen turvaksi poliisin. Mikä muu toimii?

Minusta opettajilla pitää olla "väkivallan monopoli". Korhonen ei kuitenkaan turvautunut siihen (monopoliin), vaan sen uhkaan. Kenelle sinä antaisit tämän monopolin, jos yhteiskunta ei voi ilman sitä toimia?

[JHA]

Jos perustan liikkeen jossa saa ostaa olutta ympäri vuorokauden niin viime kädessä valtion gorillat tulevat ja sulkevat liikkeeni.
.

Epäilen että olisit kuitenkin myös tyytyväinen siihen että ilman erillistä sopimusta valtion gorillat pitävät huolen siitä etteivät ne toiset prosenttijengiläiset tule myymään pakollisia palovakuutuksia vapaan mallin kauppaasi.. Jos valtion voimankäyttömonopoli poistettaisiin niin olisimme aika nopeasti perinteisessä jengi- tai klaani yhteiskunnassa jossa oikeasti voimankäyttö on monopolisoitua mutta tällä kertaa ilman mahdollisuutta äänestää.

[mikaw_]

Jos perustan liikkeen jossa saa ostaa olutta ympäri vuorokauden niin viime kädessä valtion gorillat tulevat ja sulkevat liikkeeni.
.

Epäilen että olisit kuitenkin myös tyytyväinen siihen että ilman erillistä sopimusta valtion gorillat pitävät huolen siitä etteivät ne toiset prosenttijengiläiset tule myymään pakollisia palovakuutuksia vapaan mallin kauppaasi.. Jos valtion voimankäyttömonopoli poistettaisiin niin olisimme aika nopeasti perinteisessä jengi- tai klaani yhteiskunnassa jossa oikeasti voimankäyttö on monopolisoitua mutta tällä kertaa ilman mahdollisuutta äänestää.

No emme olisi korkean teknologian ja sivistyksen maassa. Voisimme ostaa turvapalvelut haluamaltamme yritykseltä. Et kait kuvittele, että valtion ylläpito on ilmaista? Raha poliisin kassaankin tulee kansalaisilta nyhjetyistä rahoista. On hyvin mahdollista, että yksityiset turvallisuuspalvelut olisivat tehokkaampia, halvempia ja parempia kuin valtion monopoli.

[mikaw_]

Väkivaltamonopoli on aivan korrekti termi kuvaamaan asiaa.

---------------
Haiskahtaa libertaarien julistukselta, jota en voi allekirjoittaa. Ajatusleikkinä ehkä käypä, mutta jokainen yhteisö valitsee johtajan ja sen turvaksi poliisin. Mikä muu toimii?

En tiedä mikä toimii, mutta nykyään on poliisin tehtäviä paljon ulkoistettu yksityisille turvallisuusalan yrityksille. Siinä mielessä valtion lainmukainen monopoli väkivaltaan on jo heikentynyt. On näkökulma kysymys "toimiiko" nykyinenkään malli.

Minusta opettajilla pitää olla "väkivallan monopoli". Korhonen ei kuitenkaan turvautunut siihen (monopoliin), vaan sen uhkaan. Kenelle sinä antaisit tämän monopolin, jos yhteiskunta ei voi ilman sitä toimia?

Kysymys lähti liikkeelle siitä, että ihmisen syntyessä maailmaan hänet velvoitetaan noudattamaan yhteiskuntasopimusta ja lainsäädäntöä joihin hän ei ole sitoutunut. Joku muu on päättänyt ne hänen puolestaan. Minusta tämä on moraalinen ongelma. Tietysti jaloillaan voi äänestää, mutta ehkä ihmisten vapautta toimia haluamallaan tavalla pitäisi lisätä. Voisi esim. olla mahdollista, että omistamallaan maa-alueella saisi harjoittaa toisenlaista lainsäädäntöä.

Ei kait ole mitään todisteita, että tiukka keskusjohtoisuus johtaisi parhaisiin tai tehokkaimpiin yhteiskuntamalleihin. Itse asiassa yhtenä syynä Euroopan kiriin maailmanherraksi myöhäiskeskiajalta moderniin aikaan pidetään sitä, että oli paljon kilpailevia valtiota ja ruhtinaskuntia joka johti tehokkaampaan toimintaan. Sitten jossain Kiinassa taas nojattiin vahvaan keskusjohtoon ja maa ei kehittynyt. Nyt on viime aikoina rakastuttu Euroopassa taas ajatukseen vahvasta keskusjohdosta ja tulokset puhuvat puolestaan.

[khaosaming]

Voisimme ostaa turvapalvelut haluamaltamme yritykseltä. [...] On hyvin mahdollista, että yksityiset turvallisuuspalvelut olisivat tehokkaampia, halvempia ja parempia kuin valtion monopoli.

----------------
En ole libertaari, enkä kannata valtion purkua.

Valtio hoitaa parhaiten tietyt asiat -- infrastruktuurin, puolustuksen ja jotakin muuta. Näitä kivipilareita ei voi ulkoistaa, koska valtaa ei ole hyvä siirtää pois demokraattisesti toimivilta elimiltä yksityisiin yrityksiin, joita emme voi mitenkään valvoa. Vielä vähemmän kannattaa siirtää tehtäviä ulkomaisille turvallisuuspalveluille.

Tämä on kumminkin jo aika kaukana ketjun aiheesta, eikä liity enää Korhoseen tai koulurauhaan.

[iMies]

Vaikka Suomessa on noudatettu pitkään oikeuspositivistista valtio- ja oikeusjärjestelmää niin se ei kuitenkaan ole välttämättä oikeudenmukainen tai ainoa mahdollinen. Otaksuisin EU:n myötä tässä tapahtuvan vielä muutoksia.

Suomi on ollut EU:n jäsen kohta 20 vuotta, joten eiköhän ne oikeusjärjestelmän muutokset ole olleet jo hyvän aikaa nähtävissä – jos vaan on osannut katsoa.

Suomi on sitoutunut noudattamaan Euroopan ihmisoikeussopimusta, eli sille on annettu de facto perustuslain asema. Ihmiset ovat laatineet ko. sopimuksen ja ihmiset ovat päättäneet sen asemasta oikeushierarkiassa – mikä on oikeuspositivismin keskeinen ajatus.

Vanha Olaus Petrin tuomarin ohje puolestaan sanoo: Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan.

Mutta kai nyt kuitenkin hahmotat että kyseinen ohje on 1500-luvulta – ajalta ennen valistusta, ajalta jolloin kodifioituja lakeja ei juuri ollut, ajalta jolloin roomalaista ja kanonista oikeutta ei voitu edes kuvitella erotettavan toisistaan.

Suomen oikeusjärjestelmässä säännöksen soveltamisen kohtuuttomuutta arvioidaan ihan säädellysti, mutta oikeudellisella kohtuuttomuudella tarkoitetaan aika lailla eri asiaa kuin arkikielessä ja -ajattelussa.

Positivismihan on filosofiana jo vanhentunutta ja todellisuudelle vierasta. Saati sitten sen soveltaminen oikeudessa.

Vaan ei toki lainkaan siinä määrin kuin esimerkiksi sinun edustama jumaluusoppi.

[kuriton]

Tästä Antti Korhosen tapauksesta ei taida olla mitään uutta tietoa nyt saatavilla?

Aattelin vaan kysästä..kun menee tää keskustelu jo niin korkeatasoiseksi, että en ymmärrä tällä aivokapasiteetillani tästä enää puoliakaan..

[Mikael K.]

Eipä siinä paljon ole ymmärtämistä. Jokainen keskustelija kelluu omassa universumissaan saamatta kosketusta toisiin. Se tässä vain on ongelmana. Ei siis ihme jos keskustelua ei ymmärrä.

[iMies]

Keskustelu?

[JHA]

No emme olisi korkean teknologian ja sivistyksen maassa. Voisimme ostaa turvapalvelut haluamaltamme yritykseltä. Et kait kuvittele, että valtion ylläpito on ilmaista? Raha poliisin kassaankin tulee kansalaisilta nyhjetyistä rahoista. On hyvin mahdollista, että yksityiset turvallisuuspalvelut olisivat tehokkaampia, halvempia ja parempia kuin valtion monopoli.

Ja kuinkahan kauan ajattelit yksityisten turvapalveluyritysten pelaavan nätisti jos niiden toimintaa ei säädeltäisi valtion monopolilla eli lainsäädännöllä ja lain toimeenpanovallalla. Korkea teknologia ja sivistys ovat aika nopeasti ihmisestä karisevia pintasilauksia jos tilaisuus annetaan.

Ei siitä ole kuin 20 vuotta kun viimeksi tässä sivistyneessä maanosassa harjoitettiin kansanmurhaa sen käytännössä seurauksena että yhden maan yhteiskunta romahti hallitsemattomasti.

[JHA]

Ei kait ole mitään todisteita, että tiukka keskusjohtoisuus johtaisi parhaisiin tai tehokkaimpiin yhteiskuntamalleihin. Itse asiassa yhtenä syynä Euroopan kiriin maailmanherraksi myöhäiskeskiajalta moderniin aikaan pidetään sitä, että oli paljon kilpailevia valtiota ja ruhtinaskuntia joka johti tehokkaampaan toimintaan. Sitten jossain Kiinassa taas nojattiin vahvaan keskusjohtoon ja maa ei kehittynyt. Nyt on viime aikoina rakastuttu Euroopassa taas ajatukseen vahvasta keskusjohdosta ja tulokset puhuvat puolestaan.

Taloudellisessa mielessähän ruhtinaskuntien rikkonainen Eurooppa polki käytännössä paikallaan yli sen tuhatvuotisen taipaleen mikä alkoi Rooman romahduksesta ja päättyi teolliseen vallankumoukseen. Pientä sivistyksellistä edistystä toki alkoi jo Renessanssin myötä tapahtua mutta tuo kilpailevien pikkuvaltioiden (ja tuhansien aseellisten konfliktien...) aikakausi oli oikeasti nollakasvun aikaa.

Vasta teollinen vallankumous katkaisi tuon suossa tarpomisen mutta se ja kaikki sen jälkeinen talouskasvuhan olikin sitten yrittäjien, talouselämän, kaupankäynnin ja tuotannon luomaa kasvua mikä vaati pohjakseen laajemmat yhteiskunnat joissa sovelletaan samankaltaisia lakeja ja talouden pelisääntöjä eli juuri niitä sopimuksia joihin jokainen meistä joutuu sopeutumaan.

Valtapelin kolmatta kulmaa eli Yhdysvaltoja voidaankin pitää malliesimerkkinä siitä miten mantereenkokoisen liittovaltion muodostama talousalue ja lainsäädännöllä turvattu vapaa yrittäjyys luo kasvua.

[mikaw_]

Ja kuinkahan kauan ajattelit yksityisten turvapalveluyritysten pelaavan nätisti jos niiden toimintaa ei säädeltäisi valtion monopolilla eli lainsäädännöllä ja lain toimeenpanovallalla. Korkea teknologia ja sivistys ovat aika nopeasti ihmisestä karisevia pintasilauksia jos tilaisuus annetaan.

Ja korkea teknologia ja sivistys pysyvät paremmin kasassa kun sitä valtion vahvalla kädellä ohjaillaan? Itse en siihen usko, enkä ymmärrä mistä oma uskosi erehtymättömään valtioon tulee. Oikeasti esim. sivistystaso laskee kun valtio on mukana "ryöstämillään" rahoilla tukemassa esim. sosiaalisia tulonsiirtoja, joilla tuetaan alkoholismia ja muita ilmiöitä.

[mikaw_]

Taloudellisessa mielessähän ruhtinaskuntien rikkonainen Eurooppa polki käytännössä paikallaan yli sen tuhatvuotisen taipaleen mikä alkoi Rooman romahduksesta ja päättyi teolliseen vallankumoukseen. Pientä sivistyksellistä edistystä toki alkoi jo Renessanssin myötä tapahtua mutta tuo kilpailevien pikkuvaltioiden (ja tuhansien aseellisten konfliktien...) aikakausi oli oikeasti nollakasvun aikaa.

Ja joku keskusjohtoinen maa kasvoi nopeammin vai? Heikko talouskasvu aiheutui heikosta tuottavuuden kasvusta mikä johtui hitaasta teknologian kehityksestä.

Vasta teollinen vallankumous katkaisi tuon suossa tarpomisen mutta se ja kaikki sen jälkeinen talouskasvuhan olikin sitten yrittäjien, talouselämän, kaupankäynnin ja tuotannon luomaa kasvua mikä vaati pohjakseen laajemmat yhteiskunnat joissa sovelletaan samankaltaisia lakeja ja talouden pelisääntöjä eli juuri niitä sopimuksia joihin jokainen meistä joutuu sopeutumaan.

Teollinen vallankumous oli teknologinen kehityksen tulosta. Yhteiskuntamallit ja talous ovat rakentuneet aina vallitsevan teknologisen tason mukaan eikä päinvastoin kuin tunnut kuvittelevan. Eurooppa nousi kuitenkin maailmanherruuteen renessanssista lähtien. Purjehti Uudelle mantereella jne. Meni aseteknologiassa harpauksittain muita edelle. Eurooppa oli täynnä kilpailevia kuningas- ja ruhtinaskuntia. Vahva keskusjohtoinen Kiina ei kehittynyt vaan taantui. Tästä oli kyse. Jos Eurooppa luopuisi keskusjohdostaan ja sosialismistaan se voisi taas kilpailla Kiinan kanssa, mutta sen sijaan edessä on vain taantumista.

Valtapelin kolmatta kulmaa eli Yhdysvaltoja voidaankin pitää malliesimerkkinä siitä miten mantereenkokoisen liittovaltion muodostama talousalue ja lainsäädännöllä turvattu vapaa yrittäjyys luo kasvua.

Niin ja siellä esim. osavaltioiden välinen kilpailu estää politiikoita liikaa hölmöilemästä. Osavaltioiden sisällä myös enemmän erilaista lainsäädäntöä ja kansalaisilla enemmän vapauksia.

[arisel]

Opettajat kyllästyivät: Kännykät saatava ottaa pois lapsilta

Oppilaiden videovillitys on kiihtynyt Alppilan tapauksen jälkeen. Opettajista kuvatut videot päätyvät usein nettipalveluihin, Facebookiin tai Youtubeen. OAJ:n mukaan tilanteita lavastetaan ja videoita manipuloidaan jälkeenpäin. Oppilaat jopa uhkailevat opettajia videoinnilla.

Luukkaisen mukaan opettajien kiusaaminen näyttää lisääntyvän. Yhä nuoremmat lapset ovat ryhtyneet videojahtiin.

Onneksi jossain on käytetty järkeä:

Kännykät kerätään jo nykyisin joissain kouluissa opettajan pöydälle niin sanottuun kännykkäparkkiin tuntien ajaksi.

Joillakin järkeä taas ei ole:

monet vanhemmat kuitenkin vastustavat kännykkäparkkeja, koska lapseen pitää heidän mielestään olla yhteysmahdollisuus koko koulupäivän ajan.

[nallemaija]

Opettajat kyllästyivät: Kännykät saatava ottaa pois lapsilta

Oppilaiden videovillitys on kiihtynyt Alppilan tapauksen jälkeen. Opettajista kuvatut videot päätyvät usein nettipalveluihin, Facebookiin tai Youtubeen. OAJ:n mukaan tilanteita lavastetaan ja videoita manipuloidaan jälkeenpäin. Oppilaat jopa uhkailevat opettajia videoinnilla.

Luukkaisen mukaan opettajien kiusaaminen näyttää lisääntyvän. Yhä nuoremmat lapset ovat ryhtyneet videojahtiin.

Onneksi jossain on käytetty järkeä:

Kännykät kerätään jo nykyisin joissain kouluissa opettajan pöydälle niin sanottuun kännykkäparkkiin tuntien ajaksi.

Joillakin järkeä taas ei ole:

monet vanhemmat kuitenkin vastustavat kännykkäparkkeja, koska lapseen pitää heidän mielestään olla yhteysmahdollisuus koko koulupäivän ajan.

Tämä se on kyllä erikoinen juttu ettei niitä puhelimia voi ottaa/jättää pois koulupäivän ajaksi.

Miten ihmeessä ihmiskunta selvisi ennen matkapuhelimia!?

[Mikael K.]

Kuria ja järjestystä Turussa.

KAIKKI ULOS!, karjaisi rehtorin huoneesta ilmestynyt isäni, ja kolmesataa käytävillä vitkastellutta oppilasta kiiruhti nöyrästi ulos välitunnille. Liikkeelle lähti myös englannin maikka, joka vasta ovella tajusi, että käsky ei koskenut opettajia. Isällä oli auktoriteettia vaikka toisille jakaa, vaikka olikin perusluonteeltaan lauhkea lammas.

Kirjoitus kannattaa lukea kokonaan. Siinä on hyviä pointteja.

[Latvastalaho]

Mihinkähän tämä maailma on menossa ...
Lainattu Iltalehdestä:
"Turvaliiviä koulussa käyttänyt opettaja on irtisanottu Vaasassa. Åbo Akademin rehtori Jorma Mattinen perusteli potkuja luottamuspulalla. Vaasan normaalikoulu toimii Åbo Akademin alaisuudessa, ja siellä koulutetaan myös opettajia.Vaasan ruotsinkielisen normaalikoulun miesopettaja kirjoitti viime viikolla oppilaiden huoltajille kirjeen, jossa hän kertoi pitävänsä koulun turvallisuustilannetta huonona. Hänen mukaansa uhkailu, solvaukset ja törkeä seksuaalinen häirintä ovat arkipäivää koulussa. Tästä syystä opettaja kertoi olevansa pakotettu käyttämään mm. puukoniskuilta suojaavaa turvaliiviä.Åbo Akademin rehtorin mukaan koulussa ei voi olla tällaista luottamuspulaa etenkään, kun siellä koulutetaan myös opettajia."

Itse toimin opettajan aikuiskoulutuspuolella ja onneksi siellä tällä hetkellä vielä totellaan opettajaa, ainakin meillä, Ehkä syyt opiskeluun on toiset kuin nuoriso puolella. Mutta asiaan; Kuinka me voisimme (1) parantaa opettajien asemaa ja auktoriteettia niin että he kykenisivät suoriutumaan heille asetetusta tehtävästä (opettamisesta) ja (2) oppilaat saisivat parhaan mahdollisen opetuksen tarvitsematta pelätä häiriötekijöistä jotka häiritsisivät heidän opiskelua. Nuo häiriötekijät koskevat myös tuota opettamista.

[arisel]

Asialle ei voi tehdä mitään, koska hyväsiskoverkosto. Valitan.

[arisel]

Kolumni: Koulupäivät kaoottisia

..huomaan, kuinka yksi pojista makaa lattialla ja toinen talloo jalallaan pojan päätä. Lattialla makaava huutaa, että häntä sattuu, mutta ”toverit” vain nauravat ja jatkavat.

Katson tilannetta ja ihmettelen, missä välituntivalvojat ovat. Käytävällä olevat muut oppilaat tuntuvat täysin hyväksyvän tilanteen.

Nykynuorisoa ei enää jälki-istunto pelota, vaan siitä on tullut osa torstai-iltapäivää. Koulun säännöt eivät ole mikään este, ja moni huutelee, kuinka välitunnilla mennään kauppaan, vaikka poistuminen koulun alueelta koulupäivän aikana on sääntöjenvastaista. Oppilailta näyttää kadonneen omatunto. Nykyään ei tunnu miltään tulla oppitunnille ilman oppikirjoja.

Opettajien rooli on muuttunut. Ennen opettajat olivat auktoriteetteja, joita ei kyseenalaistettu vaan toteltiin. Nykyään opettajista on yhä enemmän tullut äitejä, jotka antavat karkkia, kunhan lapsi ei huutaisi. Oppilaiden silmissä opettajat ovat jopa ”alempiarvoisia, vanginvartijoita, joilla ei ole elämää”.

Mitä käänteitä tämä kaaos voi enää saada? Miettikää nyt niitä, jotka oikeasti haluavat oppia jotain tämän kaaoksen keskellä!

[kuriton]

Jokos tässä asiassa alkaa jotain tapahtumaan?

"Opetusvirasto esittää, että opetuslautakunta hylkää opettaja Antti Korhosen oikaisuvaatimuksen liittyen hänen työsuhteensa purkamiseen."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013050 ... 9_uu.shtml