Valokuvauksesta harrastuksena, jopa intohimona

[Tauvo]

^ Puhut asiaa. Kaluston ei pitäisi myöskään olla rajoittava tekijä. Harvoinhan se on. Joskus vaan ei voi valita olosuhteita ja silloin saattaa hyvästä kennosta ja valovoimaisesta kakkulasta olla iloa... Loppulatteutena on pakko sanoa, että paras kalusto se, joka on mukana ja jonka käyttö on miellyttävää.

[Whig]

^ Puhut asiaa. Kaluston ei pitäisi myöskään olla rajoittava tekijä. Harvoinhan se on.

Ja silti varsinkin foorumeilta löytyy jopa aloittelevia kuvaajia jotka väittävät, että heidän täytyy vaihtaa DSLR runkoa jotta saavat parempia kuvia (ne vanhatkin olivat parempia runkoja, kuin mitä itse käytin ja mistä yhtä yhä käytän kakkos runkona).

Tosin ymmärrän tämän sinäänsä, että välineistä on paljon helpompi keskustella, kun ei tarvitse paljoa tietoa eikä taitoa sanoa, että 2.8 on olevinaan parempi, kuin 4 jne. Kuvista on aina hankala keskustella muuten, kuin "upea", "ihan p*ska" tyylisesti.

Ja toisaalta on helpompi syyttää huonoista kuvista välineitä, kuin itseään mutta jossain vaiheessa jokaiselle kuvaajalle tulee vaihe jossa tajuaa, että ehkä se vika miksi hyviä kuvia ei tule ei olekkaan niissä välineissä.

[Tauvo]

^ Puhut asiaa. Kaluston ei pitäisi myöskään olla rajoittava tekijä. Harvoinhan se on.

Ja silti varsinkin foorumeilta löytyy jopa aloittelevia kuvaajia jotka väittävät, että heidän täytyy vaihtaa DSLR runkoa jotta saavat parempia kuvia (ne vanhatkin olivat parempia runkoja, kuin mitä itse käytin ja mistä yhtä yhä käytän kakkos runkona).

Sitähän se, välineurheilua toisinaan. Joudun roikottamaan noita painavia järjestelmiä ihan riittävästi päivittäin ja se on johtanut siihen, että itselleni omaksi iloksi kuvatessani kuvaan lähes aina mukavasti manuaalisäätöihin taipuvalla pokkarillani. Se on kevyt ja kulkee helposti ja huomaamattomasti mukana.

[Mikael K.]

-- Tosin ymmärrän tämän sinäänsä, että välineistä on paljon helpompi keskustella, kun ei tarvitse paljoa tietoa eikä taitoa sanoa, että 2.8 on olevinaan parempi, kuin 4 jne. Kuvista on aina hankala keskustella muuten, kuin "upea", "ihan p*ska" tyylisesti.

Ja toisaalta on helpompi syyttää huonoista kuvista välineitä, kuin itseään mutta jossain vaiheessa jokaiselle kuvaajalle tulee vaihe jossa tajuaa, että ehkä se vika miksi hyviä kuvia ei tule ei olekkaan niissä välineissä.

Tähän väliin voisi sopia kirjasuositus. Satuin törmäämäämään Michael Freemanin kirjaan Parempia valokuvia, Suunnittele, sommittele & laukaise. Siinä kirjoittaja menee jo hieman syvemmälle kuin vain puheeseen aukoista ja valovoimasta. Kirjassa on paljon esimerkkejä erilaisista kuvista ja niiden sommitteluista sekä kuvakerronnasta. Kirjassa ei mennä kuitenkaan syviin teorian vesiin vaan se on melko käytännöllinen. Se on mukavaa ilta- ja kahvipöytäluettavaa, josta löytyy paljon vinkkejä ja hyviä kuvia.

[jjari]

Auttakaa miestä mäessä. Kamera on Pana Lumix DMC-LX5. En saa salamaa välähtämään. Asetuksista on laitettu "pakollinen salama" ja salama luonnollisesti ylhäällä. Mutta silti näytössä on salaman päällä "pysäköiminen kielletty"-merkki eikä salama välähdä. Tämä sekä automaattisilla asetuksilla että manuaaliasetuksilla. Miten saan salaman välähtämään? Vai onko kamera rikki?

Nimimerkillä "olenko tyhmä?"

[mercury]

Onko sulla sarjakuvaus päällä?

[jjari]

Onko sulla sarjakuvaus päällä?

Kyllä vain oli ja siitähän se johtuikin. Kiitos

[tosikko]

Tuo pikkumetzin ylöspäin kääntyvä tuikku on toki hyödyllinen ominaisuus, mutta toisaalta sen heijastetun salaman teho ei sitten välttämäti riitä kovin pitkälle, tai vastaavasti kovin laajalle. Itse saattaisin harkita jopa tuota pientä Panasonicin omaa tuikkua. Jos salamakuvien tarve äityy vaativammaksi, sitten voisi harkita vaikka jotain lisähärpäkkeitä, joillla isommankin salaman saa kameran pohjaan kiinni kiskolla, vähän niinkuin semmoisen ison nuijamallisen salaman.

Eikös siinä Panasonicissakin ole silti ihan siedettävä (2.0->) valovoima siinä linssissä, joten kovin massiivisiin salamaratkaisuihin ei välttämättä ole mieltä edes mennä. Jos ruokahalu kasvaa syödessä, niin sittenhän kannattaa miettiä jo jotain hiukan toisenlaista kamerasysteemiäkin.
...ja taas paloi rahnaa.

Juu-u, tässä on nyt siirrytty edellisestä fyysisesti pienempään systeemiin, joten juurikin tuo massiivisten salamaratkaisujen välttäminen on etusijalla. Metzin kahvasalama pölyttyy jo nyt jossain kaapin perällä.

Ilmeisesti palstalla olevat muut Lumix (ym. pikkukameran) käyttäjät ei ole saman asian kanssa painineet?

[KunkkuJ]

Metzin kahvasalama pölyttyy jo nyt jossain kaapin perällä.

Tuo on synti ja häpeä. Myy se Metz minulle sieltä pölyttymästä.

[M.P.T]

Arvoisa Touho

Kiitän sinua erinomaisesta selvityksestä. Tuo valaisi minua asiaan suhteen mukavasti. Olen tottunut Canonilla räpsimään ja valikot on mielestäni helpommat kuin Nikonilla. Kun kuvatkin teetän pääsääntöisesti kymppi koolla tai A5 kossa niin olettaisin tuon olevan lähelle tarvettani.

Olisiko tälläinen mainitsemiini tarpeisiin sopiva järkkäripuolella Paketti näyttäisi jäävän alle tonniin.
- Canon EOS 550D + 18-55 IS KIT (tuo linssi peruskuvaukseen)
- CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS (tämä metsään elukoita varten)
- Monopod jalusta (helppo kuljettaa ja antaa ihan tarpeeksi tukea)

Sigmalla olisi kyllä tälläinen SIGMA 18-250/3.5-6.3 DC , mutta tiedä sitten onko Sigman optiikka parempaa kuin Canonin oma. Ainakin valoisuus on parempi kuin canonin vastaavassa.

[jjari]

-CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS (tämä metsään elukoita varten)
SIGMA 18-250/3.5-6.3 DC , mutta tiedä sitten onko Sigman optiikka parempaa kuin Canonin oma. Ainakin valoisuus on parempi kuin canonin vastaavassa.

Eläinpään (eli telen) valovoima on canonissa parempi.

[Tauvo]

Jaahans, Panasonicille tuli uusi firmware. Leksan D-Lux 5:lle tulossa myös.

http://leicarumors.com/2011/08/26/panas ... -lx5.aspx/

[ptkmit]

Jaahans, Panasonicille tuli uusi firmware. Leksan D-Lux 5:lle tulossa myös.

http://leicarumors.com/2011/08/26/panas ... -lx5.aspx/

No jopas. En ole vielä oppinut eilen ostettuakaan ja uusi pitäis asentaa.

[tosikko]

Jaahans, Panasonicille tuli uusi firmware. Leksan D-Lux 5:lle tulossa myös.

http://leicarumors.com/2011/08/26/panas ... -lx5.aspx/

No jopas. En ole vielä oppinut eilen ostettuakaan ja uusi pitäis asentaa.

Eikös tuo tule saataville vasta syyskuussa, joten ei kiirettä.

[Citruuna]

Siitä hommasta en oikein piitannut. Pimeässä piti käsikopelolla yrittää pujottaa letkeää esinettä hässäkkään, jonka reikää oli vaikea löytää. Yht'äkkiä tavarat olikin lattialla ja koko homma meni pieleen.

Hah, mää taas eksyin pimiössä...mulla oli uusi työ ja siihen kuului filmien kehitys joka sekin oli han uutta mulle. Hermostuneena kävelin ympäriinsä suuressa labrassa samalla ku yritin saada filmiä menemään spiraaliin, ja äkkiä sitte en enää tiennyt missä on mikäkin ja missä kohtaa mä itse oon.

[Touho]

Arvoisa Touho

Kiitän sinua erinomaisesta selvityksestä. Tuo valaisi minua asiaan suhteen mukavasti. Olen tottunut Canonilla räpsimään ja valikot on mielestäni helpommat kuin Nikonilla. Kun kuvatkin teetän pääsääntöisesti kymppi koolla tai A5 kossa niin olettaisin tuon olevan lähelle tarvettani.

Olisiko tälläinen mainitsemiini tarpeisiin sopiva järkkäripuolella Paketti näyttäisi jäävän alle tonniin.
- Canon EOS 550D + 18-55 IS KIT (tuo linssi peruskuvaukseen)
- CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS (tämä metsään elukoita varten)
- Monopod jalusta (helppo kuljettaa ja antaa ihan tarpeeksi tukea)

Sigmalla olisi kyllä tälläinen SIGMA 18-250/3.5-6.3 DC , mutta tiedä sitten onko Sigman optiikka parempaa kuin Canonin oma. Ainakin valoisuus on parempi kuin canonin vastaavassa.

Pahoittelut pitkähköstä viiveestä vastaamisessa, kun oheinen viesti on jäänyt huomaamatta, ja vierailut hompussa ovat jääneet varsin vähiin viime aikoina. Mutta kun kerran suoraan kysyttiin, niin vastataan nyt sitten jälkikäteen.

En kyllä ole mikään ekspertti, kun kyseessä ovat nuo APS-C -kennoiset Canonit, mutta kyllähän tuo EOS 550 vaikutaisi suht asialliselta ja riittävältä peliltä Pentti Perusharrastajan valinnaksi. Tosin tuo voi olla jo vähän overkill-ratkaisu, jos kuvausharrasteesi on enempi satunnaista räpsintää. Pelkkään satunnaiseen sunnuntainäppäilyyn tuollainen kamera on vähän kuin MacBook Pro pelkkään nettipankin ja sähköpostin käyttämiseen. Mutta tosiaan paha mennä sanomaan sen enempää kenenkään toisen puolesta.

Noiden tuon sarjan linssien tasosta en Canonin tapauksessa tiedä paljoa, varsinkaan hintaansa nähden, mutta ainakin itse saattaisin harkita jotain hiukan köykäisempääkin metsälinssiä sen mukana tulevan kittilinssin kaveriksi.

Monesti nuo pitkän telealueen linssit ovat kompromiseja etenkin ääripäissään, ja tuossa tapauksessa tuo pitemmän pään valovoimakin alkaa olla jo aika 'himmeä'. Etenkin ilman kunnollista jalustaa kuvattaessa. Yksi vaihtoehto voisi olla harkita jotain vähän lyhyempää telezoomia, jonka kaveriksi voi sitten jatkossa hommata erillisen kiinteän teleopiskan 200 ja 500mm väliltä, jos tuntuu että metsä- ja elukkakuvaus vie miehen mennessään.

Tuollaisen Sigman jättäisin pitkälle samoilla perusteluilla väliin. Hurja polttovälialue yhdessä ainoassa putkessa voi tuntua kätevältä, mutta eipä se määrä aina korvaa laatua, ja tuollainen putki on aina jonkun sortin kompromissi. Muutenkin kuin valovoimansa suhteen.

Sama juttu tuon monopodin suhteen. Se on kyllä kätevä tietynlaisilla patikkareissuilla, mutta sen kätevyys on ihan yhtä rajallista kuin esim. yhdellä jalalla patikointi. Monesti samaan tulokseen pääsee myös improvisoiduilla aputuilla. Yksijalka on oiva apuväline, mutta ei missään nimessä korvaa oikeaa kolmijalkaa. Minusta jalusta on muutenkin ihan väärä paikka 'säästää', kun ollaan hankkimassa järjestelmäkamerakalustoa. Varsinkin jos on tarkoitus kuvata tuommoisilla 200mm tai yli menevillä putkilla, joiden valovoima on 5.6 tai huonompi.

Ennemmin valitsisin vaikka jonkun suht jämerän mutta silti siedettävänpainoisen kolmijalan joko kunnon kinopäällä tai riittävän isolla kuulapäällä. Se hiukan isompi koko ja paino korvaantuvat kyllä monin verroin onnistuneiden kuvien laadussa ja kuvausmahdollisuuksien monipuolistumisessa. Klamppaat vaan sen kolmijalan remeleillä repun pohjaan tai kylkeen kiinni, kyllä se siitä.

Rahalla saa kevyitä hiilikuituisia mutta silti siedettäviä kolmijalkoja, ja toisaalta 80-150 euron välimaastossakin on jokunen suht asiallinen vaihtoehto, joilla pääsee alkuun. Esim. joku Manfrotto #190 jalkaan ja peruskinopäähän perustuva ratkaisu, tai vaikka hiukan pienempi ja kevyempi Velbonin Sherpa -sarjan malli, esim. 600R kinopäällä. Molemmissa toki vain pikalukitsimet jalkojen säätöön, mutta ei sentään huonoimmasta päästä. Plusaa myös siitä, että keskiputki on käännettävissä nurin, jolloin kameran saa tarvittaessa vaikka maata vasten. Näiden lisäksi on tuossa edullisemmassa hintaluokassakin vielä jokunen selvästi lyhyempi (eli repun pohjassa kapeampi) ja kenties kevyempikin malli, joihin kannattaa varmaan ainakin tutustua. Kuulapää voi olla maastossa kätevämpi ja nopeampi suunnattava, mutta kovin heppoista kuulaa ei toisaalta kannata hommata. Kunnolliset kuulat ovat yleensä tyyriitä.

Jos juuri tuo Canonin malli on alkanut miellyttämään, niin suosittelisin semmoista, että ennen ostopäätöstä käyt vielä näpelöimässä kyseistä kameraa jossain kaupassa ihan livenä, kokeile sen namiskoja ja käteen sopivuutta, ja jos vaan mahdollista, imuroi vaikka sen käyttöohje omalle koneelle ja tutustu sen sielunelämään. Jos homma sen jälkeen vaikuttaa edelleen mielekkäältä ja olet valmis tuon rahan känöniin pistämään, niin siitä vaan kaupoille.

Mutta tosiaan, suosittelisin kyllä vaikka hommaamaan aluksi sen kamerakitin ja kunnollisen kolmijalan, ja vasta sen jälkeen mietit niitä muita apulinssejä ja apujalustoja, kuten yksijalkaa.

Jos taas homma rupeaa tuntumaan turhan työläältä, kalliilta ja/tai välineurheilulta, kannattaa varmaan vielä harkita noita tasokkaampia kompaktikameroita, ja tyytyä hiukan rajatumpiin, mutta toisaalta kannettavuuden suhteen paljon mukavimpiin kuvausmahdollisuuksiin. Sitten on vielä ne pienemmät ja kevyemmät vaihtolinssisysteemit, kuten Olympuksen, Panasonicin ja Sonyn peilittömät järjestelmäkamerat.

Siinäpä vähän aatoksia noin "lyhyesti".

[Touho]

Siitä hommasta en oikein piitannut. Pimeässä piti käsikopelolla yrittää pujottaa letkeää esinettä hässäkkään, jonka reikää oli vaikea löytää. Yht'äkkiä tavarat olikin lattialla ja koko homma meni pieleen.

Hah, mää taas eksyin pimiössä...mulla oli uusi työ ja siihen kuului filmien kehitys joka sekin oli han uutta mulle. Hermostuneena kävelin ympäriinsä suuressa labrassa samalla ku yritin saada filmiä menemään spiraaliin, ja äkkiä sitte en enää tiennyt missä on mikäkin ja missä kohtaa mä itse oon.

Filmin kehitystä kannattaa ensin harjoitella jollain halvalla filmillä, jonka uskaltaa uhrata valossa harjoittelua varten.
Samoten ennakkovalmistelu on puoli ruokaa käsinkehitykessä. Puola, tankki, kansi ynnä muut jo valmiiksi hollille valossa.
Sen filminpään saa kyllä tarvittaessa pujotettua spiraalille valottamatta sitä ensimmäistä ruutua, kun vaan on varovainen, ja pitää filmirullasta ja spiraalista kiinni kun sammuttaa valot. Toisaalta kun sen kertaalleen ensin harjoittelee, homma menee kyllä kätevästi käsikopelollakin. Pistää vaikka ennen valon sammuttamista sormen valmiiksi sen pujotuskohdan ja sen jarrukuulan kohdalle. Se filmin pää kannattaa tietysti leikata suoraksi ennen nitkuttimeen ujuttamista.

[Mikael K.]

-- Se filmin pää kannattaa tietysti leikata suoraksi ennen nitkuttimeen ujuttamista.

Minä pyöristäisin kulmia vielä puoli aavistusta. Silloin se filminpää menee helpommin omaan uraansa.

[Touho]

-- Se filmin pää kannattaa tietysti leikata suoraksi ennen nitkuttimeen ujuttamista.

Minä pyöristäisin kulmia vielä puoli aavistusta. Silloin se filminpää menee helpommin omaan uraansa.

Näinpä. Siinähän on se toinen kulma jo valmiiksi pyöristetty ja sopivana mallina, kun sen kapenevan hännän vaan leikkaa pois. Tosin meneepä se filmi sinne leikkaamattakin, jos vaan rei'itys on ehjä ja sormet ovat taipuisat.

Kaikista inhottavimpia kehitettäviä spiraalirullassa oli semmoiset filmit, joissa se rei'itys oli saatu rikottua esim. sössimällä joko filmin lataus tai takaisinkelaus. Ei olleskaan kivaa, kun filmissä onkin mojova vekki tai rei'itys säpäleinä pitkältä matkalta.

Hommaa harjoitellessa joku valmiiksi tuhottu tai vanhentunut filmi on aina hyvä olla alussa harjoituskappaleena, niin menee sitten sokkona paljon helpommin. Noin muuten hommahan on helppoa kuin heinänteko, mutta ei oikein sovi hätähousuille.

[Mikael K.]

Hommaa harjoitellessa joku valmiiksi tuhottu tai vanhentunut filmi on aina hyvä olla alussa harjoituskappaleena, niin menee sitten sokkona paljon helpommin. Noin muuten hommahan on helppoa kuin heinänteko, mutta ei oikein sovi hätähousuille.

Myin juuri pimiötarvikkeet pois, kun en jaksa enää taistella kaasuja vastaan.

[KunkkuJ]

Miksi ihmeessä joku haluaisi vielä tänä päivänä kuvata filmille ja kehittää kuvansa itse?

[arisel]

^ Juuri kun sain kahlattua tämän ketjun läpi ja aloin miettiä kaivaisiko filmikamerat taas esille ainakin yhden tai kahden rullan kokeilua varten!

No, kehityshommia en ole koskaan edes kokeillut, kosken ole halunnut ruveta sähläämään kemikaalien kanssa.

onhan tuo yli miljoona tosi paljon, jos se on kuvattu 1-2 vuoden aikana. Tiedä vaikka täällä Hompussa olisi sellaisiakin luukuttajia... Enkä väitä, että itselläni tulisi miljoona 1-2 vuodessa,

arkistot ovat väliltä 1974-2006 kattavat 20v ammattimaista lehti-uutiskuvausta ja mainoskuvausta. 2006 jälkeen ei ole juuri tullut filmiä enää poltettua.

Vähän vanhasta viestistä pakko kysyä - miten arkistoit? Tuohonhan tarvitsee kokonaisen talon jo?

[dem0]

Edit. Jaahas, ei täältä näköjään nykyään kannata kysellä mistään aiheesta mitään kun ei vastauksia enää saa. On foorumin luonne muuttunut vuosien saatossa julmetusti. Anteeksi että edes vaivauduin luulemaan saavani apua täältä.

[Whig]

Miksi ihmeessä joku haluaisi vielä tänä päivänä kuvata filmille ja kehittää kuvansa itse?

Erikoisuuden ja erilaisuuden tavoittelua se osalla (ei tietenkään kaikilla) kai lähinnä on. Jos kuvilla ei erotu massasta niin aina voi kehua kuvaavansa filmille ;-D :-D

[Mikael K.]

Surffailin viime yönä etsien vinkkejä kuvauksiin ja satuin eksymään Rob Andrew:n sivuille. Siellä hän kirjoittaa kameroista tervejärkisesti.

When I bought my Canon 20d about 5 years ago it was so cutting edge. A pro photographer I ran into was shooting for a surf magazine with it and had made the cover with an image from a 20d. --

When people ask me what camera to buy I am not sure how to answer. Most of the DSLR’s out there (including those at the bottom of the pile) can make stunning images with the right skill and knowledge. My advice is-

a. Learn how to drive. --

b. Try it before you buy it. --

c. Don’t obsess over lens “sharpness”. --

Just my two cents. If I had it to do all over again, I would have saved money on lenses and cameras and spent more on lighting and learning how to light. --

Toisin sanoen kaveri ajattelee samalla tavoin kuin minä. Olennaisinta ei ole kameran tuoreus vaan se miten sitä käyttää ja valotus. Tässä tapauksessa hän puhuu salamalla valaisusta, joka liittyy valotukseen. Yhdellä salamalla saa tehtyä kaikkea kivaa, kun vain miettii missä ja miten sitä käyttää. Joka tapauksessa nysvääminen kameran pikseleillä ja muulla kuvaamiseen liittymättömällä on turhaa, kun kaikilla nykyisillä kameroilla saa järkeviä kuvia. Hyvänä esimerkkinä on lsippu ja hänen kuvansa.