Liikenne

[M.P.T]

Mulle ei nyt oikein aukea miksi itsestäänselviä liikennesääntöjä, jotka kaikki tietävät pitää täällä jankata. Kaikki tietävät ne. Erityisesti ne, joilla on ajokortti.

Yhtä asiaa harvempi tietää. Se on parkkikiekko. Sakot voi saada vaikka kiekko olisi tuulilasista luettavissa ja olisi laitettu oikeaan saapumisaikaan. Lehdissä on ollut juttuja näistä. Tiedän itsekkin tapauksia missä kaikki on ollut ok, mutta kiekko on ollut lohjennut yms. Oikeastaan tätä pitäisi käsitellä enemmän. Tämä menee mielestäni jo lapsellisuuksiin. Tiedän... Säännöt on sääntöjä. Jos pysäköinti vaatii pukkihyppelyt parkkipirkon kanssa niin ne on tehtävä. Tyhmältähän sekin kuullostaisi, mutta säännöt on sääntöjä.

Typerin sääntöihin kuuluva asia on parkkikiekon pykälät. EU määrää kyllä banaaneihin pykäliä ja kaikkia porkkanoita ei voi myydä porkkanoina, mutta miksi tälläiseen ei puututa? Pitäisi miltei määrätä yhtenäiset kiekot EU-alueelle tai sallita mikä vain aikaa näyttävä kiekko. Se ei voi olla niin tarkkaa onko se kolmio tai keskeltä haljennut.

[khaosaming]

Täällä kerrankin asia esitetty oikein.

Useimmiten auto väistää pyöräilijää

väistää_melkein_aina.png

pyörä_väistää_joskus.png

Autoilijat luulevat usein, että pyörä on aina väistämisvelvollinen. Poliisi kehottaa molempia kertaamaan väistämissäännöt.

Liikenneturvan mukaan autoilijat luulevat usein, että pyörä on aina väistämisvelvollinen. Todellisuudessa esimerkiksi kääntyvä ajoneuvo, auto tai pyörä, väistää aina suoraan menevää liikennettä. Päästä siis suoraan pyörätietä jatkava pyörä ensin, jos itse olet kääntymässä.

Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta.

[Tauvo]

Usko nyt jo.
Autoilija väistää silloin, kun on väistämisvelvollinen.

Yleensä risteyksistä ajetaan suoraan.

[JHA]

Täällä kerrankin asia esitetty oikein.

Useimmiten auto väistää pyöräilijää

väistää_melkein_aina.png

pyörä_väistää_joskus.png

Autoilijat luulevat usein, että pyörä on aina väistämisvelvollinen. Poliisi kehottaa molempia kertaamaan väistämissäännöt.

Liikenneturvan mukaan autoilijat luulevat usein, että pyörä on aina väistämisvelvollinen. Todellisuudessa esimerkiksi kääntyvä ajoneuvo, auto tai pyörä, väistää aina suoraan menevää liikennettä. Päästä siis suoraan pyörätietä jatkava pyörä ensin, jos itse olet kääntymässä.

Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta.

Jos oikeasti välität pyöräilykulttuurista niin älä pliis jaa eteenpäin tuollaista pyöräilijöiden kannalta hengenvaarallista yleistyshöpötystä vaan siteeraa vaikka mielummin itse tänne jo kertaalleen linkittämääsi Osmo Kivekkään yhtenvetoa jossa asia on kerrankin ymmärretty oikein.

Autoilija ei mitenkään mystisesti väistä "liki aina" ja vain tuon "vain joskus" kuvan kaltaisessa tilanteessa vaan esimerkiksi tasa-arvoisessa risteyksessä väistöt menevät suoraan menevän ja kääntyvän liikenteen osalta aivan sen mukaan kumpi ajoneuvoista saapuu toiseen nähden oikealta:

Ote aiemmin tänne linkittämästäsi materiaalista:



Ja selitykset samasta lähteestä

1A: Vasemmalta tulevat autot väistävät kaikissa tapauksissa pyöräilijää, riippumatta siitä minne pyöräilijä tai autoilija ovat matkalla. Tieliikennelaki 14§1.

1B: Pyöräilijä väistää kaikissa tapauksissa oikealta tulevia autoja, riippumatta siitä minne pyöräilijä tai autoilija ovat matkalla. Tieliikennelaki 14§1.

1C: Vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulijoita. Suoraan jatkava tai oikealle kääntyvä pyöräilijä voi siis olettaa vastaan tulevien autojen väistävän häntä, mutta vasemmalle kääntyvä väistää itse. Tieliikennelaki 14§2.

[jakovski]

Nyt ihan oikeasti... Löysätkää sitä kaulusta jo. Alkaa mennä naurettavaksi, "minä olen enemmän oikeassa kuin sinä" -viestittelyksi.

[M.P.T]

Nyt ihan oikeasti... Löysätkää sitä kaulusta jo.

Se johtuu käyristä sarvista. Ne on joko päässä tai siinä ohjustangossa. Pitäisi unohtaa tuo aihe ja keskittyä ennemmin parkkikiekko probleemaan. Seuraavaksi tulee sitten se klassinen talvirengas ja kitkat ja keväämmällä koirankakkojen aiheuttama liukkaus. Niihin ei auta kumpikaan.

[carrbon]

Kyllä nyt on surkeat ajat käynnissä Suomen liikenteessä.

Viime viikolla 9-vuotias kuoli suojatiellä Helsingin Töölössä.

Pari päivää sitten "Pyörä ja kuorma-auto törmäsivät Vetelissä – pyöräilijä kuoli" ("Kaksi mummoa meni mustikkaan - toinen ei mahtunut", anyone?).

Pyöräonnettomuuksia on sattunut useita tänä kesänä. Viimeksi perjantaina Liperissä pyöräilijä ja henkilöauto törmäsivät. Pyöräilijä vietiin tajuttomana sairaalaan.

Viime keskiviikkona polkupyöräilijä ja henkilöauto kolaroivat Savonlinnassa. Pyöräilijä vietiin sairaalaan.

Helsingissä pyöräilijä kuoli aiemmin tässä kuussa, kun auto töytäisi häntä Töölössä.

Kesäkuussa pyöräilijä menehtyi Vantaalla törmättyään suojatiellä juuri liikkeelle lähteneeseen bussiin.

Eilen Raumalla autoilijan yliajama pyöräilijä kuoli tänään vammoihinsa. Uutisointi tästäkin oli taas ensiluokkaista - Maikkarilla puhuttiin koko ajan suojatiestä vaikka kyseessä pyörätien jatke ja Hesarilla otsikossa "töytäistiin". Kuitenkin voidaan todeta Ylen vetäneen etenkin alkuperäisessä uutisessaan kyllä sellaiset pohjat että oksat pois: "Autoon törmännyt raumalaispyöräilijä kuoli" (sittemmin muutettu muotoon "Kolarissa loukkaantunut raumalaispyöräilijä kuoli", eli vain piirun verran parempaan.

Mitä täällä tapahtuu?

E: Ja lisää tulee: Rekka ajoi lapsen päälle Tampereella.

[iMies]

Ei nyt ole tilastoja käsillä, mutta veikkaan, että valitettavasti ihan normaalit elokuun viimeiset viikot menossa – lomat ohi, eli liikenteen määrä on palautunut kaupungeissa normaaliksi ja lapset aloittaneet tarhat, esikoulut ja koulut.

[khaosaming]

Uutisointi on hyvä esimerkki uhrin syyllistämisestä. Isommalla on yleinen mielipide puolellaan, vaikka olisi väärässäkin. Polkupyöräily halutaan pitää marginaalissa ja hassujen lycra-miesten vapaa-ajanharrastuksena. Pyöräilyyn myönteisesti suhtautuvatkin tekevät kaikkensa, jotta epätasapaino säilyy. Nyrkin ja hellan välistä päästiin pois. Emansipaation esimerkkiä voisi soveltaa liikenteen monipuolistamiseen.

vastuu.png

Jalankulkija törmäsi täysperävaunurekkaan ja loukkaantui vakavasti

Suojatiellä on turvatonta Tampereellakin.

11-vuotias tyttö on loukkaantunut vakavasti Tampereella Pirkankadun ja Mariankadun risteyksessä sattuneessa onnettomuudessa.

Lapsi jäi Mariankadun suojatiellä täysperävaunullisen rekan alle keskiviikkoaamuna kello 9.15. Sora-auto oli kääntymässä Pirkankadulta oikealle Mariankadulle onnettomuuden sattuessa.

Suojatiekäytös on suomalaisen autoilijan suurin puute. Asenteisiin pitäisi vaikuttaa, mutta miten? Media nostaa julkisuuteen näitä yksittäistapauksia. Se ei riitä.

Kamerat suojateille. Valtakunnallinen kampanjavuosi ja julkinen häpeärangaistus.

Oikeuden päätöksellä pyöräilijän ohituksessa ei tarvitse noudattaa kummoistakaan varovaisuutta.

http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2015 ... atoksesta/

A olisi voinut myös olla ohittamatta, jolloin onnettomuus olisi vältetty ja jokaista lain pykälää noudatettu. On toki vaikeasti nieltävä vaatimus, ettei autoilija saisi ohittaa pyöräilijää. Kuitenkin pyöräilijän hengen säilymistä voidaan pitää tärkeämpänä kuin moottoriliikenteen täydellistä häiriöttömyyttä.

[carrbon]

M.P.T. lienee nyt tyytyväinen, kun Raumallekin saatiin ghost bike?

[JHA]

Mitä täällä tapahtuu?

Tilastollisesti ei mitään poikkeavaa

http://yle.fi/uutiset/rekat_ja_jalankul ... en/8256062

[carrbon]

Ja sehän onkin sitten hyvä se.

[JHA]

Ja sehän onkin sitten hyvä se.

Ei, se ei ole hyvä. Se oli vain vastaus kysymykseesi.

[khaosaming]

Huhtikuussa tapahtuneesta pyöräilijän kuolemasta on luettu tuomio. 1600 euroa sakkoa.

Oikeuden mukaan risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan väistämisvelvollisuus risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää kohtaan on kuitenkin ehdoton. Se tuomitsi kuljettajan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta 70 päiväsakkoon.

Tuosta voi myös lukea, että autokuski oli väistämisvelvollinen. Ei kannata siis levittää väärää yleistystä, että polkupyöräilijä väistää risteyksissä tai pyörätien jatkeella.

[carrbon]

Nythän se osui sitten omalle kohdalle, ja yllättäen ammattikuskin toimesta. Oy Taxia & Handicab Ab:n invataksi rekisterinumerolla YIO-956 päätti lähteä ohittamaan minua tuon suojatien kohdalla ajaessani lain vaatimassa paikassa. Mikäli kuvasta ei selviä, on tuo liian kapea kohta jo pelkästään henkilöauton kanssa, saatika sitten invataksin. Olisi vissiin pitänyt itse ajaa keskemmällä.

Kiire taisi olla vihreillä valoilla päästä yli Runeberginkadun. Olisi tosin päässyt odottamallakin sillä kerkesin itsekin noista valoista vaikka jouduin lyömään jarrut lukkoon selvitäkseni pystyssä.

On se nyt P E R K E L E kun ei mene järki päähän vaikka nämä ovat olleet kuinka paljon tapetilla!! Palaute läksi niin firmalle, taksitarkastajalle kuin poliisillekin. Vaikka tuskinpa näistä yhdestäkään on mitään hyötyä.

[khaosaming]

Ota ihmeessä niin sanottu primääripositio. Se on turvallisinta, estää kylkimyyryohitukset ja pysyy pois ovenaukaisuvyöhykkeeltä. Action-kamera on toinen suositukseni.

ahdasta.png

[carrbon]

Joo, yleensä tuosta on tapana ajaa keskellä kaistaa, nyt olin jostain syystä jättäytynyt liialti oikealle.

[Kauppalopo]

Minäkin olen joutunut joskus jarruttamaan. Onko tarpeen avautua kaikesta?

[-Mage-]

Nythän se osui sitten omalle kohdalle, ja yllättäen ammattikuskin toimesta. Oy Taxia & Handicab Ab:n invataksi rekisterinumerolla YIO-956 päätti lähteä ohittamaan minua tuon suojatien kohdalla ajaessani lain vaatimassa paikassa. Mikäli kuvasta ei selviä, on tuo liian kapea kohta jo pelkästään henkilöauton kanssa, saatika sitten invataksin. Olisi vissiin pitänyt itse ajaa keskemmällä.

Kiire taisi olla vihreillä valoilla päästä yli Runeberginkadun. Olisi tosin päässyt odottamallakin sillä kerkesin itsekin noista valoista vaikka jouduin lyömään jarrut lukkoon selvitäkseni pystyssä.

On se nyt P E R K E L E kun ei mene järki päähän vaikka nämä ovat olleet kuinka paljon tapetilla!! Palaute läksi niin firmalle, taksitarkastajalle kuin poliisillekin. Vaikka tuskinpa näistä yhdestäkään on mitään hyötyä.

Vaikka en mikään pyöräilijöiden fani ole niin kyllä pitää olla kusta päässä että tossa lähtee ohi änkeämään
Yleensä palautteet firmalle ja taksitarkastalle kyllä löytää perille kuskille asti, varsinkin jos palautetta tulee useammin kuin kerran vuodessa samasta kuskista. Kukaan ei halua pitää onnettomuusaltista kaveria autonsa ratissa.

[carrbon]

Minäkin olen joutunut joskus jarruttamaan. Onko tarpeen avautua kaikesta?

Heko. Heko.

[khaosaming]

Muuten, se Tampereen tyttö kuoli tänään sairaalassa.

[khaosaming]

Ilmeisesti viime aikoina sattuneiden suojatietapaturmien kirvoittama mielipidekirjoitus Hesarista kertoo sen, miltä heikomman tienkäyttäjän maailma näyttää.

Reippaina käymme rekkain alle.

Autoilijan väistämissäännöt ovat hukassa

Asenteellisuus on ymmärrettävää. Osa autoilijoista pitää pyöräilijöitä riesana; he eivät kuulu ajoradalle tai liikenteeseen muutenkaan. Osalle jalankulkijoista ärsytystä herättävät nopeuserot ja yhteisten väylien niukat marginaalit. Jopa liikenneturvallisuusviranomaisten puheessa vanhan kampanjan mantra "fiksumpi väistää" on ajan myötä muuttunut vielä epäonnistuneemmaksi nyrkkisäännöksi "pyöräilijä väistää aina".

[theinonen]

Pitäisikö myös useampien pyöräilijöiden katsoa itse peiliin ennenkuin itkevät joka paikassa maailman epäoikeudenmukaisuutta?

Harva se päivä tulee joku pyöräilijä vastaan yksisuuntaista tietä, tai sitten joku pelle ajaa ajoradalla mutta liikennevalot sun muut liikennemerkit eivät koske heitä ja voivat ajaa siitä vain auton oikealta puolelta punaisia päin kun autot odottavat kiltisti valoissa. Sitten on näitä ajoradan/pyörätien välillä pujottelevia, jotka vaihtavat sen mukaan missä ajavat kun vain on itselle edullisinta.

Ero on vain siinä, että kaikki eivät ole itkupillejä eivätkä viitsi nillittää joka asiasta kuin pikkulapset.

[khaosaming]

Kaupunkifillarissa on hyvä kirjoitus aiheesta. Lainaan sen tähän, koska en itse osaa sitä paremmin ilmaista. Viimeinen korostettu rivi on olennaisin. Et voi tietää, miksi pyöräilijä on ajoradalla, eikä se sinulle kuulukaan.

Ajoradalla pyöräilyä ei ole kielletty, eikä pyörätietä aina tarvitse käyttää. Tieliikenneasetuksen mukaan pyöräilijä saa ajaa ajoradalla ”lyhyellä matkalla”, jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella. Matkan pituus on laissa tarkoituksella jätetty määrittämättä, se kun on täysin tilannesidonnaista. Tieliikennelain 8 § mukaan, kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa tai huomattavaa haittaa. Erityinen syy voi olla esimerkiksi se, ettei pyörätiellä voi ajaa, koska sinne on pysäköity autoja.

Autosta käsin on mahdotonta arvioida, onko pyörätie käyttökunnossa. Eikä se ole autoilijan tehtäväkään. Ajoneuvon kuljettajan tehtävä on keskittyä turvalliseen ajamiseen.

Ruotsalaisen dokkarintekijän Fredrik Gerttenin 'Bikes vs. Cars' Espoo Ciné -elokuvafestivaaleilla Tapiolassa.

Pyöräilijät taistelevat autoja vastaan ruotsalaisessa uutuusdokkarissa

Guardianissa Gerttenin haastattelu:

How is it possible to hate cyclists so much that you grieve sarcastically when they die? Gertten recalls a Sheffield study “looking into why people are irritated by cyclists. They talked about the queue culture. When you sit in a line of cars and you see these cyclists going by, you have so much time to watch their wrongdoings. It really pisses people off. It makes people very frustrated to see how easily bikes can move.”

Lainauksessa puhutaan "jonotuskulttuurista". Toden totta, tieinfra on rajallinen aivan kuin kassajono. Ottaa pannuun, kun joku vetää hänniltä keulille. Tosin kaksipyöräisten tapauksessa filtteröinti pikemminkin vapauttaa tilaa jonottajille ja säästää heidän aikaansa.

[carrbon]

Pitäisikö myös useampien pyöräilijöiden katsoa itse peiliin ennenkuin itkevät joka paikassa maailman epäoikeudenmukaisuutta?

Harva se päivä tulee joku pyöräilijä vastaan yksisuuntaista tietä, tai sitten joku pelle ajaa ajoradalla mutta liikennevalot sun muut liikennemerkit eivät koske heitä ja voivat ajaa siitä vain auton oikealta puolelta punaisia päin kun autot odottavat kiltisti valoissa. Sitten on näitä ajoradan/pyörätien välillä pujottelevia, jotka vaihtavat sen mukaan missä ajavat kun vain on itselle edullisinta.

Ero on vain siinä, että kaikki eivät ole itkupillejä eivätkä viitsi nillittää joka asiasta kuin pikkulapset.

Boldattu: totta helvetissä pitäisi. Kursivoitu: näitä kiroan itsekin pyörällä liikkuessani. Alleviivattu: olethan tietoinen että pyöräilijä saa lain mukaan siirtyä valoissa olevan letkan kärkeen autojen oikealta puolelta?

Kyllä, kuten kaikista muistakin liikenteessä liikkuvista ryhmistä, myös pyörällä liikkuvista löytyy kusipäitä, sääntöjen rikkojia ja "joka asiasta nillittäviä", eikä sitä kukaan tietääkseni täällä ole kiistänyt. Joissain suhteellisesti ehkä enemmän, joissain vähemmän, jotkut nillittävät joka tilanteesta jossa oma henki on vaarassa ja jotkut nillittävät raivopäissään vaikka toinen osapuoli toimisi sääntöjen mukaan.

Kuitenkin ehkä isoin ero (ja massiivinen ero onkin) näiden eri kulkijaryhmien kusipäiden välillä on se, että autoilijoilla on käytössään ajoneuvo, jolla tappaa aika paljon todennäköisemmin.