Uutisia maailmalta

[Mikael K.]

Minä olen joutunut väistelemään yleensä keskellä yötä juoppoja, jotka syystä tai toisesta ovat päättäneet urheasti pysäyttää auton täydestä vauhdista hyppäämällä eteen.

Tätä ei taideta opettaa siellä teologisessa ”tiedekunnassa”, mutta autoilijan pitää ajaa sellaista vauhtia, ihan vuorokauden ajasta riippumatta, että ajoneuvon saa pysäytettyä. Risteyksissä tulee alentaa vauhtia ja suojatie on suojatie ihan sen käyttäjän mahdollisesta juopumustasosta riippumatta. Vain papit pystyvät päättelemään po. tason istuessaan bemareissaan ja mersuissaan...

Eipä opeteta mutta aiemmassa ammatissani jouduin ajamaan pitkiä matkoja yleensä öisin. Sitä kautta minulle on tullut kohtalainen näkemys siitä mitä autoilija voi oikeasti tehdä, kun joku hyppää satasta liikkuvan auton eteen. Vai oletko nähnyt loogisesti käyttäytyvän juopuneen joskus? Kaupungissa tilanne on erilainen, kun siellä voi arvioida jo etukäteen jalankulkijan käytöksen ja reagoida siihen, kun nopeutta on vähän ja valoa runsaasti. Teepä sama syksyllä vesisateessa keskellä metsää niin näet logiikkasi ontuvan.

[OmenaOnPunainen]

Tätä ei taideta opettaa siellä teologisessa ”tiedekunnassa”, mutta autoilijan pitää ajaa sellaista vauhtia, ihan vuorokauden ajasta riippumatta, että ajoneuvon saa pysäytettyä. Risteyksissä tulee alentaa vauhtia ja suojatie on suojatie ihan sen käyttäjän mahdollisesta juopumustasosta riippumatta. Vain papit pystyvät päättelemään po. tason istuessaan bemareissaan ja mersuissaan...

Ei opeteta ikävä kyllä monessa muussakaan paikassa. Jos ajat oikealla tilannenopeudella niin äkkiä soi torvi ja sitten valitetaan alinopeudesta. Ilmeisesti siis tuota ei opeteta siellä autokoulussakaan, jonne se kyllä kuuluisi.

Kun kävin autokoulun v. 1970, siellä opetettiin – mutta ehkä ei enää, mistäs minä tiedän.

Tämä yleinen autovastaisuusopetus sen sijaan näyttää kyllä uppoavan hyvin.

Mikä autovastaisuusopetus?

[OmenaOnPunainen]

Eipä opeteta mutta aiemmassa ammatissani jouduin ajamaan pitkiä matkoja yleensä öisin. Sitä kautta minulle on tullut kohtalainen näkemys siitä mitä autoilija voi oikeasti tehdä, kun joku hyppää satasta liikkuvan auton eteen. Vai oletko nähnyt loogisesti käyttäytyvän juopuneen joskus?

Sitä vain pitää ajaa hitaammin. Niin se laki sanoo eivätkä edes papit ole lain yläpuolella.

Loogisesti ajattelevaa teologia en ole tavannut koskaan: saanko siis ajaa teologien yli?

[Lare]

Eipä opeteta mutta aiemmassa ammatissani jouduin ajamaan pitkiä matkoja yleensä öisin. Sitä kautta minulle on tullut kohtalainen näkemys siitä mitä autoilija voi oikeasti tehdä, kun joku hyppää satasta liikkuvan auton eteen. Vai oletko nähnyt loogisesti käyttäytyvän juopuneen joskus?

Sitä vain pitää ajaa hitaammin. Niin se laki sanoo eivätkä edes papit ole lain yläpuolella.

Loogisesti ajattelevaa teologia en ole tavannut koskaan: saanko siis ajaa teologien yli?

Tulkitset lakia väärin. Auto pitää pystyä pysäyttämään näkyvällä osuudella, mutta odottamattomiin tapahtumiin ei tarvitse varautua. Eli jos joku yllättäen lähteekin juoksemaan etuajo-oikeutetun valtatien yli esimerkiksi 100km/h alueella. Hirven päälle ajostakaan ei sakkoja tule.

[darthmother]

^ Näin se varmasti on. Miksi ihmeessä jalankulkijoita ei kielletä liikkumasta niillä alueilla, joilla on autoja?

...Ootko koskaan nähny, vai ajeletko silmät kiinni?

[OmenaOnPunainen]

Eipä opeteta mutta aiemmassa ammatissani jouduin ajamaan pitkiä matkoja yleensä öisin. Sitä kautta minulle on tullut kohtalainen näkemys siitä mitä autoilija voi oikeasti tehdä, kun joku hyppää satasta liikkuvan auton eteen. Vai oletko nähnyt loogisesti käyttäytyvän juopuneen joskus?

Sitä vain pitää ajaa hitaammin. Niin se laki sanoo eivätkä edes papit ole lain yläpuolella.

Loogisesti ajattelevaa teologia en ole tavannut koskaan: saanko siis ajaa teologien yli?

Tulkitset lakia väärin. Auto pitää pystyä pysäyttämään näkyvällä osuudella, mutta odottamattomiin tapahtumiin ei tarvitse varautua. Eli jos joku yllättäen lähteekin juoksemaan etuajo-oikeutetun valtatien yli esimerkiksi 100km/h alueella. Hirven päälle ajostakaan ei sakkoja tule.

Ei ehkä tarvitse, mutta sekä pappien että larejen pitää varautua risteyksiin ja suojateihin. Se, että oikeuskäytäntö suojelee hirvivaaravaroituksista piittaamattomia, on outoa: minun autoissani on aina ollut ns. jarrut ja niillä on voinut ajaa vaikka 10 tai 20 km/t. Ehkä arvostettu nimimerkki Lare harkitsee paremman auton ostamista, ennen seuraavaa ”jaljankulkijaa”, jonka yli ajaa?

[Mikael K.]

Eipä opeteta mutta aiemmassa ammatissani jouduin ajamaan pitkiä matkoja yleensä öisin. Sitä kautta minulle on tullut kohtalainen näkemys siitä mitä autoilija voi oikeasti tehdä, kun joku hyppää satasta liikkuvan auton eteen. Vai oletko nähnyt loogisesti käyttäytyvän juopuneen joskus?

Sitä vain pitää ajaa hitaammin. Niin se laki sanoo eivätkä edes papit ole lain yläpuolella.

Loogisesti ajattelevaa teologia en ole tavannut koskaan: saanko siis ajaa teologien yli?

Osaatkos lukea? Tätä minä hieman epäilen. Kerroin ennen nykyisiä opintoja olleeni eri alalla ja sen vuoksi ajaneeni paljon erityisesti yöaikaan. Yleensä silloin sattuu ja tapahtuu sellaista mitä ei näe päivällä. Kuinka hitaasti pitää ajaa jos kotimatka on 500 km ja pitää hysteerisesti varoa itsemurhakandidaatteja? Nyt kun mainitsin niin olen poiminut yhden sellaisen joskus koskesta pois.

Niin, kerrottakoon sekin vielä kerran, että en ole pappi vaan opiskelija. Vaikka miten se liittyy tähän keskusteluun? Vastaan itse: Ehkä samalla tavalla kuin jos epäilisin sinun suunnitelleen Merihaan tai Itä-Pasilan. Voisin toistaa tätä eri yhteyksissä totuutena, jolloin kaikki tietäisivät kohta sinun suunnitelleen Merihaan ja Itä-Pasilan ja tästä syystä lähteneen pakoon ulkomaille.

En aja myöskään Mersulla, BMW:llä, Volvolla tms. keskiluokkaisella kuljettimella. Autoni on sellainen, joka sulautuu harmaaseen massaan ja jonka voi pysäköidä kaupungissa hyvin, kun isompien autojen kuljettajilta loppuu tila. Kukaan ei myöskään murtaudu siihen, kun se on niin harmaa.

[Lare]

Ei ehkä tarvitse, mutta sekä pappien että larejen pitää varautua risteyksiin ja suojateihin. Se, että oikeuskäytäntö suojelee hirvivaaravaroituksista piittaamattomia, on outoa: minun autoissani on aina ollut ns. jarrut ja niillä on voinut ajaa vaikka 10 tai 20 km/t. Ehkä arvostettu nimimerkki Lare harkitsee paremman auton ostamista, ennen seuraavaa ”jaljankulkijaa”, jonka yli ajaa?

Ei minulla ole tarkoitus ajaa kenenkään päälle. Ja aika vähän 100km/h alueilla olen suojateitä nähnyt. Liekkö näössä vikaa?

[KunkkuJ]

...Ootko koskaan nähny, vai ajeletko silmät kiinni?

Mikäs se tuo tuollainen merkki on? Olen muistaakseni kerran ulkomailla nähnyt tuon tyyppisen merkin.

[OmenaOnPunainen]

Ei ehkä tarvitse, mutta sekä pappien että larejen pitää varautua risteyksiin ja suojateihin. Se, että oikeuskäytäntö suojelee hirvivaaravaroituksista piittaamattomia, on outoa: minun autoissani on aina ollut ns. jarrut ja niillä on voinut ajaa vaikka 10 tai 20 km/t. Ehkä arvostettu nimimerkki Lare harkitsee paremman auton ostamista, ennen seuraavaa ”jaljankulkijaa”, jonka yli ajaa?

Ei minulla ole tarkoitus ajaa kenenkään päälle. Ja aika vähän 100km/h alueilla olen suojateitä nähnyt. Liekkö näössä vikaa?

Merkittäköön pöytäkirjaan, että arvostettu nimimerkki Lare ajaa vain teillä, joilla on 100 km/h tai korkeampi rajoitus ja jos ajaa, hänen ei tarvitse ottaa huomioon risteyksiä ja suojateitä.

Vielä kerran: ns. liikenneonnettomuudet ovat, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, autoilijoiden syytä.

[Mikael K.]

...Ootko koskaan nähny, vai ajeletko silmät kiinni?

Mikäs se tuo tuollainen merkki on? Olen muistaakseni kerran ulkomailla nähnyt tuon tyyppisen merkin.

Siinähän lukee selvästi, että jalankulkijan yli ajaminen kielletty.

[OmenaOnPunainen]

Eipä opeteta mutta aiemmassa ammatissani jouduin ajamaan pitkiä matkoja yleensä öisin. Sitä kautta minulle on tullut kohtalainen näkemys siitä mitä autoilija voi oikeasti tehdä, kun joku hyppää satasta liikkuvan auton eteen. Vai oletko nähnyt loogisesti käyttäytyvän juopuneen joskus?

Sitä vain pitää ajaa hitaammin. Niin se laki sanoo eivätkä edes papit ole lain yläpuolella.

Loogisesti ajattelevaa teologia en ole tavannut koskaan: saanko siis ajaa teologien yli?

Osaatkos lukea? Tätä minä hieman epäilen. Kerroin ennen nykyisiä opintoja olleeni eri alalla ja sen vuoksi ajaneeni paljon erityisesti yöaikaan. Yleensä silloin sattuu ja tapahtuu sellaista mitä ei näe päivällä. Kuinka hitaasti pitää ajaa jos kotimatka on 500 km

Niin hitaasti, että ei aja jalankulkijoiden yli suojateillä. Ihan yksinkertaista!

[theinonen]

Kun kävin autokoulun v. 1970, siellä opetettiin – mutta ehkä ei enää, mistäs minä tiedän.

En muuten usko, että tuolla 70-luvun autokouluopetuksella saisit nykypäivänä edes kirjastokorttia saati sitten ajokorttia. Ei taitaisi monikaan tuon ikäluokan edustaja selvitä ensimmäisellä kerralla siitä nykyisestä tietokoneella suoritettavasta teoriakokeesta, mutta ei se mitään.

Tuurillahan ne laivatkin seilaavat...

[OmenaOnPunainen]

Kun kävin autokoulun v. 1970, siellä opetettiin – mutta ehkä ei enää, mistäs minä tiedän.

En muuten usko, että tuolla 70-luvun autokouluopetuksella saisit nykypäivänä edes kirjastokorttia saati sitten ajokorttia. Ei taitaisi monikaan tuon ikäluokan edustaja selvitä ensimmäisellä kerralla siitä nykyisestä tietokoneella suoritettavasta teoriakokeesta, mutta ei se mitään.

Olit varmaankin mestari ”tietokoneella suoritettavassa teoriakokeesssa", kuten kuka tahansa näppylänaama.

Liikenne ei kuitenkaan ole teoriaa eikä tietokonepeli. Tarkoituksena ei ole ampua laseraseella tai ajaa yli.

[Mikael K.]

Niin hitaasti, että ei aja jalankulkijoiden yli suojateillä. Ihan yksinkertaista!

Olenko maininnut suojatien jossakin? En ole mutta olet siinä suhteessa oikeassa, että niiden kohdalla on oltava varovainen. Tämä koskee erityisesti jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Olen kerran nähnyt miten pyöräilijän pää halkesi katuun osuessaan. Siitä tulee muuten paljon verta. Hän tosin ajoi päin punaisia auton eteen. Kerran yhden jalankulkijan pää jäi bussin renkaan ja reunakiven väliin. Olisiko ns. juopontuuri pelastanut? Suojateiden sijaan olen maininnut iskusanat keskellä metsää, juopunut, satasta liikkuva auto, Ettet nyt vain lukisi kaikkea muuta kuin sitä mitä on kirjoitettu? Logiikkaa tuskin uskallan mainita...

[Lare]

Merkittäköön pöytäkirjaan, että arvostettu nimimerkki Lare ajaa vain teillä, joilla on 100 km/h tai korkeampi rajoitus ja jos ajaa, hänen ei tarvitse ottaa huomioon risteyksiä ja suojateitä.

Ilmeisesti se on sulle ihan oma hupinsa tulkita muiden kirjoituksia ihan miten huvittaa ja saada aikaan virtuaalikiistoja.

Onnitteluni muuten Itä-Pasilan suunnittelusta, kuulemma olet sen idean takana!

[Lare]

Olenko maininnut suojatien jossakin? ...
Suojateiden sijaan olen maininnut iskusanat keskellä metsää, juopunut, satasta liikkuva auto, Ettet nyt vain lukisi kaikkea muuta kuin sitä mitä on kirjoitettu? Logiikkaa tuskin uskallan mainita...

Et ole maininnut. Se on paha virhe! Joku voi tulkita ettet noteraa niitä ensinkään...

[KunkkuJ]

Onnitteluni muuten Itä-Pasilan suunnittelusta, kuulemma olet sen idean takana!

Maalaisena en tiedä, miten hyvin se Itä-Pasilan suunnittelu onnistui, mutta näitä juttuja seurattuani olettaisin sen menneen täysin takapuoli, koska asukkaat osoittautuivat liian tyhmiksi ja imbesilleiksi Pohjolan Neron suunnitelmiin?

[theinonen]

Olit varmaankin mestari ”tietokoneella suoritettavassa teoriakokeesssa", kuten kuka tahansa näppylänaama.

Liikenne ei kuitenkaan ole teoriaa eikä tietokonepeli. Tarkoituksena ei ole ampua laseraseella tai ajaa yli.

No enpä voi kehuskella, sillä muistaakseni läpäisin sen vasta kolmannella kerralla.

Mikähän sen autokoulun teoriakoeohjelman nimi nyt sitten taas oli? Taisi olla joku Carmageddoni vai mikälie Grand theft auto nyt sitten olikaan...

[arisel]

Hehe... Opetuslupateoriakokeessa pääsin nauttimaan tästä tietokonekokeesta!
En muista enää tulosta tarkasti, mutta taisi olla huonoin koskaan suorittamani ajokorttiteoriakoe - kaikki olen kuitenkin läpäissyt.

[iMies]

^Kävin joitain vuosia sitten ostamassa - varsin kalliilla - uusia aakkosia omaan ajo-oikeuteeni. Hyvästä yrityksestä huolimatta en saanut tehtyä yhtään virhettä tuossa ohjelmassa.

Tämä todistanee jotain juuri tuosta theinosen mainitsemasta GTA-harjoittelun voimasta - sekä Kurt Gödelin ja Alan Turingin kyvyttömyydestä ratkaista eräitä yksinkertaisia arkipäivän ongelmia.

[KunkkuJ]

^Kävin joitain vuosia sitten ostamassa - varsin kalliilla - uusia aakkosia omaan ajo-oikeuteeni.

Mikä oli silloin hinta/kirjain?

[KunkkuJ]

...Ootko koskaan nähny, vai ajeletko silmät kiinni?

Mikäs se tuo tuollainen merkki on? Olen muistaakseni kerran ulkomailla nähnyt tuon tyyppisen merkin.

Siinähän lukee selvästi, että jalankulkijan yli ajaminen kielletty.

Mietin tuota merkkiä yön yli ja tulin siihen tulokseen, että Mikael yritti huijata minua. Eikös se ole niin, että jalankulkijan yli ajaminen on kiellettyä joka paikassa, miksi sitä varten pitäisi olla kieltomerkki? Vai erehdyinkö jälleen, ajokortin hankkimisesta on melko paljon aikaa...?

[thoug]

Mietin tuota merkkiä yön yli ja tulin siihen tulokseen, että Mikael yritti huijata minua. Eikös se ole niin, että jalankulkijan yli ajaminen on kiellettyä joka paikassa, miksi sitä varten pitäisi olla kieltomerkki? Vai erehdyinkö jälleen, ajokortin hankkimisesta on melko paljon aikaa...?

Eikös tuollainen löydy moottoritien liittymissä olevien bussipysäkkien lähistöltä, jottei jalankulkijat lähde kävelemään moottoritielle ts. jalankulku kielletty -merkki. Itselläni viimeisimmästä ajokortista on toki jo 8 vuotta, mutta kaikki 3 inssiäni ja teoriakoetta olen ekalla päässyt läpi.

[paulaw]

Munamiehillä ja -naisilla on ollut vaikka kuinka paljon aikaa parantaa kanojensa elinoloja. Veikkaan, että tässä on kyseessä ns. ulkoparlamentaarinen painostus: jos emme saa pitää kanoja häkeissä kitumassa, emme myy kananmunia vaan otamme ne maatalous”yrittäjien” erikoisedut ja -tuet ja muutamme Epsanjaan.

Härrimunjee! En ole vuosikymmeniin ostanut häkkikanaloissa tuotettuja munia; näkymätön käteni on tarjonnut korkeampaa hintaa, mutta jyväjemmarit ilmeisesti nauttivat siitä, että kanat(kin) kärsivät.

Oli sitten jomman kumman iltapäivälehden lööpissä sellainen hieno otsikko kuin: "EU-päätös vei munat". Lehtien nettisivuilta en löytänyt ainakaan ihan vastaavaa otsikkoa. EU-kriittisyys toki on lisääntymässä ja EU-kritiikkiä esitetään täysin aiheestakin, mutta tässä nyt mennään niin polulismiin kuin mennä vain voi. Keskustapuolueko noita lööppejä vääntää? Toki vanhanaikaisista kanahäkeistä luopuminen on EU-säädös, mutta tuosta nyt on aivan turha mennä syyttämään EU:ta. Vika on vain ja ainoastaan siinä, että munantuottaja näkee kanan munintakoneena. Kyllähän kana erinomainen munija onkin, mutta häkkikanala on kuitenkin oikeasti muinaisjäänne 1900-luvulta.

Sisälsin tähän lainauksen punaomenalta, koska siinä asia on sanottu tiivistetysti ja suoraan.