Harrastatko piratismia??

[Thoth]

Niin kuin aikaisemmin totesin jo tuolla, että veikkaan ettei tulevaisuudessa harrasteta piratismia niin kuin tänäpäivänä. Sekä muutenkin piratismia tullaan varmaan pitämään melko junttina toimintana. Tämä tilasto vahvistaisi tuota käsitystä: http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk ... isalloille

Varmasti ihmiset ovatkin valmiita maksamaan järkevästi hinnoitelluista ja toimivista järjestelmistä. Spotify esimerkiksi lienee yksi sen suuntainen järjestelmä.

Sen sijaan esimerkiksi tuoreemmassa ebook-kaupassa e-kirjat maksavat yhtä paljon kuin oikeat kirjat ja ovat kopiosuojattuja, eli ei ihmekään, jos niiden luvaton käyttö lisääntyy.

[mikaw_]

Niin kuin aikaisemmin totesin jo tuolla, että veikkaan ettei tulevaisuudessa harrasteta piratismia niin kuin tänäpäivänä. Sekä muutenkin piratismia tullaan varmaan pitämään melko junttina toimintana. Tämä tilasto vahvistaisi tuota käsitystä: http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk ... isalloille

Tulevaisuudessa ei ehkä harrasteta piratismia, kuten tänä päivänä, koska materiaali myydään sellaisessa muodossa, jossa asiakkaat ovat valmiita siitä maksamaan. Kuten olen aikaisemmin n kertaa kirjoittanut, niin asiakkaan täytyy saada riittävä hyöty tavalla tai toisella, valitakseen maksullisen vaihtoehdon. Esim. iTunes on mahdollistanut sen, että henkilö Ö voi ostaa Suosikki X:n uusimmalta levyltä biisit 1 ja 2 ja maksaa niistä 2,60 €, kun ennen wanhaan Ö:n piti ostaa koko levy ja maksaa siitä 20 €. Ö ei välttämättä kuunnellut levyltä, kuin biisejä 1 & 2 ja tästä kettuuntuneena hankki seuraavat levynsä piraattina netistä.

Mutta tuo "piratismia tullaan varmaan pitämään melko junttina toimintana" on kyllä omaa fantasiaasi, joka voi pitää paikkansa tai sitten ei. En usko, että tulevaisuudessa esim. laillinen porno muuttuu piraattia huomattavasti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi. Toisaalta harva ihminen saa sivistyneen tai juntin leiman "tietokoneenkäyttämisensä" perusteella tänä päivänä, enkä usko että tulevaisuudessakaan juuri ketään kiinnostaa oletko hankkinut Bon Jovin biisisi iTunesista, vai piraattimarkkinoilta.

[exlex]

Mutta tuo "piratismia tullaan varmaan pitämään melko junttina toimintana" on kyllä omaa fantasiaasi, joka voi pitää paikkansa tai sitten ei. En usko, että tulevaisuudessa esim. laillinen porno muuttuu piraattia huomattavasti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi. Toisaalta harva ihminen saa sivistyneen tai juntin leiman "tietokoneenkäyttämisensä" perusteella tänä päivänä, enkä usko että tulevaisuudessakaan juuri ketään kiinnostaa oletko hankkinut Bon Jovin biisisi iTunesista, vai piraattimarkkinoilta.

Haha. Melkoinen fantasia. No en pidä henkilökohtaisesti piratismia tälläkään hetkellä kovin sivistyneenä hommana ja eikä kyllä moni muukaan ihminen. Itseäni häiritsee tuossa suunnattomasti se, että ihmiset tekevät itse omantunnon mukaan asioita. Sama kuin kävelisi kaupungilla ja katsoo ompas hieno pyörä. Otampa matkaan. Vaikka ohjelmissa yms. on kyse että voidaan tehdä siitä kopio, niin valmistaja menettää silti rahan. Oli henkilö varakas tai köyhä. Ja yleensähän tässä kärsii yritys, jossa on työntekijöitä.

Mikä tulee pornoon, niin lyödään noi kaikki pornosaitit XXX-päätteen taakse ja ihmiset voivat kieltää ne operaattoreiltaan. Tämä on oma fantasiani. Eipähän lapset enkä itsekkään joudu tuollaisen kanssa tekemisiin edes vahingossa. Taas yksi asia olisi parannettu.

[mikaw_]

Mutta tuo "piratismia tullaan varmaan pitämään melko junttina toimintana" on kyllä omaa fantasiaasi, joka voi pitää paikkansa tai sitten ei. En usko, että tulevaisuudessa esim. laillinen porno muuttuu piraattia huomattavasti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi. Toisaalta harva ihminen saa sivistyneen tai juntin leiman "tietokoneenkäyttämisensä" perusteella tänä päivänä, enkä usko että tulevaisuudessakaan juuri ketään kiinnostaa oletko hankkinut Bon Jovin biisisi iTunesista, vai piraattimarkkinoilta.

Haha. Melkoinen fantasia. No en pidä henkilökohtaisesti piratismia tälläkään hetkellä kovin sivistyneenä hommana ja eikä kyllä moni muukaan ihminen.

Suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut miten itse kukin mediaansa käyttää, tai hankkii, eikä täten sivistyneisyyttä yleensä sen perusteella määritellä. Itse keksin ainakin "100" parempaa tapaa määritellä ihmisen sivistyneisyyttä, kuin se mistä tämä mediansa hankkii.

Itseäni häiritsee tuossa suunnattomasti se, että ihmiset tekevät itse omantunnon mukaan asioita.

Kyllä on kauheaa. Onneksi ihmiset eivät natsi-Saksassa tehneet omantunnon mukaan vaan sääntökirjan mukaan. Natsikortti saatiin tässä vaiheessa .

Sama kuin kävelisi kaupungilla ja katsoo ompas hieno pyörä. Otampa matkaan. Vaikka ohjelmissa yms. on kyse että voidaan tehdä siitä kopio, niin valmistaja menettää silti rahan. Oli henkilö varakas tai köyhä. Ja yleensähän tässä kärsii yritys, jossa on työntekijöitä.

Piiri pyörii ympyrää. Tästä on ihan turha väitellä, koska mikään ei muuttuisi, vaan ensi kerralla käyttäisit saman tyyppisiä vertauskuvia ja minä pyrkisin kumoamaan samalla tavalla väitteitäsi. En siis viitsi lähteä näihin edes jankuttamaan mitään. Kumpikaan ei muuta kantaansa kuitenkaan, joten miksi vaivautua.

Mikä tulee pornoon, niin lyödään noi kaikki pornosaitit XXX-päätteen taakse ja ihmiset voivat kieltää ne operaattoreiltaan. Tämä on oma fantasiani. Eipähän lapset enkä itsekkään joudu tuollaisen kanssa tekemisiin edes vahingossa. Taas yksi asia olisi parannettu.

Vaikutat sellaiselta ihmiseltä, jonka kanssa en haluaisi viettää edes viittä minuuttia samassa huoneessa. Se nyt ei liity itse asiaan millään muulla tavalla, kuin sillä että jospa pyrkisit tarkastelemaan maailmaa välillä myös muusta kuin oman napasi perspektiivistä. Tarkoitan tällä siis sitä, että pyrkisit tarkastelemaan maailmaa kokonaisuutena ja siltä miltä se oikeasti näyttää, miten se oikeasti toimii jne. eikä sillä tavalla, että kerrot miten asia Sinulle sattuisi sopimaan.

[exlex]

Suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut miten itse kukin mediaansa käyttää, tai hankkii, eikä täten sivistyneisyyttä yleensä sen perusteella määritellä. Itse keksin ainakin "100" parempaa tapaa määritellä ihmisen sivistyneisyyttä, kuin se mistä tämä mediansa hankkii.

Itseäni ei kiinnosta miten muut käyttävät mediaansa, mutta se kiinnostaa varastaako joku vaikka itse tehtyäni musiikkia, ohjelmiani jne. Näin ei kuitenkaan ole, omallakohdallani, koska en tee mitään noista. Mutta tiedän, että ihmiset jotka näitä tekevät, niin heitä harmittaa varmasti.
Mitä tulee sivistyneisyyteen, niin todellakin tämän voi määrittää usealla tavalla ja itse pidän korkeaa moraalia yhtenä sellaisena.

Kyllä on kauheaa. Onneksi ihmiset eivät natsi-Saksassa tehneet omantunnon mukaan vaan sääntökirjan mukaan. Natsikortti saatiin tässä vaiheessa .

lol

Piiri pyörii ympyrää. Tästä on ihan turha väitellä, koska mikään ei muuttuisi, vaan ensi kerralla käyttäisit saman tyyppisiä vertauskuvia ja minä pyrkisin kumoamaan samalla tavalla väitteitäsi. En siis viitsi lähteä näihin edes jankuttamaan mitään. Kumpikaan ei muuta kantaansa kuitenkaan, joten miksi vaivautua.

Annat tarpeeksi hyvän perustelu miksi latailu olisi oikein ja sillain, että se ei riko useaa eri asiaa, niin varmasti usea ihminen on valmis muuttamaan kaikessa kantojaan.

Vaikutat sellaiselta ihmiseltä, jonka kanssa en haluaisi viettää edes viittä minuuttia samassa huoneessa. Se nyt ei liity itse asiaan millään muulla tavalla, kuin sillä että jospa pyrkisit tarkastelemaan maailmaa välillä myös muusta kuin oman napasi perspektiivistä. Tarkoitan tällä siis sitä, että pyrkisit tarkastelemaan maailmaa kokonaisuutena ja siltä miltä se oikeasti näyttää, miten se oikeasti toimii jne. eikä sillä tavalla, että kerrot miten asia Sinulle sattuisi sopimaan.

Heheh. Ai oman napasi perspektiiviltä. Eikös toi oma kantani ollut nimenomaan muiden kannalta ajateltu. Itse ajoin nimenomaan lasten oikeuksia ja valinnan mahdollisuutta, että he tai ihmiset jotka valitsevat eivät joudu näkemään kaikkea roskaa netistä. Aikuisilla on oikeus valita, mutta lapsilla valitettavasti tämä oikeus on monesti heikkoa, joten ehdottamani valinnan mahdollisuushan on mielestäni erittäin hienoa. Ja jos syytät minua oman napaan tuijottamisesta, niin lueppa noi tekstisi piratismista. Nimenomaan toi sinun tekstisi antaa kuvan, että sinä olet kiinnostunut vain omista tarpeistasi. Jos laittoman materiaalin lataaminen on sinusta ok. Niin ajaako tämä muiden kuin lataajan oikeuksia. Tai jos haluat, että porno on julkista, niin älä ota tuollaista ehdottamaani XXX-sulkua nettiisi. Minusta se olisi erittäin hyvä, että tuollainen mahdollisuus olisi. Varmasti useat lapsiperheen isät ja äidit ottaisivat mielellään, vai mitä? Sitä varten olen naimisissa, että voin vaimoni kanssa hoitaa hmm hmm. Ei siihen mitään pornoa tarvita. lol Mutta jätetään tämä XXX-aihe nyt pois tästä, koska se ei liity tähän piratismiin.

Haluan myös sanoa sinulle mikaw_ , että tarkoitukseni ei ole kiusata sinua tässä, vaan haluan vain näyttää myös kolikon toisen puolen. On sinun kestettävä vastaargumenttejakin, ilman että tarvitsee ruveta herjailemaan heti.

[theinonen]

Pitää muistaa myös, että nykypäivänäkin saattaa olla ohjelmia jotka ovat vain yhden miehen tekemiä. Monesti nämä ihmiset joutuvat kuitenkin käymään myös normaalissa työssä, kun eivät saa myytyä tarpeeksi ohjelmia elättääkseen itsensä ja perheensä. On esimerkiksi marginaali käyttiksiä joiden käyttäjäkunta on niin pieni, että on vain muutamia ohjelmia joita pystytään myymään niin paljon että se olisi taloudellisesti kannattavaa.

Monesti kuitenkin juuri näiden "harrastuksena" tehtyjen ohjelmien joukosta löytyy todellisia helmiä, jotka ovat jopa parempia kuin ohjelmat jotka maksavat kymmenen kertaa enemmän. Jos nuokin ohjelmat vain ladattaisiin jostain torrenttina, niin enpä usko niiden tekijöiden vaivautuvan päivittämään ohjelmiaan kovin pitkään.

[mikaw_]

Itseäni ei kiinnosta miten muut käyttävät mediaansa, mutta se kiinnostaa varastaako joku vaikka itse tehtyäni musiikkia, ohjelmiani jne. Näin ei kuitenkaan ole, omallakohdallani, koska en tee mitään noista. Mutta tiedän, että ihmiset jotka näitä tekevät, niin heitä harmittaa varmasti.
Mitä tulee sivistyneisyyteen, niin todellakin tämän voi määrittää usealla tavalla ja itse pidän korkeaa moraalia yhtenä sellaisena.

Mitä se korkea moraali sitten on? Ymmärrän periaatteen, mutta käytäntö on vähän niin ja näin. Esim. jonkun korkea kristillinen moraali saa jonkun toisen arvostelemaan henkilön vaikkapa "juntiksi", koska tällä on korkea kristillinen moraali.
"Varastaminen" on huono sana, koska kyseessä on kopio. Ei tauluväärennöksistäkään puhuttaessa puhuta varastamisesta vaan väärennöksestä. Piraattiohjelman kohdalla ei voida puhua väärennöksestä, koska kyseessä on usein 1:1 alkuperäisen kanssa vastaava ohjelma (ei aina!), joten täytyy puhua kopiosta.

Annat tarpeeksi hyvän perustelu miksi latailu olisi oikein ja sillain, että se ei riko useaa eri asiaa, niin varmasti usea ihminen on valmis muuttamaan kaikessa kantojaan.

Maailmassa on ihan helvetisti asioita mitkä ei ole "oikein". Sen sijaan, että itkisi niistä täytyy pyrkiä muodostamaan malleja, joilla asioita voidaan realistisesti muuttaa. Yksittäisten ihmisten tunteisiin ja moraaliin vetoamalla ei varmasti saavuteta haluttua lopputulosta. Minä esim. haluaisin kieltää turkistarhauksen, mutta sillä reunaehdolla, ettei Suomeen tuoda muualtakaan maailmasta tarhattua turkista. Luonnosta laillisesti metsästetyn turkin sallisin. Se että minä jätän turkikset ostamatta ei vaikuta käytännössä mitään tämän elinkeinon olemassaoloon. Vaaditaan valtion päätös, jossa se kieltää elinkeinon harjoittamisen riittävän suurilla sanktioilla vahvistettuna. Valtio on nyt tilassa, jossa sen on joko kovennettava piraattien käytöstä annettavia tuomioita suunnilleen kuolemanrangaistukseen asti, tai sitten sen on löysennettävä tekijänsuojia. Ei voi jatkua kovin kauan sellainen tilanne, jossa joillekin räpsäistään elämän tuhoavia lähes miljoonan euron sakkoja ja toiset jatkavat normaalisti piraattimedioidensa hankintaa.

Faktahan tässä on se, että maailma on muuttunut. Tekniikka on mennyt eteenpäin niin, että kopioimisesta on tullut entistä halvempaa ja helpompaa. Teknistä kehitystä vastaan pyristely ei taida olla koskaan auttanut. Aina on maailma mennyt menojaan. Ongelma ei ole tekniikan kehitys, vaan pöhöttynyt teostomafia lakimiesarmeijoineen, jotka ovat tottuneet loisimaan itse itselleen järjestämän teostorakenteen päällä. Täytyy kehittää uusia ansaintamalleja, vanhoilla ei voi aina mennä ikuisuuteen asti. Niitähän on myös kehitetty esim. Steam, iTunes ja Spotify. Nämäkään eivät tosin tunnetusti kaikille kelpaa. Teostomafia kerää veroja nykyään esim. ulkoisista kovalevyistä, koska ei ole valmis kehittämään uusia positiivia ansaintamalleja. Kyllä pitäisi hälytyskellot soida siellä ja täällä, jos yhteiskunnan sisälle pääsee tällainen järjestäytynyt rikollisuus syntymään, joka pystyy vaikuttamaan lainsäädäntöön ja verottamaan kulutustuotteiden kautta kansalaisia.

Musiikkiteollisuus syntyi joskus 50-luvulla ja jos se kuolee 2010-luvulla niin sitten se kuolee. Se on normaalia kehitystä, että aiemmin kannattaneet teollisuusmuodot eivät aina enää tulevaisuudessa olekaan kannattaneet syystä tai toisesta. En näe mitään syytä miksi musiikkiteollisuutta pitäisi tekohengittää väkisin. Itse näkisin musiikkiteollisuuden kuoleman positiivisena ilmiönä. Onko musiikki ollut olennaisesti parempaa 50-luvulta lähtien, kuin sitä ennen? En usko. Sitä paitsi kyse on vain musiikista, tiedän että se on joillekin ihmisille maailman tärkein asia, mutta heille suosittelisin aikuiseksi kasvamista . Musiikki ei kuole, jos musiikkiteollisuus nykymuodossaan kuolee. Musiikki voi jopa parantua ja kukoistaa entistä paremmin, varsinkin jos radiosaaste vähenisi. Maailma ei tarvitse enää yhtään idolsia. Mistä kertoo vinyylien kasvanut suosio? Ihmiset ovat kyllästyneet digitaaliseen teollisuustuotantoon ja haluavat jotain aitoa, mikä vielä tuntuu jollekin. Tästä ollaan myös valmiita maksamaan.

On täysin perverssi tilanne, että joku Paul McGartney on niinkin tärkeä henkilö, kuin hän tänä päivänä on, ainoastaan sen takia että on sattunut poikasena soittamaan suositussa pop-musiikkibändissä. Näitä "idoleita" on synnytetty todenteolla vasta 50-luvulta lähtien ja ne on tietoisesti synnytetty musiikkiteollisuuden palvelukseen. En ymmärrä miten tätä sairasta systeemiä kukaan viitsii puolustaa.

Aikuismediasta, ymmärsin väärin aiemman juttusi liittyen siihen. Pahoitteluni siitä.

[heilei]

Jos nyt unohdetaan hetkeksi levy-yhtiöt, Teosto ja muut välikädet, niin mihin h-vettiin tästä maailmasta (ja keskustelusta) on kadonnut yksinkertainen rehellisyys??? Jos joku henkilö pyytää työllä ja tuskalla aikaansaamastaan tuotteesta (tavarasta, biisistä, leffasta, palvelusta, whatever) jonkin hinnan, niin mikä oikeus KENELLÄKÄÄN on olla sitä maksamatta? Vaihtoehtoina ovat joko a) en maksa ja jään ilman, tai b) maksan ja saan mitä halusin. Ei ole olemassa vaihtoehtoa c) "hankin sen jollain sellaisella tavalla jossa en maksa ja tekijä ei huomaa". Jos joku puupää pyytää älytöntä summaa romusta tuotteesta (tai biisistä), en vaan osta.

Siinä teille moraalia, jos se on joltakulta sattunut hukkumaan. Prkle.

[Mirsku]

Jos nyt unohdetaan hetkeksi levy-yhtiöt, Teosto ja muut välikädet, niin mihin h-vettiin tästä maailmasta (ja keskustelusta) on kadonnut yksinkertainen rehellisyys??? Jos joku henkilö pyytää työllä ja tuskalla aikaansaamastaan tuotteesta (tavarasta, biisistä, leffasta, palvelusta, whatever) jonkin hinnan, niin mikä oikeus KENELLÄKÄÄN on olla sitä maksamatta? Vaihtoehtoina ovat joko a) en maksa ja jään ilman, tai b) maksan ja saan mitä halusin. Ei ole olemassa vaihtoehtoa c) "hankin sen jollain sellaisella tavalla jossa en maksa ja tekijä ei huomaa". Jos joku puupää pyytää älytöntä summaa romusta tuotteesta (tai biisistä), en vaan osta.

Siinä teille moraalia, jos se on joltakulta sattunut hukkumaan. Prkle.

Mikäli unohdetaan moraali siinä mielessä että tunteisiin nojaavilta perusteluilta puuttuu monissa tapauksissa ihan puhdas faktapohja, niin on olemassa myös tilanteita joissa yksinkertaisesti rikokseksi määritetyllä toiminnalla ei ole kuitenkaan minkäänlaista uhria, eikä ketään joka menettäisi yhtikäs mitään teon seurauksena. Valitettavasti lakipykälät ovat usein tollaisia yleisheittoja eivätkä ole mitenkään eritelleet erikoistilanteita. Äkkiseltään tulisi mieleen montakin esimerkkiä tilanteesta jossa ei ole mitään todisteita siitä että kenellekään tulisi haittaa, mutta sen sijaan on todisteita ettei kenellekään tehdä harmia. Ei pitäisi koskaan olettaa että kaikki toimisivat samassa tilanteessa juuri samalla tavalla, tai eivät miettisi yhtään tarkemmin mitä tekevät. "Jokin voi olla niin huonoa ettei sitä ota edes vaikka sen saisi ilmaiseksi."

Sitten jos lähdetään tarkastelemaan moraalipohjalta niin mikä prkleen oikeus jollain yhtiöllä on rahastaa esimerkiksi kuolleen henkilön teoksilla, tuskin se enää teoksen luonutta henkilöä hyödyttää mitenkään jos levy-yhtiö kiskoo kuolleen teoksella rahaa itselleen. Jos itse teen levyllisen musiikkia niin sillähän ei rahasta kukaan muu kuin minä itse ja loisivat levy-yhtiöt nuolkoon näppejään.

[exlex]

Aikuismediasta, ymmärsin väärin aiemman juttusi liittyen siihen. Pahoitteluni siitä.

Juu ei haittaa. Sattuuhan sitä meille kaikille.

[Cathi777]

Aina lähdetään levy-yhtiöitä syyttämään näissä keskusteluissa. Maailman musiikkikenttä voisi olla aika toisen näköinen ilman levy-yhtiöitä. Kyllä näitä tarvitaan edelleen vahvasti, koska harvoilla on sellaisia resursseja omasta takaa, jolla musiikkia markkinoidaan tai studioaikaa maksetaan. Kyllä levy-yhtiöillä on tärkeä rooli, joka aina unohdetaan kun aika keskistetään vain levy-yhtiöiden ahneuden korostamiseen.

Toinen asia joka tässä keskustelussa on tullut esiin on tämä nykyinen "Kaikki mulle heti"-asenne. Ei jakseta odottaa niiden sarjojen tulemista tv:stä, rahojen säästämistä sitä varten, että olis varaa ostaa ja ylipäätään ymmärtää sitä, että kaikkea ei vain voi saada. Ihmiset eivät osaa enää olla tyytyväisiä siihen mitä on ja mitä on tarjolla vaan koko ajan pitää olla hankkimassa uutta hinnalla millä hyvänsä ( tässä tapauksessa ilmaiseksi ).

[mikaw_]

Aina lähdetään levy-yhtiöitä syyttämään näissä keskusteluissa. Maailman musiikkikenttä voisi olla aika toisen näköinen ilman levy-yhtiöitä. Kyllä näitä tarvitaan edelleen vahvasti, koska harvoilla on sellaisia resursseja omasta takaa, jolla musiikkia markkinoidaan tai studioaikaa maksetaan. Kyllä levy-yhtiöillä on tärkeä rooli, joka aina unohdetaan kun aika keskistetään vain levy-yhtiöiden ahneuden korostamiseen.

Kyllä ne ovat levy-yhtiöitä edustavat teostomafiat, jotka ovat kansalaisia vastaan syytteitä nostaneet. Onneksi sentään voi vielä hiirellä ja jaloillaan äänestää haluaako olla rahoittamassa esim. Mikko Alatalon Eduskuntalon kahvion pullakahveja. Huolestuttavan voimakkaaksi on kasvanut tällainen laillinen mafia, joka voi verottaa ihmisiä medioiden hyvitysmaksujen muodossa. Korostan edelleen hälytyskellojen soimista. Puhtaan itsekkäästi ajatellen, itse en kaipaa enää yhtään radiosoittoja, saatika idoleita tähän maailmaan. Tervemenoa levy-yhtiöt historian roskakoriin! Todellisuudessa eihän niiden tarvitse hävitä, vaan voivat kehittää uusia positiivisia ansaintamalleja (kuluttajien verottaminen ei ole tällainen) jos aikovat hengissä pysyä. Niin tässä pitää kaikkien muidenkin tehdä. Jos musiikkia olisi vähemmän tarjolla, niin kukaan tuskin olisi onnettomampi. On tehty tutkimuksia, joissa valinnanvaran lisääntyminen nostaa vain tiettyyn hyvin rajattuun pisteeseen asti ihmisten tyytyväisyyttä, tämän rajatun pisteen jälkeen lisääntyvä valinnanvara johtaa ihmisten tyytyväisyyden laskuun. Sen sijaan onnettomuutta lisää joukomassat teinejä, jotka kaikki haaveilevat jonkinlaisesta pop-tähteydestä oli lahjoja eli ei. Tämähän on musiikkiteollisuuden etu. Tämän ilmiön aiheuttamaa kansantaloudellista laskua tuskin kukaan pystyy laskemaan.

Toinen asia joka tässä keskustelussa on tullut esiin on tämä nykyinen "Kaikki mulle heti"-asenne. Ei jakseta odottaa niiden sarjojen tulemista tv:stä, rahojen säästämistä sitä varten, että olis varaa ostaa ja ylipäätään ymmärtää sitä, että kaikkea ei vain voi saada. Ihmiset eivät osaa enää olla tyytyväisiä siihen mitä on ja mitä on tarjolla vaan koko ajan pitää olla hankkimassa uutta hinnalla millä hyvänsä ( tässä tapauksessa ilmaiseksi ).

Miksi kaikkea ei voi saada, jos kaiken voi saada? Jokainen ottaa suunnilleen kaiken minkä haluaa ja minkä voi saada. Valitettavasti ferrareita ei vielä riitä kaikille, mutta Californicationin tuotantojaksoja riittää netistä kaikille niitä haluaville loputtomasti. Miksi pitäisi odottaa sarjan valumista vuoden päästä tv:stä jakso per viikko televisiosta odottaen, kun sen voi ladata netistä ja katsoa jo tänään, eikä vuoden päästä. Tässäkin ongelma on vain se, että ansaintalogiikka tulee perässä. Miksen voi ladata kaikkia haluamiani kovan rahan sarjoja esim. iTunesin kautta 1080p-laadulla? Ihminen voi olla joko kollektiivinen pässi, tai sitten individualisti. Minä tiedän kumpi minä olen 8) .

[Cathi777]

Okei, ehkä sä sitten tosiaannitse vastasit siihen mitä sinä olet. Kyllähän tässä sellainen itsekkyys paistaa läpi ihmisten toiminnassa. Eli jos jotain on saatavilla niin se on sitten pakko hankkia? Eli ei muuta kuin niitä Ferrareita ostamaan, varmasti tuotanto lisääntyy jos kaikki niitä haluavat. Itse asiassa tämä vertaus meni kyllä täysin ohi.

Jos itsekkyys siis oikeuttaa varkauden niin ollaan tässä aika sairaaseen suuntaan menossa. Kyllähän se oikeasti on tekijöiden rahoista pois jos jengi laittomasti niitä sarjoja lataa. Sarjojen myynnit eri maihin kuitenkin tuottavat rahaa tekijöille. Sarjojen näyttäminen maksaa ja jos ihmiset lataavat kaikki niin silloin sarjat loppuvat kohta, rahoitusta niille ei löydy. Tämö individualismi johtaa pian siihen, että kaikki saadaan tuottaa itse mitä tarvitaan.

Se on kuitenkin totta, että palveluiden tarjoamista pitää kehittää, mutta pitää myös malttaa odottaa niiden kehittymistä tai sitten on itse alettava tuottaa niitä palveluja.

[exlex]

Eli nyt tässä ollaan hyökätty levy-yhtiötä vastaan ja selitelty miten pahoja ne ovat ja kuinka oikein on OIKEN varastaa niiltä musat, mutta näköjään nyt sitten ollaan lataamassa jo TV-sarjatkin, joilla ei ole mitään tekemistä levy-yhtiöiden kanssa. Mitäs niiden tuotantotiimit ovat sitten pahaa tehneet. Odotan perusteluja jo innolla, miten tämä taas perustellaan itselle, että voidaan "hyvin omantunnoin" pölliä sarjat netistä.

Ostin tuossa muutama viikko sitten koko Smallvillen 1-9 tuotantokauden boksin noin 90€:lla ja voin sanoa, että toi oli mielestäni melko edullinen, kun ottaa huomioon montako tuntia matskua toi sisältää. Joo ja kyllähän tuon olisi voinut taas ladata netistä ilmaiseksi, mutta en halua itse ainakaan tukea tuollaista. Sitä paitsi työllistin taas jälleen ihmisiä. Tästä hyötyivät: tekijät, näyttelijät, firma josta ostin (palkat työntekijöille), posti (työntekijät jälleen saivat palkkaa) ja lopulta itse sain vielä laillisen boksin. Tietenkin kyllähän nettilatailu työllistää viranomaisia, että voihan tämän näinkin ajatella. Eli kuten tässä näkee, niin kun ostaa laillisesti useampi saa siitä hyötyä, kuin ainoastaan itse. Plus tämä oli laillista jälleen ja omatuntoni on puhdas kuin lumi, ellei koira ole pissannut siihen.

[heppikepo]

tv sarjoja olen lataillut ja katsonut ennen suomiesityksiä ja parhaista sarjoista olen kausiboksit ostanut kun ovat blu-raynä ilmestyneet. mitään dvd laatua ei enää pitkään aikaan ole sietänyt katsoa kun kangas on niin iso.
elokuvia käyn katsomassa sen verran paljon että niitä vähemmän odotettuja olen ladannut hyvällä omallatunnolla ja ostanut myöhemmin sen blu-rayna kun on ilmestynyt suomessa.
Suurimman osan elokuvista haen kuitenkin vuokraamolta, koska suomessa on niin surkeat laajakaistanopeudet että mielummin ajan vartin edestakas vuokraamoon ja maksan 3e kuin odotan tuntitolkulla 1080p rippiä.

[heilei]

Olisipa mukava nähdä tällaisen vapaamatkustajan joskus juoksevan muutaman päivän miksaajan, valomiehen/naisen, lavastajan, käsikirjoittajan, ohjaajan, masteroijan, kameramiehen/naisen, näyttelijän, laulajan tai säveltäjän perässä katsomassa, minkälaisella panoksella ja raa'alla työllä se netistä imuroitu paketti oikeasti syntyy. Ja kun tuotantotiimin päivä on kasassa, sopii sitten huutaa koko porukalle "Hieno leffa/jakso/biisi! Missä teillä ois vapaa verkkopistoke, mä käyn heti lataamassa tän!".

Exlex, Cathi777: onneksi maailmassa on vielä teidän kaltaisianne jonkinlaisen moraalin, omatunnon ja maalaisjärjen omaavia ihmisiä, joiden mielestä toisen ihmisen tekemän työn hyödyntäminen ilman korvausta on väärin (tai varastamista). Se, että välissä on joku persoonaton riistofirma tai toimimaton ansaintalogiikka, ei tee vääryydestä yhtään pienempää.

[mikaw_]

Okei, ehkä sä sitten tosiaannitse vastasit siihen mitä sinä olet. Kyllähän tässä sellainen itsekkyys paistaa läpi ihmisten toiminnassa. Eli jos jotain on saatavilla niin se on sitten pakko hankkia? Eli ei muuta kuin niitä Ferrareita ostamaan, varmasti tuotanto lisääntyy jos kaikki niitä haluavat. Itse asiassa tämä vertaus meni kyllä täysin ohi.

Eihän sillä itsekkyyden kanssa ollut mitään tekemistä. Itsekästä on kuvitella, että kaikki muut tekee just silleen, kuin susta itestä tuntuu että pitäis tehdä. Totta ihmeessä ihmiset hankkivat sen mitä haluavat ja mikä on mahdollista saada. Miten muuten? Ferrari-vertaus ei mennyt yhtään ohi. Jos ferrareita olisi niin halpa tuottaa, kuin kopioita mediasta niin tottahan ihmiset hankkisivat sitten niitä.

Jos itsekkyys siis oikeuttaa varkauden niin ollaan tässä aika sairaaseen suuntaan menossa. Kyllähän se oikeasti on tekijöiden rahoista pois jos jengi laittomasti niitä sarjoja lataa. Sarjojen myynnit eri maihin kuitenkin tuottavat rahaa tekijöille. Sarjojen näyttäminen maksaa ja jos ihmiset lataavat kaikki niin silloin sarjat loppuvat kohta, rahoitusta niille ei löydy. Tämö individualismi johtaa pian siihen, että kaikki saadaan tuottaa itse mitä tarvitaan.

Ihanko oikeasti jaksat olla huolissasi Hollywood moguleiden hyvinvoinnista? En minä, etkä sinä voi koko maailmaa parantaa. On vain pelattava niiden sääntöjen puitteissa mitä ympärillä on. Meinaatko että sillä on merkitystä sarjojen tekemisen/loppumisen kannalta mikäli sinä yksilönä päätät ladata, tai päätät olla lataamatta sarjoja? Ei muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä.

Se on kuitenkin totta, että palveluiden tarjoamista pitää kehittää, mutta pitää myös malttaa odottaa niiden kehittymistä tai sitten on itse alettava tuottaa niitä palveluja.

No kylläpä se vaan luo painetta niiden palveluiden kehittämiseen, jos ja kun entiset kassavirrat alkavat kuivua. Talous on dynaaminen, tai ainakin pitäisi olla, jos kerta markkinataloutta halutaan.

[Mirsku]

Hmm tässä vaiheessa keskustelua on ihan pakko käydä heittämässä sellainen pieni asia, että vaikka osa tahtoisi kuinka jaotella väkeä musta-valkoisesti siltä kannalta miten omassa mielessä koputtava moraali tahtoisi jakaa, niin siltikään ei kannata yleistää siihen pisteeseen että oletettaisiin että kaikki mukamas toimisivat juuri samalla lailla. Tuota mustavalkoista jaottelua tuntuu esiintyvän ihan jokaisella puolella olipa niitä puolia sitten kuinka paljon tahansa..

[Thoth]

Moraali on taulu hyvästä ja pahasta. Jokaisella ihmisellä ja ihmisten ryhmittymällä on omanlainen taulunsa. Siten tässä on enemmän kyse siitä, että kumpi on parempi taulu kuin siitä, miten korkealla yhden taulun sisällä ollaan.

[Cathi777]

Ihanko oikeasti jaksat olla huolissasi Hollywood moguleiden hyvinvoinnista? En minä, etkä sinä voi koko maailmaa parantaa. On vain pelattava niiden sääntöjen puitteissa mitä ympärillä on. Meinaatko että sillä on merkitystä sarjojen tekemisen/loppumisen kannalta mikäli sinä yksilönä päätät ladata, tai päätät olla lataamatta sarjoja? Ei muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä.

Kyllähän tuossa tuotantoketjussa on niin paljon muitakin kuin nuo Hollywood-mokulit. Nämä produktiot työllistävät valtavan määrän ihmisiä. Ylipäätään kaikkien tuotteiden tekeminen työllistää ihmisiä monessa ketjussa. Eli, kun maksetaan palveluista niin sitä kautta luodaan myös työpaikkoja ihmisille. Ja se on taas typerä vertaus, että yhden ihmisen valinta ei muuta mitään. Eihän se muutakaan jos kaikki ajattelivat sillä lailla. Yhdestä yksiköstä voi kuitenkaan syntyä monta, kun ihmiset alkaisivat enemmän ajattelemaan omilla aivoillaan ja hieman nenää pidemmälle. Kun alkaa asioita ymmärtää laajemmin niin silloin kaikki ei ole niin mustavalkoista. Monissa asioissa hommat pyörii byrokratian kautta ja tästä johtuu, että asiat tapahtuvat hitaasti ja kaikki ei mene niin kuin itse haluaisi. Joka maalla on omat systeeminsä ja niiden yhteen sovittaminen vie myös aikaa.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että tehdystä työstä pitää maksaa. Kun ihmiset täällä kuitenkin joutuvat tällä hetkellä työn avulla elämään niin mielellään sitä toimintaa silloin myös tukee. Viihde on kuitenkin ihmisille erittäin tärkeä elämän alue ja moni haluaa siihen vapaa-aikaansa kuluttaa. Miksi siitä ei olisi silloin myös valmis maksamaan?

[mikaw_]

Ihanko oikeasti jaksat olla huolissasi Hollywood moguleiden hyvinvoinnista? En minä, etkä sinä voi koko maailmaa parantaa. On vain pelattava niiden sääntöjen puitteissa mitä ympärillä on. Meinaatko että sillä on merkitystä sarjojen tekemisen/loppumisen kannalta mikäli sinä yksilönä päätät ladata, tai päätät olla lataamatta sarjoja? Ei muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä.

Kyllähän tuossa tuotantoketjussa on niin paljon muitakin kuin nuo Hollywood-mokulit. Nämä produktiot työllistävät valtavan määrän ihmisiä. Ylipäätään kaikkien tuotteiden tekeminen työllistää ihmisiä monessa ketjussa. Eli, kun maksetaan palveluista niin sitä kautta luodaan myös työpaikkoja ihmisille.

Totta. Mitkä kaikki teollisuusalat olisi pitänyt väkisin pitää pystyssä vaikka aika ajoi niistä ohi? Kun öljyriippuvuudesta ollaan pääsemässä joskus eroon, niin täytyykö öljyteollisuuden tukemista jatkaa, koska öljyteollisuus työllistää valtavasti ihmisiä? Jonkun teollisuuden alan kuollessa työpaikkoja syntyy usein jollekin toiselle alalle.

Kun metsäteollisuus Suomessa huomasi, ettei vanhalla bulkkituotteella enää pärjännyt riittävästi, päättivät pamput järkeistää toimintaa. Tehtaita lakkautettiin huonosti kannattavilta paikoilta, tehtaita rakennettiin lähemmäs markkinoita, tehtaita rakennettiin kannattavampiin paikkoihin ja raaka-ainetta alettiin jalostaa pitemmälle. Alettiin innovoida ja kehitellä uusia ansaintalogiikoita. Muun maailman mennessä teknologisen ja muun kehityksen mukana eteenpäin on meillä yksi ala, käytetään siitä vaikka nimitystä tekijänoikeusteollisuus, joka ei saisi muuttua miksikään ja minkä pitäisi pysyä pystyä maailman tappiin saakka, sillä onhan se ollut olemassa jo jotain 60 vuotta. Vaikuttaa ainakin minusta epärealistiselle ajatukselle.

Ja se on taas typerä vertaus, että yhden ihmisen valinta ei muuta mitään. Eihän se muutakaan jos kaikki ajattelivat sillä lailla. Yhdestä yksiköstä voi kuitenkaan syntyä monta, kun ihmiset alkaisivat enemmän ajattelemaan omilla aivoillaan ja hieman nenää pidemmälle. Kun alkaa asioita ymmärtää laajemmin niin silloin kaikki ei ole niin mustavalkoista. Monissa asioissa hommat pyörii byrokratian kautta ja tästä johtuu, että asiat tapahtuvat hitaasti ja kaikki ei mene niin kuin itse haluaisi. Joka maalla on omat systeeminsä ja niiden yhteen sovittaminen vie myös aikaa.

Olet oikeassa periaatteessa siinä, että muutos lähtee yksilöstä. Jos joku ei olisi joskus tehnyt asiaa X, niin se ei koskaan olisi johtanut asiaan Y. On kuitenkin epärealistista olettaa, että kaikki tekevät samalla tavalla, kuin itse toivoisi toisten tekevän. Omilla aivoilla ajattelua on nimenomaan se, että elää omaa elämäänsä, eikä juokse kaikenmaailman kotkotusten perässä. Omaa ajattelua on se, että päättää puhua kännykkään, vaikka Suomen laki kieltää sen. Omaa ajattelua on se, että kävelee päin punaisia tyhjällä tiellä. Omaa ajattelua on se, että lataa jonkin sarjanpätkän, jos vaihtoehto on odottaa sitä vuosi kotimaan tv:hen höystettynä mainoksilla ja seuraavan jakson viikon mittaisilla odotustauoilla. Viime kädessä tässä kaikessa on kyse tehokkuudesta.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että tehdystä työstä pitää maksaa. Kun ihmiset täällä kuitenkin joutuvat tällä hetkellä työn avulla elämään niin mielellään sitä toimintaa silloin myös tukee. Viihde on kuitenkin ihmisille erittäin tärkeä elämän alue ja moni haluaa siihen vapaa-aikaansa kuluttaa. Miksi siitä ei olisi silloin myös valmis maksamaan?

Kyllä työstä pitää palkka maksaa, vaikka turhaa työtä ja suorastaan haitallistakin työtä on varmasti paljon.
Moni on todellakin valmis maksamaan viihteestä ja mediasta. Esimerkkejä: live-musiikki, elokuvateatterit, videovuokraamot, blu-ray ja dvd-hyllyt, vinyylilevyt, tietokonepelit jne. Palaan siihen ensimmäiseen juttuun mikä mulla on ollut ideana kokoajan tässä, eli yksilön täytyy saada jotain hyötyä siitä maksullisesta tuotteesta verrattuna maksuttomaan. Se tv-sarjan katsominen tv:stä vuoden päästä ei muuten maksa sekään mitään, pitäisikö kieltäytyä katsomasta koska muoto on substanssia tärkeämpää?

[Armadillo]

Toinen asia joka tässä keskustelussa on tullut esiin on tämä nykyinen "Kaikki mulle heti"-asenne. Ei jakseta odottaa niiden sarjojen tulemista tv:stä, rahojen säästämistä sitä varten, että olis varaa ostaa ja ylipäätään ymmärtää sitä, että kaikkea ei vain voi saada. Ihmiset eivät osaa enää olla tyytyväisiä siihen mitä on ja mitä on tarjolla vaan koko ajan pitää olla hankkimassa uutta hinnalla millä hyvänsä ( tässä tapauksessa ilmaiseksi ).

Ihminen on aina ollut, ja tulee olemaan, itsekäs. Niin kuin kaikki muutkin eläimet, ihmisellä sen oman navan tuijottelun suojana on älykkyyttä ja hienovaraisuutta. Ennen ei TV-sarjaa voinut saada mistään ennen kuin se tuli TV:stä. Tai no, joku pystyi VHS-kasetin avulla sen roudaamaan kunhan oli aluksi käynyt nauhoittamassa jossain muualla, mutta käytännössä sitä ei saanut muualta kuin TV:stä. Nyt saa, ja osa sen ottaa laillisin keinoin, osa laittomin. "Ennen oli paremmin" -laulu on kuultu monessa yhteydessä ja aina se on ollut yhtä turha voivottelu.

[Armadillo]

Niin kuin aikaisemmin totesin jo tuolla, että veikkaan ettei tulevaisuudessa harrasteta piratismia niin kuin tänäpäivänä. Sekä muutenkin piratismia tullaan varmaan pitämään melko junttina toimintana. Tämä tilasto vahvistaisi tuota käsitystä: http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk ... isalloille

Varmasti ihmiset ovatkin valmiita maksamaan järkevästi hinnoitelluista ja toimivista järjestelmistä. Spotify esimerkiksi lienee yksi sen suuntainen järjestelmä.

Sen sijaan esimerkiksi tuoreemmassa ebook-kaupassa e-kirjat maksavat yhtä paljon kuin oikeat kirjat ja ovat kopiosuojattuja, eli ei ihmekään, jos niiden luvaton käyttö lisääntyy.

Tässä on hyvä pointti. Ihmiset maksavat kyllä kun hinta on järkevä ja palvelu toimiva. Moni ei jaksa opetella piratismin vaatimia temppuja tiedostojen saamiseksi, toisia huolestuttaa toiminnan laittomuus. Sopivalla rahalla saa tuotteen vaivattomasti eikä tarvitse huolehtia Poliisin rynnäköistä ja jättisakoista.

[Cathi777]

Toinen asia joka tässä keskustelussa on tullut esiin on tämä nykyinen "Kaikki mulle heti"-asenne. Ei jakseta odottaa niiden sarjojen tulemista tv:stä, rahojen säästämistä sitä varten, että olis varaa ostaa ja ylipäätään ymmärtää sitä, että kaikkea ei vain voi saada. Ihmiset eivät osaa enää olla tyytyväisiä siihen mitä on ja mitä on tarjolla vaan koko ajan pitää olla hankkimassa uutta hinnalla millä hyvänsä ( tässä tapauksessa ilmaiseksi ).

Ihminen on aina ollut, ja tulee olemaan, itsekäs. Niin kuin kaikki muutkin eläimet, ihmisellä sen oman navan tuijottelun suojana on älykkyyttä ja hienovaraisuutta. Ennen ei TV-sarjaa voinut saada mistään ennen kuin se tuli TV:stä. Tai no, joku pystyi VHS-kasetin avulla sen roudaamaan kunhan oli aluksi käynyt nauhoittamassa jossain muualla, mutta käytännössä sitä ei saanut muualta kuin TV:stä. Nyt saa, ja osa sen ottaa laillisin keinoin, osa laittomin. "Ennen oli paremmin" -laulu on kuultu monessa yhteydessä ja aina se on ollut yhtä turha voivottelu.

En mä ajattele niin, että kaikki oli ennen paremmin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin sen, että nykyään asiat saa hoitaa laittomasti toisin kuin ennen. Ja mitä tulee siihen, että kuolevaa teollisuutta ei tarvitse tukea niin se sopii tähän keskusteluun erittäin huonosti. Kyseessähän ei todellakaan ole mikään kuoleva teollisuuden ala, koska eihän tätäkään keskustelua olisi ellei ihmisiä nämä tuotteet kiinnostaisi. Kaiken maailman selityksiä tässä yritetään keksiä, että tuotteista ei maksaa tarvitsisi. Vielä en ole kyllä kuullut yhtään sellaista, joka olisi minut vakuuttanut. Netti tuntuu antavan enemmän oikeutusta siihen, että saa varastaa, se näistä keskusteluista on tullut erittäin hyvin esille. Kukaan ei ole kuitenkaan tuonut esiin vielä sitä, että ihan yhtä oikeutettua olisi hakea kaupasta se levy ilmaiseksi, koska sehän on vain kopio. Tätähän on paljon yritetty myös toitottaa, että sen takia on oikeutettua, kun tuote on kopio vaan yhdestä alkuperäisestä. Miksi siis ei voi sitten varastaa myös kaupasta niin saisi myös sen ihan fyysisesti hypisteltäväksi?

[Macco]

^ Tuohon haluan lisätä sen verran, että sen fyysisen kopion tuottaminen ja toimittaminen kaupan hyllyyn on maksanut maksimissaan jotain 10% tuotteen hinnasta. Loput menee tuotteen sisällön tuottajalle. Eli jos tuo 10% vähennetään hyllyssä olevan tuotteen hinnasta, niin sitten ollaan ihan samalla viivalla siinä, ollaanko varastettu tuote hyllystä vai verkosta.