Opettaja Antti Korhosen erottaminen pohdituttaa

[iMies]

Millaiset mahtaa olla tunnelmat, kun palailee takaisin työmaalleen..ja kohtaa näitä nuoria jatkossa?

Korhosella oli määräaikainen työsuhde, ilmeisesti lukuvuoden loppuun. Aika harva firma uusii varoituksen saaneen määräaikaisen työsopimusta...

[kuriton]

Korhosella oli määräaikainen työsuhde, ilmeisesti lukuvuoden loppuun. Aika harva firma uusii varoituksen saaneen määräaikaisen työsopimusta...

Mutta pitäähän ihmiselle antaa uusi tilaisuus!
Ja jos toiminnassaan ei ole moitittavaa enää, niin miksi ei työsopimusta uusittaisi, jos tarvetta työntekijälle kuitenkin on. Luulenpa, että silloin alkaa tämä julkisuusrumba uudelleen jos näin tulevat menettelemään, sillä kyllä nyt sen verran valveilla jo ollaan ammattiliitossaankin, että ihan kaikki ei läpi mene Korhosen kohdalla.

[nallemaija]

Korhosella oli määräaikainen työsuhde, ilmeisesti lukuvuoden loppuun. Aika harva firma uusii varoituksen saaneen määräaikaisen työsopimusta...

Mutta pitäähän ihmiselle antaa uusi tilaisuus!
Ja jos toiminnassaan ei ole moitittavaa enää, niin miksi ei työsopimusta uusittaisi, jos tarvetta työntekijälle kuitenkin on. Luulenpa, että silloin alkaa tämä julkisuusrumba uudelleen jos näin tulevat menettelemään, sillä kyllä nyt sen verran valveilla jo ollaan ammattiliitossaankin, että ihan kaikki ei läpi mene Korhosen kohdalla.

Voisin kuvitella että asiassa painaa se ettei Korhonen edelleenkään ymmärrä tehneensä mitään väärää.

[Mikael K.]

Voisin kuvitella että asiassa painaa se ettei Korhonen edelleenkään ymmärrä tehneensä mitään väärää.

Tässä on vain se ongelma, että on kaksi erilaista kertomusta ja meistä kukaan tuskin tietää mitä oikeasti tapahtui. Kertomusten perusteella ei siis voi tehdä lopullista johtopäätöstä. Se selvinnee poliisitutkinnan myötä.

[khaosaming]

Ei Korhonen mitään väärää ole tehnytkään, päinvastoin toiminut juuri niin kuin opettajilta valtaosa kansalaisista odottaa. Kun nyt tämä viesti menisi perille rehtorin kansliaan. Alaista kannattaisi tukea ja julkista käräjöintiä tulisi välttää.

[mikaw_]

Voisin kuvitella että asiassa painaa se ettei Korhonen edelleenkään ymmärrä tehneensä mitään väärää.

Kyllä Korhonen teki väärin, hän toimitti oppilaan portaikkoon vaikka oikea osoite olisi ollut koulun ovesta pihalle. Tulee sitten takaisin kun osaa käytttäytyä ja pipo pysyy sisällä pois päästä.

[theinonen]

Mikä on väärää itse kenenkin mielestä.


Voimaahan tuossa tapauksessa ei juuri oltu käytetty, eikä väkivallasta voi puhua kovinkaan vakavalla naamalla.

Hui kauheaa jos työnnät jonkun ulos huoneesta ja siellä oven takana on mahdollisesti joku portaikko. Kaatuiko kukaan ja kieri alas portaita? Ei ja aivan samalla tavalla voi kaatua rappusissa jos pyydetään poistumaan luokasta ja itse ovesta ulos kävellessään kompastuu ja putoaa portaat alas. Silloinkin olisi varmaan syy ollut opettajan kun ei ymmärtänyt tapeeksi herkkää nuorta ja nuoren herkkää mieltä.


Nuorille tekee vain hyvää lentää naamalleen aina silloin tällöin, koska oppivat silloin tulemaan alas oikein ja nousemaan sen jälkeen takaisin jaloilleen. Elämä on täynnä vastoin käymisiä ja joskus putoaa korkealta, mutta silloin pitää vain nousta takaisin ylös ja jatkaa elämää.

[Lihapipo]

Joskus sitä nousemista on kuitenkin ihan hyvä olla tukemassa. Kaveri putosi 3. kerroksen parvekkeelta, ja kyllä hän kuulemma pikkuisen apua tarvitsi siinä nousemisessa.

[iMies]

Tässä on vain se ongelma, että on kaksi erilaista kertomusta ja meistä kukaan tuskin tietää mitä oikeasti tapahtui. Kertomusten perusteella ei siis voi tehdä lopullista johtopäätöstä. Se selvinnee poliisitutkinnan myötä.

Esitutkinnan myötä syntyy vain yksi uusi näkemys, ja sen perusteella asiaa arvioidaan rikosoikeudellisesti (l. syyteharkinta).

Korhosen oman lausunnon perusteella olennaisesta tapahtumainkulusta ei näyttäisi edes olevan suurta kiistaa – teon oikeutusta arvioitaessa olennaista on laissa mainittujen voimankäytön edellytysten olemassaolo, tai niiden puuttuminen. Vasta tämän jälkeen arvioidaan käytetyn voiman suhteellisuutta.

[iMies]

Mutta pitäähän ihmiselle antaa uusi tilaisuus!
Ja jos toiminnassaan ei ole moitittavaa enää, niin miksi ei työsopimusta uusittaisi, jos tarvetta työntekijälle kuitenkin on. Luulenpa, että silloin alkaa tämä julkisuusrumba uudelleen jos näin tulevat menettelemään, sillä kyllä nyt sen verran valveilla jo ollaan ammattiliitossaankin, että ihan kaikki ei läpi mene Korhosen kohdalla.

Taisit unohtaa hymiön?

Mikään laki ei minun tietääkseni vaadi palkkaamaan samaa määräaikaista työntekijää (tai kunnallista virkamiestä) uudestaan, oli hän sitten Korhonen tai Virtanen. Asiahan on lähinnä päinvastoin, eli määräaikaisuuksien ketjutus on pääsääntöisesti kiellettyä.

[Tauvo]

Mikään laki ei minun tietääkseni vaadi palkkaamaan samaa määräaikaista työntekijää (tai kunnallista virkamiestä) uudestaan, oli hän sitten Korhonen tai Virtanen. Asiahan on lähinnä päinvastoin, eli määräaikaisuuksien ketjutus on pääsääntöisesti kiellettyä.

Luulisin, että tässä tapauksessa hänellä voisi olla oikeus "omaan" työhönsä kokemuksen jne perusteella. Puhdas arvaus on, että häntä käsiteltäisiin lomautetun työntekijän tapaan. Ei siis saisi palkata ketään muuta ohi jonon lomautetun toimeen, vaan hän olisi ensisijalla?
Olen joskus seurannut lähietäisyydeltä, miten suuri turkulainen kunnallinen työnantaja uusii vuosikausia määräaikaisen työsuhteen, kunnes tulee aika katkaista se siksi aikaa, että lomaedut menevät. Sitten taas sama ralli.

[kuriton]

Taisit unohtaa hymiön?
Mikään laki ei minun tietääkseni vaadi palkkaamaan samaa määräaikaista työntekijää (tai kunnallista virkamiestä) uudestaan, oli hän sitten Korhonen tai Virtanen. Asiahan on lähinnä päinvastoin, eli määräaikaisuuksien ketjutus on pääsääntöisesti kiellettyä.

"En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin."
En kyllä ymmärtääkseni missään kohtaan tässä jutussa ole ollut määräaikaisuuksia ketjuttamassa. En niin Korhosta kuin ketään muutakaan.

Olen joskus seurannut lähietäisyydeltä, miten suuri turkulainen kunnallinen työnantaja uusii vuosikausia määräaikaisen työsuhteen, kunnes tulee aika katkaista se siksi aikaa, että lomaedut menevät. Sitten taas sama ralli.

Näihin tulee puuttua, luottamusmies on työpaikalla sitä varten, että vie asioita eteenpäin!

[niiksu]

Saihan se antti työnsä takasin!:) Hyvä näin.

[iMies]

Luulisin, että tässä tapauksessa hänellä voisi olla oikeus "omaan" työhönsä kokemuksen jne perusteella. Puhdas arvaus on, että häntä käsiteltäisiin lomautetun työntekijän tapaan. Ei siis saisi palkata ketään muuta ohi jonon lomautetun toimeen, vaan hän olisi ensisijalla?

Arvaus on hyvä, mutta väärä.

Kyse on määräaikaisuudesta, ja vieläpä määräaikaisesta virkasuhteesta – mikä loppuu kuin seinään sinä päivänä kun määräaikaisen virkasuhteen ennalta määritelty kestoaika loppuu tai ennalta määrätyn tehtävän tultua suoritetuksi (l. ilman irtisanomista, ilman irtisanomisaikaa tms). Homma on vieläpä niin tyly, että jos määräaikaisuuden peruste on viran sijaisuus, niin se loppuu sinä päivänä kun viran haltija päättää palata virkavapaalta, vaikka mitä muuta olisi sovittu.

Muoks - Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Korhosen määräaikainen virkasuhde päättyy heinäkuussa. Koska a) hänellä ei ole erityisopettajan pätevyyttä, b) häneen on kohdistettu kurinpitotoimi työtehtävien hoitoon liittyen ja c) hän on arvostellut työnantajaansa voimakkaasti julkisuudessa, lienee aika varmaa että ainakaan Helsingin opetusvirasto ei ihan heti palkkaa häntä uuteen virkasuhteeseen.

[kuriton]

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Korhosen määräaikainen virkasuhde päättyy heinäkuussa. Koska a) hänellä ei ole erityisopettajan pätevyyttä, b) häneen on kohdistettu kurinpitotoimi työtehtävien hoitoon liittyen ja c) hän on arvostellut työnantajaansa voimakkaasti julkisuudessa, lienee aika varmaa että ainakaan Helsingin opetusvirasto ei ihan heti palkkaa häntä uuteen virkasuhteeseen.

Onkos sulla lähdettä tähän julkisuudessa olleeseen tietoon? Kiinnostaisi lukea.

[iMies]

http://yle.fi/uutiset/alppilan_erityiso ... si/6631358

"Virasta järjestetään ajallaan uusi julkinen haku. Eihän hän uuteen määräaikaisuuteen ole vahvoilla. Hänellä ei myöskään ole muodollista erityisopettajan pätevyyttä, mikä vaikuttaa varmasti valintaan, toteaa (opetustoimen johtaja Rauno) Jarnila."

Kannattaa myös huomata, että kyse on kunnallisvalituksen alaisesta päätösasiasta, eli kuka tahansa helsinkiläinen voi valittaa opetuslautakunnan päätöksestä hallinto-oikeuteen.

[kuriton]

Kiitos linkistä! Lueskelin tuossa, että valtakunnansyyttäjähän antaa vielä oman päätöksensä asiaan: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58894-o ... ikkeavasti Joten jännä kattoo, mitä sieltä tulee..

[khaosaming]

Täällä on hyvä kirjoitus:

https://blogi.thl.fi/web/yp/etusivu/-/b ... a-tuomittu

Vielä olennaisempi tekijä oli eräänlainen kulttuurishokki. Vielä 1960-luvulla vallinnut tilanne on kääntynyt päälaelleen. Tuolloinen koulu oli tiukan autoritaarinen: opettajilla oli kaikki valta ja aika rajattomat mahdollisuudet käyttää monenlaisia rangaistus- ja nöyryyttämiskeinoja. Korhosen tapaus paljasti, että nyt on täysin toisin: nyt ovat opettajat aika lailla suojattomia sekä oppilaita että opettajia hallinnoivaa byrokratiaa vastaan.

[Mikael K.]

Tässä on vain se ongelma, että on kaksi erilaista kertomusta ja meistä kukaan tuskin tietää mitä oikeasti tapahtui. Kertomusten perusteella ei siis voi tehdä lopullista johtopäätöstä. Se selvinnee poliisitutkinnan myötä.

Esitutkinnan myötä syntyy vain yksi uusi näkemys, ja sen perusteella asiaa arvioidaan rikosoikeudellisesti (l. syyteharkinta).

Korhosen oman lausunnon perusteella olennaisesta tapahtumainkulusta ei näyttäisi edes olevan suurta kiistaa – teon oikeutusta arvioitaessa olennaista on laissa mainittujen voimankäytön edellytysten olemassaolo, tai niiden puuttuminen. Vasta tämän jälkeen arvioidaan käytetyn voiman suhteellisuutta.

Kiistaa ja kiistaa... Ainakin Hompussa on ollut melkoinen rähäkkä käynnissä siitä mitä oikeastaan tapahtui ja mistä syystä. Tämän johdosta arvelinkin poliisitutkinnan selventävän sitä mitä tapahtui todellisuudessa. Kaksi erilaista kertomusta ja poliisitutkinnan myötä selventyvä kolmas linja on nähdäkseni mahdollisimman vapaa kummankin tahon korostuksista. Toivottavasti tutkinta on riittävän perusteellinen, niin että tapahtumat saavat selkeän päätepisteen ja tarvittaessa oikeat konnat tuomiolle. Vaikka epäilenkin tutkinnan päätyvän tavanomaisesti, niin että ei ole syytä käräjöidä.

[iMies]

Kaksi erilaista kertomusta ja poliisitutkinnan myötä selventyvä kolmas linja on nähdäkseni mahdollisimman vapaa kummankin tahon korostuksista.

Poliisi- ja esitutkintalain mukaisesti suoritettu "puolueeton esitutkinta" on vähän niin kuin joulupukki – monet uskovat vilpittömästi, vielä useampi haluaa uskoa, mutta ei se silti ole todellisuutta tämän päivän Suomessa.

Itse asiassa tämä juttu käy tuosta oikein malliesimerkistä: tutkinnanjohtaja Outi Petersohn ilmoitti STT:lle 10.4., että mitään rikosta ei hänen näkemyksensä mukaan ole tapahtunut – vaikka ensimmäistäkään asianosaista ei oltu vielä siinä vaiheessa kuultu. Kokonaan toinen asia on tämän kokoluokan asioiden setviminen rikosoikeudellisessa prosessissa.

[Mikael K.]

Kaksi erilaista kertomusta ja poliisitutkinnan myötä selventyvä kolmas linja on nähdäkseni mahdollisimman vapaa kummankin tahon korostuksista.

Poliisi- ja esitutkintalain mukaisesti suoritettu "puolueeton esitutkinta" on vähän niin kuin joulupukki – monet uskovat vilpittömästi, vielä useampi haluaa uskoa, mutta ei se silti ole todellisuutta tämän päivän Suomessa.

Eikös tuollainen väite vaadi hieman tukevampaa näyttöä kuin vain vetoaminen muutamaan omin silmin nähtyyn tai luettuun juttuun?

[Anniel]

Ketjua siivottu. Seuraava kuka kokee tarvetta lähteä henkilökohtaisuuksiin tai lähettää viestinä pelkän hymiön saa arestia.

[iMies]

^ Tämän ketjun moderointi on lievästi sanottuna outoa. Miten voi olla, että toisilta sallitaan ihan mitä kielenkäyttöä ja käytöstä tahansa, mukaan lukien selvästi lainvastainen yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen?

[Anniel]

Jos siltä tuntuu niin ko. viestin voi ilmoittaa ylläpidolle huutomerkkinappulalla. Omiin silmiini keskustelu oli ennen omaa viestiäsi pysynyt ihan suht asiallisena.

[iMies]

Omiin silmiini keskustelu oli ennen omaa viestiäsi pysynyt ihan suht asiallisena.

"Tuollaiset pienet ihmispaskat, mitä tuokin tapauksessa uhriksi asemoitu teini on--

Tommosista ihmisperseistä ei kasva isona muita kuin narkkeja.

Te oikeusoppineet voisitte minun puolestani esim. suksia suolle tämän asian tiimoilta--

-- ei nyt suoraan sanoen ketään vittuakaan kiinnosta se, että mitä laki sanoo--

--juristit ovat pelkkiä opportunisteja ja heille on varattu oma paikkansa helvetistä--

PASKAPUHETTA"

Ja minulta sinä poistin viestin, jossa oli hymiö...