Eläkeiän nosto

[arttula]

Miksi ihmeessä, pk-yrittäjät ovat yhteiskunnalle erittäin arvokkaita ihmisiä

Mietipä hetki reaalimaailmaa, ja tilannetta, jossa yhtäkkiä kaikki pk-yritykset poistuisivat Suomesta. Millainenkohan olisi silloin työttömyysprosenttimme? Toki silloin saman yritysmäärän verran työväenluokkaa orjuuttavia riistoporvarityönantajia poistuisi, joten nettoefekti varmaan mielestäsi olisi positiivinen.

[arisel]

Mistä salaliitoista?

Ymmärsinkö taas väärin? En tahallani tee niin. Mielestäni olet vain antanut ymmärtää, että on jokin kulissien takainen taho, joka vetelee naruista saadakseen aikaan laman, joka sitä itseään hyödyttää. Salaliittotarustossahan on NWO tai juutalaiset usein tällaisessa asemassa mihin itse sijoitat "kelluvaiston" vai mikä se oli.

Mihin mielestäsi perustuu kapitalismin paremmuus kommunismiin nähden? Siitä alkaa vastaus kysymykseesi.

Miksiköhän Itä-Euroopan maat niin pikaisesti halusivat liittyä Natoon Neuvostoliiton hajottua?

Siihen on varmaan historialliset syyt, kyllä minusta esim. Viro ja Puola ja Tsekki ovat olleet kulttuurisesti länsimaita. Jaltan sopimus liitti ne 40:ksi vuodeksi väärään etupiiriin. Valkovenäjä taas kuuluu selvästi slaavilaiseen yhteisöön, mutta ei se mihinkään Natoon kuulu eikä aio kuulua. Mutta tämä keskustelu ei varmaan liity tähän ketjuun.

Jatketaan sitten tuolla Uutisketjussa?

[arisel]

Miksi ihmeessä, pk-yrittäjät ovat yhteiskunnalle erittäin arvokkaita ihmisiä

Mietipä hetki reaalimaailmaa, ja tilannetta, jossa yhtäkkiä kaikki pk-yritykset poistuisivat Suomesta. Millainenkohan olisi silloin työttömyysprosenttimme? Toki silloin saman yritysmäärän verran työväenluokkaa orjuuttavia riistoporvarityönantajia poistuisi, joten nettoefekti varmaan mielestäsi olisi positiivinen.

Sä et ole kyllä lukenut yhtään mitä olen kirjoittanut!

Etkä ilmeisesti edes mitä itse kirjoitat?

[Pippin]

Itse olisin kyllä kovin huolissani juuri niiden suurten yrtysten puutteesta, luin jostain että Suomeen ei ole 30:een vuoteen syntynyt yhtään yritystä joka työllistäisi yli 1K hlöä.

[Pippin]

Faktojen kuntoonlaiton voi aloittaa vaikka Hännikäisen kirjoituksesta Sarastukseen, joka on paras tietopaketti orjuudesta mitä olen nähnyt kielellämme kirjoitetun. Lontooksi tietysti löytyy paljon muuta. .

Mikä... kuka tää on? Vaikuttaa joltain sivystynyttä larppaavalta neonatsilta.

[Pippin]

Mihin mielestäsi perustuu kapitalismin paremmuus kommunismiin nähden? Siitä alkaa vastaus kysymykseesi.

Siis kun kysyn ymmärsinkö väärin, niin vastauksesi tähän on että vastauksesi alkaa siitä mikä on kapitalismin etu kommunismiin verrattuna minun mielestäni?

Etkö voisi kirjoittaa edes hieman selkeämmin?

Mielestäni optimissaan etu on suurempi kakku. Josta jaetut erikokoiset palat ovat ohuemmillaankin suurempia kuin kommunistisen kakun samankokoiset. Mutta miten tämä liittyy siihen ymmärsinkö väärin NWO-tyypiset puheesi, jää kyllä herttasen epäselväksi.

[arttula]

Itse olisin kyllä kovin huolissani juuri niiden suurten yrtysten puutteesta, luin jostain että Suomeen ei ole 30:een vuoteen syntynyt yhtään yritystä joka työllistäisi yli 1K hlöä.

Äkkiseltään googlettua: "Suomessa oli vuonna 2011 yhteensä 315 398 PK-yritystä, mikä käsitti 98 % kaikista suomalaisista yrityksistä. PK-yritysten henkilöstö kattoi 55 % kaikkien yritysten yhteenlasketusta henkilöstöstä."

Eli ei muutama suuryritys lisää hirveästi tuohon prosenttilukuun enää vaikuta.

[arttula]

Miksi ihmeessä, pk-yrittäjät ovat yhteiskunnalle erittäin arvokkaita ihmisiä

Mietipä hetki reaalimaailmaa, ja tilannetta, jossa yhtäkkiä kaikki pk-yritykset poistuisivat Suomesta. Millainenkohan olisi silloin työttömyysprosenttimme? Toki silloin saman yritysmäärän verran työväenluokkaa orjuuttavia riistoporvarityönantajia poistuisi, joten nettoefekti varmaan mielestäsi olisi positiivinen.

Sä et ole kyllä lukenut yhtään mitä olen kirjoittanut!

Etkä ilmeisesti edes mitä itse kirjoitat?

Oh, olen toki lukenut ihan jo liiaksikin trollaavia spammejasi, joissa ei useimmiten ole todellisuuden häivääkään. Ja, kun yritetään kysellä perusteluja väitteillesi, vaihdat sujuvasti aihetta, tai olet kokonaan vastaamatta.

Ja luin toki oman kirjoitukseni ennen lähettämistä. Mikä siinä mättää ?

[arisel]

Mihin mielestäsi perustuu kapitalismin paremmuus kommunismiin nähden? Siitä alkaa vastaus kysymykseesi.

Siis kun kysyn ymmärsinkö väärin, niin vastauksesi tähän on että vastauksesi alkaa siitä mikä on kapitalismin etu kommunismiin verrattuna minun mielestäni?

Etkö voisi kirjoittaa edes hieman selkeämmin?

Mielestäni optimissaan etu on suurempi kakku. Josta jaetut erikokoiset palat ovat ohuemmillaankin suurempia kuin kommunistisen kakun samankokoiset. Mutta miten tämä liittyy siihen ymmärsinkö väärin NWO-tyypiset puheesi, jää kyllä herttasen epäselväksi.

Pahoittelen epäselvää ilmaisua - viime aikoina kommentit viesteihini ovat olleet sellaisia, ettei nauramatta voi lukea, joten alkaa mennä huumorin puolelle tämä kirjoittelu.

Kapitalismihan pyörii tavallaan omillaan, ihmiset pyrkivät hankkimaan itselleen ravintoa, omaisuutta ja huveja kukin kykynsä mukaan - kommunismissa niin saavat tehdä vain ne "tasa-arvoisimmat kansalaiset", eli riittävän korkean aseman puolueessa hankkineet. Jotta kommunismi toimisi mitenkään, sitä on pyöritettävä pakolla - kapitalismi taas pyörii itsekseen, kun valvontaa ja rajoja ei ole. Kummassakin on aina etuoikeutettuja ja sortajia - ja sortajiakin löytyy niin köyhistä kuin rikkaista. Osa ihmisistä on sellaisia, että saadessaan vähänkin valtaa, he alkavat käyttää sitä väärin, ja se ei riipu tulotasosta tai omaisuuden määrästä.

Lienet yhtä mieltä ainakin siitä, että kapitalismi pyörii omillaan ja kommunismi ei?



Kun kapitalisti menestyy, hän kohtaa kaltaisiaan, ja minkä paremmin menestyy, sen paremmin menestyviä hän kohtaa - ajatukset kulkevat monissa asioissa samoilla tavoilla, ja tavoitteet ovat samankaltaisia.

Ei tarvita mitään sopimuksia tai salamyhkäisyyttä, kun kavereita tavatessaan todetaan, että ollaan yhtä mieltä tästä ja tuosta, ja vielä siitäkin. Minkä useampi toimii samalla tavalla, sen suurempi vaikutus on. Samahan pätee työntekijöiden joukkovoimaan, mutta sillä puolella todennäköisesti kinataan enemmän toimintatavoista!

Kun rahaa on runsaasti yli oman tarpeen, sitä voi käyttää myös vaikuttamiseen, hyvin monella tavalla: median omistavalla on iso sanavalta ohjelmistoon ja esimerkiksi esitettävien uutisten valintaan sekä siihen missä valossa ne esitetään. Tätä käyttävät niin kapitalistit kuin kommunistitkin, mutta kapitalismissa sentään usein on mahdollisuus olla eri mieltä, mitä kommunismissa ei juuri ole tarjolla. Miljardöörit voivat vaikuttaa yhteiskuntaan paitsi omilla päätöksillään, painostamalla, ostamalla tai jopa kiristämällä vaaleilla valittuja päättäjiä esimerkiksi uhkaamalla siirtää yritystoimintansa muualle, mikäli päättäjät eivät muokkaa jotain lakia tai jopa lakeja hänen mieleisikseen.

Toivottavasti tämä edes vähän selvensi asiaa. Jos viitsit lukea vanhempia kirjoituksiani - joita toki on melko paljon - päässet jyvälle suhtautumisestanin yrittäjyyteen, yrittäjiin sekä muutamaan muuhunkin ihmisryhmään.

[arisel]

Miksi ihmeessä, pk-yrittäjät ovat yhteiskunnalle erittäin arvokkaita ihmisiä

Mietipä hetki reaalimaailmaa, ja tilannetta, jossa yhtäkkiä kaikki pk-yritykset poistuisivat Suomesta. Millainenkohan olisi silloin työttömyysprosenttimme? Toki silloin saman yritysmäärän verran työväenluokkaa orjuuttavia riistoporvarityönantajia poistuisi, joten nettoefekti varmaan mielestäsi olisi positiivinen.

Sä et ole kyllä lukenut yhtään mitä olen kirjoittanut!

Etkä ilmeisesti edes mitä itse kirjoitat?

Oh, olen toki lukenut ihan jo liiaksikin trollaavia spammejasi, joissa ei useimmiten ole todellisuuden häivääkään. Ja, kun yritetään kysellä perusteluja väitteillesi, vaihdat sujuvasti aihetta, tai olet kokonaan vastaamatta.

Ja luin toki oman kirjoitukseni ennen lähettämistä. Mikä siinä mättää ?

Moneen kertaan olen kertonut arvostavani yrittäjiä - onko mennyt ohi?

Laitetaan lainaus kokonaan, korostettuna ohittamasi osa:

Ilmeisesti taas joku luulee, että mulla on jotain yrittäjiä vastaan? Miksi ihmeessä, pk-yrittäjät ovat yhteiskunnalle erittäin arvokkaita ihmisiä, enkä väheksy heitä lainkaan - päinvastoin arvostan kovasti.

Enkä oikein ymmärrä, miten tuon loppuosankaan voi lukea yrittäjävastaiseksi?

[Pippin]

Eli ei muutama suuryritys lisää hirveästi tuohon prosenttilukuun enää vaikuta.

No ei, jos noin (pöytälaatikkofirmat mukana) laskee, mutta jos ajatellaan työllistäviä ja verokertymää synnyttäviä yrityksiä, niin ongelmia tulee, jos suuria yrityksiä on liian vähän. Vakaus puuttuu. Eikä muutama riitä, pitäisi olla syntynyt kymmeniä kymmeniä tuossa ajassa, mutta ettei yhtään.... Nokiassa oli Suomessa duunissa 23 000 ihmistä. Jollassa on 50.

[arisel]

Tässä vielä infoa aiemmin mainitsemastani tapahtumasta:

Espanja.Com on mukana Koti Ulkomailla messuilla – Helsingissä Wanhassa Satamassa 25.-26.10. 2014

Koti Ulkomailla messut on Pohjoismaiden suurin messutapahtuma asunnon ostamiseen ulkomailta.

Miksi sinun kannattaa vierailla Koti Ulkomailla-messuilla?
- Juuri nyt on oikea aika ostaa koti ulkomailta.
- Hinnat ovat laskeneet todella tuntuvasti – paikoittain jopa 40-70%.
- Korot ovat vielä ennätyksellisen alhaiset.

Messuille on vapaa pääsy!

[LSD]

Kummassakin (järjestelmässä) on aina etuoikeutettuja ja sortajia - ja sortajiakin löytyy niin köyhistä kuin rikkaista...Kapitalismi pyörii omillaan.. kommunismia pyöritetään pakolla. Osa ihmisistä .. saadessaan vähänkin valtaa, he alkavat käyttää sitä väärin, ja se ei riipu tulotasosta tai omaisuuden määrästä.

Eli kapitalismi on sinällään parempi järjestelmä, koska ei ei perustu suoranaiseen pakkoon, kuten kommunismi. Ihminen oli sitten köyhä tai rikas osa sortaa ja valta turmelee.

Vaikuttaa että vain kapitalismi saisi puhtaat paperit?
Kommunismi, samoin kuin ihminen ovat perceestä.

Loppupäätelmä;

Kapitalismi jatkakoon ihmiset vaihtoon?

[arisel]

Kapitalismi jatkaa joka tapauksessa, kommunismi saattaa joskus yrittää uudestaan, muttei onnistu silloinkaan. Ollaanko me tästäkin eri mieltä?

Joitakin ihmisiä tulisi vaihtaa vähän useammin - kansanvaltaisessa demokratiassa on se etu, että kukaan ei yleensä pääse päsmäröimään liian kauaa, vaikka esimerkiksi Suomessa ei kovin montaa vuosikymmentä sellaisesta tilanteesta ole; oltiin sen seurauksista sitten mitä mieltä tahansa.

Kansanvaltaisella demokratialla en tarkoita "kansandemokratioita", joissa demokratiaa ei ollut kuin nimessä.

Riskinä demokratiassa tietysti on äänestäjien hairahtuminen toisinaan niihin huonoihin valintoihin, jotka esiintyvät hyvin vakuuttavasti.

[LSD]

Onko koskaan mieleesi juolahtanut, että demokratian ydinongelma voisi olla ne äänestäjät, joilla ei ole kykyä erottaa "huonoja valintoja, jotka esiintyvät vakuuttavasti" hyvistä valinnoista ja siis heidän oikeus äänestää?

[arisel]

Kuulostaa pikkuisen arveluttavalta...

Millaista demokratiaa sitten kannatat? Miten äänioikeutetut valitaan?

[arttula]

Kuulostaa pikkuisen arveluttavalta...

Millaista demokratiaa sitten kannatat? Miten äänioikeutetut valitaan?

Kuulostaa mielestäni valitettavan realistiselta. Miksi ihmeessä tyhmien ihmisten valtaisa massa osaisi äänestää itselleen viisaat päättäjät? Johan TV-tarjontakin antaa ymmärtää, ettei valtaosalla ihmisiä pitäisi edes olla ääanioikeutta.

[arisel]

No - miten äänioikeutetut valitaan?

[LSD]

Useita vaihtoehtoja

Kelpoisuustesti:

• Kysytään esimerkiksi 5 helpohkoa kysymystä yhteisten asioiden hoidosta. Jos vastaa neljään oikein, saa äänestää.

Veronmaksukyky:

• Hyvinvointivaltio perustuu veroihin. Äänioikeus jyvitettäisiin veronmaksun suhteessa, mitä enemmän maksaa veroja, sitä enemmän ääniä.

Nettomaksajat äänestävät

• Vain nettomaksajat äänestävät (jos ei pysty elättämään itseään omin avuin, niin miten voisi vastuullisesti päättää yhteisistä asioista?)

Malleja on loputtomiin.

[arttula]

Ihan hyviä malleja. Tyhmimpien ei pitäisi saada lainkaan äänestää, ja mahdollisesti valittaville kansanedustajille pitäisi järjestää jonkinlainen pääsykoe.
Miten maailma voisi mennä enää huonompaan suuntaan noiden jälkeen? Ok, pieni osa väestöstä tipahtaisi kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta entä sitten? Johan nykyäänkin on jo niin. Darwinismi tulisi palauttaa.

[CrashDummy]

Myös lisääntymisen pitäisi olla luvanvaraista.

[M.P.T]

Hyvinvointivaltio perustuu veroihin. Äänioikeus jyvitettäisiin veronmaksun suhteessa, mitä enemmän maksaa veroja, sitä enemmän ääniä. Nettomaksajat äänestävät Vain nettomaksajat äänestävät (jos ei pysty elättämään itseään omin avuin, niin miten voisi vastuullisesti päättää yhteisistä asioista?)
Malleja on loputtomiin.

Mielestäni sairasta ja erittäin sairasta. Se, että rikkaat saisivat äänestää köyhää enemmän tarkoittaa suuntaa orjatalouteen. Kohta rikkaat lähtee työttömiä metsästämään kuten aikoinaan haettiin neekereitä puuvillapelloille. Saisinko minä kerrostalossa asuvaa osa-aika työtöntä enemmän ääniä kun maksan kiinteistöveroa peräsuoli kipeänä? Metsäverot, Kiinteistöverot, Myyntiverot ja ties mitä mitä tähän ei kehtaa sanoa. Eli teoriassa minulla pitäisi olla enemmän ääniä kun vastaavassa palkkaryhmässä olevalla työkaverillani joka asuu kerrostalossa.

Miksi aina ajatellaan, että työttömyys on henkilön oma syy? Se ei aina niin ole. Muutenhan sitä voisi ajatella, että on oma syy jos joutuu ryöstetyksi tai raiskatuksi. Mitäs liikkui siihen aikaan kylillä tai oli liian houkuttelevan oloinen rikoksen uhriksi.

Joitakin ihmisiä tulisi vaihtaa vähän useammin - kansanvaltaisessa demokratiassa on se etu, että kukaan ei yleensä pääse päsmäröimään liian kauaa, vaikka esimerkiksi Suomessa ei kovin montaa vuosikymmentä sellaisesta tilanteesta ole; oltiin sen seurauksista sitten mitä mieltä tahansa.

Eduskunnassa pitäisi vaihtuvuus olla 24kk välein. Miksei äänestetä 24kk välein? Äänioikeus pitäisi myös määrätä niin, että jokaiselta äänialueelta tulee sama määrä porukkaa. Nyt tuolla on kaikki liian hell-sinki keskeistä jotka eivät tiedä elämästä mitään kuten ei normaali hesalainen muutenkaan. Eduskuntatalonkin voisi siirtää Tampereelle tai Turkuun. Mieluiten Rovaniemelle, ettei edustajat turhaan rellestäisi. Taksiedut pois ja muut vastaavat. Saataisiin nämäkin oikeasti motivoitumaan siihen työhön kun häiriöt puuttuvat.

Jokainen ihminen joutaisi vaihtoon tuolta. Eduskunnassa ei juuri miehiä ole. Stuppi ei ole minun silmissäni mies vaan poikanen. Karkausvuosi on tulossa piakoin ja jokainen voisi lähteä hamekankaan ostoon. Kenties se toimisi pienenä vihjauksena useammalle. Jos itse päsisin eduskuntaan niin saunailloissa ei voisi käydä, koska muuten nousisi se kateus minua kohtaan. Säästöt tehdään aina vääristä kohdista ja kaikkeen turhaan tuhlataan rahaa. Tästä saisikin jo uuden aiheen. Liian laaja aihe vaikka liittyy eläkeasioihinkin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

[CrashDummy]

Kun kapitalisti menestyy, hän kohtaa kaltaisiaan, ja minkä paremmin menestyy, sen paremmin menestyviä hän kohtaa - ajatukset kulkevat monissa asioissa samoilla tavoilla, ja tavoitteet ovat samankaltaisia.
Ei tarvita mitään sopimuksia tai salamyhkäisyyttä, kun kavereita tavatessaan todetaan, että ollaan yhtä mieltä tästä ja tuosta, ja vielä siitäkin. Minkä useampi toimii samalla tavalla, sen suurempi vaikutus on. Samahan pätee työntekijöiden joukkovoimaan, mutta sillä puolella todennäköisesti kinataan enemmän toimintatavoista!

Onko siis niin, että kun [pk-] yrittäjä menestyy, hänestä tulee (ellei jo valmiiksi ole ajatusmaailmaltaan) kapitalisti ja siten hyljeksittävä olio?

[arisel]

Koitettaiskos kuitenkin lukea ihan ajatuksella mitä on kirjoitettu, niin on helpompi keskustella?

Useaan kertaan olen kertonut arvostavani yrittäjiä, eikä minua ihmeesti kiinnosta miten miljardöörit tai vaikka vähän vähemmätkin rikkaat käyttävät rahansa, kunhan elävät ihmisiksi eivätkä tee pahaa muille - sama pätee myös köyhempiin. En seuraile millaisilla veneillä rikkaat purjehtivat Välimerellä tai minkä Ferrarin kukakin on viimeksi ostanut, millainen on Kimi Räikkösen uusin asunto tai minkä näköinen misu tällä viikolla roikkuu Matti Nykäsen lahkeessa.


Valitettavasti uutisista saa jatkuvasti lukea miten paremmassa asemassa olevat vaativat köyhemmiltä kaikenlaista, jolle nämä eivät mitään voi. Yksi esimerkki on jatkuva työttömien syyllistäminen, vaikka yleisesti tiedetään, ettei kaikille töitä ole, eikä tule olemaankaan - työkyvyistä ja -haluista riippumatta. Lisäksi tätä työpaikkojen vähenemistä käytetään lyömäaseena työttömiä ja vielä töissäolevia kohtaan tyyliin "Kyllä kohta tulee miljoona virolaista/liettualsista/puolalaista/ kiinalaista/robottia tekemään ilmaiseksi sinunkin työsi!"

Niin - ja mitäpä tavallinen duunari sille voi?

- - -

Ikäsyrjintä uhkaa puurtajaa – eläkeuudistuksen jälkeen yhä useampi ikäsyrjintävaarassa

Työelämän juhlapuheet pitkistä urista ovat räikeässä ristiriidassa monien työpaikkojen todellisuuden kanssa, sillä vanhempia työntekijöitä irtisanotaan vastoin vallitsevaa oikeuskäytäntöä. Liian vanhoina palkattaviksi taas pidetään jo 40 vuotta täyttäneitä

[Kauppalopo]

Nyt tuolla on kaikki liian hell-sinki keskeistä jotka eivät tiedä elämästä mitään kuten ei normaali hesalainen muutenkaan.

Jyväjemmarit kirjoittavat (kateus)päissään mitä sattuu. Kansanedustajista 29 ilmoittaa kotipaikakseen Helsingin, näistäkin 5 on valittu eduskuntaan uudenmaan vaalipiiristä Helsingin sijaan. Helsingin vaalipiiristä on siis valittu vähemmän kansanedustajia kuin helsinkiläisiä suhteessa on maassamme. Sattumanvaraisena esimerkkinä Jyväskylän ilmoittaa kotipaikakseen 8 kansanedustajaa eli 4% kaikista kansanedustajista, kun Jyväskylän väkiluku on alle 2,5 % Suomen väkiluvusta - tuon Keski-Suomen suurimman risteysalueen yliedustus on siis merkittävä, kansanedustajia on yli puolet enemmän kuin mihin suhteellinen osuus väkiluvusta edellyttäisi.

Elämästä mitään tietämisen suhteen on varmaan niin, että keskivertohelsinkiläinen ei tiedä juuri mitään lampaisiin tai lehmiin astumisesta, mutta -esimerkin vuoksi- Jyväskylän korkeudella kikat kumisaappaiden, tummelin ja jakkaroiden käytöstä siirtyvät isältä pojalle kuin kuppa ja tippuri. Tuon monimutkaisempia sukulaisuussuhteita banjojen ja huonojen hampaiden luvatussa maassa tuskin voi määrittääkään, sillä ne menevät liiankin monimutkaisiksi. Tiedot elämisestä ja elämästä ovat varsin subjektiivisia, enkä millään muotoa halua väheksyä jyväskyläläisiä viisauksia, mutta en silti aseta niitä helsinkiläisen osaamisen ja tietämisen edelle. Matti Nykänen lienee kansainvälisesti tunnetuin jyväskyläläinen, joka varmaan riittää kuvaamaan aihetta olennaiselta osin. Ai helsinkiläiset sitten? No vaikka Matti Wuori, Claes Andersson ja Jörn Donner