Arvon mekin ansaitsemme?

[amanita]

Viitaten Miksun kirjoitukseen huomaan unohtaneeni liittää erään ihmisarvoon liittyvän pohdinnan ketjun kommenttiini, ja joka mielestäni linkittyy tuohon evoluutionäkemykseeni, ja sopii ketjun otsikon kysymykseen.

Nimenomaan tuohon mainittuun Ihmisarvoon viitaten satsataan nykymaailmassa arvaamattoman suuria summia rahaa ja vaivannäköä, jotta jokunen heikompi lähimmäisemme pääsisi kurjista, kauhistuttavistakin oloistaan pois meidän paremman osan syntyessämme saaneiden joukkoon.

Kulttuuriltaan, uskonnoltaan, tavoiltaan erilaisia ja sikäläisiin elinolosuhteisiin vuosimiljoonien aikana elimistöltään sopeutuneita halutaan pelastaa paremmalle elämälle sallimalla heille uusi mahdollisuus. Niinpä heitä käydään oikein hakemassa tänne, ja luvatta tulleille avataan ovet perukoille asti. Vapaan liikkuvuuteen ja ihmisarvoon viitaten sallitaan rikollisliigojen johtama kerjäläisten invaasio maahan, ymmärretään loputtomiin rikoksen tehneitä, ei kyetä keksimään keinoja karkotusmääräyksen saaneiden karkottamiseksi, ollaan suvaitsevaisia vaikka minkä suhteen, koska kaikilla on se ihmisarvo, ja koska toiset samanmieliset ovat sellaisia lakeja laatineet.

Onko maailmassa kokonaishyvä nyt sitten lisääntynyt, kaikkien ihmisarvoa kunnioitettu?
EI OLE!

Kun kurja on pelastettu raiskaamaan pelastajamaan kansalainen, ryöstämään hänet, maksattamaan enemmän veroja, onko kokonaishyvä lisääntynyt? Ei ole, sen sijaan pelastajamaan raiskattu kansalainen on saanut kohtalokseen kenties elinikäisen vamman, ryöstetty on pelokas lopun elämäänsä, tänne "pelastettu" pääsee vankilaan ja taas maksetaan, päätetään alkaa vaatia sopeutumista oman maan kansalaisilta, hylkäämään omia traditioita. Oman maan kansalaisten on kiristettävä vyötään entisestään, omien heikompiosaisten auttamiseen liikenee entistä vähemmän, ulkomaalaisten rikollisten osuus sen kun kasvaa ja kasvaa, kaikki tämä ihmisarvon kunnioittamisen nimessä.

Olkoonkin kaikilla ihmisarvo, vaan joku tolkku on oltava sen perusteella tehtyihin toimenpiteisiin. Pyrittäköön inhimillisyyden nimessä satsaamaan ihmisten auttamiseen siellä, missä he asuvat ja missä auttamiselle on toiveita johtaa tulokseen, ja ymmärrettäköön, että kaikkia ei voi auttaa, koska niin vain on.

[Anniel]

Minulle ihmisarvo on sitä että otan jokaisen tapaamani ihmisen samalla lailla vastaan. Pyrin suhtautumaan kaikkiin ihmisiin ensitapaamisella positiivisen neutraalisti. En tuomitse siis stereotypioiden tai muiden asettamien mittareiden mukaan vaan kohtaan jokaisen ja annan heille mahdollisuuden osoittaa mitä ovat. Jokainen saa itse näyttää sen mitä on, minä joko kannustan heitä saavuttamaan kaiken haluansa tai jätän heidät omaan arvoonsa.

Yksisilmäiset yleistykset vajavaisilla tai vaikkapa median muokkaamilla tiedoilla johtavat vain ongelmiin. En ota tässä nyt kantaa kenenkään muun käsityksiin ihmisoikeudesta tai muustakaan, vaan tämä on ohjenuora jonka varassa minä pyrin elämäni elämään. Jos se jonkun mielestä on naiivia, typerää tai lapsellista niin omapahan on ongelmansa. En koe mitään tarvetta kohdella ketään kuin paskaa vain siksi etten tunne heitä.

[mikaw_]

Jotenkin vaan luulen, että vaikka kuinka hoetaan miten ihmiset otetaan neutraalisti vastaan, niin kyllä varmaan suurimman osan on vaikea suhtautua täysin neutraalisti esim. mustalaiseen, vaan ennemmin suhtaudutaan ryhmänsä edustajana. On se kyllä niinkin, että jos romani on omassa "univormussaan", niin silloin hän nimenomaan on ryhmänsä edustaja ja sellaisena kohdeltava. Samalla tavalla kuin varusmies edustaa Suomen armeijaa, vaikka olisi yksilönä millainen. Suurin osa normaaliväestöstä pyrkii varmaankin välttelemään esim. romaneita, jolloin suhtautuminen ei selvästikään ole neutraalia. Tämä siis arvostuksesta, ei ihmisarvosta.

[Peitsamo]

Totta ihmeessä pukeutuminen, ihonväri, seksuaalinen suuntautuminen etc. aiheuttaa ennakkoluuloja. Meillä on elämän varrella muodostunut kuva tietyistä asioista omien kokemustemme perusteella. Kukaan ei siis voi väittää, etteikö heillä olisi ennakkoluuloja jotain tiettyä asiaa kohtaan

Mikäli ei anna ennakkoluuloiltaan edes mahdollisuutta kokeilla tiettyä juttua, syödä jotain ruokaa, tutustua johonkin ihmiseen etc. niin tällöin ei ehkä olekaan niin neutraali ihminen.

[KunkkuJ]

Minulle ihmisarvo on sitä että otan jokaisen tapaamani ihmisen samalla lailla vastaan. Pyrin suhtautumaan kaikkiin ihmisiin ensitapaamisella positiivisen neutraalisti.

Tuo on kyllä totta, voin vahvistaa. Edes minun erinomaisuuttani hän ei heti ymmärtänyt, vaan kohteli kuin tavallista ihmistä.

Onneksi nyt tilanne on muuttunut.

[Anniel]

Minäkin olen vain ihminen, siksi kirjoitinkin pyrkiväni kohtaamaan kaikki neutraalisti. Ja mikä tärkeintä, kyseenalaistan aktiivisesti omat ennakkoluuloni ja herättelen itseni huomaamaan "miksi ajattelen näin". Suosittelen samaa kaikille

Kunkusta näki nyt jo puolella silmäyksellä mikä ukko on miehiään.

[M.P.T]

Kaikkia ihmisiä pitää kunnioittaa YHTÄ PALJON!

Millä perusteella?

Millä perusteella en saisi ottaa varasta kiinni ja piekesä kuten tehtiin Pihtiputaalla? Kunnioitan kyllä jokaista eliötä eliönä, mutta joihinkin oppi uppoaa vain takomalla. Teko ei ole oikein minun tai polisiinkaan pamputtamana. En osaa kunnioittaa jotain korkeastikoulutettua sen enempää kun naapuristossa asuvaa sotaveteraania. Molemmat on samanarvoisia, mutta jotkut loukkaantuu kun minulta ei heru kunnioitusta stipendien, titteleiden, saavutusten, kultamitallien tai rahan perusteella. Jokainen on samanarvoinen vaikka sitä kunnioitusta tuleekin minulta erillaisissa määrin jokaista kohtaan.

Tuomaril on oikeassa, että jokaista pitää kunnioittaa ihmisenä ja yhtä paljon. Osa on kadottanut ihmisarvon, mutta nämä onkin niitä koulussa olevia kiusaajia. Menestystä voi olla, mutta silti nämä on niitä ihmisläjiä.

Mercury. Tämä on osoitettu sinulle. Pitäisi laittaa mietityttämään. Tarkoitan juuri tuohon Tuomaril:in kommenttiisi. Moni muukin voisi kuunnella tämän biisin Tommi Läntinen - Syvälle Sydämeen Sattuu Noh. Yhteiskunta on kerjännyt näitä kouluammuskelijoita ja muita. Kantakaa nyt vastuu sitten seuraamuksista. Meinaatteko, että luokan parasta oppilasta pitäisi kunnioittaa enemmän kuin huonointa? Onneksi elämäsäs voi seuransa valita kun koulut on suoritettu ja antaa roskasakin olla omissa oloissaan. Eroan sukulaisistani siitä, etten nuole takapuoli ja arvosta ihmistä titteleiden mukaan. Noh. Olen kyllä persaukisinkin, jos samaan joulupöytään minut saataisiin.

Jos täällä jotain pitäisi kunnioittaa niin hän on Citruuna. Hateyllekkin arvostusta annan. Erno voisi kertoa myös kunnioituksesta. Se mitä tulee kun astut kehään ottelijan kanssa ketä vastaan et ole matsannut. Vastustajan kunnioitus pitää olla aina.

- Ihmisarvo on sillä pahimmallakin rikollisella.
- Vastustajaa kunnioitan hänen rankingista riippumatta yhtä paljon.
- Kaikki ovat tasa-arvoisia silmissäni.
- Kunnioitan jokaista ihmisenä yhtä paljon, mutta toista arvostan enemmän sen perusteella miten minuun suhtautuu.
- Vaikka arvostan naapurin pappaa enemmän kuin nuorta insinööri jolppia niin silti he ovat saman kunnioituksen takana.

[Mikael K.]

Mutta edelleen kiistän, että on oikeasti olemassa mitään "ihmisarvoa". Olen aiemminkin viitannut Maslowin tarvehierarkiaan. Se ei ole ihan yksittäistapauksiin asti yleispätevä, mutta hyvin suuntaa-antava: Kun elämän perusedellytykset ovat uhattuina, aiemmin "ihmisarvoa" kunnioittanutkin unohtaa nopeasti jalot aatteensa. Menepä jonnekin, jossa todella on pulaa ruoasta. Nälkäänäkevä aikuinen kyllä kirkain silmin riistää lapselta ruoka-annoksen, jos ei itse saa riittävästi. Olen ihan riittävästi nähnyt tuollaista maailmalla, enkä enää helposti hätkähdä sellaisesta. Se vaan on niin.

Ovatko Maslowin tarvehierarkia ja ihmisarvo keskenään ristiriidassa? Onko niissä kyse samoista asioista? Eikö Maslowin tarvehierarkia sisällä kuitenkin myös ongelmia? Sitähän on kritisoitu siitä, että pyramidissa ylemmällä tasolla olevat vaiheet ovat mahdollisia vasta alempien tasojen täytyttyä. Ongelman tässä muodostaa se, että monet kuuluisat taiteilijat ovat eläneet nälässä ja köyhyydessä ollen silti luovia. Toinen keskustelua herättänyt piirre hierarkiassa on perustarpeiden universaalisuus. Ovatko ne kaikilla ihmisillä pyramidin osoittamassa järjestyksessä? Oli miten vaan niin tarvehierarkiaa lienee sovellettu myös humaaneista lähtökohdista käsin. Toisin sanoen se on johtanut haluun poistaa inhimillistä kärsimystä ja auttaa ihmisiä elämään tyydyttävää elämää.

Ymmärtääkseni yhtenä ihmiselämää rakentavana tekijänä Maslow pitää terveyttä ja myöskin arvoja. Näin ymmärrettynä ihmisarvot ja tarvehierarkia ovat keskenään tekemisissä eivätkä ne ole keskenään ristiriidassa. Ne saattavat kuvata asioita hieman eri näkökulmista mutta eivät silti ole ristiriidassa keskenään.

Historiassa on myös näyttöä siitä, että kärsimys ei johda toisten riistämiseen. Halu auttaa on myös herännyt. Tästä ehkä tunnetuimpia tarinoita on Punaisen ristin tarina. Henry Dunant järjesti vapaaehtoisia auttamaan Solferinon taistelussa haavoittuneita ja kirjoittamansa kirjan myötä toiminta alkoi viriämään. Kaikki riippuu siitä kumpaa puolta kolikosta katsoo.

[Mikael K.]

Olkoonkin kaikilla ihmisarvo, vaan joku tolkku on oltava sen perusteella tehtyihin toimenpiteisiin. Pyrittäköön inhimillisyyden nimessä satsaamaan ihmisten auttamiseen siellä, missä he asuvat ja missä auttamiselle on toiveita johtaa tulokseen, ja ymmärrettäköön, että kaikkia ei voi auttaa, koska niin vain on.

Tässä piilee tragedian ydin. Kaikkia ei voi auttaa. On autettava niitä, joita kyetään auttamaan. Lisäksi on huomattava, että sinisilmäisyys ei ole auttamisessa muodissa. Tarkoitan tällä sitä, että auttajan on pidettävä lompakostaan kiinni, niin että autettava ei varasta sitä tilaisuuden tullen. Samalla olisi opetettava autettuja auttamaan. Vain sillä tavalla apua on mahdollista antaa mahdollisimman laajalle. Myönnän; tässä on ongelmia aivan riittämiin mutta periaate on olennainen.

[Peitsamo]

Kyse on nimenomaan siitä, että osataan kohdistaa resurssit oikein. Kriisialueilla suurimmat pakolaisaallot kohdistuvat aina naapurimaihin ja ne ovat juuri nämä alueet, joihin kansainvälisten resurssien pitäisi ensisijaisesti virrata ennen kuin kohdemaassa asiat alkavat olla mallillaan

Mikäli kärjistetysti totean asian niin sen sijaan, että meillä olisi Itäkeskuksen kahvilassa merkkivaatteissa räkivä kaveri aiheuttamassa paheksuntaa, eikö samalla vaivalla ja rahalla saataisi huomattavasti suurempaa määrää ihmisiä autettua paikan päällä? Samaan hengenvetoon voi todeta, että ne jotka näiltä alueilta ylipäänsä pääsevät lähtemään ovat paikallisista ihmisistä yleensä niitä paremmin toimeen tulevia, jotka ovat voineet maksaa salakuljettajille ja ym. tahoille lunnaita päästäkseen pois maasta

[KunkkuJ]

Jos olen oikein teidät ymmärtänyt, niin ratkaisu olisi rakentaa Afrikan ja Aasian köyhien maiden ympärille muuri ja sulkea alueet vähintään viideksikymmeneksi vuodeksi olettaen, että luonto hoitaisi sinä aikana asiat paremmalle mallille siellä muurin takana?
Kai me nyt voisimme kuitenkin käydä sieltä öljyä ja muita meidän elämämme välttämättömyyksiä hakemassa?

[theinonen]

Rahan haaskaaminen kaikenlaisiin turhiin avustuskohteisiin on typerää, sillä useimmiten ei saavuteta mitään vaan ainoastaan siirretään sitä väistämätöntä jonnekin kauemmas tulevaisuuteen.

Ihmisiä jotka eivät auta itseään ei voida auttaa, vaan lopputulos on sama kuin jos heittäisi rahaa kaivoon. Jos ei arvosta itseään niin onko edes mitään väliä sillä muiden arvostuksella? Muutoksen pitää lähteä itsestä, eikä sitä voida saada aikaan ainoastaan muutamien tekopyhien ihmisten euroilla.

[M.P.T]

Rahan haaskaaminen kaikenlaisiin turhiin avustuskohteisiin on typerää, sillä useimmiten ei saavuteta mitään vaan ainoastaan siirretään sitä väistämätöntä jonnekin kauemmas tulevaisuuteen.

Ihmisiä jotka eivät auta itseään ei voida auttaa, vaan lopputulos on sama kuin jos heittäisi rahaa kaivoon. Jos ei arvosta itseään niin onko edes mitään väliä sillä muiden arvostuksella? Muutoksen pitää lähteä itsestä, eikä sitä voida saada aikaan ainoastaan muutamien tekopyhien ihmisten euroilla.

Tarkoitatko samaa mitä legendaarisessa esimerkissä afrikan suhteen? Annan hottentotille ruokaa ja hän on kylläinen hetken, mutta antamalla hänelle ongen ja opetuksen niin hän on kylläinen pitkään. Mikä ei olisi turha avustuskohde? Muutenkin avustukset eivät päädy sinne minne ne on suunnattu.

Veteraaneille olevat keräykset on yksi esimerkki. Pappani kuoli nyt muutama vuosi sitten, mutta hän sai olla veteraanitalossa (sotainvaliidien sairaskoti) lopun elämästään. Tätä ei peritty eläkkeestä vaan hän sai tämän ilmaiseksi. Ennen veteraanitaloon siirryttäessä hän asui keskustan tuntumassa ja sai käydä ilmaiseksi syömässä. Nyt kuitenkin veteraaneille kerätään rahaa kokoajan ja suurin osa rahasta hukkuu kuin pieru saharaan.

Vanhuksilla ei ole mitään arvoa kun he joutuvat palvelukoteihin ja terppakeskuksiin. Siellä ihmisarvo ajetaan alas ja heitä nöyryytetään. Olen nähnyt tämän omin silmin ja tämä ei ole mitään kaupunki legendaa. Tätä esiintyy monissakin paikoissa Suomessa, että kyse ei ole yksittäistapauksista. Näinkö me korvaamme heidän uurastuksemme? Kunkku kommentoisi tätä, koska varmaan tietää tapauksia. Tämä velli skandaali oli myös yksi, mutta ei läheskään pahimmasta päästä. Mielestäni on järkyttävää, että vanhus makaa ulosteet housussa monen monta tuntia. Nämä kansakuntamme sankarit rakensivat tämän valtion ja nyt nykyiset ihmiset nauttii hedelmistä. Pakolaisille annetaan tukia ja vanhuksille ei anneta edes almua. Täällä on myös tätä White Trash porukkaa johon termiin törmäsin erään lehden artikkelissa. Hoitaisimme ensin omat vanhukset kuntoon ja sitten vasta katsottaisiin ulkomaanapua/pakolaisavustuksia. Kun voimme paremmin niin meillä olisi myös enemmän energiaa auttaa muita. Noh. Minä vain toivon, että en koskaan joudu vanhana sairaalassa makaamaan. Sekin totuus valkenee monelle, mutta liian myöhään. Uusi sukupolvi ei välitä vanhuksista ollenkaan. Me koemme saman kohtalon.

Yksityinen terveydenhuolto on myös epätasa-arvoa ajava juttu. Nyt joku varmaan huutaa, että mitä itken kun vakuutus maksaa yksityisen? Kyllä minä olen huolissani siitä, että kaikki eivät pääse niin nopeasti hoitoon. Rahoja törsätään valtiotasolla kaikkeen kulttuuriin ja muuhunkin turhaan roskaan, mutta terveydenhuolto. Tämä maailma on henkisesti niin sairas, että parannusta ei ole. Empatia on vain satua kuten myös ystävällisyys.

Olisi hauskaa tietää kuinka monella tässä maassa edes on sitä empatiaa? Naapurin mummo kaatuu tiellä, mutta tuskin monikaan täälläkään olevista auttaisi. Pää ehkä kääntyisi, mutta siihen jäisi. Jotkut tekisivät heti facebook päivityksen asiasta. Kuinka moni edes tuntee naapurinsa? Katsoo miten se mummo/pappa siellä voi? Käy katsomassa ja kysymässä mitä kuuluu?

Moni arvostelee esimerkiksi Pohjois-Koreaa, Kiinaa ja yms. Termi pahan akseli on suoranainen vitsi mitä monet uskoo kun Barack Obama niin sanoo. Kyllä moni muu maa on paljon pahempi kuin nuo edellä mainitut. Jenkit on huolissaan ihmisoikeuksista, mutta heidänkin maassaan asiat on kuralla. Me emme saa lähteä samalle linjalle. Turhaan minä tänne mitään sanon kun kukaan ei vaan ymmärrä.

[theinonen]

Olisi hauskaa tietää kuinka monella tässä maassa edes on sitä empatiaa? Naapurin mummo kaatuu tiellä, mutta tuskin monikaan täälläkään olevista auttaisi. Pää ehkä kääntyisi, mutta siihen jäisi...

Minä en ainakaan ole yhtään empaattinen ihminen vaan lähinnä realisti, mutta siitäkin huolimatta viime talvena autoin erään mummelin maasta pystyyn ja kyyditsin autolla läheiselle palvelutalolle jonne oli matkalla. (Okei myönnetään... Aluksi autolla kaempana ollessani luulin sitä mummelia lapseksi ja ajattelin itsekseni, että mitä tuokin vajaa älyinen kakara makaa keskellä tietä ja huitoo käsillään, menisi helkkariin siitä tieltä huitomasta. Vasta lähempänä tajusin, että kyseessä oli vanha mummo eikä lapsi.)

Vanhuksia ei kuitenkaan voi verrata johonkin Afrikkalaiseen, jolla on kahdeksan lasta ja sitten valittaa kun ei ole ruokaa. Olisiko kannattanut miettiä hiukan pidempään ennen kuin aloittaa sarjatuotannolla väsäämään niitä mukuloita jolloin pärjäisi vähemmilläkin resursseilla? Itse aiheutettu ahdinko on eri asia kuin se, että ei oikeasti enään pysty tulemaan itse kunnolla toimeen ja hoitamaan omia asioitansa.

[arisel]

Ihminen, joka omalla toiminnallaan jatkuvasti tai toistuvasti vahingoittaa tai on vahingoittanut mitään pahaa tekemättömiä ihmisiä, luopuu itse ihmisarvostaan; kannattaa muistaa, että nimenomaan näille tyypeille muilla ihmisillä ei ole mitään arvoa, tai korkeintaan kauppatavara-arvo, ei ihmisarvoa. Itsestään selvää on, että esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden huumeita kauppaavat johtajat ovat luopuneet ihmisarvostaan - vastaavia esimerkkejä kuka hyvänsä keksii tarvitsematta juuri miettiä. Vain ne, jotka tekopyhyydessään sokeutuvat aiheesta keskustellessa, eivät ymmärrä tätä - mutta armottoman rikoksen kohteeksi jouduttuaan saattavat hyvinkin olla toista mieltä. En toivo näille umpimielisille tällaista kohtaloa, mutta sen verran toivoisin, että ennekuin alatte suuna päänä meuhkata saastojen ihmisarvosta, miettikää hetki adelen ketjun alussa mainitsemaa esimerkkiä ja sen osumista omalle kohdalle. Harva teistä edes kykenee ajattelemaan sitä.

On naurettavan tyhmää suojella rikollista, joka heti tilaisuuden tullen varastaa tai tuhoaa omaisuuttasi, tappaa tai raiskaa sinut, läheisesi tai kenet tahansa tielleen sattuvan, jos vain pystyy.

Rodut, vammaisuus, köyhyys, mielisairaus tai vähä-älyisyys sinänsä ovat tyystin eri asioita, eikä niitä tule sotkea tähän asiaan.

Itse arvostan ihmisiä sen perusteella, miten he itse toimivat ja kohtelevat muita ihmisiä. Teen töitä erimaalaisten ihmisten kanssa, enkä arvota heitä kansalaisuuden mukaan, vaan sen, miten he hoitavat työnsä; ymmärrän myös virheitä, osaamattomuutta tiettyyn rajaan asti, tai vaikkapa pelkoja uuden tehtävän tai ympäristön edessä. En vaadi tai edes halua täydellisyyttä, saati rotupuhtautta; sitäpaitsi sekarotuiset kuitenkin ovat terveimpiä; rotukiihkoilijoille muistutettakoon tuoreesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan ihmisen alkuperäinen ihonväri on musta - vaaleaihoisuus on peräisin neanderthalin ihmisen kanssa sekoittumisesta. Tämä uutinen huvitti ja huvittaa edelleen minua - ääliörotukiihkoilijoille lienee kova pala tuon neanderthal-perimä.

Ihmispopulaation nykyinen laajuus johtunee juuri monipuolistuneesta geenistöstä.

[Jussi68]

Jos olen oikein teidät ymmärtänyt, niin ratkaisu olisi rakentaa Afrikan ja Aasian köyhien maiden ympärille muuri ja sulkea alueet vähintään viideksikymmeneksi vuodeksi olettaen, että luonto hoitaisi sinä aikana asiat paremmalle mallille siellä muurin takana?
Kai me nyt voisimme kuitenkin käydä sieltä öljyä ja muita meidän elämämme välttämättömyyksiä hakemassa?

Tietysti voimme hakea tarpeelliset tuotteet, tuohon muuriin on jätettävä öljyletkuille soveltuvat aukot!

[arisel]

Norjassa harrastetaan hirvittäviä ihmisoikeuksien loukkauksia - pitäähän nyt kymmeniä ihmisiä murhanneen saada kirjeenvaihtonsa vapaasti käydä!

VG: Breivik valittaa vankilasta – ”Nöyryyttävää”

Hän ei saa lähettää, eikä vastaanottaa kirjeitä kuten haluaa ja hän saa raitista ilmaa vain tunnin vuorokaudessa ja lopun aikaa hän on kolmihuoneisessa sellissään.
Verdens Gang kertoo, että Breivikin ilmaisunvapautta rajoitettiin sen jälkeen, kun yritti luoda kirjeitse verkostoa äärioikeiston kanssa.

Totta mooses Breivikin pitää saada kännykkä ja internet!

[arttula]

Totta mooses Breivikin pitää saada kännykkä ja internet!

Toki ! Koska meillä on kaikilla yhtäläiset oikeudet.

[arttula]

Voikohan tämä topicin otsikon muuttaa muotoon "Arvion mekin ansaitsemme". Tyydyttäisikö se sitten useampia ?

[Mikael K.]

Totta mooses Breivikin pitää saada kännykkä ja internet!

Toki ! Koska meillä on kaikilla yhtäläiset oikeudet.

Olenko jotenkin tyhmä tai jotain, kun luulin Breivikin astuneen rajan yli ja näin hylänneen oikeutensa normaaliin elämään?

[arttula]

Paljonko pitää astua rajan yli, että voisi hylätä oikeutensa koko elämään ?

[Mikael K.]

Paljonko pitää astua rajan yli, että voisi hylätä oikeutensa koko elämään ?

Minä epäröin teloittamisen suhteen. Olen lukenut, että se vaikuttaa negatiivisesti yhteiskuntaan. Samoin vangin sukulaiset ovat kärsimässä tässä suhteessa. Kosto ei tuo surmattujen kärsiville omaisille rauhaa tai lohtua. Vankila elämän loppuun asti on lähimpänä omaa ajatteluani. Saattaahan olla, että vangin ajatukset muuttuvat, kun niitä hioo loppuelämänsä. Jos eivät muutu niin vangista ei ole kuitenkaan haittaa yhteiskunnalle sellissä istuessaan. En laske taloudellisia kuluja tässä suhteessa haitaksi. Niin kornilta kuin se ehkä korvissasi kuulostaakin niin Breivik on ihminen siinä missä kuka hyvänsä. Tästä syystä häntäkään ei voi kohdella epäinhimillisesti vaikka vankilan rajoitukset veisivätkin vapauden kännykkään tai internetiin. Se nyt vain on kärsittävä nämäkin puutteet, kun Breivik rajoitti omia oikeuksiaan astumalla rajan yli.

[theinonen]

Breivikin tapauksessa kuolemantuomio on ainoa järkevä ratkaisu. Tosin kuoleman ei pidä olla inhimillinen vaan mahdollisimman tuskallinen ja hidas.

Elinkautinen tulee yhteiskunalle kalliiksi ja jos uhrien omaiset haluaisivat itse kostaa ja päästää mulkeron päiviltä, niin tulee pitkä odotus tai sitten pitää itse hankkiutua sinne vankilaan päästäkseen kostamaan henkilökohtaisesti. Vankilatuomio nykyvankiloiden kaltaisissa luksusvankiloissa ei ole riittävä peloite vaan sen pitäisi olla henki hengestä. Jos on tappanut kerran, niin seuraava kerta on aina helpompi ja rikoksen uusimistodennäköisyys on suuri.

[Tauvo]

^ Tai sitten voisi järjestää "vaihto-oppilasohjelmaa" vangeille. Suomi voisi sijoittaa muutaman toisinajattelijan Venäjältä tai Kiinasta ja vastaavasti lähettäisi sinne vankiloihin omia rikoksenuusijoitaan.

[arttula]

^ Tai sitten voisi järjestää "vaihto-oppilasohjelmaa" vangeille. Suomi voisi sijoittaa muutaman toisinajattelijan Venäjältä tai Kiinasta ja vastaavasti lähettäisi sinne vankiloihin omia rikoksenuusijoitaan.

Ja seurauksena olisi: Noita venäläisiä ja kiinalaisia vankeja ei voitaisi enää lähettää takaisin, koska he anoisivat turvapaikkaa, ja se myönnettäisiin heille oitis.