Sormenjälkitunnistus keskusteluttaa => meitä valvotaan?

[Delli]

Kyllähän Hesari toi esiin suurimman uhkan tässä, otsikolla "Sormenjälkitunnistus on huono idea, jos rakastaa sormiaan" "Sormenjälkitunnistukseen liittyy kuitenkin yksi merkittävä riski. Se että voron viedessä puhelimen, vie voro myös sormen." Että varokaa vaan kaikki 5S:n omistajat.

Entäs kun mulla on ne kaikki viisi sormenjälkeä käytössä, kolme omaa ja kaksi vaimolta, viekö ne myös vaimon?

Riippuu varmaan minkälaiseen sopimukseen pääset varkaiden kanssa eli annatko lompakon ja autoavaimet JOS vievät vaimonkin 8)

[MacFinn]

Riippuu varmaan minkälaiseen sopimukseen pääset varkaiden kanssa eli annatko lompakon ja autoavaimet JOS vievät vaimonkin 8)

Mut jos ne tuo sen viikon kuluttua takaisin, saanko myös lompakon ja autonavaimet? Lompakkohan oli tyhjä jo annettaessa ja autokin vaan Nissan.

[macister]

NSA:n silmissä olemme kaikki potentiaalisia rikollisia ja säännöllisillä sormenjälki-, paikkatieto- yms. tunnistautumisilla voimme yrittää hälventää jenkkivalvojien epäilyksiä. Toki kiusallisempaa on se, jos ja kun jokin roskapostittava instanssi nappaa sormenjälkemme omiin tarkoituksiinsa. Silloin se NSA:kin on hetken päästä luovutuspyyntöineen viranomaistemme juttusilla.

[jpsuominen]

Kyllähän Hesari toi esiin suurimman uhkan tässä, otsikolla "Sormenjälkitunnistus on huono idea, jos rakastaa sormiaan" "Sormenjälkitunnistukseen liittyy kuitenkin yksi merkittävä riski. Se että voron viedessä puhelimen, vie voro myös sormen." Että varokaa vaan kaikki 5S:n omistajat.

Mitähän ne vorot vievät jos on pin koodi varmennuksena? Pääsi?

Jaa-a. Satasen sormuksen vuoksi ihmiset ovat jo valmiit leikkaamaan toiselta sormen, miksei sitten tonnin kännykän + siihen liitetyn luottokortin vuoksi?

[amanita]

Jos yhdysvalloissa kuolee kymmenessä vuodessa muutama tuhat ihmistä terroristien iskuihin, niin paljonko kuolee muuhun? Kymmenessä vuodessa siellä on kuollut n. 25 000 000 ihmistä. Niistä yli 10 000 000 on kuollut sydäntauteihin tai syöpään, Jopa auto-onnettomuuksissa on kuollut yli 3 000 000 ihmistä... Terrorismin vastaiseen toimintaan on käytetty tuhansia miljardeja dollareita, tehty elämisestä vaikeata ja rikotaan järjestäen ihmisten perus oikeuksia, vain jotta saataisiin säästettyä vuodessa kourallinen henkiä, onko mitenkään mahdollista että panostamalla tuhansia miljardeja autojen turvallisuuteen, sydänsairauksien tai syövän hoitoon oltaisiin saatu "pikkuisen" parempia tuloksia? Ihminen tuntuu olevan siitä hassu olento että oikein peloteltuna hyväksyy yllättäviäkin asioita, parhaita pelottelun aiheita onkin lasten tai itsensä turvallisuus.

Logiikkaa on monenlaista.

Kun toit mm. syövän hoidon esille verratessasi varojen satsaamisen merkitystä yleisessä turvallisuudessa, kiikutan tänne erään käppyrän lisukkeenaan minimäärä tietoa siihen liittyvästä aineistosta.

Ote syöpärekisterin sivuilta, boldaus omani:

Suomalainen kohdunkaulan syöpää ehkäisevä seulontaohjelma

Kohdunkaulan syöpää ehkäisevä väestöpohjainen seulonta aloitettiin Suomessa 1960-luvulla. Seulonnan myötä syöpä on harvinaistunut: väestössä vuosittain todetut uudet tautitapaukset (syövän ilmaantuvuus) ja kohdunkaulan syövän aiheuttamat kuolemat (syöpäkuolleisuus) ovat vähentyneet viidennekseen lähtötasostaan.

Kuvankaappaus 2013-9-11 kello 12.57.07.png

Kohdunkaulan syöpäseulonnat aloitettiin Suomessa 1060-luvulla. Käppyrästä selviää sen vaikutus mainitun taudin kuolleisuuteen vuoteen 2010 mennessä. Oletko siis sitä mieltä, että enää ei kannata seuloa, kun ei syöpiäkään löydy montaakaan?

Jos näin tehtäisiin, olisi yhteiskunnalla joidenkin kymmenien vuosien kuluttua rutkasti kustannettavaa, kun löytymättä jääneet esiasteet olisivat saaneet rauhassa muuntua syöväksi.

Huomaatko analogian? Oletko sitä mieltä, että satsaukset terrorismin ehkäisyyn ovat tarpeettomia, koska uhrejakaan ei tällä hetkellä ole mielestäsi "riittävästi"?

Pitäisiköhän tämä ketju jälleen kiikuttaa offariin, aiheet riistätyvät väkisinkin otsikon aiheesta ...aika kauas?

[kamina]

Jos yhdysvalloissa kuolee kymmenessä vuodessa muutama tuhat ihmistä terroristien iskuihin, niin paljonko kuolee muuhun? Kymmenessä vuodessa siellä on kuollut n. 25 000 000 ihmistä. Niistä yli 10 000 000 on kuollut sydäntauteihin tai syöpään, Jopa auto-onnettomuuksissa on kuollut yli 3 000 000 ihmistä... Terrorismin vastaiseen toimintaan on käytetty tuhansia miljardeja dollareita, tehty elämisestä vaikeata ja rikotaan järjestäen ihmisten perus oikeuksia, vain jotta saataisiin säästettyä vuodessa kourallinen henkiä, onko mitenkään mahdollista että panostamalla tuhansia miljardeja autojen turvallisuuteen, sydänsairauksien tai syövän hoitoon oltaisiin saatu "pikkuisen" parempia tuloksia? Ihminen tuntuu olevan siitä hassu olento että oikein peloteltuna hyväksyy yllättäviäkin asioita, parhaita pelottelun aiheita onkin lasten tai itsensä turvallisuus.

Logiikkaa on monenlaista.

Kun toit mm. syövän hoidon esille verratessasi varojen satsaamisen merkitystä yleisessä turvallisuudessa, kiikutan tänne erään käppyrän lisukkeenaan minimäärä tietoa siihen liittyvästä aineistosta.

Ote syöpärekisterin sivuilta, boldaus omani:

Suomalainen kohdunkaulan syöpää ehkäisevä seulontaohjelma

Kohdunkaulan syöpää ehkäisevä väestöpohjainen seulonta aloitettiin Suomessa 1960-luvulla. Seulonnan myötä syöpä on harvinaistunut: väestössä vuosittain todetut uudet tautitapaukset (syövän ilmaantuvuus) ja kohdunkaulan syövän aiheuttamat kuolemat (syöpäkuolleisuus) ovat vähentyneet viidennekseen lähtötasostaan.

Kuvankaappaus 2013-9-11 kello 12.57.07.png

Kohdunkaulan syöpäseulonnat aloitettiin Suomessa 1060-luvulla. Käppyrästä selviää sen vaikutus mainitun taudin kuolleisuuteen vuoteen 2010 mennessä. Oletko siis sitä mieltä, että enää ei kannata seuloa, kun ei syöpiäkään löydy montaakaan?

Minulle tämä vain osoittaa miten asioihin voidaan rahoituksella vaikuttaa. Ennaltaehkäisevä lääketieteellinen tutkimus osuessaan oikeaan säästää valtavia määriä rahaa koska ongelma havaitaan riittävän aikaisin, tutkimus joka poistaisi koko ongelman synnyn saattaisi tapauksesta riippuen säästää vielä enemmän.

En ymmärrä miksi ajattelit että olisin sitä mieltä, että tuo käppyrä saisi minut ajattelemaan ettei niitä kannattaisi enään seuloa, kun sehän nimenomaan osoittaa että seulomisella ollaan onnistuttu vähentämään kuolleisuutta dramaattisesti ja että siinä todennäköisesti on siis tehty juuri oikeanlainen panostus (huom. en tiedä miksi sanoit ettei syöpiä löydy moniakaan, eikö käppyrä kerro kuolleisuudesta eikä löydettyjen syöpien määrästä?).

Jos näin tehtäisiin, olisi yhteiskunnalla joidenkin kymmenien vuosien kuluttua rutkasti kustannettavaa, kun löytymättä jääneet esiasteet olisivat saaneet rauhassa muuntua syöväksi.

Koska kyseessä on osoitetusti todellinen ongelma ja tällä panoksella on siihen selkeä vaikutus.

Huomaatko analogian? Oletko sitä mieltä, että satsaukset terrorismin ehkäisyyn ovat tarpeettomia, koska uhrejakaan ei tällä hetkellä ole mielestäsi "riittävästi"?

Huomaan todella ontuvan analogian, koska tässä tapauksessahan ennen seulontaa kuolleisuus oli varsin korkeata. Terrorismin aiheuttama kuolleisuus taas ei ole alun alkaenkaan ollut korkea, sen sijaan sen torjuntaan sijoitetut rahat ovat tähtitieteellisiä mihin tahansa muuhun (mukaanlukien tämmöiset hyväksi havaitut ohjelmat) verrattuna.

Vaikutukset eivät myöskään pääty tähän. Jostain se raha jota jaetaan tulee, yleensä verorahoista jollei valtio elä täysin velaksi. Näinollen terrorismin torjuntaan sijoitetut rahat ovat joko suoraan pois sijoituksista muihin hankkeisiin, tai veroja yms. joudutaan perimään enemmän jotta ne saadaan katettua. Jos siis budjettivaliokunta joutuu keksimään mistä saadaan revittyä 100 000 000€ lisää terrorismintorjuntabudjettiin se on aina pois jostakin muusta.

Minun käsittääkseni sinä nimenomaan vahvistat sitä mitä aikaisemmin sanoin.

Kun sokeasti vakoillaan kaikkea ja tehdään johtopäätöksiä yhdistelemällä pieniä satunnaisia paloja sieltä täältä saadaan tämmöistä aikaiseksi:
http://www.theatlanticwire.com/national ... hes/67864/

[mika_t]

Huomasiko foliopipot, että tuolla asetuksissa on on/off -nappulat? Tuota ei ole pakko käyttää.

[amanita]

(huom. en tiedä miksi sanoit ettei syöpiä löydy moniakaan, eikö käppyrä kerro kuolleisuudesta eikä löydettyjen syöpien määrästä?).

Ok, menee liian yksityiskohtaiseksi, mutta lyhykäisesti: seulonnoissa haetaan lähinnä syövän esiasteita, jotta ne eivät kehittyisi syöväksi. Aina ei kuitenkaan esiasteenkaan löytäminen auta, jos löydös on aggressiivinen, ei välttämättä mitään voida tehdä. Jokunen syöväksi astikin kehittynyt silloin tällöin toki löytyy, mikään systeemi ei ole aukoton.

Olisituolla ollut käppyrä syöpäilmaantuvuudestakin, mutta liika on liikaa, ainakin tälle foorumille.

Summa summarum: Kuolleisuudella loppu viimeksi mitataan tuon systeemin tehokkuutta, ja tehokkuus näissä yhteyksissä siis on aina vasta vuosikymmenien päästä havaittavissa.


Miten suuri terroristien aiheuttama kuolleisuus kautta maailman nyt olisikaan, jos maailmanlaajuista valvontaa ei jatkuvasti suoritettaisi ja siihen rahaa satsattaisi.


Pitääköhän tehdä oma ketju kaikkinaiselle valvonnalle ja uhkien ennaltaehkäisylle?

[macister]

Huomasiko foliopipot, että tuolla asetuksissa on on/off -nappulat? Tuota ei ole pakko käyttää.

NSA:lle ei liene temppu eikä mikään piipahtaa jonkin takaportin kautta hakemassa haluamansa, kun siltä tuntuu. Btw, olettehan kaikki teipanneet webkameranne...

[amanita]

Päätin, että keskustelu kuuluu kuitenkin enemmän offariin kuin laitepuolelle. Offarissa siis jälleen,

[Kauppalopo]

Huomasiko foliopipot, että tuolla asetuksissa on on/off -nappulat? Tuota ei ole pakko käyttää.

NSA:lle ei liene temppu eikä mikään piipahtaa jonkin takaportin kautta hakemassa haluamansa, kun siltä tuntuu. Btw, olettehan kaikki teipanneet webkameranne...

Olisin imarreltu, jos mikään tekemäni kiinnostaisi NSA:ta, Suojelupoliisia tai edes osuuskaupan asiakasomistajarekisterin teknoniiloja. Ja kyllä, olen yrittänyt katsoa asiaa myös laajemmassa mittakaavassa, enkä pysty näkemään mitä kukaan voi tehdä puhelimeeni mahdollisesti talletetulla sormenjäljellä. Edellä on jo muistutettu foliopipoja siitä, missä muualla niitä jälkiä on, ja erilaisen teknisen valvonnan keinojahan on maailma puolillaan.

On tietysti jokaisen oma valinta paljonko ja miten haluaa itsestään antaa. iPhonen sormenjälkitunnistuksen osalta homma on helppo; älä osta puhelinta jos tekniikka arveluttaa. Äläkä hae passia, älä käytä verkkopankkia tai nettiä ylipäänsä, älä luottokortteja, älä käy töissä, älä kulje kameravalvotuilla alueilla ja peitä itsesi sateenvarjolla satelliittivalvonnan varalta. Äläkä missään nimessä kirjoita julkisille foorumeille omia mielipiteitäsi, ettei niitä myöhemmin käytetä sinua vastaan.

[Lihapipo]

Kohdunkaulan syöpäseulonnat aloitettiin Suomessa 1060-luvulla. Käppyrästä selviää sen vaikutus mainitun taudin kuolleisuuteen vuoteen 2010 mennessä. Oletko siis sitä mieltä, että enää ei kannata seuloa, kun ei syöpiäkään löydy montaakaan?

Mutta tuo käppyrähän alkaa vasta 1950-luvulta. Ei se anna mitään viitettä siitä, minkälainen tilasto oli varhaiskeskiajalla. Tämähän on härskiä populismia ja tahallista harhaanjohtamista! Oikeastihan tuo käyrä todistaan vain sen, että Elvis oli syyllinen kohdunkaulansyövän yleistymiseen.

[amanita]

Onneksi tuli nakattua ketju tänne...

[mikita]

Poliittisista syistä tätä ei voida ottaa käyttöön, mutta olisi silti tosi siisti ominaisuus varkauden jälkeen tehdä rikosilmoitus poliisille joka edelleen pyytäisi Applelta viimeisimpiä laitetta käsitelleiden sormanjälkiä. Sitten vaan katsotaan passirekisteristä vastaavuus ja käydään hakemassa puhelin takaisin.

[hanu]

Kyllähän Hesari toi esiin suurimman uhkan tässä, otsikolla "Sormenjälkitunnistus on huono idea, jos rakastaa sormiaan" "Sormenjälkitunnistukseen liittyy kuitenkin yksi merkittävä riski. Se että voron viedessä puhelimen, vie voro myös sormen." Että varokaa vaan kaikki 5S:n omistajat.

Tämä "uutinen" oli taas hyvä osoitus, että ajatusleikkiä olisi voinut harjoittaa vähän pidempään myös Hesarin päässä...

Ainakin itselle nousi heti muutama lisäkyssäri:
Mistä voro tietää, mikä sormi pitää viedä mukanaan? Vai viedäänkö kaikki sormet? Mistä voro taas tietää, että kyseessä on juuri sormenjälkitunnistuksella varustettu puhelin ja että siinä on tunnistus päällä; vai aletaanko tästä lähin pilkkomaan sormia ihan vain varmuuden vuoksi? Miten tuo sormenjälkitunnistuksen käyttö estää normaalia tilannetta, jolloin puhelin vain murretaan, kun ei tiedetä koodeja? Ja miten sormen hyödyntäminen auttaa puhelimen lukituksen jälkeen (ios7:n mukana tullut uusi lukitustoiminto, joka estää puhelimen aktivoimisen)? Jne, jne...

[paulaw]

Toivottavasti kellään teistä ei ole vähän ajan sisällä uusittua passia. Ehkä sieltä poliisin tietokannasta vaikka murtautumalla saisi paljon helpommin sen sormenjäljen ja vielä DNA-tunnisteen kaupanpäällisenä.

Sitten vain miettimään, mitä NSA niillä tekee... Ihan vinkiksi, ei mitään. Muista tahoista tai rikollisista en sitten menekään vannomaan.

[gramdel]

Those who would give up essential liberty, to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety

[Lihapipo]

Perdón señora, ¿dónde está el baño?

[kamina]

Toivottavasti kellään teistä ei ole vähän ajan sisällä uusittua passia. Ehkä sieltä poliisin tietokannasta vaikka murtautumalla saisi paljon helpommin sen sormenjäljen ja vielä DNA-tunnisteen kaupanpäällisenä.

Sitten vain miettimään, mitä NSA niillä tekee... Ihan vinkiksi, ei mitään. Muista tahoista tai rikollisista en sitten menekään vannomaan.

Eivätköhän he saa sormenjäljet ihan pyytämällä, mutta puhelimen avulla voivat linkittää sinut aikaan ja paikkaan vahvistetusti.

[Kauppalopo]

Ristus notta. Minut voidaan joka tapauksessa yhdistää useita kertoja vuorokaudessa aikaan ja paikkaan. Sellaisen melko alkeellisen menetelmä kautta kuin "kasvojen tunnistus". Sovellus vaatii vähimmillään yhden näkevän silmän, ei muuta. Puhumattakaan niistä sähköisistä tai kuvallisista jäljistä joita jätämme kaiken aikaa jälkeemme.

Ja tuonne muutama kommentti ylemmäs sellainen juttu, että jonkun tyhjänpäiväisen fraasin merkityssisältö on ihan yhtä tyhjä vaikka se hoetaan englanniksi. Tai kokeillaan: money talks and bullshit walks. Tulipa heti viisas olo, vai tuliko?

Pyydän jotain ihan konkreettista esimerkkiä siitä, miten puhelimen sormenjälkitunnistus lisäisi mitään riskiä kenellekään. Siihen asti pysyn kannassani ettei lisää.

[khaosaming]

The price of liberty is eternal vigilance.

Muuten, rouva -- missä on vessa?

[sruusunen]

Luovutin sormenjälkeni gestapolle jo passia hakiessa joten en näe miten se että puhelimeni tunnistaa sormenjälkeni lisää valvomistani mitenkään? Eiköhän NSA saa ne sormenjäljen kiekurat helpommin antiikkisista suomi-poliisin järjestelmistä kuin puhelimesta.

Pidän huomattavampana turvallisuusuhkana sitä että ihmiset toimivat omalla nimellään ja naamallaan facebookissa tai muissa sosiaalisissa medioissa. Naaman perusteella ihminen kuitenkin tunnistetaan ihan kadulla, toisin kuin sormenjäljestä.

[maccivaari]

Luovutin sormenjälkeni gestapolle jo passia hakiessa joten en näe miten se että puhelimeni tunnistaa sormenjälkeni lisää valvomistani mitenkään? Eiköhän NSA saa ne sormenjäljen kiekurat helpommin antiikkisista suomi-poliisin järjestelmistä kuin puhelimesta.

Pidän huomattavampana turvallisuusuhkana sitä että ihmiset toimivat omalla nimellään ja naamallaan facebookissa tai muissa sosiaalisissa medioissa. Naaman perusteella ihminen kuitenkin tunnistetaan ihan kadulla, toisin kuin sormenjäljestä.

Mikä se tavallisen tallaajan turvallisuusuhka lie? Voi olla ihan rauhassa facebookissa, kyllä ne pärstän kuvaa jos on kuvatakseeen jos naamakuvalla jotain käyttöä on. Minun puolesta voi olla pois facebookista kuka lystää mutte ei tarvis levittää hysteriaa.

[maccivaari]

Toivottavasti kellään teistä ei ole vähän ajan sisällä uusittua passia. Ehkä sieltä poliisin tietokannasta vaikka murtautumalla saisi paljon helpommin sen sormenjäljen ja vielä DNA-tunnisteen kaupanpäällisenä.

Sitten vain miettimään, mitä NSA niillä tekee... Ihan vinkiksi, ei mitään. Muista tahoista tai rikollisista en sitten menekään vannomaan.

Just ja joo mitä NSA mun tunnisteilla tekee ? ?

[JHA]

Suurin kysymysmerkki aiheessa on ehkä kuitenkin se että kannattaako tunnistautumisessa käyttää sellaista parametria mitä ei fysiologisesti pysty vaihtamaan jos identiteetivarkauksia halajava hakkeri pääsee korkkaamaan tietokannan.