Peak Oil

[NOx]

No, ihan vain siksi, että olen tällainen tavallinen keskivertovirtanen, joka on tottunut kasvavaan talouteen ja saavutettuun elintasoon.

Pätevä perustelu. Oikeastaan enempiä en tarvitsisi, mutta kommentoin perästä muutamaa juttua.

* kilpailu resursseista kovenee (sotien mahdollisuus kasvaa)

Sota on kamala asia. Sotaa käydään koko ajan tällä pallolla ja uhreja tulee liukuhihnalta. Öljyn loppumisen uhkakuva onkin että sotia voi tulla myös nk. sivistysvaltioihin, ei sodat sinänsä.

* ongelmat ruokatuotannossa

Sama juttu kuin edellä, sodat ja ruoka jakautuvat epätasaisesti. Ei ole ratkennut tämä asia olipa öljyä tai ei.

Oil on uhkakuva omasta mielestäni kai vain siksi, että olen mukavoitunut nykyoloihin ja olen henkisesti liian laiska yrittääkseni maalailla ruusuisia tulevaisuudennäkymiä ilman halpaa öljyä. Rehellinen vastaus. 8)

Itse ajattelen että kaikkeen sopeudutaan. Toiset helpommin ja toiset hammasta kiristäen tai ei ollenkaan. Kun ei ole niin ei ole. On toiset asiat arvossaan, iPodista saa ihan hyvä verkonpainon ja sitä rataa. En ajattele tulevaisuuden olevan ruusuinen, mutta kuitenkin elämisen arvoinen. Siksi ja vain siksi öljyn loppuminen ei minulle ole uhkakuva.

Iso asia ja kuitenkin jokainen joutuu sen kokemaan itse ja yksin.

[Jezze]

Fear not! Minusta valmistuu parin vuoden päästä automaatioingenjör ja ratkaisen heti ensitöikseni öljy kriisin!

[Macchiavelle]

Toki tämän(kin) aiheen ympärillä pyörii kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia, mutta itse Peak Oil on ainakin minusta ihan realistinen uhkakuva.

Miksi se on mielestäsi nimenomaan uhkakuva?

Hiilidioksidi ja muut saastepäästöt ovat ympäristön kannalta vähän kuin kaksiteräinen miekka. Kasvihuoneilmiö sitoo maaperästä lähtevää lämpösäteilyä, jota tapahtuu iltaisin ja öisin.
9/11 kun Ydysvaltain ilmatila oli suljettu ampumisen uhalla viikon ajan tehtiin vertailu miten paljon avoin ilmatila vaikutti lämpötiloihin, lentsikoiden suihkuvanat kun heijastavat jonkun verran auringon säteilyä takaisin avaruuteen. Paikallisesti lämpötilat nousivat 5 vuoden keskiarvoja vasten peräti 4 -5 + celsiusta, eli aika SCHORCHIO.

Dimming ilmiö vaikuttaa myös alueilla joilla on raskasta teollisuutta, ilman sitä lämpötilat voisivat olla päiväsaikaan aika kuumia. Ja ilman raskasta teollisuutta kasvihuoneilmiö tehostuisi entisestään. Aika dilemma..

Mielestäni kaikista pahin uhka Peak Oilin suhteen on se että sitä ei noteerata, annetaan uskoa että kyllä sitä riittää. Kun tällaisesta ajattelusta muodostunut talous kupla puhkeaa, tulee ikävä jo 30-luvun poikaa The Great Depressonia.

[CaptainNapalm]

Voi tehdä kauraleivästäkin, jos se miellyttää sinua enemmän. Kuten sanoin, kyse on energiasta ja sitä maailma on tulvillaan. Nuo linkit ovat täyttä hölynpölyä ja eräiden "back to nature"-hörhöjen toiveajattelua.

Millä perusteella leimaat tuon "Olduvai Theory"-jutun hörhötoiveajatteluksi? Jutusta ei millään tavalla paistanut että tämä on joku hyvä asia. Onko muuta perustetta väittää juttua hölynpölyksi kuin se että se ei kuulosta kivalta?

Sama kysymys voidaan esittää toisinkin päin. Tai oikeastaan jo esitinkin, koska nimesin skenaariot, joissa hevoset tulevat takaisin maatalouteen korvaamaan traktoreita tai joissa nykyisen talouskasvun ylläpitäminen vaatii öljyntuotannon kaksinkertaistumista seuraavan kolmen vuoden aikana, "back to nature"-hörhöjen toiveajatteluksi. Perustelut onkin jo esitetty tässä keskusteluketjussa.

Öljy tulee loppumaan aikanaan. Se ei kuitenkaan käännä kehityksen ratasta taaksepäin vaan eteenpäin. Nyt ratas on jämähtänyt öljyyn. Halpa öljy estää kehityksen muihin energia ja raaka-ainelähteisiin.

[CaptainNapalm]

Minua kummastuttaa CaptainNapalmin suhtautuminen tähän asiaan. Ei kyseessä ole mikään viherpiipertäjien toiveuni, vaan vakavasti otettava tulevaisuuden haaste. Toki tämän(kin) aiheen ympärillä pyörii kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia, mutta itse Peak Oil on ainakin minusta ihan realistinen uhkakuva.

Minua kummastuttaa kummaksuntasi sillä olen kanssasi samaa mieltä lähes joka asiassa, jota kirjoituksessasi kommentoit. Näitä maailmanlopun ennustajia minäkin ole täällä naureskellut.

Mitä taas tulee uhkakuvaan niin olen erimieltä. Uhka on jotain sellaista jolla uhataan. Uhka voi joko toteutua tai ei. Öljyn loppuminen ei ole uhkakuva vaan todellisuutta. Tästä todellisuudesta maalaillut "back-to-nature"-skenaariot ovat uhkakuvia. Uskokoon ken haluaa mutta minusta ne ovat koomisia sellaisia. Eikä vähiten ilmeisten virheiden vuoksi, joita täälläkin olen kommentoinut.

Toinen asia, josta olen erimielinen on öljyn korvaamisen vaikeus raaka-aineena. Teknisesti siinä ei ole mitään ratkaisematonta. Ainoa ongelma on taloudellinen. Niin kauan kuin öljy on halpaa ei korvaavalle tuotannolle ole kysyntää. Selvyyden vuoksi sanottakoon vielä, ettei tämä tarkoita, että nämä korvaavat materiaalit olisivat merkittävästi kalliinpia massatuottaa kuin öljy. Niille vain ei ole markkinoita niinkauan kuin ne eivät ole merkittävästi halvempia kuin öljy.

[Macchiavelle]

Olduvai teoria on vain yksi teoria muiden joukossa ja perustuu puhtaaseen tilastomatematiikaan.

Mutta eipä hätiä mitiä Kapteeni Napalmikin voi rauhoittua ottaa lungisti kiihkoilijoiden seassa.. Jezzze saves the world!!

[Salamijakk]

Mielestäni kaikista pahin uhka Peak Oilin suhteen on se että sitä ei noteerata, annetaan uskoa että kyllä sitä riittää. Kun tällaisesta ajattelusta muodostunut talous kupla puhkeaa, tulee ikävä jo 30-luvun poikaa The Great Depressonia.

Näinhän se menee. Mielikuvat ohjaavat maailman porsseissä talouden liikkeitä. Talouden historiassa on aina jossakin aikajanajaksossa Biglama. Parhaillaan ajetaan maailmantaloutta lamaan logiikalla: Odotetaan se viimeinen tippa ja sekoitetaan taloudenkortit uudestaan. Rohkenen veikata suurta talouslamaa viiden vuoden sisällä.

[NOx]

9/11 kun Ydysvaltain ilmatila oli suljettu ampumisen uhalla viikon ajan tehtiin vertailu miten paljon avoin ilmatila vaikutti lämpötiloihin, lentsikoiden suihkuvanat kun heijastavat jonkun verran auringon säteilyä takaisin avaruuteen. Paikallisesti lämpötilat nousivat 5 vuoden keskiarvoja vasten peräti 4 -5 + celsiusta, eli aika SCHORCHIO.

Toisten laskelmien mukaan lentoliikenteen osuus kasvishuonekaasuista on jotakuin 3-4 %. Nyt on siis saatu aikaiseksi sellainenkin laskelma jonka mukaan lentoliikenteen loppuminen tekee maapallosta pizzauunin parissa päivässä. Scorchio tosiaan.

Mielestäni kaikista pahin uhka Peak Oilin suhteen on se että sitä ei noteerata, annetaan uskoa että kyllä sitä riittää. Kun tällaisesta ajattelusta muodostunut talous kupla puhkeaa, tulee ikävä jo 30-luvun poikaa The Great Depressonia.

Uskon vilpittömästi että öljy tulee loppumaan. En vain osaa sanoa mitä kaikkea tästä seuraa ja loppujen lopuksi on aivan sama kuinka tosissani nyt alkaisin noteerata asiaa. En ole olenkaan varma siitäkään tulee lopulta ikävä öljyä vai ei. Jo maapallon toiminta on täysi arvoitus vaikka kuinka tiedemiehet esittävät teorioitaan. Aina löytyy vastateoria. Toiset ovat vakavasti ja perustellusti sitäkin mieltä ettei ihmisen toimintaa vaikuta maapallon ilmastoon edes kärpäsen kakan vertaa. Toiset ovat vakavasti ja perustellusti sitä mieltä että ihminen nimenomaan on maapallon pahin ilmasto-ongelma. Itse olen sitä mieltä että pallo jatkaa radallaan vaikka me tehtäisiin mitä. Ehkä jopa osa ihmisistäkin on myös jatkossa kuleksimassa pallon pinnalla jos lykästää.

Eniten näissä keskusteluissa häiritsee henkilökohtaisella tasolla "apua, elintaso laskee" -asenne. Laskekoon, taloudellinen elintaso ei juuri vaikuta henkiseen elintasoon. Voin siis kuvitella olevani onnellinen ilman autoja, tietokoneita yms. härpäkkeitäkin. Mieli voi toki mustua jos sapuskasta tulee krooninen pula. Pitkällä juoksulla tuokin hoituu itsestään, populaatio asettuu kohdalleen.

[Macchiavelle]

Eniten näissä keskusteluissa häiritsee henkilökohtaisella tasolla "apua, elintaso laskee" -asenne. Laskekoon, taloudellinen elintaso ei juuri vaikuta henkiseen elintasoon. Voin siis kuvitella olevani onnellinen ilman autoja, tietokoneita yms. härpäkkeitäkin. Mieli voi toki mustua jos sapuskasta tulee krooninen pula. Pitkällä juoksulla tuokin hoituu itsestään, populaatio asettuu kohdalleen.

Kyllähän aina sen oman suun ruokkii ja pyllyn pyyhkii, mutta ne joilla on jälkikasvua, se muuttaa hieman ajattelua.
Mahdollinen ruokakriisihän koettelisi eniten kolmannen maailman asukkaita ja siellä missä väestö lisääntyy. Euroopassahan väestö vähenee tai kasvaa siinä miten siirtolaisia otetaan hommiin.
Tällä hetkellä Suomi ei kykene ruokkimaan kansalaisiaan oman maan herkuillaan.

[Jamac]

Mä uskon (?) myös siihen että öljyn saatavuus tulee muuttamaan rakenteita. Eniten uskon että kulutukseen perustuva talous on tulilinjalla ensimmäisenä. Kaikki maailman krääsä kun tehdään käytännössä öljystä. Uskon että hajautettu paikallistuotanto tulee yleistymään jos halpaa öljyä ts. hiilivetyä ei ole saatavilla.

Jotenkin tässä aiemmin ollut juttu synteettisestä moottoriöljystä tavallaan alleviivaa sitä että ei välttämättä tulal ajatelleeksi mihin kaikkeen öljyä nykyään käytetään. Se on hiukan niinkuin että mitä väliä on sillä jos kalat kuolee vesistöistä, kun kalaa saa kaupasta pakasteena. Esimerkiksi melkein kaikki vaatteet mitkä ei ole nahkaa tai puuvillaa on tehty öljystä. Lenkkarit on tehty öljystä, hiuslakka on tehty öljystä, kaikki mikä on muovia on tehty öljystä, maalit lakat pinnoiteet on tehty öljystä.

[CaptainNapalm]

Olduvai teoria on vain yksi teoria muiden joukossa ja perustuu puhtaaseen tilastomatematiikaan.

"Puhtaassa tilastomatematiikassa" on se ongelma, että jos laittaa roskaa sisään, niin saa myös roskaa ulos.

[Macchiavelle]

Olduvai teoria on vain yksi teoria muiden joukossa ja perustuu puhtaaseen tilastomatematiikaan.

"Puhtaassa tilastomatematiikassa" on se ongelma, että jos laittaa roskaa sisään, niin saa myös roskaa ulos.

Paska juttu on siinä että aika paljon taloudesta pyörii tuolla jutulla..

[CaptainNapalm]

Olduvai teoria on vain yksi teoria muiden joukossa ja perustuu puhtaaseen tilastomatematiikaan.

"Puhtaassa tilastomatematiikassa" on se ongelma, että jos laittaa roskaa sisään, niin saa myös roskaa ulos.

Paska juttu on siinä aika paljon taloudesta pyörii tuolla jutulla..

Olduvai teoriaanko nykyinen markkinakapitalismi perustuukin. Kiva tietää.

[Macchiavelle]

Olduvai teoriaanko nykyinen markkinakapitalismi perustuukin. Kiva tietää.

Ei vaan tilastomatematiikkaan.

[CaptainNapalm]

Olduvai teoriaanko nykyinen markkinakapitalismi perustuukin. Kiva tietää.

Ei vaan tilastomatematiikkaan.

Eli?

[NOx]

Kyllähän aina sen oman suun ruokkii ja pyllyn pyyhkii, mutta ne joilla on jälkikasvua, se muuttaa hieman ajattelua.

Tästähän on käytännön esimerkkejä kuinka huolissaan ihmiset ovat jälkikasvunsa tulevaisuudesta? Kuten koko ajan kasvava autojen koko, kommunikointiin ei riitä lankapuhelin eikä musiikin kuunteluun riitä olohuoneen stereot vaan kaikki pitää saada vielä mukaankin, etelään pitää päästä lomalle lentokoneella ainakin kerta vuodessa ja golf-kenttiä lannoittaa ja kastella että pääsee rentoumaan. Kaiken pitää tapahtua heti ja nyt, viikon toimitusaika pilaa elämän joten tavara kulkee lentokoneella pallon toiselta puolelta toiselle. Ainoa kulutusta, ei vain öljynkulutusta, rajoittava tekijä on hyödykkeiden hinta. Jos vaan mahdollisuus on niin luonnonvaroja kulutetaan surutta eikä mietitä tulevaisuutta sen vertaa että miten omat lähimmät jälkeläiset pärjäävät jäänteiden kanssa.

Niin ja tosiaan, minulla on jälkikasvua. Enkä minäkään erityisesti mieti miten he selviävät. Oletan heidän selviävän huomisesta ja ylihuomisesta sekä tulevasta niin hyvin kuin mahdollista on, tulevaisuuteen on vain luotettava. En voi ajatella muuten sillä käkkisin sormet suussa ja kylmä rinki persreiän ympärillä makuuhuoneen sängyn alla miettimässä syntyjä syviä. Lopulta ehkä toteaisin että on parempi lahdata koko porukka ennen kuin tapahtuu jotain kaameaa ja etteivät nyt vain vielä lisääntyisi. Ei ihminen lopulta kykene kovin pitkälle omaa napaansa pidemmälle tai tulevaisuuteen ajattelemaan ja hyvästä syystä, mielenterveys kestää näin paremmin.

Mahdollinen ruokakriisihän koettelisi eniten kolmannen maailman asukkaita ja siellä missä väestö lisääntyy. Euroopassahan väestö vähenee tai kasvaa siinä miten siirtolaisia otetaan hommiin.

Sitä ruokakriisiäkään ei tarvitse odotella. Se on jo vaikka ei täällä hyvinvoinnin keskellä näetäkään. Ja mitä tämä vaikuttaa ajatteluumme? Ei mitään. Kuinka moni on nälkäpäivänä vapaaehtoisesti nälissään?

[Simppa]

Olduvai teoria on vain yksi teoria muiden joukossa ja perustuu puhtaaseen tilastomatematiikaan.

Niin no oikeestaan toi koko teoria on vaan ennustus ja peräisin jostain tuolta 1900 luvun vaihteesta. Sen tueksi on pian sen syntymisen jälkeen ja ihan nyt viimeaikoinakin yritetty kehittää matemaattisia selityksiä, ettei se vaikuttais niin hatusta vedetyltä. Se on siis pohjimmiltaan vain näkemys tai ennustus, niin siis aivan, se on vain yksi teoria. Missään tapauksessa se ei liity kapitalismin logiikan selittämiseen vaan lähinnä tukitoimintojen elinkaaren kuvaamiseen ja sitä kautta tietty talousjärjestelmän romuttumiseen.

Mielenkiintoista tossa teoriassa kait on lähinnä se, että jotkut ovat löytäneet yhteyden Neuvostoliiton hajoamisen ja paikallisen öljyntuotannon supistumisen välillä. Mikä tietysti, totta ollessaan, mallintais tota teoriaa hyvin. Vaikkei siinä kapitalistinen talousjärjestelmä hajonnutkaan ja vaikka Neuvostoliiton hajoamiseen on löydetty myös 1000000 muuta syytä.

Sitä ruokakriisiäkään ei tarvitse odotella. Se on jo vaikka ei täällä hyvinvoinnin keskellä näetäkään. Ja mitä tämä vaikuttaa ajatteluumme? Ei mitään. Kuinka moni on nälkäpäivänä vapaaehtoisesti nälissään?

Aika harva on sitä mieltä, että maaperän kuivuminen olisi suurin syy nykyisiin nälänhätiin. Epävakaat maat, lähes anarkian partaalla, on paljon yleisempi seitys. Edes Afrikan sarven nykytilannetta ei lueta nälänhädäksi ympäristöongelmien tähden. Itseasiassa, monissa Afrikan maissa tuotanto on jopa melko suurta ja ongelmiin olisi löydettävissä ratkaisuja, mikäli poliittisiin ongelmiin löydettäis ratkaisuja.

Uskon että hajautettu paikallistuotanto tulee yleistymään jos halpaa öljyä ts. hiilivetyä ei ole saatavilla.

Toivottavasti. Toi ois itseasiassa ratkaisu lähes kaikkiin muihin ongelmiin, paitsi Kiinan elintason nousuun. Nousuun suureksi talousmahdiksi, nimenomaan elintasollisesti. Halukkaita tahoja ei vaan taida olla tota ajamaan, tai no onhan niitä globalisaation vastustajia, mutta kun ne eivät tue tollasia ajatuksia kovinkaan konkreettiseen muotoon.

[Jamac]

Mahdollinen ruokakriisihän koettelisi eniten kolmannen maailman asukkaita ja siellä missä väestö lisääntyy. .

Hmm, olisiko noin? Ruokaa on ylimääräistä tälläkin hetkellä. Se ei vaan jakaudu köyhille maille. Kun mennään köyhiin oloihin, ihmisillä on taito kuitenkin ruokkia itsensä. Länsimaalaiset taas ovat ihmeissään jos kaupasta ei löydy sapuskaa tai se on liian kallista. Länsimaissa on ylimääräistä ruokaa ja hinnat ylituotannon takia alhaalla.

En voi ajatella muuten sillä käkkisin sormet suussa ja kylmä rinki persreiän ympärillä makuuhuoneen sängyn alla miettimässä syntyjä syviä. Lopulta ehkä toteaisin että on parempi lahdata koko porukka ennen kuin tapahtuu jotain kaameaa ja etteivät nyt vain vielä lisääntyisi

...kuten eräs kalastaja, herra Linkola....

[kallekilponen]

Fear not! Minusta valmistuu parin vuoden päästä automaatioingenjör ja ratkaisen heti ensitöikseni öljy kriisin!

Niin eikai öljyn puutteesta haittaa ole jos kaikkki koneet kumminkin räjähtävät silmille. XD

[Macchiavelle]

Yli kolmannes maailman väestöstä juo yhtä puhdasta vettä kuin virtsa. Se ei tarkoita että minun tarvitsisi kusta mukiini, peeveli, jos hanasta alkaisi tulemaan jonkun toisen kusta niin tekisin valituksen. Miksi? Koska se on mahdollista.

Nykyinen elintaso mikä on paljolti petrokemian ansiota mahdollistaa monia jännittäviä asioita kuten lentämisen, autoilun, moottoripyöräilyn, tietokoneharrastukset yms. Jotkut tekevät mielettömiä ja aivan naurettavia töitä ja joilla ei ole mitään tekemistä elossapysymisen kanssa. Näillä töillä rahoitetaan sitten lentämistä ja sitten vaikka moottoripyöräilyä ja ostetaan Macceja tietenkin. Koska nämä duunit ovat stressaavia ja vievät suurimman osan elämästä, niille halutaan vastinetta. Ja kun vastine ei tyydytä sitten kitistään.

Sitten on niitä ihmisiä jotka tekevät yhtä mielettömiä töitä, mutta heitä keljuttaa koska eivät saa samanalaisia hilavitkuttimia kuin muut ja jotkut mellakoivat, jotkut taas kitisee.

Ja sitten on niitä ihmisiä jotka ovat niin yltäkylläisiä että he kitisevät toisten kitisemisestä. Ja perään muistutetaan kyllä se ois hyvä juttu jos ajat kovenis, jotta tuo kitinä loppus. Aivan, näin muistutetaan koska se on mahdollista, mitään muuta syytä ei ole.

Mahdollista on myös käydä katsomassa miten se kusta juova maailman kolmannes elostelee. On kait heilläkin omat valituksen aiheensa, mutta siihekkin ois varmaan vielä mahdollista kyllästyä?

Ja kyllä, olen edelleen sitä mieltä että kyllä se oma suu on helpompi ruokkia ja pylly pyyhkiä. Saa sitten nähdä kuinka kauan.

[NOx]

Ja kyllä, olen edelleen sitä mieltä että kyllä se oma suu on helpompi ruokkia ja pylly pyyhkiä. Saa sitten nähdä kuinka kauan.

Näin on. Ei tässä paljon keskusteltavaa taida olla? Näyttää olevan yksimielisyys miten tämä homma toimii eikä kukaan taida kiistää öljyn loppumistakaan?

[Tuurihaukka]

Fear not! Minusta valmistuu parin vuoden päästä automaatioingenjör ja ratkaisen heti ensitöikseni öljy kriisin!

Mä äänestän sua ens presidentinvaaleissa. 8)

[Jamac]

No, tänään 13.5. tulee Maikkarilta klo 16.15 MTV3.doc: Öljy – viimeiset tipat -dokumentti (uusintana). Ironisesti juuri Formuloiden aika-ajojen jälkeen. Mielenkiintoista katsottavaa aiheesta mielenkiintoistuneille.

[Fifi]

Omygaad-omygaad - öljy loppuu! Ei vaineskaan! Eihän se mihinkään lopu, mutta käy vähiin, eikä tarjonta näytä pystyvän vastaamaan kysyntään. IEA:kin aikoo leikata rajusti ennustettaan maailman öljyvarannoista samaan aikaan kun Aasian kulutus nousee kiivasta tahtia. Nopeimmin öljyn kohonnut hinta näyttää vaikuttavan lentoyhtiöihin, jotka järjestään ilmoittavat huonoista tuloksista ja jotkut myös lopetettavista reiteistä. Tänään oli vuorossa Finnair, joka mahdollisesti supistaa Euroopan liikennettään.

Olemme uuden ajan kynnnyksellä. Siirtyminen uuteen maailmaan vie aikansa, mutta edessä on jännittäviä hetkiä.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/a ... =-22052008

[thebanzai]

Ajankohtainen aiheennosto, kun öljyn (tai suomessa lähinnä bensan) hinnannousu on kuuma puheenaihe.

Luinpa muistin virkistykseksi ketjun läpi; itseä ei juurikaan lähitulevaisuus tai mahdollisten jälkeläistenkään kohtalo huoleta kovin kauheasti, tuntuu että kyllä länsimaissa kenties jotenkin pärjäillään ja mukaudutaan. Epäitsekkäästi tässä xituttaa lähinnä tällä hetkellä se, että jos tuo olduvai-teoria on totta, avaruuden valloitus jää ihmiskunnalta tekemättä ja star trek-tyylistä tulevaisuutta ei ole sitten luvassa. Tympeä ajatus, vaikkei itse sinne asti tietenkään eläisikään. Itse kyllä lasken toivoni fuusioenergiaan ja energian siirtoon vetynä, ja mekaanisten vekottimien vemputtamiseen polttokennojen avulla.

Saas nähdä mihinkä se bensa nousee. Voi alkaa isoilla autoilla pröystäily vähenemään, vielä kun valtiokin malttaisi olla verottamatta hiki päässä ja rangaistusluonteisesti kaikkia hankintoja, niin ihmiset voisivat hoitaa kaupunkiajelunsa smarteilla.

edit:
"Industrial Civilization doesn't evolve. Rather, it rapidly consumes "the necessary physical prerequisites" for its own existence. It's short-term, unsustainable. "This is a one shot affair.... there will be one chance, and one chance only.""

Eli jos fuusio ratkaisee ongelman - tai joku muu - niin eihän se periaatteessa kumoa tuota teoriaa. Eli jos vaihtoehdon avulla "onnistaa" niin sitten tuossa ainoassa mahdollisessa yrityksessä on onnistuttu ajoissa. Mahtaisiko fuusioenergian kehittäminen hevosvetoisessa maailmassa olla kovin mahdollista?