Tuurihaukka kirjoitti:MacFinn kirjoitti:Tuurihaukalle kysymys:
"Virusten ja muiden haittaohjelmien määrä on sidoksissa markkinaosuuteen"
Miten tää nyt menee, sanotaan vaikka, että Macin markkinaosuus on 3 %. Eikös se tarkoita suunnilleen 3000 virusta ja/tai haittaohjelmaa. Missä ne on?
Millä selität tämän, jos väitteesi on totta?
No siis en mä tätä tarkottanu. Ois kai pitäny muotoilla toi juttu paremmin.
Mä tarkotin sitä, että sillä käyttöjärjestelmällä, millä on suurin markkinaosuus, on (luonnollisesti) enemmän viruksia. Hakkeritkin keskittyy mieluummin sellaseen käyttikseen, minkä käyttäjiä on paljon.
Sitä vois
melkein verrata metsästäjään, jolla on 2 vaihtoehtoa: mennä sinne, missä on 5% eläimistä, tai sinne, missä on 90% eläimistä. Tyhmä metsästäjä valitsee ekan vaihtoehdon. Siellä nääntyy helpommin. Nykyään se menee niin, että virusten kirjottajat ja hakkerit on niitä metsästäjiä ja käyttöjärjestelmät on niitä eläimiä.
Mut riittää tää p*skan jauhanta. Miksette te vaan oo ilosia siitä, että teillä kaikilla on tietokone, joka toimii? Eikä sillä oo mitään väliä, millä käyttiksellä on enemmän viruksia. Eikös se riitä, että ne ei iske omaan koneeseen? 8)
Olet sikäli pahasti väärässä, että nyt oletat kaikkien virustenkirjoittajien (unohdetaan nyt se hakkeri sana) olevan taidoiltaan samantasoisia. Näin ei tietenkään ole. Siksi onkin selvää, että sille alustalle jolle on helpoin kirjoittaa viruksia, kirjoitetaan niitä enemmän. Ainoastaan huiput kykenevät kirjoittamaan viruksia kovemmille plätförmeille, jos edes hekään. Tämän teorian puolesta windows-vehkeille olisi siis eniten viruksia, koska niitä on silel helppo kirjoittaa, tämä on myös tilastollinen tosiasia, sillä suurinosa winukka demoneista on käytännössä mitättömiä ja melko vähän haittaa aiheuttavia ta jollekkin toiselle osapuolelle etua tuottavia.
No toisekseen tietysti voidaan arvioida tuota motivaatio faktoria. Olet siinäkin pahasti väärässä, sillä oletetat että virus kuin virus, ihan sama mitä se tekee. Tällä on kuitenkin merkitystä todellisuuteen, sillä osa kiroittajista haluaa vain kokeilla, tai toteuttaa jotakin kasvavan maineen toivossa. Vain pieni osa viruksista kuitenkaan kirjoitetaan todellinen hyöty (lähinnä taloudellinen) mielessä. Tämä on sikäli tärkeä pointti, että jos jokin järjestelmä vaatii poikkeuksellisesti enemmän taitoja kirjoittajalta, karsiutuu myös osa motivaatio tekijöistä (eli näin palikkalogiikalla "nörtit"/näyttäjät/kokeilijat).
Kolmanneksi voidaan tarkastella käyttöjärjestelmän markkinaosuutta ja kääyttötarkoitusta suhteessa virusten/haittaohjelmien määrään. Tässä tarkastelussa on nyt sitten jaettava käyttötarkoitus esimerkiksi tapaan harrastelija/kotikäyttö, työkäyttö sekä tutkimuskäyttö, sekä arvioitava kutakin ryhmää koskevat virustyypit. Näitä suhteita tarkastelemalla voidaan lopulta saada ehkä jonkinlaista tietoutta siitä, miksi jollekkin järjestelmälle on enemmän virus- ja haitta ohjelmatarjontaa.
Tämä tietenkin edellyttää objektiivista tietoutta vertailtavista järjestelmistä, tietokoneen käyttäjätyypeistä ja heidän käyttötottumuksistaan. Koska epäilen että kaikki tähän eivät pysty niin yhteenvetona esitän, että Winukalla on mäkkäreitä enemmän viruksia ja haitta ohjelmia seuraavista syistä:
Windows sisältään huomattavasti enemmän turva-aukkoja, jonka vuoksi virusten kirjoittaminen on helpompaa ja siihen pystyvät myös taidoiltaan heikommat kirjoittajat. Huomautan, että suurinosa näistä viiruksista ja haittaohjelmista ei ole megakriittisiä, vaan sarjassa harrastelijoiden puuhastelua.
Toisekseen Windowsille on enemmän kriititisiä viruksia ja haittaohjelmia, koska Windows-järjestelimiä käytäetään enemmän taloullisen edun saavuttamiseen, joten windowskoneiden vahingoittamisella voidaan saada suhteessa enemmän taloudellista etua itselle/jollekkin taholle. Tämä on kuitenkin vain osasyy.
Windowssin ollessa laajemmalle levinnyt, on joukossa myös uunoja, jotka kirjoittavat viiruksia ja tuholaisohjelmia kiusallaan, tämä selittää edellisen kohdan kanssa kriittisten haittaohjelmien ja virusten lukumäärää.
Tämä analyysi siis vesittää ajattelun ja väitteen siitä, että pelkkä markkina-asema tai surkea toteutus olisivat yksin syy virusten määrän. On myös virheellistä ajatella, että macille pitäisi olla joku tietty määrä viruksia markkinaosuuden mukaan. Mielenkiintoista olisi tietää, noudattaako virusten laatu suhteessa määrään ja järjestelmän käyttäjiin jotakin tiettyä jakaumaa (esim normaali jakauma, tai sen johdannainen), jonka perusteella voitasiin tehdä varovaisia arvioita järjestelmien välisestä paremmuudesta teitoturvan suhteen. Huomioitava on, että tämä vaatisi arviota kaikkien maailman pääteasemien käyttötavasta ( eli koti, työ, tutkimus jne.).
Lopuksi on huomautettava, että vaikka macille ei ole juuri nyt yhtään noterattavaa virusta tai haittaohjelmaa, se ei tarkoita sitä että näin ei tulisi aina olemaan. Päinvastoin. Ei tarvita kuin yksi kategoriasta "liian taitava uuno", tai joku joka pystyy tekemään itselleen maallista hyvää ja omaa siihen tarvittavat taidot ja olosuhteet, ja se on siinä sitten. Os X on nykyisellään turvallinen, mutta se ei välttämättä tule olemaan sitä aina. Vaikka erilaisia kilpailuita on pidetty, ei kannata ajatella, että X olisi jokin uppoamaton vene, kyseisiin kilpailuihinhan on voinut osallistua pelkästään näyttämisen haluisia pellejä ammattilaisten ja kovien tekijöiden jäädessä pois karttaessa esimerkiksi turhaa julkisuutta, joka olisi myöhemmin vain painolasti.
Kannattaa myös huomata, että Applen rauta ei laadullisesti ole mitenkään hirveän hyvätasoista, vaikka niin täällä kaikki tuntuvat ajattelevankin. Vikoja ja lastentauteja on suhteessa myytyihin koneisiin melko hurja määrä, minkä osoittavat myös tämän foorumin keskustelut. Apple ei edes tarjoa laitteisiinsa kahdenvuoden takuuta, vaikka useat kilpailijat samoissa hintaluokissa sen tarjoavatkin. Kuvaavaa on, että takuulaajennus ei kuulu automaattisesti edes Pro-sarjan vehkeisiin, joten objektiivisesti sopiikin kysyä, uskooko Apple itse tuotteidensa laatuun. Kilpailijoilla takuulaajennkuset kustantavat yleensä toisen sadan puolelle, Applen kohdalla takuulajennukset ovat huomattavasti kalliinpia. Jos samameininki jatkuu, voi intel-siirryntävaiheen aikana ja sen jälkeenkin avautua uusia tietoturvareikiä.
Tämä ei nyt ollut minkäänalinen kannantotto minkään järjestelmän puolesta, vaan ajatusmalli joka toivottavasti hieman parantaa keskustelun tasoa. Olisi hyvä luopua noista subjektiivisiin kokemuksiin perustuvista tiedoista ja pohtia ihan oikeasti mistähän tämä johtuu. Tässäkin kysymyksessä lainauksissa esitetyt asiat ovat ilmiön riippuvia muuttujia, joiden yhdesvaikutusta ei näissä keskusteluissa juurikaan arvioida, vaan yleensä jokin ajatus subjektiivisen havainnon perusteella vain julistetaan oikeaksi. En tietenkään väitä että esitätmäni asia olisi mitenkään oikein, mallista puuttuu vaihtoehtoja ja ominaisuuksia.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
