Uskokaa tai älkää: Uskontokeskustelu vm. 2011

[Barkkis]

PS loppua kaikille

http://www.youtube.com/watch?v=1loyjm4SOa0

[Tauvo]

Kyllä sitä propagandaa tulee juutalaisten kuninkaaseen uskoviltakin. Tuntuu tuo tarjottu lähdemateriaali olevan vahvasti vain heidän uskon huomioonottava. Samapa tuo minulle. Kiva olisi kyllä päästä tästä ketjusta eroon, kun tuntuu kovasti olevan liikkeellä halua loukata.

Ennen kuin ketju lyödään lukkoon niin pakko heittää jotain sellaista mikä EI ole vahvasti juutalaisten kuninkaan seuraajien värittämää. Kannattaa lukaista esimerkiksi tuo http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hebrew_Goddess Käytännössä tuotakaan ei voida aivan aukottomasti todistaa tai kumota, mutta jostain syystä useammatkin juutalaiset seurakunnat ovat aika hanakasti tuota teosta vastaan.

Varmuuden vuoksi. Sillä juutalaisten kuninkaaseen uskovillahan me tarkoitimme kristittyjä. Eikös Jeppe väittänyt olevansa juutalaisten kuningas?

[Mirsku]

Varmuuden vuoksi. Sillä juutalaisten kuninkaaseen uskovillahan me tarkoitimme kristittyjä. Eikös Jeppe väittänyt olevansa juutalaisten kuningas?

Siis se on tekstiä josta juutalaiset seurakunnat eivät useimmat oikein tykkää, eikä se ole silloin ainakaan kristittyjen värittämää jos sen tekstin kirjoittakin on itsekin juutalainen.

[Barkkis]

mooses oli muinaisessa egyptissä "kerettiläis Faaraon" aikaan opiskelemassa joka usko VAIN yksi jumaluuteen, ei isohkoon kokonaisuuteen.

[eskofot]

Lukekaapa kullat vaihteeksi jo lännenmaahan siirtynyttä Rostislav Holthoer:in suomeksi kirjoittamia kirjoja muinais egyptin uskonnoista. Kas kummaa, "meidän" omat jeesuman ym jutut on jo kirjotettu ajat sitten niinku 75% raamatun sisällöstä.

Tämä on muuten asia, joka kivasti sivuutetaan uskonnonopetuksissa, vaikka sen ei periaatteessa pitäisi olla tunnustuksellista.

[Mikael K.]

mooses oli muinaisessa egyptissä "kerettiläis Faaraon" aikaan opiskelemassa joka usko VAIN yksi jumaluuteen, ei isohkoon kokonaisuuteen.

Tulkitsen kirjoittamasi väistönä ja selityksenä sille, että Jeesuksen persoonaan ei tarvitse ottaa kantaa. Lisää vastaavia ja muunlaisia kantoja löytyy HS:n raadin vastauksista: Onko Jeesuksen kärsimyshistoria ja ylösnousemus nykyisin puhutteleva kertomus?

[Kanto]

Brianin elämä on ihan superhieno leffa. Sen lisäks katoin gradun suon ja pitkäperjantain kunniaksi tän. Suosikkini on Herra Peter. "En tunne sitä miestä!!" http://www.godtube.com/watch/?v=FB0CEMNU

[arisel]

Pitäisi varmaan tehdä "Menomatka h*lvettiin" -ketju kaikkia niitä varten, jotka EIVÄT usko Jeesukseen, maailman vapahtajaan.

Minä viihtyisin varmaan paremmin helvetissä kuin jossain jeesustelutaivaassa.

"You think, and satan thinks you're a fool".

Hevimusiikkihan on saakutti!?

Ilmoittaudun kyllä Menomatka maanalaiseen paikkaan - ketjuun, jos sellainen perustetaan.

[arisel]

Pitäisi varmaan tehdä "Menomatka h*lvettiin" -ketju kaikkia niitä varten, jotka EIVÄT usko Jeesukseen, maailman vapahtajaan.

maanalainen paikka löytyy vain hihhuleiden kuvitelmista...

Tuota ajatusta kadut vielä kerran. Sen yhden kerran jälkeen palat ikuisuuden h*lvetin tulessa.
Ja sitten "hihhulit" nauravat. Joko kadut? (Ei ot:ta - tuossa oli kysymys.)

Olisipa hauskaa nähdä kun uskovaiset ihmettelevät ylösnousemuksen viipymistä!

Timo Soini on maailman vapahtaja ja maailmanhistorian tärkein henkilö.

Kyllä Halla-aho on sitten toiseksi tärkein ainakin. Sitten tulee Ritva Elomaa.

Kuka on Ritva Elomaa?

RIkot tavallaan evankeliumin sanomaa vastaan. Ehkä se oletkin sinä, jonka myyränliha käristetään maanalaisen paikan liekkien loimossa.

Taivaaseen voi päästä vain uskomalla Jeesukseen, ei tekojen perusteella.

DISCLAIMER: Tämä on vain oma mielipiteeni.

Eli voit tehdä eläessäsi mitä vain, kunhan ehdit katua ennenkuin heitä henkesi Jeesuksen syliin?

Kyllä uskovaisten jutut ovat välillä pelottavia - enkä tässä tarkoita kiihkomuslimiterroristeja, vaan tavallisehkoja suomalaisia uskovaisia, joita omien puheidensa mukaan pahanteosta pidättelee ainoastaan jumalanpelko - ja sinua ei sekään, koska uskot Jeesukseen, joten saat kaiken joka tapauksessa anteeksi ja pääset taivaaseen?

[arisel]

Aiemmin mainittu Life of Brian alkaa juuri MTV3 Leffa -kanavalla...

Edit: niin, kai se tässä ketjussa oli kun mainittiin..?

[Tauvo]

^ ^ Ritva Elomaan taiteilijanimi on "Kike Elomaa".

[Pomzzi]

Hevimusiikkihan on saakutti!?

Mielummin maanalainen paikka kuin luopua Distrubedista.

[Kanto]

Tässä piinaviikolle passaavaa hevanderia: http://www.youtube.com/watch?v=zZiOaraw ... re=related

Ehdottomasti paras kohtaus Life of Brianista. Biggus Dickus: http://www.youtube.com/watch?v=zPGb4STRfKw

Kiva linkki toi HS-raati! Jari Sarasvuo se tästäkin asiasta osaa sanoa jotain nasevaa: "Jos ihmiskunnan historian hämmästyttävin tarina sekä sisällöltään että seuraamuksiltaan ei pane pohtimaan, mitä muuta kiinnostavaa vilisee sivistystutkan ala- ja yläpuolella?"

[Mikael K.]

Eli voit tehdä eläessäsi mitä vain, kunhan ehdit katua ennenkuin heitä henkesi Jeesuksen syliin?

Kyllä uskovaisten jutut ovat välillä pelottavia - enkä tässä tarkoita kiihkomuslimiterroristeja, vaan tavallisehkoja suomalaisia uskovaisia, joita omien puheidensa mukaan pahanteosta pidättelee ainoastaan jumalanpelko - ja sinua ei sekään, koska uskot Jeesukseen, joten saat kaiken joka tapauksessa anteeksi ja pääset taivaaseen?

Kyseessä on kaksipiippuinen ongelma. Toisaalta armo peittää kaikki synnit mutta toisaalta ihminen on vastuussa lain edessä synneistään. Armo ei johda heikkoon moraaliin vaan päin vastoin sen oikea käyttö johtaa lain kunnioittamiseen ja oikein elämiseen. Jos olet tehnyt syntiä niin armo vapauttaa siitä ja samalla Jumala aloittaa työnsä, niin että kaikki synnit ja kuona perataan ihmisestä pois vähitellen. Prosessi on aina osittainen ja keskeneräinen. Se valmistuu lopulta ihmisen kuollessa.

Kenelläkään ei siis ole aihetta yrittää päteä omalla pyhyydellään tai kiillottaa sädekehäänsä. Tällaiseen sortuminen johtaa teeskentelyyn ja lopulta edessä on Jumalan tuomio. Se taas antaa aiheen itkuun. Toisaalta ihmisen ongelma on jatkuva lankeaminen syntiin, joten tiedossa on kuolema. Ehkä kaikkein suurinta armossa on kuitenkin se, että Jumala haluaa pelastaa juuri kaikki teeskentelijät ja oman voiton tavoittelijat. Monesti reitti pelastukseen on kuitenkin kivinen. Moni ymmärtää tämän vasta elämänsä raunioilla. Armon ymmärtää parhaiten silloin,kun itse ei voi tarjota sielunsa lunnaiksi mitään.

[Pasteur]

Lukekaapa kullat vaihteeksi jo lännenmaahan siirtynyttä Rostislav Holthoer:in suomeksi kirjoittamia kirjoja muinais egyptin uskonnoista. Kas kummaa, "meidän" omat jeesuman ym jutut on jo kirjotettu ajat sitten niinku 75% raamatun sisällöstä.

Tämä on muuten asia, joka kivasti sivuutetaan uskonnonopetuksissa, vaikka sen ei periaatteessa pitäisi olla tunnustuksellista.

Tämähän johtuu siitä, ettei kouluissa opeteta uskontotiedettä, vaan uskontoa. Tämä sinällään on kyllä hyvin harmillista... Jos kouluissa opetettaisiin uskontotiedettä, voitaisiin esim elämänkatsomustieto aineena lopettaa.

[Mikael K.]

Oletteko vilkaisseet karttaa tai lukeneet historiaa? Mikä on jutun uutis- tai uutuusarvo?

[theinonen]

Uskonnon opetus pitäisi muutenkin poistaa kouluista, ja opettaa vain tosiasiota joista on oikeasti hyötyä elämässä. Tuo on enemmänkin aivopesua, että tyrkytetään sitä Jeesusta kaikille ilman tieteellisiä perusteita.

Johan sen nyt sanoo järkikin, että se raamattu on pelkkää "satua". Se luomiskertomus varsinkin on aivan naurettava, jos kaikki elämä luotiin samanaikaisesti jokusen päivän aikana, niin miksi ihmisen jäänöksiä ei ole löydetty kovinkaan varhaiselta ajalta. Jos evoluutio teoria voidaan todistaa tieteellisesti, niin miksei raamattua siirretä suoraan lasten satukirjaosastolle.

Uskonnon tunneilla haaskattu aika voitaisiin käyttää esimerkiksi matematiikan opiskeluun, josta on oikeasti hyötyä aikuisena.

[ManiMicci]

Oletteko vilkaisseet karttaa tai lukeneet historiaa?

Varsin hyvät perustelut Venäjän kielen opettamiselle.

[Mikael K.]

Oletteko vilkaisseet karttaa tai lukeneet historiaa?

Varsin hyvät perustelut Venäjän kielen opettamiselle.

Vain jos asiat tulkitaan bäckmanilaisittain.

[Mikael K.]

Uskonnon opetus pitäisi muutenkin poistaa kouluista, ja opettaa vain tosiasiota joista on oikeasti hyötyä elämässä. Tuo on enemmänkin aivopesua, että tyrkytetään sitä Jeesusta kaikille ilman tieteellisiä perusteita.

Johan sen nyt sanoo järkikin, että se raamattu on pelkkää "satua". Se luomiskertomus varsinkin on aivan naurettava, jos kaikki elämä luotiin samanaikaisesti jokusen päivän aikana, niin miksi ihmisen jäänöksiä ei ole löydetty kovinkaan varhaiselta ajalta. Jos evoluutio teoria voidaan todistaa tieteellisesti, niin miksei raamattua siirretä suoraan lasten satukirjaosastolle.

Uskonnon tunneilla haaskattu aika voitaisiin käyttää esimerkiksi matematiikan opiskeluun, josta on oikeasti hyötyä aikuisena.

Anteeksi nyt vain mutta sinä olet malliesimerkki siitä, että fundamentalismin kitkemiseksi tarvitaan uskonnonopetusta. Luomiskertomus ei ole historiallinen kertomus siitä, että maailma luotiin seitsemässä päivässä. Olennaista siinä on kertomus Luojasta ja siitä kuka teki tämän maailmankaikkeuden. Kertomuksen kirjoittajat ovat pitäneet sitä luultavasti historiallisena faktana omana aikanaan mutta meidän on suhtauduttava aiheeseen toisella tavalla luonnontieteiden löydösten seurauksena.

Jo se, että sinä sekoitat sadun todellisuuteen antaa aiheen olettaa, että yleissivistävää opetusta pitäisi lisätä koulussa. Pelkkä matematiikka, uskonto, historia tai liikunta eivät anna lapsille ja nuorille riittäviä eväitä tasapainoisen maailmankuvan luomiseen. Kaikkia aineita tarvitaan - erityisesti uskontoa. Missä muussa aineessa opetetaan esimerkiksi etiikkaa? Ehkä filosofiassa mutta se on valinnainen aine.

Kristinuskon tunteminen avaa mahdollisuuden ymmärtää meidän länsimaista kulttuuriamme. Mihin sijoittaa menneet Bushin maailmanvalloituspuheet jos emme ymmärrä mitään kristinuskosta? Tai miten suhtautua islamiin ellemme tunne sitä? Jo nämä esimerkit osoittavat sen, että uskonnot ovat osa ihmisen elämää. Ne ovat osa kulttuuria. Mielestäni on tyhmyyttä unohtaa koko ruokaympyrä ja syödä vain keksejä.

[MacMees]

Oletteko vilkaisseet karttaa tai lukeneet historiaa?

Varsin hyvät perustelut Venäjän kielen opettamiselle.

Vain jos asiat tulkitaan bäckmanilaisittain.

Tai järjellä...

[eskofot]

Kaikkia aineita tarvitaan - erityisesti uskontoa. Missä muussa aineessa opetetaan esimerkiksi etiikkaa? Ehkä filosofiassa mutta se on valinnainen aine.

Tässä on ehkä hieman naturalistisen virhepäätelmän makua, ei sillä että filosofia on valinnaista, voida perustella uskonnon opetusta, jos permissi on se että etiikan opetus on tärkeä. Sillä voidaan sen sijaan perustella sitä, että uskonnon opetus tehdään valinnaiseksi ja filosofia pakolliseksi.

Näinhän on eurooppalaisissa sivistysmaissa käytäntö, ja se myös näkyy. Ihan arjen keskusteluissa ja mediassa on hyvin usein filosofinen jäsentely, on hökellyttävää kuulla sellaista koululaisen suusta, mutta sellaista olen ollut todistamassa. Voiko suomalainen koululainen sanoa koskaan, esimerkiksi että Halla-ahon kirjoitukset näennäisälyllisiä, ihmisarvoa ei voida kyseenalaistaa sillä että ihmiset ovat eri arvoisia, koska kyseessä on van banaali kehäpäätelmä. No ei. Eikö siis ole hieman vaarallista jättää filosofia&etiikka uskonnon sfääriin, vaikka kuuluisi olla päinvastoin? No on.

[Pomzzi]

Opiskelijana voin sanoa tässä kohtaa, että uskonnonopetus on kouluissa varsin yksitoikkoista opettajan selitystä, ja tämän takia useimmat suhtautuvat siihen ei vois v*ttu vähempää kiinnostaa-asenteella.

Väittely on aina kiinnostavampaa kuin opettajan monologi. Rippikoulussa juuri tämän takia myös ateistit/agnostikot kiinnostuvat uskosta enemmän, koska siitä voidaan keskustella.
Minusta tätä pitäisi koulun opetuksessa korjata. Koululaiset saavat tarkemman kuvan kristinuskosta kun asiasta keskustellaan sen sijaan että tehdään oppikirjan tehtäviä.

[Mikael K.]

Kaikkia aineita tarvitaan - erityisesti uskontoa. Missä muussa aineessa opetetaan esimerkiksi etiikkaa? Ehkä filosofiassa mutta se on valinnainen aine.

Tässä on ehkä hieman naturalistisen virhepäätelmän makua, ei sillä että filosofia on valinnaista, voida perustella uskonnon opetusta, jos permissi on se että etiikan opetus on tärkeä. Sillä voidaan sen sijaan perustella sitä, että uskonnon opetus tehdään valinnaiseksi ja filosofia pakolliseksi.

Näinhän on eurooppalaisissa sivistysmaissa käytäntö, ja se myös näkyy. Ihan arjen keskusteluissa ja mediassa on hyvin usein filosofinen jäsentely, on hökellyttävää kuulla sellaista koululaisen suusta, mutta sellaista olen ollut todistamassa. Voiko suomalainen koululainen sanoa koskaan, esimerkiksi että Halla-ahon kirjoitukset näennäisälyllisiä, ihmisarvoa ei voida kyseenalaistaa sillä että ihmiset ovat eri arvoisia, koska kyseessä on van banaali kehäpäätelmä. No ei. Eikö siis ole hieman vaarallista jättää filosofia&etiikka uskonnon sfääriin, vaikka kuuluisi olla päinvastoin? No on.

Päättelysi on mahdollista koska kirjoitin kappaleen lopetuksen pienoisen kiireen vallassa. Kahvi odotti nauttimistaan, joten muotoilu jäi hieman ontoksi. Olennaista mielestäni kuitenkin on, että kumpaakin tarvitaan - niin filosofiaa kuin uskontoakin. Yritin kysyä myös sitä missä kaikissa aineissa opetetaan etiikkaa? Tiedän sitä opetettavan ainakin uskonnossa ja filosofiassa. Muualla etiikan opetus ei taida nousta esille kuin satunnaisesti.

Pomzzi, opettajan persoona on myös tärkeä. Minua ei ole matematiikka kiinnostanut ikinä. Se on aina ollut minulle yhtä kivireen vetämistä. Yläasteella minulla oli kuitenkin sellainen matematiikan opettaja, joka sai minutkin innostumaan aiheesta.

Joskus aiemmin kouluissa kaiketi opetettiin väittelyä. Nykyisin sitä ei enää ole. Se on sikäli sääli, kun sitä kautta oppii jäsentämään ajatuksiaan ja mielipiteitään aiempaa paremmin.

[Thoth]

Peruskoulussa pitäisi opettaa filosofiaa sekä yleistä tietoa kaikista uskonnoista. Ehkä kristinuskoa voisi opettaa hieman muita enemmän sen vuoksi, että sillä laajempi kannatus omassa kulttuurissamme, mutta nykyisenlaisesta uskonnonopetuksesta voisi luopua.

Muistan esimerkiksi sen, kun uskonnonopettajamme näytti kalvoa, jossa oli käsityksiä esimerkiksi luonnontieteen ja kristinuskon näkemyksistä. Siinä alla oli seuraavat kuvat:

1. (Olikohan uskonnoton ihminen vai mikä, en muista): Ihminen pimeässä ja päällä kysymysmerkki
2. Evoluutio. Kuvassa ihmisiä, jotka olivat kaulasta kaulaan ketjuilla kytketty toisiinsa.
3. Kristinusko. Kuvassa ihmisiä käsi kädessä.

Ei näin!