Mitä mieltä pakkoruotsista? [äänestys]

[Noksu]

Kaatuuko tämä tärkeä aloite nyt noin yksinkertaiseen asiaan?

Kaatuu siihen, että ihmiset ei voi antaa ääntä koska toi sivu tarvii jonkun pankkikortin..

Eiköhän tunnistautuminen tuonne onnistu useimmilta täysi-ikäisiltä. Alaikäisillä siellä ei ole mitään tekemistä.

Siis kaikki ala-ikäiset on koulussa ja heidän (olen myös ala-ikäinen, FYI) mielipiteensä olisi paljon painavampaa kuin täysi-ikäisten, mutta koska asumme yhteiskunnassa, jossa ala-ikäisten mielipideille nauretaan päin naamaa ja aikuiset takapuoli..

Uskon todella, että tämä adressi kaatuu siihen, että pitää olla verkkopankki-tunnukset, varmenne SIM-kortissa tai joku vempele jolla voi skannata viivakoodeja..

[Peitsamo]

Syyseuraus-suhteen ymmärtäminen on yksi viimeisimpiä prosesseja aivojen kehittyessä täyteen potentiaaliinsa. Tämä tapahtuu vasta pitkälti 20 ikävuoden jälkeen

Ei joku hormoonien vaivaama teini voi tehdä vakavia päätöksiä omaa tai varsinkaan muiden tulevaisuutta koskien. Rehellisyyden nimissä sama kyllä koskee suurinta osaa ns. aikuisiakin

[Mailia]

mutta koska asumme yhteiskunnassa, jossa ala-ikäisten mielipideille nauretaan päin naamaa

Elämme myös yhteiskunnassa, jossa ala-ikäisillä ei ole äänioikeutta (joka tarvitaan kansalaisaloitteen kannattamiseen).

[arttula]

Jep jep...
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/460705 ... elipoliisi

[arisel]

Kommunistin kommentti kielikeskusteluun Suomen suuren häpeän ajoilta - eli viime keväältä:

Pitäisikö ruotsinkielisiltä evätä pääsy arvokisoihin?

Olin huomaavinani, että jotkut pikkusielut vetivät herneen nenään kun euroviisuehdokkaamme esittää kappaleensa ruotsin kielellä. Meitä kun aletaan maailmalla sen johdosta epäillä Ruotsin alamaisiksi, hui kauheaa.

Tuon nasevan päättelykyvyn mukaan ainoa johtopäätös voi olla, että myöskään ruotsinkielisiä urheilijoita ei voida lähettää maailmalle, koska hehän saattavat puhua vaikka ruotsia kansainväliselle medialle ja näin vaivalla rakennettu urheilumme Suomi-kuva murenee tältäkin osin.

[antoine]

Äänestin "ei" (varmaankin epärehellisesti), mutta koko kysymyshän on huonosti asetettu. Ei kai koulussa pakollisina opetettavia aineita yleensäkään valita sillä perusteella, haluaisivatko oppilaat itse kenties opiskella niiden sijaan mieluummin jotain muuta, tai pelata vaikka kotona tietokonetta.

Mitä tulee itse asiaan, pidän paljon ongelmallisempana vieraan so. ulkomaisen kielen opiskelun pakollisuutta. Vallankin kun tämä vielä useimmiten tarkoittaa yksinomaan sen joka tuutista muutenkin tunkevan angloamerikkalaisen kulttuurin pakollisuutta.

[tómppu]

Kysymyksen asettelu on tosiaan huono. Vastasin kuitenkin kyllä ja täsmennyksenä sanon että mielestäni ruotsinkielen tunnit voisi korvata lisäämällä suomen ja englannin tunteja. Tietysti oppilaat voisivat halutessaan lisäksi opiskella myös muita kieliä, kuten sitä ruotsia.

[kakeMBP]

Kommunistin kommentti kielikeskusteluun Suomen suuren häpeän ajoilta - eli viime keväältä:

Pitäisikö ruotsinkielisiltä evätä pääsy arvokisoihin?

Tuon nasevan päättelykyvyn mukaan ainoa johtopäätös voi olla, että myöskään ruotsinkielisiä urheilijoita ei voida lähettää maailmalle, koska hehän saattavat puhua vaikka ruotsia kansainväliselle medialle ja näin vaivalla rakennettu urheilumme Suomi-kuva murenee tältäkin osin.

No huh huh...

T. Suomenruotsalainen, joka on edustanut Suomea arvokisoissa

[khaosaming]

Olisi pitänyt lukea tarkemmin mistä äänestetään. Nyt ääneni meni kyllä-puolelle, vaikka kannatan ns. pakkoruotsia (en yhtään tykkää tästä termistä; kannatan siis ruotsin aseman säilyttämistä). Eli en olisi halunnut opiskella muuta kieltä ruotsin sijaan. Ruotsi ei koskaan ole estänyt minua opiskelemasta muita kieliä.

Olisikohan ylläpidon mahdollista muokata äänestysjakaumaa minun hutiääneni osalta?

[tuomas92]

Vaikea itse äänestyksen kysymykseen on vastata kovin hyvin, mutta äänestin kyllä. Jos olisin saanut valita englannin lisäksi kaikista yläasteella opetettavista kielistä yhden niin olisin opiskellut saksaa mieluummin (valinnaisenahan se oli siellä mutta sekään ei onnistunut kun ei ollut riittävästi innokkaita että olisi saatu ryhmä kasaan). En silti voi väittää että olisin kokenut ruotsin jotenkin pakkopullana. On siitä ollut hyötyäkin. Täällä meillä päin tietysti olisi kiistatta enemmän hyötyä venäjän kielen taidosta, mutta se taas minua ei kiinnosta ollenkaan.

Ja pääsihän sen saksan aloittamaan sitten lukiossa lyhyenä kielenä. Tuntuu tosin että opin kolmessa vuodessa paljon enemmän saksaa kuin kuudessa vuodessa ruotsia (motivaatio?) - nykyään ruotsi on siinä määrin ruosteessa minulla, että jos on tarkoitus puhua sitä, kieli saattaa pahimmillaan jo keskellä ensimmäistä lausetta vaihtua saksaksi

[Anniel]

Olisikohan ylläpidon mahdollista muokata äänestysjakaumaa minun hutiääneni osalta?

Valitettavasti äänestykseen ei voi koskea sillä kaikki annetut äänet nollautuisivat.

[Hanna :)]

Mielestäni olisi tärkeää nähdä monikielisyyden rikkaus, eikä yrittää ajaa mitään kieliä alas...

Minusta opetusmetodeja pitäisi muuttaa, niin että ruotsia opiskelevat nuoret saisivat positiivisen näkökulman ruotsin kieleen, ei niin että aloitetaan sanomalla, luemme tätä kieltä, koska se on lain mukaan pakollista. Pitäisi kiinnittää huomiota kaksikielisyyden rikkauksiin. Myös suomenruotsin opetusta riikinruotsin rinnalla tulisi lisätä kouluissa, jotta tuntisimme Suomessa käytetyn ruotsinkielen paremmin. Lisäksi ruotsinkielen opiskelu pitäisi aloittaa jo 3. luokalla, niin kuin ruotsinkieliset aloittavat suomen kielen. Tällöin suhtautuminen siihen muodostuisi luultavasti paremmaksi, kuin murrosiässä 7. luokalla, jolloin koulun käynti saattaa kiinnostaa muutenkin vähemmän kuin ala-asteella. Myös ruotsin kielen taito kehittyisi enemmän, jolloin pystyisimme turvaamaan ruotsinkielisten aseman Suomessa.

[Peitsamo]

Kielten opiskelussa sinänsä ei ole mitään vikaa, mutta turvaamaan ruotsinkielisten asema? Ihan oikeasti? Kaksikielisiä taitaa olla noin viitisen prosenttia väestöstä (laskemaan päin) ja yksikielisiä saaristossa asuvia ummikkoja vain murto-osa tästä. Lähes kaikki asuvat rannikkoalueella kapealla kaistaleella, jonka alueen kunnissa palvelut on saatavissa omalla äidinkielellä. Korkeakoulujen ym. opinahjoen kielikiintiöillä pystytään takaamaan se, että heille on yltäkylläisesti saatavilla mm. osaavia terveydenhoitoalan ammattilaisia

Juuri missään päin muualla maailmaa näin vähäpätöisellä kielivähemmistöllä ei ole yhtä hyviä oikeuksia kuin Suomessa. Mielestäsi ruotsinkielen opiskeluun pitäisi siis panostaa entisestään lisää, jotta he varmasti saisivat palvelua kielellään myös siellä Nuorgamissa ja Ilomantsissa mikäli sattuvat sinne eksymään? Esimerkkiäsi siitä kuinka ruotsinkieliset "pakotetaan" opiskelemaan suomea jo kolmannelta luokalta lähtien voisi hyvällä omatunnolla verrata siihen, että lähtisit Venäjälle ja pakottaisit heidät kaikki palvelemaan sinua suomenkielellä...

Ihmettelen vain miten niin monet poliitikotkin ovat saaneet ihmeellisen fiksaation siihen, että sen kielen pitää olla ruotsi ja vain ainoastaan ruotsi. Toisaalta tietäen kuinka paljon taloudellista valtaa heillä on niin en yhtään ihmettele mikäli tilanne on tälläinen. Kansantaloudellisestihan tämä on uskomattoman turmiollista viitaten siihen, että marginaaliryhmän edustaja velvoitetaan opiskelemaan toista marginaaliryhmään kuuluvaa kieltä. Englantia sentään opiskellaan globaalina yleiskielenä, mutta ruotsin rinnalle vaihtoehdoksi pitäisi saada mm. saksan ja venäjän kieli, jotta tämä henkinen ja fyysinen eristäytyminen kolkkoon pohjolaan saataisiin vähenemään.

Kauniita ajatuksia Hanna, mutta resurssipula viimeistään estää tuon toteuttamisen

[arisel]

Vertailun vuoksi Sveitsi ja retoromania

Retoromaani (retoromaaniksi rumantsch, saks. Rätoromanisch) on romaaninen kieli ja yksi Sveitsin neljästä kansallisesta kielestä italian, ranskan ja saksan ohella. Sveitsin maalain (saks. Landesrecht) mukaan retoromaaninkielisillä on oikeus käyttää retoromaania virallisena kielenä (saks. Amtssprache) koko maassa.[2] Graubündenin kantonissa sekä monissa kantonin kunnissa ja hallintoalueilla retoromaani on virallinen kieli.[3]

Asema
Vuodesta 1938 retoromaani on kuulunut Sveitsin valaliiton kansallisiin kieliin, kuitenkin aluksi ilman virallisen kielen asemaa. Kaikilla viidellä kielen murteella (sursilvan, sutsilvan, surmiran, puter, vallader) on ollut tasaveroinen asema vuodesta 1999. Vuodesta 2001 lähtien Graubündenin kantonin virallisena retoromaanisena kirjakielenä ja kouluissa opetettavana kielenä on Rumantsch grischun, 1970-80-luvuilla eri murteiden pohjalta kehitetty yhtenäistetty retoromaani.

[Peitsamo]

Kielivähemmistöt tulisi olla keskenään neutraalissa asemassa ja palvelut tuottaa sen mukaan mikä heidän osuutensa on kaupungin/kunnan väestöstä. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta tuo pitäisi mielestäni olla tavoitteena, koska kansallisella tasolla nykyisestä pokkuroinnista ei ole muuta kuin haittaa

[arisel]

Millä periaatteella palvelujen tuottaminen valittaisiin?

[Hulkman]

Äänestin kyllä syystä että, en yksinkertaisena ihmisenä ole koskaan ymmärtänyt miksi maamme Suomi on kaksikielinen ja olemme pakotettuja opettelemaan ruotsia. En myöskään ymmärrä suomessa olevia kuntia joissa pääkielenä käytetään ruotsia. Ålandin vielä ymmärrän kun ovat omalla saarellaan asuvia takinkääntäjiä, puhukoot ja kirjoitelkoot siellä ruotsia niin paljon kun huvittaa. Tuottasi vähemmän päänvaivaa jos olisi vain yksi virallinen kieli, valtiokin säästäisi roimasti rahaa kun ei tarttisi kirjoittaa kaikkea kahteen kertaan.

[Peitsamo]

Esimerkiksi jonkin tietyn prosentuaalisen osuuden mukaan

Nykyisen järjestelmän perusperiaate on se, että koko kansakunnan pitää olla valmiudessa kielivähemmistölle, joka on erittäin pieni ja asuu hyvin rajatulla alueella. RKP:lle mikään tällainen ratkaisu ei tietenkään kelpaa, koska ymmärretävästi heitä ei kaikille tasapuolinen ja neutraali vaihtoehto kiinnosta, vaan nimenomaan ruotsinkielisten aseman pönkittäminen yhteiskunnassa

[arisel]

Siis onko ajatuksena, että jotkin palvelut putoaisivat ensimmäisenä pois prosenttiosuuksien pienentyessä?

[Hulkman]

^ Ei vaan ilmainen transportaatio ålandiin ja laituri katki!

[Peitsamo]

^^ Mieti asiaa palveluiden priorisoinnin ja rajallisten resurssien kautta. Onko kielikysymys tärkeämpi kuin itse haavan parantaminen?

[Tauvo]

Pakkoruotsi on hölmö karjalalippis-tyyppien ilmaisu. Ilmaisruotsi on parempi termi. Pääasia, että teinejä keljuttaa kouluissa.

[arisel]

Kyllä tässä maassa on muutakin karsittavaa kuin tavallisten ihmisten elämän hankaloittaminen - hankaloitetaan välillä niiden ahneiden pankkiirien ja rikollisten elämää, niistä enemmän haittaa kansantaloudelle on kuin ruotsinkielisistä palveluista. Kustannukset ovat kaiken lisäksi kertaluokkaa suuremmat, siinä eivät muutamat prosentit taida riittää...

[apple_fani]

Sais olla jotain muuta ruotsin tilalla, sitä ei puhuta muualla kuin Suomessa ja Ruotsissa. Joku ranska/venäjä/saksa tai vastaava, jota puhutaan useammassa eri maassa olis paljon parempi tulevaisuutta ajatellen.

[tómppu]

On kolme asiaa jotka täytyisi saada pikaisesti irti Suomen valtiosta ja sen päätöksenteosta: kirkko, KD ja RKP. Molemmat ovat pääsääntöisesti yhtä asiaa, omaansa, ajavia tahoja joita roikutetaan mukana vallanpidossa pelkän perinteen vuoksi.