Eduskuntavaalit 2015

[khaosaming]

...mitä ihmettä hra Dalai horisee. Ei siinä vastustettu kirkkoa instituutiona, vaan koko filosofiata idealismia. "Uskonto on oopiumia kansalle" olisi siis tälle uskonnolliselle johtajalle omasta mielestään sopiva slogan?

Tulee mieleen, että Dalai Lama ei varsinaisesti pidä itseään uskonnollisena johtajana, vaan buddhalaisen filosofian tiibetiläisen koulukunnan ajattelijana. Varsinkin nyt, kun hän on vetäytynyt virallisesta asemastaan.

Siddharta Gautama ei ole jumala, ja buddhalaisuus ei ole uskonto. Näin ainakin näkee väitettävän. Käytännössä maallikon kannalta ero on häilyvä.

Koskahan Kiinan valitsema 'vastapaavi' tulee esiin.

[vinouma]

Iltalehti:

Somalivanhempien poika Kamil Abtidon, 21, valitsi pidemmän varusmiespalvelun, koska haluaa palvella isänmaataan Suomea tinkimättömästi. Tähtäimessä on korpraalin natsat.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 3_uu.shtml

[IIIMacci]

IIImacin ja MPT:n kirjoitukset ovat esimerkkejä siitä miksei nettiin kannattaisi kirjoittaa mitään.

Kiitos, totta turiset!

[jca]

Mutta mä en päivänkakkara tajua miksi vauhkotaan että tarvitaan sen ja sen verran työntekijöitä, kun kaiken aikaa irtisanotaan.

Täällä mitään työvoimapulaa ole vaan kapitalismin tuomaa rahanahneutta.

Koska sosialismissa ahneutta ei ole? Päätelmäsi on rikki, sillä kapitalismi hyväksikäyttää ihmisiin enemmän tai vähemmän sisäänrakennettua ahneutta.

Joidenkin kirjoittajien aiemmat päätelmät olivat oikeita. Kokoomuksen kiima ulkomaisten työntekijöiden haalimiseen löytyy tarpeesta luoda halpatyövoimaa. Päökaupunkiseudulla suomalaiset rakennusmiehet ovat työttöminä ja työntekijät ovat ulkomailta enemmän tai vähemmän laittomasti. Hyvinvointivaltio toimii vain valtiossa, jossa kansalaisten välillä valitsee luottamus ja kulttuuri on homogeeninen. Vasemmistolaiset haluavat yhtä aikaa monikulttuuria ja hyvinvointivaltiota. Ei onnistu, hyvinvointivaltio lentää historian romukoppaan.

Ruotsia on turha ihailla. Maa tulee hajoamaan sisäisiin ristiriitoihin parinkymmenen vuoden sisällä.

[jca]

En näe siihen tarvittavan Neuvostoliittoa. Uuteen new dealiin.

Bipolarismin aika oli hyvää aikaa. En kaipaa Neuvostoliittoa takaisin, mutta muistelen kaiholla, kuinka kapitalismi pysyi lestissään ja osoitti itsekontrollia. Nykyään kapitalismi on suurkorporaatioiden mellastuskenttä, ja globalisaatio on tehnyt demokratiasta kulissin. Todellinen valta on paennut kansainvälisen kapitalismin eliitin työhuoneisiin. Kapitalismin oikea karva on tullut esiin, eikä se juuri eroa totalitarismista. Ääriliikehän tuo nykyään on.

Globalisaatio on tuonut neutraalisuuden ja tasa-arvon, ettekö te vasemmistolaiset näitä halunneet?

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei esim. Suomi voi "demokraattisesti" päättää elää loputtomiin jonkinlaisessa sosialistisessa kuplassa. Tämähän onnistui sinne 90-luvulle asti, kun ei ollut kilpailua. Nyt on kilpailu, meillä ei voi olla kalliimpaa kuin jossain muualla ja jos on niin työtä ei ole. Nyt on edellä mainittu tilanne ja kuplaa pidetään yllä velkarahalla. Emme me ole oikeutettuja sen suurempaa elintasoon kuin kiinalainen, jos emme tee sen korkeamman elintason eteen jotain. Tätä ihmisten on erittäin vaikea hyväksyä.

Haaveilet vaihtoehtoa, mutta mikä se voisi käytännössä olla? Sellaista ei ole. Ainoa tapa pärjätä on kilpailla kovemmin, tämä on varmaan ihmisille pikkuhiljaa selviämässä koska vasemmisto Suomessa syöksyy. Osittain vasemmiston syöksy johtuu siitä, että kaikki tavoitteet on jo saatu läpi ja kaikki muutkin puolueet ovat omaksuneet käytännön vasemmistolaisuuden ytimen eli ajatuksen hyvinvointivaltiosta, ainakin juhlapuheissa.

[jca]

Marx oli klassisen taloustieteen kritiikkiä ja sittemmin kommunismoa, "kulttuurimarxilaisuus" on äärioikeiston pejoratiivinen termi vapaamielisyydelle ja moniarvoisuudelle. Ne ovat niitä lännen timantteja. Popper ja niin edespäin. Ehkä sinun kannattaisi varttuessasi tutkia Taisteluni-kirjan rinnalla teostaan Avoin yhteiskunta, niin ymmärtäisit, mikä se mätä joka länsimaita uhkaa on. Voi löytyä lähempää kun luuletkaan.

Kulttuurimarxilaisuus (käytetään tätä termiä ettet saa näppylöitä) on totalitariaa. Pakotetaan muut maksamaan omat perversiot ja demonisoidaan niitä jotka eivät jaa samoja arvoja. Klassiset liberaalit antavat ihmisten tehdä mitä haluavat kunhan eivät loukkaa muiden oikeuksia, mutta he eivät ole maksamattamassa omia sekoilujaan muilla ja he kunnioittavat ihmisten oikeutta kannattaa haluamiaan arvoja.

Kulttuurimarxistit haluavat riistää länsimaisilta oikeuden konservatiivisuuteen, mutta yhtä aikaa he puolustavat raivokkaasti esim. muslimien oikeutta konservatiivisuuteen. Takaa paljastuukin tavoite tuhota länsimainen porvarillisuus hinnalla millä hyvänsä, muu on silmänlumetta. Kulttuurimarxisti kääntyy silmänräpäyksessä äärikonservatiiviseen islamiin jos vaihtoehto olisi kannattaa maltillista länsimaista porvarillista konservatismia.

[arttula]

Hyvinvointivaltio toimii vain valtiossa, jossa kansalaisten välillä valitsee luottamus ja kulttuuri on homogeeninen.

Itse asiassa todella hyvin kiteytetty. Enpä tuolta kantilta asiaa olekaan koskaan tullut ajatelleeksi.

EDIT// Lisätään tuohon vielä yhteenkuuluvuuden tunne, joka on seurausta noista molemmista.

[khaosaming]

Kulttuurimarxistit haluavat riistää länsimaisilta oikeuden konservatiivisuuteen...

Ei ole olemassa sellaista ihmisjoukkoa, joka samaistuu tai sanoo kuuluvansa tällaiseen ryhmään.

'Kulttuurimarxismi' on savuverhotermi, jota äärioikeisto käyttää mistä hyvänsä itselleen vieraasta tai vastustamastaan yhteiskunnallisesta ilmiöstä, asiasta tai henkilöstä. Termin tarkoitus on leimata, eristää tai asettaa poliittisen vastustajan argumentit kyseenalaiseksi tarvitsematta perustella toimintaa.

Kulttuurimarxismi on salaliittoteoria, ja sellaisena se ei kuulu rehelliseen poliittiseen keskusteluun.

[jca]

Kulttuurimarxistit haluavat riistää länsimaisilta oikeuden konservatiivisuuteen...

Ei ole olemassa sellaista ryhmää, joka samaistuu tai sanoo kuuluvansa tällaiseen ryhmään.

'Kulttuurimarxismi' on savuverhotermi, jota äärioikeisto käyttää mistä hyvänsä itselleen vieraasta tai vastustamastaan yhteiskunnallisesta ilmiöstä, asiasta tai henkilöstä. Termin tarkoitus on leimata, eristää tai asettaa poliittisen vastustajan argumentit kyseenalaiseksi tarvitsematta perustella toimintaa.

Kulttuurimarxismi on sellaisenaan salaliittoteoria.

Korvaa sana kulttuurimarxisti persulla, äärioikeistolaisella, kapitalistilla tms. epätoivotulla tekijällä. Kyllähän tätä peliä voi pelata toiseenkin päähän.

[khaosaming]

Erona vain on se, että persut, oikeisto ja kapitalismi eivät ole kuvitteellisia ilmiöitä. Edelleenkin, ei ole olemassa mitään tällaista joukkoa ihmisiä, jotka jonkin ideologisen yhteenkuuluvuuden tai suunnitelman mukaan toimivat yhdessä jotakin tiettyä katalaa poliittista päämäärää varten.

[arttula]

Korvaa sana kulttuurimarxisti persulla, äärioikeistolaisella, kapitalistilla tms. epätoivotulla tekijällä. Kyllähän tätä peliä voi pelata toiseenkin päähän.

Täällä on joidenkin toimesta viljelty huomattavan usein sanaa "eliitti". Toimii hyvin myös sen kanssa.

[khaosaming]

Poliittinen tai ideologinen vastustaja pitää voida määrittää paljon tarkemmin kuin heittämällä ilmaan mystinen 'kulttuurimarxistin' blankettitermi, joka voi tarkoittaa mitä hyvänsä puhuja haluaa sen kulloinkin tarkoittavan.

Seitsemänkymmentä vuotta sitten tämän näkymättömän vihollisen nimi oli 'juutalaiset'. Ikään kuin tuhoamisleireille lähetetyillä kuudella miljoonalla uhrilla olisi mukamas ollut mitään muuta yhteistä tekemistä keskenään. Jokainen oli kotoisin tai lähtöisin aivan eri alueilta, perhetaustoista tai ammateista.

Kommunismissa ryhmän nimi oli 'kansanviholliset'.

Ainoa kuviteltavissa oleva tarve tällaiselle niputtamiselle johonkin puolihuolimattomaan yleiskategoriaan on halu siirtää vastuu jostakin pois muualle ja peilata se toiseen ryhmään. Tällä haetaan jotakin sylkykuppia tai uhrilampaiden ryhmää pois hukattavaksi ja kivitettäväksi.

[Lihapipo]

rehelliseen poliittiseen keskusteluun.

syntax error

[khaosaming]

Onhan se vähän oksymoroni (politiikka + rehellisyys), mutta tarkoitankin "itselleen rehellistä" [yhteiskunnallista] keskustelua.

[jca]

Erona vain on se, että persut, oikeisto ja kapitalismi eivät ole kuvitteellisia ilmiöitä. Edelleenkin, ei ole olemassa mitään tällaista joukkoa ihmisiä, jotka jonkin ideologisen yhteenkuuluvuuden tai suunnitelman mukaan toimivat yhdessä jotakin tiettyä katalaa poliittista päämäärää varten.

Samoin ei ole noita muitakaan. Se on vain leimakirves tarpeen mukaan. Kokoomuslaisten mielestä persut ovat vasemmistolaisia ja vasemmistolaisten mielestä äärioikeistoa. Samoin erilaisista natseista puhutaan äärioikeistona vaikka natsismi on sosialismia. Vasemmistolaiset haluavat yrittää tehdä mahdollisimman suuren pesäeron natseihin, vaikka molemmat ajavat sosialismia ja tästä syystä käytetään termiä "äärioikeisto". Sopivassa yhteydessä samat tahot käyttävät jostain liberaalista Wahlroosista termiä äärioikeistolaine. Kapitalisti on leimakirves, mitä sillä tarkoitetaan. Ihmistä joka kannattaa markkinataloutta? Mitä muuta ihminen voisi kannattaa, kommunismia? Vasemmistolaiset yrittävät silläkin viestiä jonkinlaista vääräänlaista ihmistä, vihollista joka pitää kukistaa. Kapitalistit luuraavat joka yhtiön hallituksessa ja kulttuurimarxilaiset jokaisessa yliopistossa ja taidepiirissä. Näinhän se poliittisten kaanonien mukaan menee. Totuus ei kiinnosta ketään, koska tärkeämpää on ajaa omaa asiaa.

[khaosaming]

...natseista puhutaan äärioikeistona vaikka natsismi on sosialismia.

Kansallissosialismi oli talousjärjestelmältään korporatismia (valtion [valtapuolueen] tiukasti ohjaamaa kapitalismia). Poliittisesti kansallissosialismi oli puhdasta nationalismia. Hengellisesti kansallissosialismi oli agraarismystistä ateismia tai uuspakanuutta.

[Lihapipo]

Onhan se vähän oksymoroni (politiikka + rehellisyys), mutta tarkoitankin "itselleen rehellistä" [yhteiskunnallista] keskustelua.

No tulipahan koeponnistettua intternetti tälläkin osa-alueella. Vähän pelkäsin, että joku maailmanlaajuinen palvelinrikko lähtisi liikkeelle tuollaisesta virhekoodista.

No mutta, onhan se totta, että politiikka ruokkii itse itseään. Jos nyt mietitään tätä uutta jätevesiasetustakin, niin kyllähän sitä maaseudun asukit olisivat ihmeissään, että mikä on, kun kammiot kumisevat tyhjyyttään ilman pylväsmäen kansallisteatterin mittavaa panostusta sisällöntuottoon. Ihan turhaan olisivat pönttönsä hankkineet. Sitä minä vaan, että miksi ihmeessä ne kipot piti kaivaa maaperään jonnekin korpeen, kun käytännönläheisempi paikka olisi siinä jossain Musiikkitalon tietämillä.

[jca]

...natseista puhutaan äärioikeistona vaikka natsismi on sosialismia.

Kansallissosialismi oli talousjärjestelmältään korporatismia (valtion [valtapuolueen] tiukasti ohjaamaa kapitalismia). Poliittisesti kansallissosialismi oli puhdasta nationalismia. Hengellisesti kansallissosialismi oli agraarismystistä ateismia tai uuspakanuutta.

Kyllä se ihan sosialismia oli. Korporatismi meillä täällä Suomessakin on. Suomi on sosiaalidemokraattinen valtio, ettehän te vasemmistolaisetkaan enää kommunismia aja... Natsipuolueen nimikin oli kansallissosialistinen työväenpuolue. Vasemmistolta unohtuu... Siinä olet oikeassa että siihen liitettiin mystiikkaa, uuspakanuutta ym. Jostain syystä eurooppalainen vasemmisto kosiskelee nyt islamisteja ja muita vieraita uskovaisia. Varmaan wiccalaiset ym. hörhöt jakavat myös vasemmiston arvot.

[khaosaming]

Hitler ei koskaan ollut kovinkaan kiinnostunut talousjärjestelmästä. Tavoiltaan ja mieltymyksiltään hän vaikutti pikkuporvarilta. Nuoruutensa uratoiveiden kariuduttua ja maailmansodassa koetun tappion katkeroittamana hän hautoi antipatiaa valtaapitäviä ja preussilaista aristokratiaa kohtaan.

Hitler astui jo olemassaolevaan puolueeseen ja muokkasi siitä oman uransa välikappaleen. Lopulta jäljellä ei ollut muuta kuin nimi. Ennen valtaannousuaan Hitler ruokki pitkään työväenluokan toiveita luokkarajojen murtumisesta ja suuremmasta yhteiskunnallisesta tasa-arvosta. Tämä oli vain vaalilupauksia ja retoriikkaa, jota ei ollut tarkoitus koskaan lunastaa tai ainakin se unohdettiin nopeasti. Puolueessa oli muita näkemyksiä, mutta Führerprinzipin mukaisesti nämä jäivät alakynteen. Kaikki jatkui niin kuin ennenkin, mutta korruptiosta tuli kasvava ongelma.

Luin Albert Speerin muistelmat Inside the Third Reich, jossa hän sanoi natsiliikkeen taisteluvaiheen varhaisten rivijäsenten, Baijerin gauleitereiden ja alatason kaadereiden pettyneen pahasti machtergreifungin jälkeen, kun Hitler teki liiton suuryritysten ja Berliinin kerman kanssa. Liikemiehet ja yritykset, kuten Grupp ja I.G.Farben (nykyisin Agfa, BASF ja Bayer), hyötyivät valtiourakoistaan ja olivat siksi valmiita yhteistyöhön voittojen vuoksi. Kansallissosialistinen Saksa pysyi kapitalistisena kautta koko natsipuolueen vallassaolon ajan.

[jca]

Niin, kuten alussa kirjoitit Hitleriä ei juurikaan talous kiinnostanut. Talousministerit olivat hermoromahduksen partaalla, koska Hitleriä eivät taloudelliset realiteetit kiinnostaneet vaan talouden piti palvella kansaa (nykymaailmassa asia on toisinpäin).

Aristokraatit halveksivat natsinousukkaita ja Hitlerin hovi puolestaan naureskeli porvareille. On vasemmistoliturgiaa väittää, että natsismi liittyisi jotenkin porvarillisuuteen. Natsit eivät olleet konservatiiveja, he olivat radikaaleja.

Kapitalistit eli teollisuusperheet ja pamput tekivät pakosta yhteistyötä Hitlerin kanssa, koska vaihtoehtona olisi ollut tehtaiden kansallistaminen. Kapitalistit eivätkä aristokraatit kummatkaan pitäneet Hitleristä, mutta pitivät tätä pienempänä pahana kuin kommunisteja. Ilman Hitleriä Saksa olisi todennäköisesti joutunut kommunistien käsiin.

Saksa ei ollut kapitalistinen maa. Natsit valjastivat markkinatalouden palvelemaan etujaan, samoin kuin Kiinan kommunistit tänä päivänä. Sillä erolla, että Kiina on varmastikin paljon tuolloista Saksaa kapitalistisempi. Saksa oli tietyssä mielessä kuitenkin "hyvinvointivaltio".

[khaosaming]

Ilman Hitleriä Saksa olisi todennäköisesti joutunut kommunistien käsiin. [...] Hitleriä eivät taloudelliset realiteetit kiinnostaneet vaan talouden piti palvella kansaa...

Weimarin Saksassa oli nelisenkymmentä puoluetta Reichstagissa. Viimeisissä monipuoluevaaleissa maaliskuussa 1933 Ernst Thälmanin johtama kommunistipuolue sai 81 paikkaa, mikä oli 19 vähemmän kuin edellisissä. NSDAP sai 288 paikkaa. Enemmistöön olisi tarvittu 324 paikkaa (Reichstagissa oli yhteensä 647 paikkaa).

Mitä ilmeisemmin ilman natsien hivuttamalla toteuttamaa vallankaappausta Weimar olisi kulkenut hallituskriisistä toiseen, mutta kommunistien vaalivoittoa on mahdoton povata jälkikäteen, koska näin ei ollut tapahtuva.

Sen sijaan on varmaa, että Hitlerin ansiosta toinen puoli Saksasta oli kommunistien käsissä 1949--1990. DDR:n synty oli suora seuraus Hitlerin harjoittamasta aggressiopolitiikasta.

Kolmannessa valtakunnassa enenevästi vuodesta 1939 alkaen tuotanto palveli sotaponnisteluja, mikä on sotataloudessa ymmärrettävää. Sama tapahtui Yhdysvalloissa heti Pearl Harborin jälkeen.

Saksan talousjärjestelmästä Kolmannen valtakunnan aikana

Most importantly, the Nazi regime had no interest in overthrowing the private property of industrialists. During the early period of the Nazi Party in the early-1920s, some Nazi party members had proposed some radical solutions, such as profit-sharing between workers and capitalists or control of production by the workers, but they were quickly abandoned by Hitler and other Nazi leaders, who thought that it was wise not to oppose industrialists and who also thought that they needed industrialists' support to gain power and carry out the rearmament plans.

[...]Following well in line with the economic directives that were formulated in the early 1930s, the Nazis implemented economic policies that did not harm the interests of big business. Hitler wanted no economic experiments with regard to changing property relationships, and instead destroyed trade unions in May 1933 and froze wage rates to meet business needs. Legislation banned union intervention in the negotiation of wages in individual firms. Wages were deliberately kept low to help businesses make investments, which became crucial with regard to the growing needs of military war production.

[...]The question for the contemporary reader is whether the economic history of Nazi Germany has any practical relevance in the twenty-first century. I would venture to say that while it has become difficult to conceptualize a total war in the current period, the rise of many fascist and neo-fascist groups in Europe in recent years shows that seemingly outdated, racist, nationalist and ethno-centric policy positions remain well and alive, especially in the context of neoliberal policies of welfare state retrenchment, austerity policies amid state fiscal budget crises, and growing immigration and refugee waves into Europe. The enormous austerity policies that the people of Europe are currently subjecting themselves to bears a remarkable similarity with Brüning's policy of internal deflation in the early-1930s, which was accompanied by the growing popular support for the hitherto marginal Nazi party. Today, the once insignificant fascist Golden Dawn party in Greece has become a serious political faction in a country that is sinking into economic and social chaos. Many of its party members are known for carrying out violence and hate crimes against immigrants, political opponents and ethnic minorities. Right-wing populist parties in Austria now carry more than 30% of the national vote. Jobbik, a right-wing, nationalist party in Hungary, rose from oblivion into a potent political force with 17% of the national vote. Interest in Nazi economic history is a useful reminder for the lessons of the past.

[M.P.T]

Samaan aikaan vihreät haluavat tuoda afrikkalaisia tänne.

Tuo on osittain kokoomuksen kanssa suunniteltua. Ihmiset eivät vain tajua sitä täälläkään. Monellä täällä olevalla menee liian hyvin ja aion kirjoittaa sen ihmettely osiolle, mutta takaisin asiaan.

Miksi maahanmuuttajia tahdotaan? Kapitalistin rattaat pyörii ja moni ei näe yhtälöä. Kokoomus puhuu palkkamaltista ja maahanmuutolla tätä saadaan toteutettua. Saadaan työntekijöitä hommiin jopa alle TES:in määräämien summien. Kun myös työpaikkoja hakee useampi henkilö niin duunari saadaan kuriin.

Tässä on vihreiden ja kokoomuksen pyrkimykset.

- Ammattiliittojen alasajaminen
- Palkkamaltista palkka-aleen ja lisää rahaa herran taskuun.
- Veronkevennyksiä parempituloisille.
- Työajan lisääminen ja arkipyhien siirto lauantaille.
- Maaseudun tyhjentäminen.
- Työnteko pitää olla kannattavaa. Tarkoittaa sitä, että ellei 5€/h kelpaa niin tuet katoaa.
- Vuosilomaakin pitäisi lyhentää heidän mukaan.

Tuossa oli muutama asia mikä heidän rivien välistä on luettavissa. Nyt olisi paikka yleislakolle ja vähän muullekkin mitä kaikkien korvat eivät kestä. Elämästä tehdään kelvotonta ja motivaatio ajetaan alas.

Nostakaas käsi pystyyn kuka teistä tykkää syödä Thaimaalaista, Kiinalaista, Kebabbia, Pizzaa, Sushia, Vietnamilaista, Nepalilaista..

Ehkä pari vuotta isossa maailmassa puhdistaisi pahimmat pinttymät.

Eipä nouse käsi pystyyn. Noitakin kenties syö, jos on äärimmäinen pakko. Pizzakaan nyt ei kotimaista ruokaa voita. Tuohan se onkin ulkomailla suuri ongelma. Pahalta maistuva ruoka. Joissain paikoin tehdään ihan ok sapuskaa, mutta aika usein se on sellaista mitä ei edes tule tilattua. Creeta nyt on poikkeus kaikkeen, mutta sen pituinen se.

Eipä taida täällä olla kovinkaan montaa kenellä olisi alle 10 maata käymättä. Matkailu avartaa ja silloin oppii näkemään mikä on missäkin parempaa ja huonompaa kuin täällä.

[jakovski]

On se hienoa palkkamaltit yms toiveet, mutta todellisuus on se että suomihan on ihan maanalaisen paikan halpa maa asua. Voisin tehdä töitä ihan 5e tuntipalkalla, jos säkillinen ruokaa maksaisi 2e, sähkölaskut kuukaudessa olisi 20e luokkaa. Bensa 30c litra.

[M.P.T]

Voisin tehdä töitä ihan 5e tuntipalkalla, jos säkillinen ruokaa maksaisi 2e, sähkölaskut kuukaudessa olisi 20e luokkaa. Bensa 30c litra.

Täällä mitään työvoimapulaa ole vaan kapitalismin tuomaa rahanahneutta.

Kyllä minäkin tekisin 5€/h töitä, jos saisi sen säkillisen ruokaa 2€ ja polttoaine olisi reilusti alle euron litra. Olisiko tässä pientä vihjettä kokoomukselle. Työnkautta Suomi nousuun, mutta elinkustannukset pitäisi laskea radikaalisti.

Kapitalisti on ahne ja meilläkin sen huomaa. Kesälomakin pitäisi nyt mukamas siirtää loka-marraskuulle. Työnantaja sanoo vaan, että portintakana on tulijoita ja haasta vaikka käräjille. Me kyllä maksetaan sakot, jos niin käy. Ei taida tietää pomo kenen kanssa alkoi leikkiin.

Työvoimapula on. Tämä tarkoittaa halpaa työvoimaa joka tekee alle TES:in ja ei itke vuosilomien puutteesta yms.

[pallo]

Työnantajalle on annettu moinen oikeus ihan laissa, kunhan loma pakotetaan pitämään lomakautena. <työntekijöilläkään ei ole pelkästään oikeuksia.