Evoluutio vai luomiskertomus?

[Thoth]

Kävin Pompeijissa. Siellä oli vierekkäin roomalaisten jumalien (Mars, Venus, jne) temppeleitä sekä egyptiläisen Isiksen temppeli. Samoin oli laita Kreikan Deloksella. Ilmeisesti polyteistisella kaudella kunnioitettiin myös muiden näkemyksiä.

[Pomzzi]

Rehellisesti sanottuna itseltäni tekisi vaikeaa palvoa sitä, mitä ei edes ole olemassa.

Tämä kommentin jälkeen sinua ei ole voitu ottaa vakavasti. Kiellät muut jumalat ja väität että vain sinun jumalasi on oikeassa.

[cubisti]

iDock:
miltäpä luulisit vaikkapa ulkopuolisesta kuulostavan lauseen: ainoastaan Jeesukseen Kristukseen
uskomalla on tarjolla Pelastus? Pelastus siis miltä? Ainoastaan sen samaisen Jeesuksen ( joka siis on sama asia kuin Isä ja Pyhä Henki eli koko kolmiyhteinen skitsofreeninen poppoo ) vihalta ja tuomiolta ikuiseen kadotukseen ja maanalainen paikka.
Joopa joo.
Minusta kuka tahansa saa uskoa ihan mihin tahansa, mutta kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta vaatia muita omaksumaan samoja uskomuksia. Ja kuten tässäkin ketjussa on monta kertaa sanottu, uskonnon edustajien mielipiteet vaikuttavat ihmisten välisessä kanssakäymisessä aivan liikaa. Esim. Koko tämän ketjun "aihe" on täysin turha ( tosin tässä ei enää evoluutuiota ole pitkään aikaan käsiteltykään ). Kuka tarvitsee poppamiehen ( tai hänen propagandaansa uskovan henkilön ) mielipidettä evoluutiosta? Kuka kaipaa sellaista, että empiiristen havaintojen ja niistä rakennetun tieteellisen selitysjärjestelmän korvaajaksi tuputetaan satuja? Kuka kaipaa sitä, että rationalismiin, demokratiaan, tasa-arvoon ja ihmisten väliseen kunnioitukseen perustuvat haaveet toimivasta yhteislunnasta korvattaisiin yhteen myyttiin perustuvalla teokratialla ja idiokratialla, johon tieteellisen maailmankuvan tuhoaminen väistämättä johtaisi?
Näitä voit pohtia joutessasi.

[theinonen]

Mutta entäs jos ne eivät olisikaan skitsofrenian oireita? Entäs jos tämä kaikki olisikin totta?

Kuinka uskottavalta kuulostaa palava puhuva pensas? Pikkulapsikin tietää, ettei pensas osaa puhua.

Onkohan muuten tutkittu, mitä yhteyttä on paaston ajoituksella ja näillä niin sanotuilla pyhän hengen tuntemuksilla. On tieteellinen tosiasia, että kun on tarpeeksi kauan syömättä ja juomatta niin pensaat saattavat yllättäen alkaa juttelemaan mukavia.

[The raconteur]

Mutta entäs jos ne eivät olisikaan skitsofrenian oireita? Entäs jos tämä kaikki olisikin totta?

Skitsofreenikonkin kuvittelemat asiat ovat aivan todellesia, jos asiaa kysytään skitsofreenikolta. Kyseistä sairautta hoidetaan lääkkeillä ja terapialla. Kannattaisi sinunkin kokeilla.

[JHA]

Mutta entäs jos ne eivät olisikaan skitsofrenian oireita? Entäs jos tämä kaikki olisikin totta?

Moni tahdonvastaisessa pakkohoidossa oleva varmasti miettii samaa.

Ensinnä asiaa voidaan lähestyä ajatusleikin kautta: Jos havainnot ja koetut tunnetilat olisivat todellista kommunikaatiota niin mihin enää tarvittaisiin lähetystyötä & nimellistä lähetyskäskyä ja sanan viemistä pakanoiden pariin jos kuvatunkaltainen yhteys suoraan alkulähteeseen olisi olemassa ? Miksi kenenkään enää tarvitsisi mennä selittämään asioita jos mainittu pyhä henki olisi tekemässä työtään ihmisessä..

Toiseksi asiaa voidaan lähestyä subjektiivisten kokemusten sijaan objektiivisten havaintojen kautta: Jos tuo kaikki olisi totta niin miksi koko tunnetusta maailmasta tai maailmankaikkeudesta ei vieläkään ole löydetty yhtään sellaista aukkopaikkaa joka olisi loogisesti yksinkertaisempaa* selittää kuvatunkaltaisen yliluonnollisen entiteetin olemassaololla..

*) Abiogeneesi EI esimerkiksi tälläinen aukkopaikka ole sillä yliluonnollisuuden sekoittaminen mukaan pakkaan lykkää vain alkusynnyn perimmäistä ongelmaa yhtä pykälää aikaisempaan vaiheeseen aikajanalle ja lisää siten yhden turhan & tarkoitukseen nähden aivan liian kompleksisen välivaiheen joka vain mutkistaa selitystä, ei yksinkertaista sitä.

[iDock]

Mutta entäs jos ne eivät olisikaan skitsofrenian oireita? Entäs jos tämä kaikki olisikin totta?

Skitsofreenikonkin kuvittelemat asiat ovat aivan todellesia, jos asiaa kysytään skitsofreenikolta. Kyseistä sairautta hoidetaan lääkkeillä ja terapialla. Kannattaisi sinunkin kokeilla.

Yritätkö siis kirkkain silmin väittää, että kaikki kristityt olisivat skitsofreenikoita? Silloinhan meitä (jos luetaan ns. ei-tapakristityt) olisi yli miljardi... Eli tämä maailma olisi aika sairas, vai? Ateistit olisivat siis terveitä?

[Kain]

^ Siis enemmän hyvä ystävä, uskonto on sairaus.

[JHA]

Mutta entäs jos ne eivät olisikaan skitsofrenian oireita? Entäs jos tämä kaikki olisikin totta?

Skitsofreenikonkin kuvittelemat asiat ovat aivan todellesia, jos asiaa kysytään skitsofreenikolta. Kyseistä sairautta hoidetaan lääkkeillä ja terapialla. Kannattaisi sinunkin kokeilla.

Yritätkö siis kirkkain silmin väittää, että kaikki kristityt olisivat skitsofreenikoita? Silloinhan meitä (jos luetaan ns. ei-tapakristityt) olisi yli miljardi... Eli tämä maailma olisi aika sairas, vai? Ateistit olisivat siis terveitä?

Ottaen huomioon sen että kallistut kirjaan jossa eräs mies puhuu paljon asiaa vertauskuvien kautta on kykysi käsitellä vertauksia paikkapaikoin ontuvaa..

[iDock]

iDock:
miltäpä luulisit vaikkapa ulkopuolisesta kuulostavan lauseen: ainoastaan Jeesukseen Kristukseen
uskomalla on tarjolla Pelastus? Pelastus siis miltä? Ainoastaan sen samaisen Jeesuksen ( joka siis on sama asia kuin Isä ja Pyhä Henki eli koko kolmiyhteinen skitsofreeninen poppoo ) vihalta ja tuomiolta ikuiseen kadotukseen ja maanalainen paikka.
Joopa joo.
Minusta kuka tahansa saa uskoa ihan mihin tahansa, mutta kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta vaatia muita omaksumaan samoja uskomuksia. Ja kuten tässäkin ketjussa on monta kertaa sanottu, uskonnon edustajien mielipiteet vaikuttavat ihmisten välisessä kanssakäymisessä aivan liikaa. Esim. Koko tämän ketjun "aihe" on täysin turha ( tosin tässä ei enää evoluutuiota ole pitkään aikaan käsiteltykään ). Kuka tarvitsee poppamiehen ( tai hänen propagandaansa uskovan henkilön ) mielipidettä evoluutiosta? Kuka kaipaa sellaista, että empiiristen havaintojen ja niistä rakennetun tieteellisen selitysjärjestelmän korvaajaksi tuputetaan satuja? Kuka kaipaa sitä, että rationalismiin, demokratiaan, tasa-arvoon ja ihmisten väliseen kunnioitukseen perustuvat haaveet toimivasta yhteislunnasta korvattaisiin yhteen myyttiin perustuvalla teokratialla ja idiokratialla, johon tieteellisen maailmankuvan tuhoaminen väistämättä johtaisi?
Näitä voit pohtia joutessasi.

Nyt olet ymmärtänyt pieleen. Pelastus on yksin jumalan armosta. Jumala ei vihaaihmisiä - ei edes ns. ei-uskovia. Jumala on vain murheissaan, kun ei-uskovat eivät anna hänelle ja hänen rakkaudelleen huomiota. Ateistit ovat myöskin tässä suhteessa "itsekkäitä ja ylpeitä", koska he ajattelevat, etten minä tarvitse mitään jumalaa pelastuakseni. Usko jumalaan on rakkautta. Molemminpuolista sellaista.
Enkä minä vaadi ketään uskomaan samoin kuin minä - tuon kristillistä näkökantaa esille. Jos tämän keskustelun aihe on mielestäsi turha - voit olla keskustelematta. Kukaan ei sinua pakota lukemaan tätä keskustelua. Silti olet tätä näköjään lukenut kun kerta olet aktiivisesti vastaillutkin.
Jumala ei halua, että ihmisiä joutuisi maanalainen paikka. Sen takia hän on antanut meille pelastuksen lahjan - lahjan, jolla saisimme iankaikkisen elämän, yhdessä jumalan kanssa. Se lahja ei edellytä mitään muuta kuin tunnustaa olevansa syntinen ja haluaa uskoa jeesuksen tekemään sovitustyöhön.

[Thoth]

Mutta entäs jos ne eivät olisikaan skitsofrenian oireita? Entäs jos tämä kaikki olisikin totta?

Skitsofreenikonkin kuvittelemat asiat ovat aivan todellesia, jos asiaa kysytään skitsofreenikolta. Kyseistä sairautta hoidetaan lääkkeillä ja terapialla. Kannattaisi sinunkin kokeilla.

Yritätkö siis kirkkain silmin väittää, että kaikki kristityt olisivat skitsofreenikoita? Silloinhan meitä (jos luetaan ns. ei-tapakristityt) olisi yli miljardi... Eli tämä maailma olisi aika sairas, vai? Ateistit olisivat siis terveitä?

Sinällään minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset saavat kicksejä uskonnosta, kunhan eivät toiminnallaan vahingoita muita.

Esimerkiksi näkyjä näkevillä poppamiehillä oli tärkeä asema leirissään. Neurolepteillä heidätkin varmaan saisi lamautettua.

Eläkää miten huvittaa! Näkekää niitä näkyjä, joita tahdotte! Antakaa Pyhän Hengen tulla sisäänne! Mutta please, älkää rajoittako muiden tahtoa elää kuten he tahtovat.

[Kain]

^ Ja lisää etteivät tuputtais sitä muille, vaan pitäisivät sen omana tietonaan.

[iDock]

^ Ja lisää etteivät tuputtais sitä muille, vaan pitäisivät sen omana tietonaan.

Lähetyskäsky: Matt.28:18-20

18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Jonka jälkeen Jeesus nousi taivaaseen.

[iDock]

Mutta entäs jos ne eivät olisikaan skitsofrenian oireita? Entäs jos tämä kaikki olisikin totta?

Skitsofreenikonkin kuvittelemat asiat ovat aivan todellesia, jos asiaa kysytään skitsofreenikolta. Kyseistä sairautta hoidetaan lääkkeillä ja terapialla. Kannattaisi sinunkin kokeilla.

Yritätkö siis kirkkain silmin väittää, että kaikki kristityt olisivat skitsofreenikoita? Silloinhan meitä (jos luetaan ns. ei-tapakristityt) olisi yli miljardi... Eli tämä maailma olisi aika sairas, vai? Ateistit olisivat siis terveitä?

Sinällään minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset saavat kicksejä uskonnosta, kunhan eivät toiminnallaan vahingoita muita.

Esimerkiksi näkyjä näkevillä poppamiehillä oli tärkeä asema leirissään. Neurolepteillä heidätkin varmaan saisi lamautettua.

Eläkää miten huvittaa! Näkekää niitä näkyjä, joita tahdotte! Antakaa Pyhän Hengen tulla sisäänne! Mutta please, älkää rajoittako muiden tahtoa elää kuten he tahtovat.

Millä tavalla me kristityt vahingoitamme muita? Millä tavalla rajoitamme muiden elämää?

[Thoth]

^ Ja lisää etteivät tuputtais sitä muille, vaan pitäisivät sen omana tietonaan.

Lähetyskäsky: Matt.28:18-20

18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Jonka jälkeen Jeesus nousi taivaaseen.

Tuo lähetyskäsky on juuri yksi kristinuskon pääpaheista. Ymmärrän erilaisia kulttuureja ja uskontoja, mutta joitain piirteitä niissä lähinnä väheksyn. Lähetyskäsky kristinuskossa on yksi näistä piirteistä.

[Thoth]

Millä tavalla me kristityt vahingoitamme muita? Millä tavalla rajoitamme muiden elämää?

No otetaan esimerkiksi vaikkapa homojen avioliitot.

Edit: Tai sitä, että kaikkien pitää mennä rippileirille.

Edit2: Tarkoitus olisi siis eristää kirkko valtiosta myös Suomessa!

[iDock]

Millä tavalla me kristityt vahingoitamme muita? Millä tavalla rajoitamme muiden elämää?

No otetaan esimerkiksi vaikkapa homojen avioliitot.

Edit: Tai sitä, että kaikkien pitää mennä rippileirille.

Seuraavan, mitä sanon, ei ole tarkoitus loukata ketään, kerron vain kristillisen kannan liittyen homojen avioliittoihin.
Raamatussa puhutaan, että jumala on luonut miehen mieheksi ja naisen naiseksi. Samoin myös avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille. Sen takia kristityt sitä vastustavat; se on meidän arvomaailmaamme vastaan.
Kutenkin homot ovat ihmisiä siinä missä muutkin, itse en henkilökohtaisesti heitä vihaa. He voivat olla henkilöinä todella mahtavia ja kivoja tyyppejä. Homot ovat jumalalle ihan yhtä tärkeitä kuin kaikki muutkin ihmiset; riippumatta heidän suuntauksestaan.

Kaikkien ei pidä mennä rippileirille, jos sitä ei halua. Tiedän paljon ihmisiä, jotka eivät ole rippileirillä olleet. Joten tuota "pitää"- sanaa en ymmärrä.

Edit2: Tarkoitus olisi siis eristää kirkko valtiosta myös Suomessa!

Mielestäni tämäkin voisi olla omalla tavallaan ihan hyvä ratkaisu. Esimerkiksi suomen vapaakirkko ei ole ollenkaan valtionkirkko. Vapaakirkon toimintaan ei vaikuta se, mikä esimerkiksi vaikuttaa ev.lut. kirkkoon.

[Thoth]

Millä tavalla me kristityt vahingoitamme muita? Millä tavalla rajoitamme muiden elämää?

No otetaan esimerkiksi vaikkapa homojen avioliitot.

Edit: Tai sitä, että kaikkien pitää mennä rippileirille.

Seuraavan, mitä sanon, ei ole tarkoitus loukata ketään, kerron vain kristillisen kannan liittyen homojen avioliittoihin.
Raamatussa puhutaan, että jumala on luonut miehen mieheksi ja naisen naiseksi. Samoin myös avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille. Sen takia kristityt sitä vastustavat; se on meidän arvomaailmaamme vastaan.
Kutenkin homot ovat ihmisiä siinä missä muutkin, itse en henkilökohtaisesti heitä vihaa. He voivat olla henkilöinä todella mahtavia ja kivoja tyyppejä. Homot ovat jumalalle ihan yhtä tärkeitä kuin kaikki muutkin ihmiset; riippumatta heidän suuntauksestaan.

Kaikkien ei pidä mennä rippileirille, jos sitä ei halua. Tiedän paljon ihmisiä, jotka eivät ole rippileirillä olleet. Joten tuota "pitää"- sanaa en ymmärrä.

Tuossa oli vielä Edit2, joka ei ehtinyt mukaan: Tarkoitus olisi siis eristää kirkko valtiosta myös Suomessa!

Esimerkiksi minulla ei ollut juuri vaihtoehtoja rippikoulun käymiselle silloin aikoinaan.

[Thoth]

Mielestäni tämäkin voisi olla omalla tavallaan ihan hyvä ratkaisu. Esimerkiksi suomen vapaakirkko ei ole ollenkaan valtionkirkko. Vapaakirkon toimintaan ei vaikuta se, mikä esimerkiksi vaikuttaa ev.lut. kirkkoon.

Hei, olen kerrankin samaa mieltä kanssasi! Tuen Vapaakirkkoa tämän lyhyen esittelyn perusteella. Uskovat saavat tehdä piireissään suurinpiirtein mitä huvittaa, kunhan eivät riko Suoman lakeja.

[iDock]

Millä tavalla me kristityt vahingoitamme muita? Millä tavalla rajoitamme muiden elämää?

No otetaan esimerkiksi vaikkapa homojen avioliitot.

Edit: Tai sitä, että kaikkien pitää mennä rippileirille.

Seuraavan, mitä sanon, ei ole tarkoitus loukata ketään, kerron vain kristillisen kannan liittyen homojen avioliittoihin.
Raamatussa puhutaan, että jumala on luonut miehen mieheksi ja naisen naiseksi. Samoin myös avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille. Sen takia kristityt sitä vastustavat; se on meidän arvomaailmaamme vastaan.
Kutenkin homot ovat ihmisiä siinä missä muutkin, itse en henkilökohtaisesti heitä vihaa. He voivat olla henkilöinä todella mahtavia ja kivoja tyyppejä. Homot ovat jumalalle ihan yhtä tärkeitä kuin kaikki muutkin ihmiset; riippumatta heidän suuntauksestaan.

Kaikkien ei pidä mennä rippileirille, jos sitä ei halua. Tiedän paljon ihmisiä, jotka eivät ole rippileirillä olleet. Joten tuota "pitää"- sanaa en ymmärrä.

Tuossa oli vielä Edit2, joka ei ehtinyt mukaan: Tarkoitus olisi siis eristää kirkko valtiosta myös Suomessa!

Esimerkiksi minulla ei ollut juuri vaihtoehtoja rippikoulun käymiselle silloin aikoinaan.

Lue viestini uudestaan, lisäsin siihen tuon edit- kohdan.
Lisätäkseni edelliseen, omalla tavallaan valtiosta riippumaton kirkko olisi hyvä myös ev.lut. kirkon kohdalla. Kirkko saisi tällöin itse päättää asiansa, kuten juurikin Vapaakirkko saa. Meillähän poikkeaa käsitys ev.lut. kirkon kanssa mm. lapsikasteessa. Meillä kaste tehdään ns. ymmärtävässä iässä, kun ymmärtää ja henkilökohtaisesti haluaa kasteelle. Pikku vauvahan ei tiedä, mitä hän tulevaisuudessa haluaa! Itse olen käynyt kasteella. Kasteen alkuperäinen merkitys on olla niin kuin merkkinä jumalasuhteesta.

[iDock]

Mielestäni tämäkin voisi olla omalla tavallaan ihan hyvä ratkaisu. Esimerkiksi suomen vapaakirkko ei ole ollenkaan valtionkirkko. Vapaakirkon toimintaan ei vaikuta se, mikä esimerkiksi vaikuttaa ev.lut. kirkkoon.

Hei, olen kerrankin samaa mieltä kanssasi! Tuen Vapaakirkkoa tämän lyhyen esittelyn perusteella. Uskovat saavat tehdä piireissään suurinpiirtein mitä huvittaa, kunhan eivät riko Suoman lakeja.

Näinpä Eipä tähän minullakaan mitään lisättävää.

[Thoth]

Lue viestini uudestaan, lisäsin siihen tuon edit- kohdan.
Lisätäkseni edelliseen, omalla tavallaan valtiosta riippumaton kirkko olisi hyvä myös ev.lut. kirkon kohdalla. Kirkko saisi tällöin itse päättää asiansa, kuten juurikin Vapaakirkko saa. Meillähän poikkeaa käsitys ev.lut. kirkon kanssa mm. lapsikasteessa. Meillä kaste tehdään ns. ymmärtävässä iässä, kun ymmärtää ja henkilökohtaisesti haluaa kasteelle. Pikku vauvahan ei tiedä, mitä hän tulevaisuudessa haluaa! Itse olen käynyt kasteella. Kasteen alkuperäinen merkitys on olla niin kuin merkkinä jumalasuhteesta.

Tuo kuulostaa tavallaan paremmalta kuin ev.lut. kirkon kaste. Missä iässä tuo kaste tehdään?

En muutenkaan vastusta erilaisia uskonnollisia ryhmiä sinällään, mutta mielestäni ne pitäisi erottaa valtion toiminnasta.

[iDock]

Lue viestini uudestaan, lisäsin siihen tuon edit- kohdan.
Lisätäkseni edelliseen, omalla tavallaan valtiosta riippumaton kirkko olisi hyvä myös ev.lut. kirkon kohdalla. Kirkko saisi tällöin itse päättää asiansa, kuten juurikin Vapaakirkko saa. Meillähän poikkeaa käsitys ev.lut. kirkon kanssa mm. lapsikasteessa. Meillä kaste tehdään ns. ymmärtävässä iässä, kun ymmärtää ja henkilökohtaisesti haluaa kasteelle. Pikku vauvahan ei tiedä, mitä hän tulevaisuudessa haluaa! Itse olen käynyt kasteella. Kasteen alkuperäinen merkitys on olla niin kuin merkkinä jumalasuhteesta.

Tuo kuulostaa tavallaan paremmalta kuin ev.lut. kirkon kaste. Missä iässä tuo kaste tehdään?

En muutenkaan vastusta erilaisia uskonnollisia ryhmiä sinällään, mutta mielestäni ne pitäisi erottaa valtion toiminnasta.

Meillä ei ole varsinaista ikää, milloin kaste tehdään. Kaste tehdään sen ikäisenä, kun tietää, että haluaa lähteä seuraamaan jeesusta. Jos jo esimerkiksi 12 vuotias lapsi on ehdottoman varma, että hän haluaa lähteä seuraamaan jeesusta ja tietää kasteen merkityksen, hänet voidaan kastaa. Periaatteessa kaste voidaan tehdä vaikka 70- vuotiaalle henkilölle, jos hän niin ehdottomasti haluaa ja tietää myöskin kasteen merkityksen.
Meillä vapaakirkossa ei ole pakko käydä mitään rippikouluja tai muita vastaavia - sen sijaan meillä on täysin vapaaehtoinen seurakuntakoululeiri. Meillä ei ole konfirmointia, eikä meillä saa ns. naimalupaa. Kaste on kuitenkin täysin vapaaehtoinen, ja se on täysin oman tunnon asia; sitä ei vaadita. 15-vuotiaana voi liittyä vapakirkon aikuisjäseneksi, sitä ennen on lapsijäsen. Jos 18-vuotiaana ei ole vielä liittynyt vapaakirkon aikuisjäseneksi, asetetaan hänet ulkojäseneksi, kunnes toisin tapahtuu (joko eroaa kirkosta taikka liittyy aikuisjäseneksi).

[The raconteur]

Millä tavalla me kristityt vahingoitamme muita? Millä tavalla rajoitamme muiden elämää?

Te kristityt olette aivopesseet minua syntymästäni asti aina lukion päättäjäiskirkkoon saakka. Oli pakollisia kevätkirkkoja, seurakunnan aamunavauksia, seurakunnan kerhotoimintaa, uskonnontunteja, raamatun lukemista, saarnaamista, rukoilua. Tämä kaikki tapahtui vasten tahtoani ja minulta kysymättä.

[Mikael K.]

Minua teissä uskovaisissa ärsyttää oikeastaan vain se, että omiin pikku harhoihinne nojaten te otatte hyvin kevytmielisesti kantaa siihen, mikä on eri etnisten ryhmien, toisten uskontojen kannattajien, eri sukupuolten, eri vähemmistöjen ja ja jopa suurin piirtein syntymättömien lastenkin asema ja kohtalo nykymaailmassa. Tämän kaiken te teette ilman pienintäkään itsekritiikkiä tai -tarkastelua, ainoastaan omien harhaisten ikivanhoken kirjoitustenne suomalla oikeudella, ilman että koskaan edes tajuatte loukkaavanne kaikkia. Te, uskovaiset, ette ole kykeneviä puhumaan loukkaamisesta, ennen kuin ymmärrätte omankin olemassaolonne olevan jo lähtökohtaisesti loukkaus. Loukkaus kaikkia niitä kohtaan, jotka omassa kulttuuripiirissään ovat aivan vastaavalla tavalla oman vallitsevan uskontonsa vankeja. Ei teidän kannata yrittää harrastaa vuoropuhelua esim. tieteen kanssa.. te ette ole omassa pikku todellisuudessanne edes vielä siinä vaiheessa, että ymmärtäisitte kunnioittaa toisten ihmisten yhtä typeriä ja perusteettomia uskomuksia samanarvoisina ( lue: yhtä arvottomina ) kuin omiannekin. Todellisen rationalismin kanssa käytävään vuoropuheluun teillä ei ole eväitä ollenkaan.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. On huomattava, että tämänkaltaisessa keskustelussa näkökulmat rajoittuvat vain muutamiin eikä todellista kommunikaatiota tapahdu. Syvä epäluuloisuus vain kasvaa ja sen ajamana kukin kuvittelee olemattomia. Vaikka jotakin teemaa ei mainittaisi niin syy ei ole siinä ettei sellaista ole tai pohdittaisi vaan syy on siinä, että aihe pitää jotenkin rajata. Muuten olisi mahdotonta keskustella millään tavalla. Samalla on syytä huomata se rajattu näkökulma eikä tehdä sen perusteella liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä kuten sinä juuri edellä näytät tekevän.

Kukaan ei ole vain uskovainen tai ateisti tai insinööri tai putkiaivo vaan me elämme jokseenkin samassa kulttuuri-ilmapiirissä, syömme samaa ruokaa ja hengitämme samaa ilmaa. Tällä tahdon sanoa sen, että ei se maailmankatsomus ole niin erossa normaalista elämästä kuin luulisi. Jokainen meistä on samalla tavoin sidottu turpeeseen, niin että ymmärrämme edes jollakin tavoin toisiamme vaikka kulttuuri onkin nykyisin saamassa useita erilaisia alakulttuureita.

Syy ahdistukseen ei ole minkään kansanryhmän, ajattelutavan tai uskomuksen vaan ainoastaan liian rajoittuneen näköalan. Olen sanonut jo moneen kertaan, että elämä tulisi nähdä kokonaisuutena, johon liittyy monia tekijöitä. Monesti nämä eri tekijät ovat hajallaan yksilön elämässä, niin että tasapainon etsiminen vaatii etsimistä ja pohtimista, niin että tasapaino löytyisi. Ateismi tai uskonnollisuus voi nielaista leijonan osan, jolloin muu elämä järkkyy.

Tämä keskustelu osoittaa mielestäni hyvin myös sellaisen ongelman, joka tulee siitä mitä eri tavoin kuin itsensä kuvitellaan ajattelevan. Leimaaminen, tyhmäksi luuleminen tai jopa haukkuminen ovat tästä osoituksena. Kyseessä on kuitenkin vain kangastus. Todellisuus on erilainen. Vastaukset erilaisiin kysymyksiin kuten mainitsemiisi eivät avaudu syyttelemällä vaan kyselemällä miksi joku ajattelee niin kuin ajattelee. Ei meillä ole avaimia kaikkiin oviin vaikka niin luulemme. Monet niistä pysyvät kiinni vaikka ylimielisyyden vallassa toisin ajattelisimmekin.

Elämä vaatii nöyryyttä, joka on mielestäni kyselemistä ja etsimistä - ei kaiken tietämistä ja hybriksen vallassa toisten ylitse kävelemistä tai mummojen potkimista. Ehkä nykyisin vallitseva ongelma on siinä, että ihminen on korottanut itsensä Jumalan tilalle ja rikkoo näin ensimmäistä käskyä. Tämä vaatisi lisäkirjoittelua mutta tyydyn nyt vain mainitsemaan aiheesta jos se vaikka ärsytyksen keskellä saisi joitakin ajatuksia liikkeelle.