Vuodatustopic 3

[Jesukka]

^ Minä en ole Sipilän ja muitten suusta kuullut yntään järkevää selitystä sille, miksi rikollisiin päämääriin sitoutuneitten yhdistysten, kerhojen ja järjestöjen ja heidän jäsenyytensä kriminalisointi on niii-iin vaikeaa.

Nämä prosenttijengit, nahkapäät, Soldiers of Odinit, Pro Hanhikivi ja valitettavasti myös Oikeutta Eläimille -yhdistyksestä irtaantunut radikaalisiipi Eläinten Vapautusrintama ilmoittavat avoimesti toimivansa Suomen lakia vastaan, koska se heidän maailmankuvansa mielstä on ihan oikein.

Ymmärrän erittäin hyvin turkistarhauksen vastustamisen, koska joudun työni puolesta usein turkistarjoilla vierailemaan ja ne ovat mielestäni äärimmäisen vastenmielisiä paikkoja. Mutta miten esim. tämä tämmöinen tuhoaminen ajaa suomalaisten tuotantoeläinten hyvinvoinnin edistämistä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061 ... 6_uu.shtml

Tuossa oli viiden bussikuskin hengenlähtö hiuskarvan varassa.

Tuo bussitapaus oli kyllä käsittämätön, minkä ihmeen takia he aiheuttivat välikätenä olevalle rehelliselle yrittäjälle tuollaiset vahingot, vaikka hän ei vastaa tai päätä mitenkään turkistarhauksesta? Noiden anarkistien järjenjuoksua on kyllä vaikeaa ymmärtää.

Tuo järjestöjen kriminalisointi voi olla vaikeaa. Vaikka jokin järjestö julistettaisiinkin laittomaksi, niin eikö kaiken voi kiertää yksinkertaisesti vaihtamalla järjestön nimen toiseksi? Tai sitten järjestön toiminta vain painuu "maan alle", jolloin sen tarkkailu voi muuttua vaikeammaksi. Tai sitten järjestö vain muuttaa kuvauksensa ja agendansa korrektimmaksi, ja kaikki sen jäsenien tekemät laittomuudet ovatkin vain "järjestön toiminnasta irrallaan olevia yksittäistapauksia".

[Pippin]

Noiden anarkistien järjenjuoksua on kyllä vaikeaa ymmärtää.

Jaa, itse ymmrrän kyllä anarkistien järjenjuoksua jotenkin, vaikka pidän sitä haihatteluna. Vapauskäsityksensä vieras. Mutta mihin viittaat sanalla nuo? Kyseessä oli tuossa siis eläinaktivistit, radikaali eläinten vapautusrintama tai joku. Anarkismi, se on niinkus Proudhon jne.

Tuo järjestöjen kriminalisointi voi olla vaikeaa. Vaikka jokin järjestö julistettaisiinkin laittomaksi, niin eikö kaiken voi kiertää yksinkertaisesti vaihtamalla järjestön nimen toiseksi? Tai sitten järjestön toiminta vain painuu "maan alle", jolloin sen tarkkailu voi muuttua vaikeammaksi. Tai sitten järjestö vain muuttaa kuvauksensa ja agendansa korrektimmaksi, ja kaikki sen jäsenien tekemät laittomuudet ovatkin vain "järjestön toiminnasta irrallaan olevia yksittäistapauksia".

Ongelmahan on se ettei SVL ole järjestö. Toisaalta, ei ISISkään ole ry, silti se on kielletty.

Edit: sotkettu lainaus, lisätty kirjoitusvirheitä

[Peitsamo]

Katsos vasemmiston väkivalta nyt vain on oikeutetumpaa. Kyllähän siinä välillä pahoinpitelyjä tulee ja hengenlähtökin voi olla lähellä, mutta kun se on erilaista. Tuo itse asiassa ei ollut oma lainaukseni vaan suoraan näiltä muutamilta vasemmiston nuorilta poliitikon aluilta


Sinänsä ollut mielenkiintoista seurata median revittelyä viime aikaisten uutisten johdosta. Jokin moniongelmainen jonne potkaisee jotakuta keskinäisessä välienselvittelyssä ja tämä sattuu kuolemaan tapaturmaisesti. Vedetään välittömästi johtopäätökset suuntaan jos toiseen. Poliisitutkinnasta ja kuolinsyyn selvityksestä ei nyt niin väliä, kun totuus tiedetään jo etukäteen

[Jesukka]

Jaa, itse ymmrrän kyllä anarkistien järjenjuoksua jotenkin, vaikka pidän sitä haihatteluna. Vapauskäsityksensä vieras. Mutta mihin viittaat sanalla nuo? Kyseessä oli tuossa siis eläinaktivistit, radikaali eläinten vapautusrintama tai joku. Anarkismi, se on niinkus Proudhon jne.

Sanalla "nuo" viittasin juuri noihin bussitapauksen tekijöihin ja suunnittelijoihin, en tiedä sitten minkälaista porukkaa tuon takana oli. En edelleenkään ymmärrä sitä ajattelua, miten kuljetuksia hoitava bussiyrittäjä voi olla vastuussa turkistarhauksesta. Totta kai yrittäjä ottaa kuljetuskeikan vastaan jos hänelle sellaista tarjotaan, tuo yrittäjä tuo työllään ja maksamillaan veroilla voin myös anarkomarkon leivän päälle, mutta sitähän nämä järjestäytyneestä yhteiskunnasta vapaat anarkistit eivät halua ymmärtää.

Ongelmahan on se ettei SVL ole järjestö. Toisaalta, ei ISISkään ole ry, silti se on kielletty.

Järjestö tai ei, toinen noista on terroristijärjestö jonka toiminta yksiselitteisesti on väkivaltaista eikä se juuri muuhun pyrikkään. Jonkun täkäläisen patrioottisen kansallismielisen järjestön toiminta on sitten salonkikelpoisempaa, vaikka kaikki kyllä tietävät mitkä ajatukset ja periaatteet ryhmittymän taustalla ovat.

[PKivireki]

Sorry että vedin sen turkistarhauksen tähän keskusteluun mukaan ja yritän itse olla ottamatta siihen enempää kantaa..

Mut: demokraattisessa yhteiskunnassa "suoran toiminnan" eli rakenteellisen tai fyysisen väkivallan ja omaisuuden tuhoamisen oikeutus itselle omaksutuilla "hyvillä periaatteilla" on täysin sopimatonta; ollaan sitten läntisessä, itäisessä, pohjoisessa tai eteläisessä arvomaailmassa.

Anarkistinen oman käden oikeus ei vaan kertakaikkiaan käy, koska anarkismi ei toimi järjestäytyneessä sopimuksiin ja yhteisymmärrykseen perustuvassa yhteiskunnassa. Ne, joille yhteiskunnalisten pelisääntöjen mukaan toimiminen ei sovi, kuuluvat telkien taakse.

Diktatuurissa ja muissa esim. käymistilassa olevissa epädemokratioissa riekkumisen ja kapinoinnin ymmärrän, ymmärrän palestiinalaisiakin, vaikka sionisti olenkin.

EDIT. korjasin itseäni

[Pippin]

Sanalla "nuo" viittasin juuri noihin bussitapauksen tekijöihin ja suunnittelijoihin, en tiedä sitten minkälaista porukkaa tuon takana oli. En edelleenkään ymmärrä sitä ajattelua, miten kuljetuksia hoitava bussiyrittäjä voi olla vastuussa turkistarhauksesta. Totta kai yrittäjä ottaa kuljetuskeikan vastaan jos hänelle sellaista tarjotaan, tuo yrittäjä tuo työllään ja maksamillaan veroilla voin myös anarkomarkon leivän päälle, mutta sitähän nämä järjestäytyneestä yhteiskunnasta vapaat anarkistit eivät halua ymmärtää.

Ok, elikkä et viitannut anarkomarkoihin, kuitenkin jatkat heistä puhumista? Hm.

Järjestö tai ei, toinen noista on terroristijärjestö jonka toiminta yksiselitteisesti on väkivaltaista eikä se juuri muuhun pyrikkään. Jonkun täkäläisen patrioottisen kansallismielisen järjestön toiminta on sitten salonkikelpoisempaa, vaikka kaikki kyllä tietävät mitkä ajatukset ja periaatteet ryhmittymän taustalla ovat.

Saattaa kyllä olla niin, että määritelmällisesti kummatkin ovat terroristisia järjestöjä. SVL ei ole täkäläinen, se on skandinaavisten natsien yhteisjärjestö, jolla on toimintaohjeet, joiden mukaan tulla Hgin keskustassakin toimittiin, kuten aiemmin muualla.

Anarkistinen oman käden oikeus ei vaan kertakaikkiaan käy, koska anarkismi ei toimi järjestäytyneessä sopimuksiin ja yhteisymmärrykseen perustuvassa yhteiskunnassa, ja ne joille sen toimiminen ei sovi, kuuluvat telkien taakse.

Anarkistien viimeinen suomalainen tuhoteko, oliko jonkun pankin ikkunan särkeminen Tampereella, on mielestäni aika lapsellista touhua yhdistyneenä häiriköintiin. Semmosia valtiovastaisia pommianarkisteja ei ole Euroopassakaan näkynyt kai vuosikymmeniin, en kyllä ole varma, en ainakaan muista.

Anarkismi tähtää ihmisen vapauttamiseen jostain (valtiosta, normeista), natsismi tähtää ihmisen alistamiseen jollain (valtiolla, normeilla). Anarkismi etsii äärimmäista tasa-arvoa, natsismi äärimmäistä epätasarvoa. Anarkismissa ei ihmistä voi vahingoittaa, natsismissa se vahingoittaminen aika olennainen asia aatetta. Ei minun ole vaikeaa päättää, kumpi näistä on yhteiskunnalle vahingollisempi. Minun on myös vaikea pitää koko anarkismia ns. ääriliikkeenä:
http://www.anarkistimartat.fi

[PKivireki]

Eli nämä anarkisteiksi itseään kutsuva tarvittaessa rakenteelliseen tai suoraan väkivaltaan valmis takku.net -poruka ei itse asiassa olekaan anarkisteja, vaan jotain muuta - pitäisikö kutsua heitä "anarkoradikaaleiksi". Heidän sivuillaan on mielestäni hyvä heitto:

Kutsumme kaikkia toimimaan yhdessä sen puolesta, että kukaan ei joutuisi pelkäämään natsien väkivaltaa.

Entäpä jos joutuu pelkäämään "anarkoradikaalien" väkivaltaa..

[Jesukka]

Ok, elikkä et viitannut anarkomarkoihin, kuitenkin jatkat heistä puhumista? Hm.

Ketä anarkomarkot sitten oikeastaan ovat? Eikös tuota käytetä yleisnimityksenä anarkistisista ja joskus riehuvista äärivasemmistolaisista toimijoista? Tietääkseni tuon bussitapauksesta taustalla oli myös radikaalivasemmistolaisia tekijöitä.

Saattaa kyllä olla niin, että määritelmällisesti kummatkin ovat terroristisia järjestöjä. SVL ei ole täkäläinen, se on skandinaavisten natsien yhteisjärjestö, jolla on toimintaohjeet, joiden mukaan tulla Hgin keskustassakin toimittiin, kuten aiemmin muualla.

Niin, en ehkä laske SVL:ää ihan vielä varsinaiseksi terroristijärjestöksi, koska sen vaikuttamisen keinot ovat olleet toistaiseksi maltillisempia kuin pommi-iskut ja väkivaltaiset hyökkäykset satunnaisia ihmisjoukkoja kohtaan. Varsinaiset terroristit käyttävät yhteiskunnallisen vaikuttamisen keinoina juuri noita edellä mainittuja tapoja.

Anarkismi tähtää ihmisen vapauttamiseen jostain (valtiosta, normeista), natsismi tähtää ihmisen alistamiseen jollain (valtiolla, normeilla). Anarkismi etsii äärimmäista tasa-arvoa, natsismi äärimmäistä epätasarvoa. Anarkismissa ei ihmistä voi vahingoittaa, natsismissa se vahingoittaminen aika olennainen asia aatetta. Ei minun ole vaikeaa päättää, kumpi näistä on yhteiskunnalle vahingollisempi. Minun on myös vaikea pitää koko anarkismia ns. ääriliikkeenä:
http://www.anarkistimartat.fi

Tuo on tietyllä tapaa aika naiivin idealistinen kuva anarkismista. Kuka sen määrittää, kuinka oikeudenmukaiset ovat vaikka sen anarkistien ihanneyhteiskunnan arvot ja säännöt? Käsittääkseni anarkia pyrkii olemaan hajottava voima, jolla on käsitys siitä miksi nykyinen yhteiskuntajärjestys on väärä, mutta ei välttämättä yhtenäistä käsitystä siitä millainen olisi se oikea. Se anarkistien tavoittelema vapauskin voi kääntyä nopeasti itseään vastaan jos sen hallinta päätyy vääriin käsiin.

Ihmisellä saa ja pitää olla mielipiteitä, mutta ääriajattelu ei oikeastaan koskaan ole hyväksi, sillä liian ideologinen tulkinta usein vain sokaisee ihmisen niin, ettei hän enää näe monipuolista totuutta.

[Pippin]

Ketä anarkomarkot sitten oikeastaan ovat? Eikös tuota käytetä yleisnimityksenä anarkistisista ja joskus riehuvista äärivasemmistolaisista toimijoista? Tietääkseni tuon bussitapauksesta taustalla oli myös radikaalivasemmistolaisia tekijöitä.

Varmaan anarkisteja? Voihan tosiaan olla niin, että joku on kettutyttö ja lukee sen lisäksi Proudhonia. Vasemmistolaisina en anarkisteja yksioikisesti pidä, minusta liikettä on vaikea sijoittaa poliittiseen kenttään. Radikaaleja ovat kyllä. Monessa maassa on äärioikeistolaisia anarkisteja, liberitaareja vai libertaareksiko ne niissä julisteissa itseään kutsuivat. Punamustat värit kummiskin. Äärivasemmistolainen on minusta enemmänkin kommari, luulenpa anarkistien inhoavan kommarien valtiokäsitystä. Toisaalta olen kuullut anarkokommunisteistakin:
https://theanarchistlibrary.org/library ... ollectives

Niin, en ehkä laske SVL:ää ihan vielä varsinaiseksi terroristijärjestöksi, koska sen vaikuttamisen keinot ovat olleet toistaiseksi maltillisempia kuin pommi-iskut ja väkivaltaiset hyökkäykset satunnaisia ihmisjoukkoja kohtaan. Varsinaiset terroristit käyttävät yhteiskunnallisen vaikuttamisen keinoina juuri noita edellä mainittuja tapoja.

Puukottaminen ja tappaminen maltillista? Minusta kyseessä voi hyvinkin olla terroristinen järjestö, koska se toiminnallaan haluaa herättää pelkoa järjestäytyneellä väkivallalla. Miksi joku korsikalainen separatisti on terroristi puukottaessaan poliittisen vastustajansa näyttääkseen esimerkkiä, jos SVL ei ole toimiessaan samoin?

Tuo on tietyllä tapaa aika naiivin idealistinen kuva anarkismista. Kuka sen määrittää, kuinka oikeudenmukaiset ovat vaikka sen anarkistien ihanneyhteiskunnan arvot ja säännöt? Käsittääkseni anarkia pyrkii olemaan hajottava voima, jolla on käsitys siitä miksi nykyinen yhteiskuntajärjestys on väärä, mutta ei välttämättä yhtenäistä käsitystä siitä millainen olisi se oikea. Se anarkistien tavoittelema vapauskin voi kääntyä nopeasti itseään vastaan jos sen hallinta päätyy vääriin käsiin.

Miksi se olisi naiivi? Minusta julkisuuden käsitys anarkismista on aika naiivi. Tokkopa kukaan nykyklikkitoimittaja on edes kuullut anarkistisista filosofeista saati lukenut niitä tai muistaa historiaa Kronstadista vaikka Espanjan sisällisotaan tai ranskalaisiin ammattiliittoihin. Ihan vakavasti otettava suuri aate oli kysessä. Anarkismi on kyllä hajoittava voima ja juuri tuo, että jotenkin yhdessä määrätään yhteiskunnan arvot jossain keskustelussa johtaa kyllä käytännössä vahvimman valtaan – ja loputtomiin kokouksiin.

Ihmisellä saa ja pitää olla mielipiteitä, mutta ääriajattelu ei oikeastaan koskaan ole hyväksi, sillä liian ideologinen tulkinta usein vain sokaisee ihmisen niin, ettei hän enää näe monipuolista totuutta.

Näin on. Mutta nykyään tuntuu, että keskustalaisuuskin voi olla äärimmäistä.

[Pippin]

Eli nämä anarkisteiksi itseään kutsuva tarvittaessa rakenteelliseen tai suoraan väkivaltaan valmis takku.net -poruka ei itse asiassa olekaan anarkisteja, vaan jotain muuta - pitäisikö kutsua heitä "anarkoradikaaleiksi".

Toi Takku on varmaan yksi syy sekannukseen. Sehän on alusta jossa kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa. Siinä Kiakkovieraatjutussakin oli mukana ihan tavallisia opiskelijajärjestöjö, sit vas jne. Mitä varten se oli mediassa anarkistinen isku? HS haastatteli putkasta päässyttä keppanahärikköä, kertoi nuori mies äänestävänsä Persuja. Ei ihan nyt vakuuta. Sekava seurakunta.

Eläinaktivistit voivat olla vaarallisia. Etiikka voi mennä niin, että eläinten henki on yhtä arvokas kuin ihmisen. Joten jos katsotaan jonkun toiminnan tappavan ja kiduttavan eläimiä järjestelmällisesti niin siihen voidaan reagoida ihmisiinkin kohdentuvalla väkivallalla.

[Jesukka]

Varmaan anarkisteja? Voihan tosiaan olla niin, että joku on kettutyttö ja lukee sen lisäksi Proudhonia. Vasemmistolaisina en anarkisteja yksioikisesti pidä, minusta liikettä on vaikea sijoittaa poliittiseen kenttään. Radikaaleja ovat kyllä. Monessa maassa on äärioikeistolaisia anarkisteja, liberitaareja vai libertaareksiko ne niissä julisteissa itseään kutsuivat. Punamustat värit kummiskin. Äärivasemmistolainen on minusta enemmänkin kommari, luulenpa anarkistien inhoavan kommarien valtiokäsitystä. Toisaalta olen kuullut anarkokommunisteistakin:
https://theanarchistlibrary.org/library ... ollectives

Niin, julkisessa keskustelussa anarkisteilla on lähinnä käsitetty äärivasemmistolaiset toimija, vaikka tietenkin kyseessä voi olla myös äärioikeistolainen toimija. Molemmilla on kuitenkin tavallaan sama päämäärää, vallitsevan yhteiskunnallisen järjestyksen kyseenalaistaminen ja hajottamisen kautta tapahtuva muuttaminen omaa ideologiaa vastaavaksi.

Puukottaminen ja tappaminen maltillista? Minusta kyseessä voi hyvinkin olla terroristinen järjestö, koska se toiminnallaan haluaa herättää pelkoa järjestäytyneellä väkivallalla. Miksi joku korsikalainen separatisti on terroristi puukottaessaan poliittisen vastustajansa näyttääkseen esimerkkiä, jos SVL ei ole toimiessaan samoin?

Maininta maltillisuudesta oli sidottu tuohon tekemääni vertaukseen varsinaisiin terroristijärjestöihin. Yksi terrorismin piirre on se, että se tapahtuu "maan alla" pois viranomaisten näkyvistä, eivätkä terroristit pyri olemaan esillä muuten kuin toteuttamiensa iskujen ja epäinhimillisten tekojen kautta. Monien kansallismielisten liikkeiden toiminta on ollut paljolti julkisia mielenosoituksia ja marsseja, sekä lentolehtisten jakamista. Toki myös väkivaltatapauksia näihin liikkeisiin liittyen on ollut, eikä niitä saa lainkaan vähätellä. Terroristijärjestön edustajat tuskin kuitenkaan toisivat kadulla julkisesti ilmi kaikille ihmisille omaa suuntautumistaan rauhanomaisessa tilanteessa.

Miksi se olisi naiivi? Minusta julkisuuden käsitys anarkismista on aika naiivi. Tokkopa kukaan nykyklikkitoimittaja on edes kuullut anarkistisista filosofeista saati lukenut niitä tai muistaa historiaa Kronstadista vaikka Espanjan sisällisotaan tai ranskalaisiin ammattiliittoihin. Ihan vakavasti otettava suuri aate oli kysessä. Anarkismi on kyllä hajoittava voima ja juuri tuo, että jotenkin yhdessä määrätään yhteiskunnan arvot jossain keskustelussa johtaa kyllä käytännössä vahvimman valtaan – ja loputtomiin kokouksiin.

Huomattavaa on, että anarkismin aatteellisuus ja sisältö on tietyllä tapaa verrannollinen vallitsevaan yhteiskuntaan nähden. Esimerkiksi kommunismi on ollut anarkiaa Tsaarin aikaisella Venäjällä, kun taas kommunismin vastustaminen ja länsimaisen demokratian vaatiminen on ollut anarkiaa 1970-luvun Neuvostoliitossa. Seuraisiko anarkiasta sitten aina parempaa ja oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa valiitsevaan järjestelmään nähden, se riippuu varmasti tilanteesta. En tosin ymmärrä, miten anarkistit aikovat tehdä demokraattisesta Suomesta niin paljon parempaa yhteiskuntaa. Toki Suomessakin on omat ongelmansa, mutta en usko että suurin osa anarkisteista pystyy osoittamaan kartalta mitään valtiota, missä asiat olisivat täydellisiä ja täysin tasa-arvoisia tai oman aatteen mukaisia.

[Pippin]

Yksi terrorismin piirre on se, että se tapahtuu "maan alla" pois viranomaisten näkyvistä, eivätkä terroristit pyri olemaan esillä muuten kuin toteuttamiensa iskujen ja epäinhimillisten tekojen kautta. Monien kansallismielisten liikkeiden toiminta on ollut paljolti julkisia mielenosoituksia ja marsseja, sekä lentolehtisten jakamista. Toki myös väkivaltatapauksia näihin liikkeisiin liittyen on ollut, eikä niitä saa lainkaan vähätellä. Terroristijärjestön edustajat tuskin kuitenkaan toisivat kadulla julkisesti ilmi kaikille ihmisille omaa suuntautumistaan rauhanomaisessa tilanteessa.

No kyllä noi separatistit ovat olleet framilla ihan julkisesti. Siis korsikalaiset, baskit ja mitä niitä on. Ei tietenkään ne, jotka on etsintäkuulutettu, mutta muuten. Vois myös sanoa että jotkut islamistit ihan vapaasti levittävät ilosanomaansa maan päältä. Punaista armeijakuntaa (RAF) kannatti yhdessä vaiheessa 30 % saksan opiskelijoista, epäilen että niillä on ollut myöskin julkisia tilausuuksia.

Huomattavaa on, että anarkismin aatteellisuus ja sisältö on tietyllä tapaa verrannollinen vallitsevaan yhteiskuntaan nähden. Esimerkiksi kommunismi on ollut anarkiaa Tsaarin aikaisella Venäjällä, kun taas kommunismin vastustaminen ja länsimaisen demokratian vaatiminen on ollut anarkiaa 1970-luvun Neuvostoliitossa..

Kaiketi se on eri asia nähdäänkö jonkun joutuvan kaaokseen ja kutsutaan sitä anarkiaksi vrt. anarkia ideologiana.

[M.P.T]

Onko se mielestäsi reilua myös työkavereitani kohtaan, jotka joutuvat venymään ja tekemään ylimääräisiä vuoroja, koska minä olen "saikulla"?

Jos lomaa ei muuten irtoa niin se on purettava hammasta yhteen ja kirottava tai sitten otettava saikkua / palkatonta vapaata. Itse voisin pitää saikkarin ihan hyvällä omallatunnolla.

[Pippin]

Joo, mutku "hyysääminen".
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen- ... et-kiinni/

[jjpeltola]

Iltasanomien jutun virkkeessä ei ole päätä eikä häntää.

Painavimman kuorman painopiste on niin korkealla, että alla pyörii peräti 92 rengasta.

[hatey]

Aaaagh...kauhukuuma...svettiskohtaus, ilppi huutaa täysillä ja tukehdun kuumuuteen.
Pakko mennä taas suihkuun. Suututtaa kun suihkun jälkeen pitää taas pytää ittensä kuosiin.

[homenamsi]

Niinpä - eikä edes Google-kääntäjällä voi selittää tätä kotikutoista juttua.

Järkeä olisi, jo 92 pyörää olisi rinnakkain mutta ei taida oikein mahtua.

[PKivireki]

Olen tykännyt tulostaa monisivuiset käyttöohjeet .pdf-tiedostoista kansioon ihan paperimuotoon, kun jotenkin vaan kansion/kirjan käyttöliittymä on helpompi kuin tietokoneen. Mappeja onkin kaapissa jo aika läjä.

Nyt kun hankin Blackmagic Video Assistantin ja huomasin sen mukana tullee DaVinci Resolven aika oibvalliseksi, ajattelin tehdä syrjähypyn Adoben leiristä Blackmagickiin. Joten tulostetaanp...jaa että mitä että 1211 sivua, no juu.

[thoug]

Noista käyttöliittymistä puuttuu vain monesti hakutoiminnot.

[PKivireki]

^Pakko on tuo .pdf -tulostaa sellaisiksi kierrevihkosiksi, vaikka sitten tulis kolme. Tai viis. Tuo DaVinci on sen verran ihana, että taidan kiikuttaa Yliopistopainoon, tai siis sähköpostittaa..

[PKivireki]

Naapurissani asuu mamu, yks Jochen. Soon sellainen lastenpsykiatrilääkäri. On tullut tavaksi sen kanssa kauhistella meidän epäeurooppalaisten barbaariugrien tapoja, kutsuin eräänä päivänä sitä ja mukuloitaan syömään mummonlihakeittoa. Nyt on kuulemma tarhassakin puhuttu "mummonlihasta"

Jari Tervon autismi-läppä oli hänelle liikaa, Saksassa olis kuulemma lynkattu moisesta.

Tämän päivän Hesarissa on taas koirankusetusjuttuaihetta, kun stadilaiset lapsiperheet ei haluu mihinkään Nurmijärvelle ABC:n kainaloon:

Kaupungissa asumisessa on vanhempien mielestä eräs kasvatuksellinen etu. Lapset pääsevät helposti museoihin ja saavat tutustua eri kulttuureista tuleviin ihmisiin. ”Heistä tulee eurooppalaisia”, X sanoo.

Noi jutun lapsiperhe ei varmaan syö lihaa, olisin voinut kutsua nekin mummonlihakeitolle tänne eksoottiseen Lähi-Pohjoiseen, Euroopan ulkopuolelle.

[hatey]

Olen tykännyt tulostaa monisivuiset käyttöohjeet .pdf-tiedostoista kansioon ihan paperimuotoon, kun jotenkin vaan kansion/kirjan käyttöliittymä on helpompi kuin tietokoneen. Mappeja onkin kaapissa jo aika läjä.

Nyt kun hankin Blackmagic Video Assistantin ja huomasin sen mukana tullee DaVinci Resolven aika oibvalliseksi, ajattelin tehdä syrjähypyn Adoben leiristä Blackmagickiin. Joten tulostetaanp...jaa että mitä että 1211 sivua, no juu.

Noista käyttöliittymistä puuttuu vain monesti hakutoiminnot.

Digitaalimanuskaa on hankala käyttää muuaalla kuin sohvalla istuen, huono on myös kynällä raapustaa muistiinpanoja. Pdf ohjekirjat on sieltä, minne auringonvalo ei taitu. Itse olen myös printannut kaikki typerät pdf:t paperiversioiksi.

En tiedä mikä on davinciadobe, mutta ajattelin nyt esm mopon ohjekirjaa, joka minulla oli pdf:nä, aivan kelvoton idea. Moinen pitää olla kyllä paperiversiona.

[PKivireki]

^ Juu, mullakin on pystylyhtymersuun kaksi sellaista 700-sivuista manuaalia; Chassis and Body ja OM61X Motors.

Tietsikkahommissakin manuaali on plarina kivempi; esimerkiksi nyt illalla aion keittiön pöydän ääressä kannettavan ja vain yhden kaljalasin kanssa opiskella DaVincin "Nodesit" jotka vastaa Photoshopin adjustment layereitä, ks. selventävä kaavio, s. 956:



Keittiön pöydän ääressä opiskelu on mukavampaa kuin työhuoneella, jossa saa muutenkin istuskella ja otsa hiessä vähäisen elantons hankkia.

[hatey]

Kauhee karkkihimo!!!!!
Söin korvikkeita himoon: Chiliä, hunajaa ja puolukoita. Ei auta, tahdon karkkia!!!

[PKivireki]

Taas syödään veropohjaa niin että rouske ja hihitys kuuluu, yrittäjävähennys hyödyntää käytännössä vain jo valmiiksi hyvin pärjääviä suurituloisia yrittäjiä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016093 ... 0_uu.shtml

Sipilän jengi & Kokoomus näyttää taas kenen lauluja laulaa. Paikataan varmaan tämän jättämä aukko verotuloista muuttamalla sosiaaliturvaa kannustavammaksi!

Kiukuttaa, vaikka omat veroni laskevat joitakin satasia vuodessa. Taidan ostella vempaimia.