arttula kirjoitti:-- Sitähän kirkko usein käyttää: "Tehkää parannus tai kärsitte ikuisesti maanalaisen paikan tulessa". Painostajana yhteisö eli seurakunta tai muu uskonnollinen poppoo. On sinisilmäistä väittää, etteikö kirkko käyttäisi valtaa juuri tuolla tavoin. Ok, ei pelkästään meidän valtionkirkkomme tuohon syyllisty.
Öö, hetkinen. Eikös juuri ne muut kuin luterilainen kirkko harrasta tuollaista painostusta? En nimittäin ikinä ole törmännyt tuollaiseen ajatusmaailmaan seurakunnan työntekijöiden kanssa keskustellessani.
Seurakunnan työntekijät onkin ihan nössöjä yleensä.
Raamatusta se oikea tavara löytyy. Eikös se nimenomaan ole pointtina että jos et jumalaan usko niin maanalainen paikka odottaa?
arttula kirjoitti:-- Sitähän kirkko usein käyttää: "Tehkää parannus tai kärsitte ikuisesti maanalaisen paikan tulessa". Painostajana yhteisö eli seurakunta tai muu uskonnollinen poppoo. On sinisilmäistä väittää, etteikö kirkko käyttäisi valtaa juuri tuolla tavoin. Ok, ei pelkästään meidän valtionkirkkomme tuohon syyllisty.
Öö, hetkinen. Eikös juuri ne muut kuin luterilainen kirkko harrasta tuollaista painostusta? En nimittäin ikinä ole törmännyt tuollaiseen ajatusmaailmaan seurakunnan työntekijöiden kanssa keskustellessani.
Minä olen törmännyt useinkin silloin olin heikäläisten kanssa vielä tekemisissä. Nykyään joudun tyytymään vain tuttujen kertomuksiin, mutta kyllähän niitä juttuja uutisissakin näkyy.
Mikael K. kirjoitti:
Voitko täsmentää missä olet kohdannut edesvastuutonta toimintaa? Siis täsmällisesti eikä mitään yleisiä heittoja. Minulle on opetettu aivan selkeäsanaisesti, että erilaiset sairaudet tulee huomioida ja suhtautua niihin tarvittavalla pieteetillä. Skitsofreniasta en osaa sanoa tämän syvemmin, kun en ole siihen perehtynyt.
Psyykkisesti epävakaa ihminen on usein hyvin herkkä ulkoiselle painostukselle. Sitähän kirkko usein käyttää: "Tehkää parannus tai kärsitte ikuisesti maanalaisen paikan tulessa". Painostajana yhteisö eli seurakunta tai muu uskonnollinen poppoo. On sinisilmäistä väittää, etteikö kirkko käyttäisi valtaa juuri tuolla tavoin. Ok, ei pelkästään meidän valtionkirkkomme tuohon syyllisty. Jos samainen psyykkisesti epävakaa henkilö syntyisi Afganistaniin, kääntyisi hän todennäköisemmin muslimiksi.
Vaikka sinulle on opetettu, ettei psyykkistä sairautta pidä hyväksikäyttää, suurin osa painostuksesta tulee muiden uskovien taholta.
On olemassa tutkimuksia, jossa vaihtuva magneettikenttä saa aikaan "uskonnollisia kokemuksia" koehenkilöissä. On siis hyvin todennäköistä, että uskonnollisuuteen löytyy jopa lähiaikoina syy, eli se on ikään kuin sairaus. Ehkä joskus saamme aikaan myös lääkkeen uskonnollisuuteen. Miksikö ? Jos mietitään, moniko maapallon konflikteista johtuu uskonnollisista ristiriidoista, syy on aika selvä.
Mihin tutkimuksiin viittaat? Kuka ne on tehnyt, missä yliopistossa, miten tiedeyhteisö suhtautuu niihin? Kuka on samaa mieltä ja kuka vastustaa? Millä perusteilla tämä tapahtuu?
Onko konfliktien syy ihmisissä vai uskonnoissa, joita ihminen käyttää keppihevosena omiin tarkoituksiinsa?
Sehän nyt on selvää, että psyykkisesti sairaat ovat mille tahansa vaikutteille alttiita. Pyysinkin täsmentämään tapausesimerkeillä enkä heittelemään yleistyksiä yksityisistä tapahtumista. Varsinkin sinun tapauksessasi täsmentäminen on olennaisen tärkeää, kun sinulla on selvästi nähtävissä omana agendasi, jonka mukaan uskonnot ovat pahasta. ManiMiccin esimerkki on yksi tällainen yleistys, joka torjutaan ja joka ei anna oikeaa kuvaa kokonaisuudesta.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Mikael K. kirjoitti:
Sehän nyt on selvää, että psyykkisesti sairaat ovat mille tahansa vaikutteille alttiita. Pyysinkin täsmentämään tapausesimerkeillä enkä heittelemään yleistyksiä yksityisistä tapahtumista. Varsinkin sinun tapauksessasi täsmentäminen on olennaisen tärkeää, kun sinulla on selvästi nähtävissä omana agendasi, jonka mukaan uskonnot ovat pahasta. ManiMiccin esimerkki on yksi tällainen yleistys, joka torjutaan ja joka ei anna oikeaa kuvaa kokonaisuudesta.
Sanotaanko nyt vaikka niin, että ammattini puolesta joudun paljon näiden asioiden kanssa tekemisiin, mutta tietosuojalaki estää niistä kertomasta. Riittääkö ?
Maailmassa on vain kolmenlaisia ihmistyyppejä:
Sellaisia, jotka osaavat laskea, ja sellaisia, jotka eivät osaa.
Mikael K. kirjoitti:
-- Pyysinkin täsmentämään tapausesimerkeillä enkä heittelemään yleistyksiä yksityisistä tapahtumista. --
Sanotaanko nyt vaikka niin, että ammattini puolesta joudun paljon näiden asioiden kanssa tekemisiin, mutta tietosuojalaki estää niistä kertomasta. Riittääkö ?
Riittää kyllä. Oma epäilyni heräsi, kun vain heittelit kommentteja. Samalla tästä avautuu mahdollisuus syventää keskustelua. Sanoit, että tietosuojalaki kieltää kommentoinnin. Olet tässä suhteessa erityisasemassa tietoinesi. Sama tieto avautunee ilmeisesti samassa paikassa työskenteleville. Käännän ajatusrakennelman toisin päin. Kristinuskossa tieto Jumalasta avautuu vain Jeesuksen Kristuksen kautta. Muuten tieto on salattu. Sinun tapauksessasi on sama tilanne. Tietosi on muilta salattu ellei hän satu olemaan samassa asemassa kuin sinä ja samassa työpaikassa.
Lisäksi käsillä on ongelma. Käytit tietoasi osoittaaksesi kristinuskon negatiivisen puolen. Sinun kielteiseen todistukseesi pitää kuitenkin liittää minun ja muutamien muun homppulaisen myönteinen todistus kristinuskosta. Silloin tasapainon löytäminen on mahdollista. Samalla on huomattava jo aiemmin lainaamani: Väärinkäyttö ei poista oikeaa käyttöä vaan oikea käyttö kumoaa tai poistaa väärinkäytön.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Minkä muun varassa kristinuskon pelastusoppi ja moraalikoodisto muka ovat?
Iltalehti - jep... Yksinkertaistat liikaa ja asemoit pelastusopin väärin. Samoin myös maanalaisen paikan. Sehän ei ole tarkoitettu meille ihmisille. Samalla se on kuitenkin osoituksena siitä, että paha saa palkkansa. Olennaista kristinuskossa on se mitä Johannes kirjoittaa.
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Mikael K. kirjoitti:
Lisäksi käsillä on ongelma. Käytit tietoasi osoittaaksesi kristinuskon negatiivisen puolen. Sinun kielteiseen todistukseesi pitää kuitenkin liittää minun ja muutamien muun homppulaisen myönteinen todistus kristinuskosta. Silloin tasapainon löytäminen on mahdollista. Samalla on huomattava jo aiemmin lainaamani: Väärinkäyttö ei poista oikeaa käyttöä vaan oikea käyttö kumoaa tai poistaa väärinkäytön.
Kerrotko minulle vielä, että miksi juuri kristinuskosta pitäisi löytää näitä myönteisiä kommentteja ? Jos nyt halutaan ajatella niin, että uskonto tekisi ihmiselle hyvää, eikös silloin olisi mikä tahansa uskonto yhtä hyvä vaihtoehto. Mikä tekee kristinuskosta niin erityisen ?
Maailmassa on vain kolmenlaisia ihmistyyppejä:
Sellaisia, jotka osaavat laskea, ja sellaisia, jotka eivät osaa.
Minkä muun varassa kristinuskon pelastusoppi ja moraalikoodisto muka ovat?
Iltalehti - jep... Yksinkertaistat liikaa ja asemoit pelastusopin väärin. Samoin myös maanalaisen paikan. Sehän ei ole tarkoitettu meille ihmisille. Samalla se on kuitenkin osoituksena siitä, että paha saa palkkansa. Olennaista kristinuskossa on se mitä Johannes kirjoittaa.
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Toisin sanoen avaimena on Jumalan rakkaus - ei se miten ihminen osaa elää. Moraalista jo kirjoitinkin hieman.
Joo, Aamulehden uutinen muuttuukin epäluotetavaksi kun Iltalehti siteeraa sitä.
Kyllä siellä raamatussa puhutaan Jumalan vihastakin ja tavalla joka panee väkisinkin miettimään hänen kaikkivaltiutensa moraalin tasoa.
It’s better to be a warrior in a garden than a gardener in a war.
Näitä uskontojuttuja on ollut maailmansivu, ja vieläkin niitä syntyy, kuin sieniä sateella. Toisia painuu unholaan, ja uusia pulpahtelee esiin. Me nyt vaan satumme elämään ihmiskunnan vaiheessa, jossa on muutamia "pääuskontoja", joihin iso osa maapallon väestöstä "uskoo" joko ihan omasta tahdostaan tai sitten sosiokultturelleista syistä. Hypätäänpä muutama tuhat vuotta eteen päin aikakoneella. Olisipa mielenkiintoista nähdä, mitkä ovat "valtauskonnot" silloin - jos sellaisia enää on olemassaankaan. Tämä uskontohömpötykset ovat vähän kuin merkkifarkut. Malli vaan vaihtuu,ja värisävy, mutta sama tuote on aina kyseessä muodossa tai toisessa. Keskiaikana kristinusko oli hyvi autoritaarisessa asemassa, ja määräsi lähes kaikesta, miten ihmisten kuului elää. Vähän kuten islam on näinä päivinä ääri-islamilaisissa maissa. Sitten kirkko täällä huomasi, etteivät ihmiset enää oikein suostuneet noudattamaan ankeaa kuria, vaan sen oli myös löystettävä otetaan. Naispappeus oli - ja on - paha rasti, mutta siitä ehkä vielä selvitään. Homokysymys tuntuu olevan joillekin ylitsepääsemätön juttu. Mutta totuus on, että ellei uskonliike muutu ajan mukana, se painuu vähemmistöön ja jopa unholaan. Mitä tämä kertoo siitä "Oikeasta totuudesta", jota uskonliikkeet julistavat...
Ajattelinpa perustaa uuden uskonliikkeen. Minulla voisi olla vaikka skitsofrenia, jolloin koen sellaisia kokemuksia ja tuntemuksia, jotka muista tuntuvat yliluonnollisilta tai "hulluilta". Mutta satun olemaan erittäin karismaattinen persoonallisuus (ja hyvännäköinenkin vielä). Osaan puhua sujuvasti. Lisäksi julistukseni sattuu osumaan yhteiskunnallisesti vaikeisiin aikoihin. Mikä siis estää minua perustamasta uutta maailmanuskontoa ? Ei käytännössä mikään. Kaikki on vaan kiinni karismasta, hetkestä, ja tarinan mukaansatempaavuudesta. Herää kysymys: Miten tämä eroaa muutamia tuhansia vuosia sitten vallinneesta tilanteesta ?
Maailmassa on vain kolmenlaisia ihmistyyppejä:
Sellaisia, jotka osaavat laskea, ja sellaisia, jotka eivät osaa.
Mikael K. kirjoitti:
Lisäksi et ilmeisesti usko edes Jumalan olemassaoloon, joten aiheesta lienee mahdoton keskustella tämän syvemmin.
Tähän vielä palatakseni. Voisikohan arvon Mikael K:kin yhtyä ajatukseen, että ilmiötä (mitä tahansa) on aina helpompi tarkastella objektiivisesti ilmiön ulkopuolelta, kuin sen sisältä ?
Maailmassa on vain kolmenlaisia ihmistyyppejä:
Sellaisia, jotka osaavat laskea, ja sellaisia, jotka eivät osaa.
Itseäni näissä uskon asioissa eniten ihmetyttää kaikki epäloogisuus.
En vieläkään ymmärrä, kuinka ristiin naulitsemisella voidaan antaa kaikki maailman synnit anteeksi. En myöskään ymmärrä, miksi se Jeesuksen reppana piti sinne ristille ripustaa jos niiden syntien anteeksi antaminen olisi käynyt paljon helpomminkin. Päinvastoin, eikös tästä voida vetää semmoinen johtopäätös että ei ole kummoinenkaan isä tuo taivaanisä, kun on heti tilaisuuden tullen poikaansa ristillä riiputtamassa.
Koulujen uskonnon opetusta vastustan, koska mielestäni opetuksen pitäisi perustua faktoihin eikä mihinkään henkimaailman höpötyksiin. En myöskään olisi huolissani tuosta maanalainen paikka joutumisesta, koska taitaa se taivas olla melko yksinäinen paikka.
Mikael K. kirjoitti: Olennaista kristinuskossa on se mitä Johannes kirjoittaa.
Eikä siis se mitä kristus sanoi ja opetti? Tässä on ehkä paljaimmillaan se, mistä oli puhetta muutama sivu sitten, kristinuskon pääsuuntaus on lahko, joka on eriytynyt sattumanvaraisesti.
theinonen kirjoitti:En vieläkään ymmärrä, kuinka ristiin naulitsemisella voidaan antaa kaikki maailman synnit anteeksi.
Tästä kuuluisin mielellään Mikael K:n kommentin, asia on nimittäin ihmetyttänyt minuakin, mutta en ole oikein kehdannut kysyä. Tämä kausaliteetti opetetaan mielle niin pienenä, että sitä ei kyseenalaisteta, se on selkäytimessä. Voi vain kuvitella, miten erikoiselta se kuulosta ulkopäin, muista uskonnoista katsottuna.
Jos asiaa yrittää tarkastella puhtaalta pöydältä, niin eihän kertomus ole johdonmukainen. Altruistinen selitys ristiinnaulitsemiselle on päälleliimattu.
Joo, Aamulehden uutinen muuttuukin epäluotetavaksi kun Iltalehti siteeraa sitä.
Kyllä siellä raamatussa puhutaan Jumalan vihastakin ja tavalla joka panee väkisinkin miettimään hänen kaikkivaltiutensa moraalin tasoa.
Katsoitko ollenkaan alkuperäistä uutista linkittämäsi uutisen perusteella? Aamulehteen linkitetty uutinen johtaa vain joron jäljille. Uutista ei löydy. Lisäksi herää kysymys siitä milloin keltaisesta lehdistöstä on tullut luotettavaa tiedonvälitystä? Luulisi tämän jo saavan normaalin uutisten lukijan kriittiseksi vaikka tieto hivelisikin omaa mielipidettä.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Aamulehtihän ei pidä uutisarkistojaan kovin pitkään julkisesti luettavina, mutta ehkä sun kannattaisi ilmoittaa piispa Matti Revolle, että tällainen valheellinen uutinen on iltalehdessä, jotta hän voi vaatia sen poistamista.
Edit.
Löytyy netistä vielä viittauksia itse Aamulehdenkin juttuun.
theinonen kirjoitti:Itseäni näissä uskon asioissa eniten ihmetyttää kaikki epäloogisuus.
En vieläkään ymmärrä, kuinka ristiin naulitsemisella voidaan antaa kaikki maailman synnit anteeksi. En myöskään ymmärrä, miksi se Jeesuksen reppana piti sinne ristille ripustaa jos niiden syntien anteeksi antaminen olisi käynyt paljon helpomminkin..
Tuo on pientä.
Epäloogisinta on että, Jessus kuoli ristillä, jotta synnit saatiin anteeksi, mutta ei sitten kuollutkaan oikeasti, olikin vain tekokuollut. Jessus ilmestyy "kuolemansa" jälkeen opetuslapsille siellä täällä viimeksi 40 päivää "kuolemansa" jälkeen. Eli Jessus oli vain "kuolevinaan", homma oli kusetus, silmänkääntötemppu. Jessus oli aikansa Harry Houdini.
Ylösnousemuksen historiallisuuden tutkinta siis perustuu vain kristillisiin kirjoituksiin, lähinnä Uuteen testamentiin. Mitään suoria historiallisia lähteitä ei ole. Eikä tässä vielä kaikki. Koko homma muuttuu yhä pahemmaksi. Todellisuudessa mitään ristikuolemaa ei ollut, vaan koko homma on puhdasta mielikuvituksen tuotetta. Bullshittiä alusta loppuun.
Viime aikaisen tutkimuksen vahvistamaa - Jeesus ei kuollut millään ristillä
Viime aikaiset tutkimukset vahvistavat sen, ettei Jeesus kuollut missään ristinmuotoisessa puussa, eli ristillä, joka on tunnettu vanhana ns. pakanallisten uskontojen symbolina. Tutkimuksessa käytiin läpi kaikki vuosien 800 eaa (=ekr) ja vuoden 100 ya (=jkr) välillä olevat antiikin heprean-, aramean-, kreikan- ja latinankielen tekstit, jotka käsittelevät kiinnitys/ripustusrangaistuksia ja teloituksia.
Tutkimuksen tuloksena havaittiin, että niissä ei mainita lainkaan ristiä ja ristiinnaulitsemista. Käsitys Jeesuksen ristillä kuolemisesta perustuu kirkon perinteisiin ja taideteoksiin, ei antiikin ajan teksteihin. Raamatun alkukielen teksteissä Jeesus kuvataan surmatun puunkappaleeseen sitoen, jonka tarkka merkitys käännettynä on paalu tai puunrunko. Se on sittemmin virheellisesti käännetty ristiksi, kun kirkot olivat omineet tämän vanhan pakanallisen symboolin itselleen. Puunrungossa tai paalussa teloitukset olivat yleinen teloitustapa Jeesuksen aikoihin.
Tutkimuksensa esitteli taannoin Göteborg:in yliopistossa yliopiston uskontotieteen professori, teologian tohtori ja pastori Gunnar Samuelsson väitöskirjassaan "Ristiinnaulitseminen antiikin aikoina" (Crusifixion in Antiquity: An inquiry into the Backround of the New Testament Terminology of Crusifixition). Vastaväittäjänä toimi tunnettu suomalainen professori Erkki Koskenniemi. Väitöskirja hyväksyttiin.
Alla linkkejä uutiseen. Toisessa linkissä linkki itse väitöskirjan sisältöön.
ManiMicci kirjoitti:Aamulehtihän ei pidä uutisarkistojaan kovin pitkään julkisesti luettavina, mutta ehkä sun kannattaisi ilmoittaa piispa Matti Revolle, että tällainen valheellinen uutinen on iltalehdessä, jotta hän voi vaatia sen poistamista.
Edit.
Löytyy netistä vielä viittauksia itse Aamulehdenkin juttuun.
Ongelma tässä on nimenomaan lähteen tarkennettavuus ja sen sisältö. Alkuperäistä lähdettä ei löydy, joten miten voin olla varma siitä mitä sen mukaan on sanottu? Iltalehden uutinen tai jokin muu ei riitä lähteeksi jos viitataan johonkin tiettyyn lähteeseen.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Mikael K. kirjoitti:
Lisäksi käsillä on ongelma. Käytit tietoasi osoittaaksesi kristinuskon negatiivisen puolen. Sinun kielteiseen todistukseesi pitää kuitenkin liittää minun ja muutamien muun homppulaisen myönteinen todistus kristinuskosta. Silloin tasapainon löytäminen on mahdollista. Samalla on huomattava jo aiemmin lainaamani: Väärinkäyttö ei poista oikeaa käyttöä vaan oikea käyttö kumoaa tai poistaa väärinkäytön.
Kerrotko minulle vielä, että miksi juuri kristinuskosta pitäisi löytää näitä myönteisiä kommentteja ? Jos nyt halutaan ajatella niin, että uskonto tekisi ihmiselle hyvää, eikös silloin olisi mikä tahansa uskonto yhtä hyvä vaihtoehto. Mikä tekee kristinuskosta niin erityisen ?
Tasapuolisen kuvan saamiseksi kristinuskosta. Pelkkien negatiivisten näkemysten esittely herättää epäilyksiä sen suhteen onko pussissa puhtaat jauhot. Ei tule myöskään unohtaa sitä millä tavoin kristinusko on vaikuttanut positiivisesti monissa kulttuureissa. Jo pelkän lukutaidon syntyminen Suomessa on kristinuskon vaikuttamaa. Samoin on monissa kehitysmaissa.
Mitä tulee väistämättä esiin nouseviin risti- ym. retkueisiin niin niistä pitäisi osata eritellä se mikä on politiikkaa ja mikä vakaumusta. Samoin tulisi nähdä se mikä on kristinuskon sisältö ja miten sitä on toteutettu. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
En osaa vastata kysymyksiisi muuta kuin omasta näkökulmastani. En pidä mitä tahansa uskontoa hyvänä. Tässä vaikuttaa erityisesti se, että olen kristitty. Joudut ehkä pettymään, kun en osaa analysoida aihetta tämän syvemmin tai laveammin. Kristinusko on pelastususkonto ja myös minä olen sen julistaja vaikka yritänkin kirjoittaa niin sivistyneesti kuin osaan. Tässä vaikuttaa oma kokemus siitä, että asia on niin kuin sanon. Ei sitä voi ulkoisilla syillä ja yrityksillä vavisuttaa. Sama lienee oman maailmankatsomuksesi kanssa.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Mikael K. kirjoitti: Olennaista kristinuskossa on se mitä Johannes kirjoittaa.
Eikä siis se mitä kristus sanoi ja opetti? Tässä on ehkä paljaimmillaan se, mistä oli puhetta muutama sivu sitten, kristinuskon pääsuuntaus on lahko, joka on eriytynyt sattumanvaraisesti.
theinonen kirjoitti:En vieläkään ymmärrä, kuinka ristiin naulitsemisella voidaan antaa kaikki maailman synnit anteeksi.
Tästä kuuluisin mielellään Mikael K:n kommentin, asia on nimittäin ihmetyttänyt minuakin, mutta en ole oikein kehdannut kysyä. Tämä kausaliteetti opetetaan mielle niin pienenä, että sitä ei kyseenalaisteta, se on selkäytimessä. Voi vain kuvitella, miten erikoiselta se kuulosta ulkopäin, muista uskonnoista katsottuna.
Jos asiaa yrittää tarkastella puhtaalta pöydältä, niin eihän kertomus ole johdonmukainen. Altruistinen selitys ristiinnaulitsemiselle on päälleliimattu.
Älä juutu liiaksi käyttämääni formeliin. Asian voi ilmaista myös toisin kuin tein. Voisin ilmaista sen myös sanomalla: Näin sanoo Herra, kuten Vt:n profeettojen formelit kuuluvat.
Mitä tarkoitat seuraavalla sanonnalla? -- kristinuskon pääsuuntaus on lahko, joka on eriytynyt sattumanvaraisesti.
adele kirjoitti:
Ylösnousemuksen historiallisuuden tutkinta siis perustuu vain kristillisiin kirjoituksiin, lähinnä Uuteen testamentiin. Mitään suoria historiallisia lähteitä ei ole. --
Olennainen kysymys kuuluu miksi Ut ei käy lähteeksi? Se on kaikkein tarkin selitys aiheesta ja sitä on tutkittu vuosisatoja histroriallis-kriittisin ym. metodein. Yksi tutkija ei muuta tutkimuksen kokonaiskuvaa mihinkään suuntaan. Harrastelijoiden selitykset ovat sikäli koomisia, että lähteeksi käy mikä vain mikä todistaa oman näkemyksen oikeaksi.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Voimme pitää järkevänä lähtökohtana sitä että mitä maailmassa tapahtuu, on totta. Samoin kun sitä, että Maailma on yksi eikä kristinusko elä missään toisessa omalakisessa maailmassaan. Järkevä oletus on myös se, että luonnonlait ovat tänään samat kuin 2000 vuotta sitten, eli raamatun ihmeet ovat tapahtunees samassa todellisuudessa kun elämme.
Raamatussa on kuvattu paljon parantumisihmeitä, jotka tapautuvat äkisti Jeesuksen (tai hänen apostoliensa) sanan, kosketuksen tai rukouksen voimasta
· kuuro alkaa kuulla
· sokea nähdä
· halvaantunut nousee äkisti ja kävelee
· rampa/invalidi saa liikuntakyvyn
· spitaali poistuu hetkessä
· kuollut (jopa neljä päivää haudassa ollut) herää eloon sanan/rukouksen vaikutuksesta.
Raamatulliset paranemisihmeet olivat hyvin näyttäviä. Josta kummasta syystä kaikki tuollainen ihmeellisyys on loistanut poissaolollaan niin pitkältä aikaa kuin luotettavia dokumentteja on ollut olemassa eikä nykyäänkään esiinny mitään tuohon viittaavaakaan.
Vai oletteko eri mieltä, esiintyykö ihmeellisiä poikkeamia luonnonlakeihin, nouseeko ihmisiä kuolleista, kasvaako jalkansa menettäneelle ihmiselle jalka takaisin
silmänräpäyksessä? Aivan. Ei kasva.
On järkevän ihmisen johtopäätös, että koska nykyään eikä luotettavasti dokumentoidun historian aikana ole tapahtunut tuollaisia ihmeitä ja maailman rakenne sekä lainalaisuudet eivät ole olleet erilaisia 2000 vuotta sitten, niin ihmeitä ei ole tapahtunut tosiasiassa silloinkaan.
Se, mikä oli erilaista 2000 vuotta sitten oli ihmisten todellisuuskäsitys ja maailmankuva: valmius uskoa helpommin ja herkemmin todeksi mitä ihmeellisimpiä väitteitä ja kertomuksia, koska ihmiset eivät tienneet asioiden luonnollisia syyseuraussuhteita.
Se, että jokin satu, kertomus tai vaikka uskomusjärjestelmä, kuten kristinusko, on sisäisesti koherentti, ei todista uskomusjärjestelmän totuutta. Selvää tarkkailijalle on, että koska kristinuskon lähtökohdat ovat virheellisiä, ovat niiden varaan rakennetut johtopäätöksetkin vääriä ja kohta Juhaa sattuu leukaan.
Viimeksi muokannut adele, 16.6.2011 klo 12.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"
Se, että jokin satu, kertomus tai vaikka uskomusjärjestelmä, kuten kristinusko, on sisäisesti koherentti, ei todista uskomusjärjestelmän totuutta. Selvää tarkkailijalle on, että koska kristinuskon lähtökohdat ovat virheellisiä, ovat niiden varaan rakennetut johtopäätöksetkin vääriä ja kohta Juhaa sattuu leukaan.
ManiMicci kirjoitti:Aamulehtihän ei pidä uutisarkistojaan kovin pitkään julkisesti luettavina, mutta ehkä sun kannattaisi ilmoittaa piispa Matti Revolle, että tällainen valheellinen uutinen on iltalehdessä, jotta hän voi vaatia sen poistamista.
Edit.
Löytyy netistä vielä viittauksia itse Aamulehdenkin juttuun.
Ongelma tässä on nimenomaan lähteen tarkennettavuus ja sen sisältö. Alkuperäistä lähdettä ei löydy, joten miten voin olla varma siitä mitä sen mukaan on sanottu? Iltalehden uutinen tai jokin muu ei riitä lähteeksi jos viitataan johonkin tiettyyn lähteeseen.
Kirjastot ja media-arkistot tarjoavat tietääkseni edelleen palvelujaan, jos ketä kiinnostaa.
It’s better to be a warrior in a garden than a gardener in a war.
adele kirjoitti:---Raamatussa on kuvattu paljon parantumisihmeitä, jotka tapautuvat äkisti Jeesuksen (tai hänen apostoliensa) sanan, kosketuksen tai rukouksen voimasta
---
On järkevän ihmisen johtopäätös, että koska nykyään eikä luotettavasti dokumentoidun historian aikana ole tapahtunut tuollaisia ihmeitä ja maailman rakenne sekä lainalaisuudet eivät ole olleet erilaisia 2000 vuotta sitten, niin ihmeitä ei ole tapahtunut tosiasiassa silloinkaan. ---
Jeesuksen tekemien ihmeiden jääminen kahden tuhannen vuoden takaisiksi johtuu lähinnä siitä, että Jeesus eli silloin. Mutta katolinen kirkko ja uskonto taitaa tuntea myös nykyajan ihmeparantumisia. Niiden tieteellisyydestä voidaan ja varmasti keskustellaankin. Luonnontiede ja uskonto on kuitenkin kaksi eri asiaa. Uskonto on henkilökohtainen asia, uskon asia.
Meidän planeettaamme ei ole mikään symbolinen kohtu, me ollaan kaikki suuressa sinisessä limousinessa (Jarkko Laine)
Eikös juuri ne muut kuin luterilainen kirkko harrasta tuollaista painostusta? En nimittäin ikinä ole törmännyt tuollaiseen ajatusmaailmaan seurakunnan työntekijöiden kanssa keskustellessani.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
