Evoluutio vai luomiskertomus?

[iDock]

No hyvä ihminen (dong dong! - "koputtaa päätä"), ne teidän yksisarviset ja spagettihirviöt, jne. eivät ole todellisia; tiedätte ne itsekin! Ei mennä pelleilyn puolelle. Yksinkertaisesti: muita jumalia ei oikeasti ole, koska ne eivät ilmaise itseään. Ihan oikeasti, nyt jätetään ne lapselliset spagettihirviöt, jne. kokonaan pois, jooko?

Taas tämä niin idioottimainen väite.
Okei, tällainen tilanne. Sinä juttelet vaikkapa hindulle.

-Päivää, Mr. Hindu!
-Hyvää päivää, kristitty.
-Sinun jumalasi ei ole oikea.
-Onpas. Hän ilmaisee itseään minulle aina kun rukoilen.
-Millä todistat sen.
-Se pitää itse kokea, ei sitä muuten voi tietää.

Nyt sinä puhut meille.
-Päivää, iDock!
-Päivää, ateisti!
-Sinun Jumalasi ei ole oikea.
-Onpas. Hän on seurassani koko ajan ja rakastaa minua.
-Millä todistat sen.
-Ei kaltaisesi ateisti sellaista voi ymmärtää, se pitää itse kokea.

Muuten hyvä, mutten juttele hindulle, enkä kenellekään tuolla tavalla. Ja tiedätkö sinä itse hindulaisuudesta mitään?

[Pomzzi]

^ Tämä oli oletettu tilanne, hindun tilalle voi vaihtaa minkä tahansa uskonnon. Pointtina oli se, että sinä et usko että hindujen jumala on oikea, minä en usko että sinun jumalasi on oikea.

[nallemaija]

Mielestäni on aika ylimielistä sanoa että muiden uskontojen jumalia ei ole oikeasti olemassa sanomalla että ne eivät ilmaise itseään.

Mistähän sinä tiedät miten ne ilmaisevat itseään? Oletko kokeillut vai onko sinulla kokemusta vain sinun omasta jumalastasi?

EDIT: niin, tämä oli suunnattu iDockille...

Olen tutustunut muihinkin uskontoihin ja tiedän ainakin jonkun verran myös muiden uskontojen käsitteitä; niitä on hyvä tietää myöskin kristityn ihmisen (jotta osaa ymmärtää jonkin toisen uskonnon harjoittajan kulttuuria ja näkemyksiä).
Olen myös nähnyt vierestä muslimeja palvomassa allahia. Jotenkin heistä tulee armoton ja "rakastamaton" olo. He palvovat, rukoilevat ja allah tulee tyytyväiseksi (jos silloinkaan). Tai niin osa porukasta sen ymmärtävät (yleistää ei saa - senpä takia en sano "kaikki".
Olen jutellut mm. eräiden muslimien kanssa ihan mielenkiinnosta ja kysynyt heidän jumalastaan. Ainakin ne, joiden kanssa olen jutellut, vastasivat, että he eivät voisi kuvitella allahin rakastavan heitä, tms., kun kysyin: uskotko, että jumalasi rakastaa sinua?
Minulle jumala ilmaisee itsensä rakkautena, jne. Ilmeisesti muslimeille eivät. Se mitä edellä kirjoitin, ei ole tarkoitus loukata muslimeja enkä kirjoittanut sitä yleistysmielessä; se oli vain näiden ihmisten tunne ja mielipide.
Tässä on selkeä uskontojen ero: kristinuskossa rakkaus ja hyväksyntä sataa päälle automaattisesti, muissa uskonnoissa joko rakkautta ja hyväksyntää ei ole tai se pitää ansaita teoilla.
Miksi nallemaija haluat minulta erikoisesti kysyä asiaa? Voisithan itse ottaa selvää; lukea ja haastatella eri uskontojen edustajia. Voit kysyä heiltä saman, kuin kysyt minulta. Voit kysyä, että ilmaiseeko jumalasi itseään? Rakastaako hän teitä? Oletko onnellinen jumalassasi?

Ja kuten sanoin jo edellä: tarkoitukseni ei ole loukata muslimeja eikä islamia. Edellämainitut mielipiteet ovat haastateltujen henkilöiden omia.

Minulle on edelleen epäselvää miten jumalasi ilmaisee itseään "rakkautena". Täten en voi vastata sinulle ilmaiseeko muut jumalat itseään samoin. Ainakin Islamissa "Jumala on rakastava, al-Wadud. Jumala rakastaa vastatakseen ihmisen kunnioitukseen."

Riittääkö tuo sinulle vai haluatko jotain konkreettisempaa? Jos näin, niin myös minä vaadin sinulta jotain konkreettisempaa todistetta siitä miten jumalasi ilmaisee itseään rakkautena.

Sinä itse sanoit että muiden uskontojen jumalia ei oikeasti ole olemassa ja minä kysyin sinulta millä ihmeen perusteella. Lisäsin vielä että se on mielestäni ylimielistä. Jota se on edelleenkin.

EDIT: lisäksi, sanoit "Olen myös nähnyt vierestä muslimeja palvomassa allahia. Jotenkin heistä tulee armoton ja "rakastamaton" olo. He palvovat, rukoilevat ja allah tulee tyytyväiseksi (jos silloinkaan)."

Tuo on sinun oma tulkintasi jolla ei välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

[iDock]

^ Tuo edellämainittu rakkaus oli vain yksi esimerkki. Onhan niitä muitakin, mitä tässä ollaan jauhettu jo monessa viestissä; en enää jaksa niitä vääntää. Huomaan kyllä, että teille pitää vääntää kaikki asiat rautalangasta. Mutta edelleenkään: koska ateistit eivät tunne käsitettä "jumalan armo ja rakkaus ja hyvyys", eivät he voi astua täysin kristityn saappaisiin. Kuten olen jo monesti sanonut: Kristittynä oloa ei voi selittää - se pitää itse kokea!
Itse asiassa voisin jopa sanoa, että mielestäni ateistit ovat todella ylimielisiä, koska he heivaavat jumalan täysin sivuun ajatellen samalla, "etten minä mitään jumalaa tarvitse elämääni". Tästä voisi johtaa ajattelun, että jumalanne on te itse taikka tiede, joka taas sotii ensimmäistä käskyä vastaan.

[Hieno]

No hyvä ihminen (dong dong! - "koputtaa päätä"), ne teidän yksisarviset ja spagettihirviöt, jne. eivät ole todellisia; tiedätte ne itsekin! Ei mennä pelleilyn puolelle. Yksinkertaisesti: muita jumalia ei oikeasti ole, koska ne eivät ilmaise itseään. Ihan oikeasti, nyt jätetään ne lapselliset spagettihirviöt, jne. kokonaan pois, jooko?

saakutti että pistää vihaksi tämmönen!
paholainen jos joku uskoo tuohon Spagettihirviöön, ja se on ilmestyny vaikka surun hetkellä, niin miten perustelet sen että se ei ole totta?
Samanlaiseksi pelleilyksi voisi kutsua tuota ns. 'oikeaa' jumalaa..
Miten se sinun jumalasi on ilmaissut itseään?

[iDock]

No hyvä ihminen (dong dong! - "koputtaa päätä"), ne teidän yksisarviset ja spagettihirviöt, jne. eivät ole todellisia; tiedätte ne itsekin! Ei mennä pelleilyn puolelle. Yksinkertaisesti: muita jumalia ei oikeasti ole, koska ne eivät ilmaise itseään. Ihan oikeasti, nyt jätetään ne lapselliset spagettihirviöt, jne. kokonaan pois, jooko?

saakutti että pistää vihaksi tämmönen!
paholainen jos joku uskoo tuohon Spagettihirviöön, ja se on ilmestyny vaikka surun hetkellä, niin miten perustelet sen että se ei ole totta?
Samanlaiseksi pelleilyksi voisi kutsua tuota ns. 'oikeaa' jumalaa..
Miten se sinun jumalasi on ilmaissut itseään?

Älä sinäkään ikätoveri hyvä viitsi puhua spagettihirviöstä. Ihan oikeasti...
Jälkimmäiseen voin vastata, että tutki edellisiä viestejä.

[nallemaija]

^ Tuo edellämainittu rakkaus oli vain yksi esimerkki. Onhan niitä muitakin, mitä tässä ollaan jauhettu jo monessa viestissä; en enää jaksa niitä vääntää. Huomaan kyllä, että teille pitää vääntää kaikki asiat rautalangasta. Mutta edelleenkään: koska ateistit eivät tunne käsitettä "jumalan armo ja rakkaus ja hyvyys", eivät he voi astua täysin kristityn saappaisiin. Kuten olen jo monesti sanonut: Kristittynä oloa ei voi selittää - se pitää itse kokea!
Itse asiassa voisin jopa sanoa, että mielestäni ateistit ovat todella ylimielisiä, koska he heivaavat jumalan täysin sivuun ajatellen samalla, "etten minä mitään jumalaa tarvitse elämääni". Tästä voisi johtaa ajattelun, että jumalanne on te itse taikka tiede, joka taas sotii ensimmäistä käskyä vastaan.

En tarvitse jumalaa/jumalia elämääni, koska olen tullut siihen tulokseen että pidän ko. olennon/olentojen olemassaoloa mahdottomana. Ja minulla on myös vahvat perusteet tälle. Olisi itselle valehtelemista alkaa uskomaan johonkin mitä ei mielestäni voi olla olemassa. Ei siinä ole mitään ylimielistä.

Ei tiede ole minulle mikään jumala. Absurdi ajatus. Minulla ei ole jumalia.

[nallemaija]

No hyvä ihminen (dong dong! - "koputtaa päätä"), ne teidän yksisarviset ja spagettihirviöt, jne. eivät ole todellisia; tiedätte ne itsekin! Ei mennä pelleilyn puolelle. Yksinkertaisesti: muita jumalia ei oikeasti ole, koska ne eivät ilmaise itseään. Ihan oikeasti, nyt jätetään ne lapselliset spagettihirviöt, jne. kokonaan pois, jooko?

saakutti että pistää vihaksi tämmönen!
paholainen jos joku uskoo tuohon Spagettihirviöön, ja se on ilmestyny vaikka surun hetkellä, niin miten perustelet sen että se ei ole totta?
Samanlaiseksi pelleilyksi voisi kutsua tuota ns. 'oikeaa' jumalaa..
Miten se sinun jumalasi on ilmaissut itseään?

Älä sinäkään ikätoveri hyvä viitsi puhua spagettihirviöstä. Ihan oikeasti...
Jälkimmäiseen voin vastata, että tutki edellisiä viestejä.

Älä sitten sinäkään viitsi puhua sinun jumalastasi. Ihan oikeasti...

[theinonen]

iDock:

Jumala ilmaisee itseään rakkautena = uskovaisen itserakkautena.

Ortodokseilla on muuten sen niminen lehti kuin Analogi. Mielestäni Monologi olisi kuitenkin parempi nimi, koska sen verran yksinpuhelulta tuo keskustelu jumalan kanssa mielestäni vaikuttaa.

[iDock]

iDock:

Jumala ilmaisee itseään rakkautena = uskovaisen itserakkautena.

Ortodokseilla on muuten sen niminen lehti kuin Analogi. Mielestäni Monologi olisi kuitenkin parempi nimi, koska sen verran yksinpuhelulta tuo keskustelu jumalan kanssa mielestäni vaikuttaa.

Itserakkautena? Miten? Ateistien on helppo vääntää asiat itserakkaudeksi jos niitä oikein väännetään. Itse asiassa se ei ole yksinkeskustelua; vaikka jumala ei käytä välttämättä sanoja. Jumala käyttää monesti kuvia ja tuntemuksia ja näkyjä. Niin kuin sanoin; pitkälle vääntämisen seurauksena voisin myös väittää että ateistit ovat itserakkaita, koska pitävät itseään niin täydellisinä, etteivät tarvitse jumalaa.

[nallemaija]

iDock:

Jumala ilmaisee itseään rakkautena = uskovaisen itserakkautena.

Ortodokseilla on muuten sen niminen lehti kuin Analogi. Mielestäni Monologi olisi kuitenkin parempi nimi, koska sen verran yksinpuhelulta tuo keskustelu jumalan kanssa mielestäni vaikuttaa.

Itserakkautena? Miten? Ateistien on helppo vääntää asiat itserakkaudeksi jos niitä oikein väännetään. Itse asiassa se ei ole yksinkeskustelua; vaikka jumala ei käytä välttämättä sanoja. Jumala käyttää monesti kuvia ja tuntemuksia ja näkyjä. Niin kuin sanoin; pitkälle vääntämisen seurauksena voisin myös väittää että ateistit ovat itserakkaita, koska pitävät itseään niin täydellisinä, etteivät tarvitse jumalaa.

En minä pidä itseäni täydellisenä. En missään nimessä. Minussa on paljonkin vikoja ja puutteita ja tiedostan, jos en kaikkia, niin ainakin osan niistä. Ei se ole minulle mikään syy olla tarvitsematta jumalaan/jumaliin. Tämän tarpeen puuttumiseen vaikuttaa perehtyminen tieteeseen (varsinkin luonnontieteisiin), perehtyminen uskontoihin ja itsenäinen ajattelu.

EDIT: millaisia kuvia tai näkyjä jumalasi on itsellesi tuottanut?

[iDock]

iDock:

Jumala ilmaisee itseään rakkautena = uskovaisen itserakkautena.

Ortodokseilla on muuten sen niminen lehti kuin Analogi. Mielestäni Monologi olisi kuitenkin parempi nimi, koska sen verran yksinpuhelulta tuo keskustelu jumalan kanssa mielestäni vaikuttaa.

Itserakkautena? Miten? Ateistien on helppo vääntää asiat itserakkaudeksi jos niitä oikein väännetään. Itse asiassa se ei ole yksinkeskustelua; vaikka jumala ei käytä välttämättä sanoja. Jumala käyttää monesti kuvia ja tuntemuksia ja näkyjä. Niin kuin sanoin; pitkälle vääntämisen seurauksena voisin myös väittää että ateistit ovat itserakkaita, koska pitävät itseään niin täydellisinä, etteivät tarvitse jumalaa.

En minä pidä itseäni täydellisenä. En missään nimessä. Minussa on paljonkin vikoja ja puutteita ja tiedostan, jos en kaikkia, niin ainakin osan niistä. Ei se ole minulle mikään syy olla tarvitsematta jumalaan/jumaliin. Tämän tarpeen puuttumiseen vaikuttaa perehtyminen tieteeseen (varsinkin luonnontieteisiin), perehtyminen uskontoihin ja itsenäinen ajattelu.

EDIT: millaisia kuvia tai näkyjä jumalasi on itsellesi tuottanut?

No esimerkiksi voin saada rukoillessa jonkinnäköisen mielikuvan asiasta, johon siinä tilanteessa "vain tiedän" selityksen. Esimerkiksi rukoillessani johonkin asiaan viisautta ja ratkaisua, minulle saattaa yhtäkkiä valjeta jokin ajatus tai mielikuva, joka onkin sitten se vastaus siihen rukoilemaani pulmaan/asiaan. Näin siis esimerkkinä.
Joskus jopa olen saanut rukoillessa näyn tulevasta ja sitten huomaankin: näin siinä sitten kävi.
Esimerkkinä voin mainita sen thaimaan tsunamin. Tsunamia edeltävänä päivänä oli todella painostava ilmapiiri ja tuli olo, että nyt on pakko rukoilla erään sukulaisen puolesta, joka oli siellä tsunamissa. Rukoilin, että hän voisi tulla elävänä takaisin Thaimaasta, koska oli olo, ettei hän välttämättä sieltä elävänä tulisi takaisin.
Seuraavana päivänä sain lukea lehdestä, mitä oli tapahtunut. Ja en ihmetellyt yhtään, miksi minulla oli painostava olo ja olo, että minun tulisi rukoilla sukulaiseni puolesta.
Loppujen lopuksi, sukulaiseni tulikin elävänä takaisin suomeen. Ja hänelle se oli ihmeellinen asia.

[nallemaija]

Ennustit Thaimaan tsunamin?

Älä viitsi naurattaa...

[Mikael K.]

No hyvä ihminen (dong dong! - "koputtaa päätä"), ne teidän yksisarviset ja spagettihirviöt, jne. eivät ole todellisia; tiedätte ne itsekin! Ei mennä pelleilyn puolelle. Yksinkertaisesti: muita jumalia ei oikeasti ole, koska ne eivät ilmaise itseään. Ihan oikeasti, nyt jätetään ne lapselliset spagettihirviöt, jne. kokonaan pois, jooko?

saakutti että pistää vihaksi tämmönen!
paholainen jos joku uskoo tuohon Spagettihirviöön, ja se on ilmestyny vaikka surun hetkellä, niin miten perustelet sen että se ei ole totta?
Samanlaiseksi pelleilyksi voisi kutsua tuota ns. 'oikeaa' jumalaa..
Miten se sinun jumalasi on ilmaissut itseään?

En muuten kirjoittanut. Korjaa lainaus oikeaksi eli iDockin kirjoittamaksi kuten tein tässä lainauksessa.

[iDock]

Ennustit Thaimaan tsunamin?

Älä viitsi naurattaa...

Kyllä minä tiedän, ettei ateistit tällaisia "höpöjuttuja" ymmärrä. Enkä sanonut ennustavani; kerroin omasta silloiseta tunteestani. Teille käsite "suuri ja ihmeellinen jumala" on vieras. Kyllä minä sen tiedän. Kuten sanoin: Jos olisitte itse kristittyjä, tietäisitte mistä on kyse.

[nallemaija]

Minkähän takia jumalanne muuten salli moisen katastrofin? Kuoliko siellä jotain 250 000 ihmistä? Joukossa niin kristittyjä kuin muidenkin uskontojen edustajia.

Niin no, ne muiden uskontojen edustajat tietty kuoli sen takia että uskoi väärään jumalaan...

[iDock]

Minkähän takia jumalanne muuten salli moisen katastrofin? Kuoliko siellä jotain 250 000 ihmistä? Joukossa niin kristittyjä kuin muidenkin uskontojen edustajia.

Niin no, ne muiden uskontojen edustajat tietty kuoli sen takia että uskoi väärään jumalaan...

Hyvä kun sanoit "salli", luulin jo sinun sanovat "aiheutti".
Sitä en minäkään ymmärrä. Vieläkin ihmettelen samaa asiaa. Mutta me ihmiset ei voida aina ymmärtää mitä jumala ajattelee. Toisaalta ilmestyskirja puhuu luonnonmullistuksista ennen maailmanloppua.
Tästäkin asiasta "puin nyrkkiä" taivaaseen; olin niin harmissani tapahtuneesta. Silti sain vastalahjaksi vain rakkautta enkä vihaa

[nallemaija]

Minkähän takia jumalanne muuten salli moisen katastrofin? Kuoliko siellä jotain 250 000 ihmistä? Joukossa niin kristittyjä kuin muidenkin uskontojen edustajia.

Niin no, ne muiden uskontojen edustajat tietty kuoli sen takia että uskoi väärään jumalaan...

Hyvä kun sanoit "salli", luulin jo sinun sanovat "aiheutti".
Sitä en minäkään ymmärrä. Vieläkin ihmettelen samaa asiaa. Mutta me ihmiset ei voida aina ymmärtää mitä jumala ajattelee. Toisaalta ilmestyskirja puhuu luonnonmullistuksista ennen maailmanloppua.
Tästäkin asiasta "puin nyrkkiä" taivaaseen; olin niin harmissani tapahtuneesta. Silti sain vastalahjaksi vain rakkautta enkä vihaa

Eiköhän se ole kuitenkin mannerlaattojen liikehdintä mikä tällaiset aiheuttaa? Tästä olemme varmasti samaa mieltä?

Vai maailmanloppu. Oletko sitä mieltä että esim. tuo katastrofi voisi olla merkki käsillä olevasta maailmanlopusta?

[iDock]

Minkähän takia jumalanne muuten salli moisen katastrofin? Kuoliko siellä jotain 250 000 ihmistä? Joukossa niin kristittyjä kuin muidenkin uskontojen edustajia.

Niin no, ne muiden uskontojen edustajat tietty kuoli sen takia että uskoi väärään jumalaan...

Hyvä kun sanoit "salli", luulin jo sinun sanovat "aiheutti".
Sitä en minäkään ymmärrä. Vieläkin ihmettelen samaa asiaa. Mutta me ihmiset ei voida aina ymmärtää mitä jumala ajattelee. Toisaalta ilmestyskirja puhuu luonnonmullistuksista ennen maailmanloppua.
Tästäkin asiasta "puin nyrkkiä" taivaaseen; olin niin harmissani tapahtuneesta. Silti sain vastalahjaksi vain rakkautta enkä vihaa

Eiköhän se ole kuitenkin mannerlaattojen liikehdintä mikä tällaiset aiheuttaa? Tästä olemme varmasti samaa mieltä?

Vai maailmanloppu. Oletko sitä mieltä että esim. tuo katastrofi voisi olla merkki käsillä olevasta maailmanlopusta?

Ensimmäisestä olen samaa mieltä.
No ei välttämättä käsillä olevasta; sitä aikaa ei kukaan tiedä koska se tapahtuu. Joka tapauksessa aikamme maapallolla on rajallinen; kyllähän sen nyt järkikin sanoo (kun ajattelee saastumista, ilmaston lämpenemistä, jne).

[theinonen]

Minullakin oli töissä tänään painostava ja ahdistava olo, tämä kuitenkin johtui siitä että oli helkkarinmoinen vessahätä. Kotona sitten avasin television, ja sain tietää että Mika Myllylä oli kuollut.

Ennustin siis Mika Myllylän kuoleman, vai?

[nallemaija]

Minkähän takia jumalanne muuten salli moisen katastrofin? Kuoliko siellä jotain 250 000 ihmistä? Joukossa niin kristittyjä kuin muidenkin uskontojen edustajia.

Niin no, ne muiden uskontojen edustajat tietty kuoli sen takia että uskoi väärään jumalaan...

Hyvä kun sanoit "salli", luulin jo sinun sanovat "aiheutti".
Sitä en minäkään ymmärrä. Vieläkin ihmettelen samaa asiaa. Mutta me ihmiset ei voida aina ymmärtää mitä jumala ajattelee. Toisaalta ilmestyskirja puhuu luonnonmullistuksista ennen maailmanloppua.
Tästäkin asiasta "puin nyrkkiä" taivaaseen; olin niin harmissani tapahtuneesta. Silti sain vastalahjaksi vain rakkautta enkä vihaa

Eiköhän se ole kuitenkin mannerlaattojen liikehdintä mikä tällaiset aiheuttaa? Tästä olemme varmasti samaa mieltä?

Vai maailmanloppu. Oletko sitä mieltä että esim. tuo katastrofi voisi olla merkki käsillä olevasta maailmanlopusta?

Ensimmäisestä olen samaa mieltä.
No ei välttämättä käsillä olevasta; sitä aikaa ei kukaan tiedä koska se tapahtuu. Joka tapauksessa aikamme maapallolla on rajallinen; kyllähän sen nyt järkikin sanoo (kun ajattelee saastumista, ilmaston lämpenemistä, jne).

Aargh... Miten sinä nyt yhtäkkiä alat puhumaan saastumisesta ja ilmaston lämpenemisestä? Ei, se ei tuota maailmanloppua, vaan aikanaan tähtemme räjähtäminen. Ihmiskunnan tuhon se voi aiheuttaa, mutta ei maailmanloppua, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään jumalan kanssa.

[nallemaija]

Minullakin oli töissä tänään painostava ja ahdistava olo, tämä kuitenkin johtui siitä että oli helkkarinmoinen vessahätä. Kotona sitten avasin television, ja sain tietää että Mika Myllylä oli kuollut.

Ennustin siis Mika Myllylän kuoleman, vai?

Olet profeetta omalla maallasi.

[iDock]

Minullakin oli töissä tänään painostava ja ahdistava olo, tämä kuitenkin johtui siitä että oli helkkarinmoinen vessahätä. Kotona sitten avasin television, ja sain tietää että Mika Myllylä oli kuollut.

Ennustin siis Mika Myllylän kuoleman, vai?

En tarkoita fyysistä oloa, vaan henkistä. Kuvailemasi vessahätä on kyllä fyysinen tunne Sitä tunnetta ei periaatteessa voi selittää. Tiedän kyllä, että ateisteilla on taipumus selittää kaikki järjellä ja tieteellä. Mutta kun jumalaa ei voi selittää järjellä! Siinä me ihmiset jäämme kakkoseksi.

[iDock]

Aargh... Miten sinä nyt yhtäkkiä alat puhumaan saastumisesta ja ilmaston lämpenemisestä? Ei, se ei tuota maailmanloppua, vaan aikanaan tähtemme räjähtäminen. Ihmiskunnan tuhon se voi aiheuttaa, mutta ei maailmanloppua, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään jumalan kanssa.

No mutta ihminenhän aika hyvin tuhoaa ilmastoa ja luontoa? Luuletko että tämä maailma kaiken järjen mukaan yleensäkään kestää niinkin pitkälle kuin se muutama miljardi ateistivuotta?

[nallemaija]

Aargh... Miten sinä nyt yhtäkkiä alat puhumaan saastumisesta ja ilmaston lämpenemisestä? Ei, se ei tuota maailmanloppua, vaan aikanaan tähtemme räjähtäminen. Ihmiskunnan tuhon se voi aiheuttaa, mutta ei maailmanloppua, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään jumalan kanssa.

No mutta ihminenhän aika hyvin tuhoaa ilmastoa ja luontoa? Luuletko että tämä maailma kaiken järjen mukaan yleensäkään kestää niinkin pitkälle kuin se muutama miljardi ateistivuotta?

Varmasti kestää. Siitä ei ole epäilystäkään. Voimme vuorata koko maapallon pinnan muovipusseilla ja puskea ilmakehän tukkoon saastetta eikä se tätä avaruudessa leijailevaa kivimöhkälettä liikuttaisi mihinkään suuntaan. Ihmiskunnan ja suurimman osan muiden eläimien elämästä se tekisi sietämättömän ja kuolisimme sukupuuttoon. Maapallo kuitenkin tuhoutuu vasta kun tähtemme kuolee.

Tsunamit tai muu mannerlaattojen liikehdinnästä johtuva toiminta ei muuten johdu millään tavalla ympäristön saastuttamisesta joten miten tämä liittyy aiemmin mainitsemaani?