Ahtaajien lakko

[juishi]

Tulospalkkaus joka alalle, se on avain tehokkuuteen. Työntekijät osallisiksi yrityksiin, eli osakkeenomistajiksi. Johan se työmotivaatio ja ymmärrys yrityksen maksukyvystä ja taloudesta paranisi. Ei vaadittaisi enää mitään järjettömyyksiä, vaan neuvotteluihin saataisiin malttia ja rationaalinen ajattelu valtaisi myös työntekijäosapuolten edustajat.

Papille tulospalkkaus? Mitkähän mahtaisi olla tulosperusteet? Käännytettyjä per kk? Poliisi? Sakotettuja henkilöitä per kk? Meteorologi? Ennustettuja aurinkoisia päiviä per kk? Lastenhoitaja? Opettaja? Lossikuski? Postinjakaja?

Otetaan vielä pieni esimerkki tulospalkkauksen eduista tänäkin talvena ajankohtaisesta duunista. Lumenauraus. Okei saat enemmän liksaa mitä enemmän auraat. Vetelet auran kanssa naula päässä tuolla pitkin katuja. Mörssäät muutaman kaupungin katupuun, tölväset huolella kanttariin ja aura paskaksi. Työkone pajalle ja varakone käyttöön. Oho pyörätiellä kiireessä jyräsit mummon kumoon, ja pikkukadulla kiireessä tais pari mersua kärsiä pientä kosmeettisti kolhua kylkeen. Ja taas tölväsit kauheella vauhdilla levyn kanttariin ja kone paskaksi. Olit seudun nopein auraaja ja saat ihan vitusti liksaa. Näinkö?

Mun kokemuksen mukaan tällä hetkellä tulospalkkaus ei aiheuta muuta kuin hutiloimista ja säästämistä materiaaleista, ja siitä lähinnä syntyy sutta. Mutta jos sulla on joku hyvä ratkaisu tulospalkkauksen kriteereihin, jolla välttää nuo pari pientä sudenkuoppaa, niin eiköhän olis syytä pistää jo lafka pyörimään.

Ja jos yhteiskuntaan säästöjä halutaan, niin eiköhän tuon eduskunnan voisi kilpailuttaa ja ulkoistaa. Eiköhän sitä samaa paskanjauhantaa pystyisi tuottamaan hieman kustannustehokkaamminkin.

[Sherukka]

Ilmeisesti et tajunnut pointtiani siitä, että ylimmällä johdolla ei ole työehtosopimusta? Tämä juuri mahdollistaa palkkojen joustavuuden tuloksen ja panostuksen mukaan. Hyville johtajille maksetaan ja huonot potkitaan pois jonka jälkeen tilalle palkataan uusi.

Et sitten ole seurannut millaisia erorahoja nuo "huonotkin" johtajat ovat viime vuosina saaneet?

Jep, huono johtaja pääsee aina johtajaksi muualle mutta hyvä duunari ei välttämättä pääse ainakaan Suomessa.

[Sherukka]

Tulospalkkaus on ihan huuhaata, ei tule ikinä olemaan mitenkään oikeudenmukaista.

[JHA]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 35079.html

Että semmosta..

Antaisivat ahtaajille mitä pyytävät, ihme pelleilyä...

Ja seuraavan kerran lisää.. ja lisää.. ?

No.. ainakin Multilink näemmä aikoo antaa työhaluisille palkkaa

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 0103834/12

[JHA]

Mun kokemuksen mukaan tällä hetkellä tulospalkkaus ei aiheuta muuta kuin hutiloimista ja säästämistä materiaaleista, ja siitä lähinnä syntyy sutta. Mutta jos sulla on joku hyvä ratkaisu tulospalkkauksen kriteereihin, jolla välttää nuo pari pientä sudenkuoppaa, niin eiköhän olis syytä pistää jo lafka pyörimään..

Sotketko nyt urakkapalkan ja tulospalkan. Ensiksimainittu perustuu lähinnä vain nopeuteen, jälkimmäinen siihen mitä jää tilikauden jälkeen viivan alle.

[Sherukka]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 35079.html

Että semmosta..

Antaisivat ahtaajille mitä pyytävät, ihme pelleilyä...

Ja seuraavan kerran lisää.. ja lisää.. ?

Sen verran tärkeitä ovat Suomelle että vielä on varaa vaikka triplata palkat?

[Peitsamo]

Naurettavaa miten avainryhmien annetaan lakkoilla tällä lailla viikkokausia. Pääministeriäkin huolestuttaa enemmän Arlan maitopurkit kuin tähän mennessä muutaman miljardin menetetyt vientitulot. Nooh, siinäpä saavat ammattiliitot olla solidaarisia kun työpaikka katoaa alta muutaman tuhannen ahtaajan takia. Tämä "viimeinen sammuttaa valot" -mentaliteetti ei ole oikein tätä päivää.

Jouko Karvinen puhui asiaa tänä päivänä. Toki hän on ajamassa teollisuuden etuja jo työnkuvansa puolestakin, mutta joka sana oli joka tapauksessa täyttä asiaa. Suomessa pystyy olemaan vielä tulevaisuudessakin kilpailukykyistä teollisuutta, mutta tämä vaatii tiukkoja päätöksiä valtiolta. Tulevat vaalit ovat kuitenkin pahimmalla hetkellä lamauttaneet kaiken päätöksenteon, joka sinänsä on harmi. Päätöksiä halutaan tehdä vasta sitten, kun on todella pakko.

http://www.stat.fi/til/ktps/2010/01/ktp ... 01_fi.html

Tuossa vielä teille iltalukemista diagrammien muodossa. Kuvaa vallan loistavasti mikä Suomen taloudessa mättää ja pahan kerran.

[n0ble]

Mun kokemuksen mukaan tällä hetkellä tulospalkkaus ei aiheuta muuta kuin hutiloimista ja säästämistä materiaaleista, ja siitä lähinnä syntyy sutta. Mutta jos sulla on joku hyvä ratkaisu tulospalkkauksen kriteereihin, jolla välttää nuo pari pientä sudenkuoppaa, niin eiköhän olis syytä pistää jo lafka pyörimään..

Sotketko nyt urakkapalkan ja tulospalkan. Ensiksimainittu perustuu lähinnä vain nopeuteen, jälkimmäinen siihen mitä jää tilikauden jälkeen viivan alle.

Samaa tuossa ihmettelin

[JHA]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 35079.html

Että semmosta..

Antaisivat ahtaajille mitä pyytävät, ihme pelleilyä...

Ja seuraavan kerran lisää.. ja lisää.. ?

Sen verran tärkeitä ovat Suomelle että vielä on varaa vaikka triplata palkat?

Oletko tosiaan sitä mieltä että ammatin kriittisyydellä voidaan kiristää ja vika on siinä joka ei kiristykseen suostu.

Palomiehet vetämään lonkkaa kunnes on 10 keur kuussa ja 2 kuukauden kesälomat, lääkärit ottamaan aikaa harrasteilleen kunnes jokaisesta päivystyspotilaasta kilahtaa sen 1000 eur tilille. Rajavartiolaitokselle avointen ovien päivät.. samoin vankeinhoitolaitokselle myös kunnes jokaisella keskisuurta suurempi saksalainen autotallissa, Tehylle vapaat ulosmarssit kunnes jokainen liittoon kuuluva saa mitä haluaa.. ? Missä menee raja jos "tärkeys" ratkaisee ?

Ahtaajat ovat tärkeitä siinä suhteessa että heitä täytyy olla. Ja alan palkkauksen tulee olla sillä tasolla että työ houkuttelee riittävän motivoituneita tekijöitä riittävästi. JA koska alalla ei ilmeisimmin nykypalkoilla ole ollut sen suurempaa pulaa työntekijöistä vastannee palkka hyvin työn yhteiskunnallista tärkeyttä ja muut vaateet kuuluvat niinsanotusti puhtaan asemaan ja etenkin ammattiliiton asemaan kuuluvan kiristyksen piikkiin.

Niin se vain on.

[Maza]

Oletko tosiaan sitä mieltä että ammatin kriittisyydellä voidaan kiristää ja vika on siinä joka ei kiristykseen suostu.

Se on juuri lakon tarkoitus. Työtaistelussa on aina kyse haitanteosta vastapuolelle oman asian ajamiseksi, oli se sitten lakko tai työsulku. Turha sitä on kaunistella. Jos töiden tekemättömyydellä on korkeintaan mitätön vaikutus, ei lakkoase toimi. Viime viikolla oli yliopistoilla lakonuhka, olisivat menneet päiväksi lakkoon. Kyllä olikin työnantaja peloissaan, kun pelästyi lakkoa ja myöntyi 0.5 % palkankorotukseen. Oli siinä muustakin kyse, mutta tämä näin esimerkkinä heikosta lakkoaseesta.

Miksi lakkoa ei saisi käyttää, jos sillä saavutetaan paremmat neuvotteluasemat?

[juishi]

Mun kokemuksen mukaan tällä hetkellä tulospalkkaus ei aiheuta muuta kuin hutiloimista ja säästämistä materiaaleista, ja siitä lähinnä syntyy sutta. Mutta jos sulla on joku hyvä ratkaisu tulospalkkauksen kriteereihin, jolla välttää nuo pari pientä sudenkuoppaa, niin eiköhän olis syytä pistää jo lafka pyörimään..

Sotketko nyt urakkapalkan ja tulospalkan. Ensiksimainittu perustuu lähinnä vain nopeuteen, jälkimmäinen siihen mitä jää tilikauden jälkeen viivan alle.

En. Urakkapalkka on vain yksi muoto toteuttaa tulospalkkaus. Tulospalkkaus perustuu johonkin kriteeriin jonka perusteella tulos määritellään, oli se sitten aika, määrä yms.
No jos jatketaan sinun ajattelemaan tulospalkkaukseen, niin eikö antamani esimerkki olisi tulospalkkauksen kannalta järkevin toteuttaa seuraavasti:
Jätetään auraamatta. Ei tule polttoainekuluja, ei huoltokuluja, ja samallahan voidaan jättään työkoneet hankkimatta.

Mutta jos tulospalkkaus on niin hyvä juttu, niin osaat varmaan kertoa mihin kriteeriin aikaisemmin mainitsemieni ammattien tulos perustuisi. Ja jotta homma ei mene liian helpoksi, niin kerro myös tuloksen kriteeri seuraaville ammateille, jotka ovat lainattu JHA:n viestistä. Palomies, rajavartija, lääkäri, vanginvartija.

[arisel]

Osaan näistä olet jo saanutkin vastauksia, mutta...

Ehkä kannattaisi siis poistaa se TES ja neuvotella palkasta osaamisen perusteella? Eihän yritykseen kukaan halua töihin, jos ei kunnon palkkaa tipu ja näin työvoiman saaminen on vaikeaa, eli kohtuuttomasti ei työnantajakaan voi "riistää".

Hyvä _työn_ _tekijä_ ei välttämättä ole hyvä palkkaneuvottelija, joten se hyvä työntekijä joutuisi tekemään hyvää työtä huonolla palkalla ilman työehtosopimusta ja ay-liikettä.

Kohtuullisesti riistäminen on siis mielestäsi hyväksyttävää?

Ennen ay-liikettä työläiset pidettiin hökkeleissään asevoimin. Ja veikkaan että sinäkin asuisit jossain hökkelissä ilman ay-liikettä, jonka aikaansaannosten tuomaa laajaa hyvinvointia eivät jotkut tunnu tajuavan alkuunkaan. Vai oletko aatelissukua? Ennenmuinoin oikeuksia oli vain niitä perineillä - tai niillä, jotka pystyivät oikeuksia ottamaan voimakeinoilla tai "kiristämällä", kuten porvaristo, jonka tekemää työtä aateliset halusivat ostaa; hinta tietysti nousi aina tarpeen mukaan - ero tämän päivän palkkaneuvotteluihin on...?

Kylläpä on katkeruutta ja kateutta ilmassa. Kertokaas minulle, että mitä se on teiltä pois, että tällä "eliitillä" on enemmän sitä käyttöpääomaa kuin teillä?

Mitä se on eliitiltä pois jos duunarikin saa vähän käyttöpääomaa?
Minimipalkalla ei rakenneta mitään, vaikka kuinka paljon painaisi töitä.

On väärin ettei vaivaa näkeviä palkita.

Aivan. Ne vaivannäkijät vain ovat eri ihmisiä kuin jotkut luulevat...

Ilmeisesti et tajunnut pointtiani siitä, että ylimmällä johdolla ei ole työehtosopimusta? Tämä juuri mahdollistaa palkkojen joustavuuden tuloksen ja panostuksen mukaan. Hyville johtajille maksetaan ja huonot potkitaan pois jonka jälkeen tilalle palkataan uusi.

Unohdit kultaiset kädenpuristukset - se on juuri se muutosturva, jonka oikeutusta itsekin kummastelet:

Kummastuttaa miksi vaaditaan outoja korvauksia siitä, että on jouduttu porukkaa irtisanomaan taloudellisista syistä.

Johtajien muutosturva vain on siitä outo, että vaikka ajaisi firmaa konkurssiin, niin ulosheitettäessä laitetaan mukaan miljoonia. Onko se oikein? Kumpi tarvitsee enemmän muutosturvaa, johtaja, joka ei maksa autonsa tai puhelimensa kuluja itse, jolla on kesämökit, veneet, kakkosasunnot - vai duunari, joka elää jokseenkin kädestä suuhun ja lopputilin tultua vajoaa köyhyyteen, jos ei enää saakaan töitä?

Lakko on jokseenkin ainoa toimiva ja laillinen painostuskeino, joka työntekijäpuolella on käytössä - työnantajapuolella on lainsäädäntö, lobbaaminen, lahjonta, ostoilla kiristäminen; et kai sinäkään toivo, että työntekijäpuoli joutuu ottamaan kovemmat keinot käyttöön...? Riittävän suuri yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa väistämättä levottomuutta, joka purkautuu väkivaltana.

Jotkut ovat niin järkeviä, että ovat ottaneet riskin ja sijoittaneet yritykseen rahaa, joka sitten myöhemmin poikii voittoa. Kaikilla on tähän mahdollisuus, niin kuin itsekin aikaisemmin mainitsit saavasi osinkoja ilmeisesti summissa jotka ovat tonneja. Suomessa ei olla ymmärretty, että riskin kautta rikastutaan ja työn kautta vain eletään. Jos ei halua ottaa riskiä niin sitten ei voi tienata, se on simppeliä.

"Kaikilla on mahdollisuus..." ???
Kaikilla on mahdollisuus ottaa riski ja sijoittaa rahaa yritykseen? Kaikilla!?

[JHA]

Mun kokemuksen mukaan tällä hetkellä tulospalkkaus ei aiheuta muuta kuin hutiloimista ja säästämistä materiaaleista, ja siitä lähinnä syntyy sutta. Mutta jos sulla on joku hyvä ratkaisu tulospalkkauksen kriteereihin, jolla välttää nuo pari pientä sudenkuoppaa, niin eiköhän olis syytä pistää jo lafka pyörimään..

Sotketko nyt urakkapalkan ja tulospalkan. Ensiksimainittu perustuu lähinnä vain nopeuteen, jälkimmäinen siihen mitä jää tilikauden jälkeen viivan alle.

En. Urakkapalkka on vain yksi muoto toteuttaa tulospalkkaus. Tulospalkkaus perustuu johonkin kriteeriin jonka perusteella tulos määritellään, oli se sitten aika, määrä yms.

Ehkä silloin jos tuo tehdään huonosti. Tulospalkkauksen suhteen ei ole mitenkään mahdotonta laatia tasapainotettua mittaristoa joka huomioi tulospalkan muodostumisessa kaikki työhön vaikuttavat lopputulokset. Tahtiaika ja määrä voivat olla yksinä mittareina omilla painotuksillaan mutta yhtälailla mittaristoon voidaan ottaa saanto, susikustannukset, toimitusvarmuus-%, asiakasclaimien kustannukset

No jos jatketaan sinun ajattelemaan tulospalkkaukseen, niin eikö antamani esimerkki olisi tulospalkkauksen kannalta järkevin toteuttaa seuraavasti:
Jätetään auraamatta. Ei tule polttoainekuluja, ei huoltokuluja, ja samallahan voidaan jättään työkoneet hankkimatta.

Niin.. Ei aurata, kukaan ei maksa aurauspalveluista, palkkakustannukset kuitenkin juoksevat.. mitä luulet, jääkö negatiivisella kassavirralla viivan alle mitään.. tuleeko tulosta, tuleeko tulospalkkaa ?

Mutta jos tulospalkkaus on niin hyvä juttu, niin osaat varmaan kertoa mihin kriteeriin aikaisemmin mainitsemieni ammattien tulos perustuisi. Ja jotta homma ei mene liian helpoksi, niin kerro myös tuloksen kriteeri seuraaville ammateille, jotka ovat lainattu JHA:n viestistä. Palomies, rajavartija, lääkäri, vanginvartija.

Aivan kaikkiin ammatteihin konseptia ei tietenkään voi aivan sellaisenaan siirtää ja alan erityispiirteitä tuntemattoman on paha kertoa suoraan lennosta täydellisiä ratkaisuja mutta jos mukaan otetaan esimerkiksi työn tuottavuuden kasvu niin jos listalta poimii parit esimerkit niin:

Palomies: mahdollinen mittari keskimääräisen vasteajan kehitys hälytyksestä palopaikalle saapumiseen.. kaluston käyttöaste hälytyshetkellä..
Lääkäri: Hoitovirheiden määrän kehitys, leikkaussalien käyttöaste, potilaan kokema turha odotusaika vastaanotolla, labran läpimenoajat tulosten rutiinianalyyseissä... riippuu erikoisalasta, asemasta organisaatiossa
Meteorologi: Ilmatieteenlaitoksen ulosmyymien tarkempien sääraporttien oikea-aikainen saatavuus
Oikeuslaitos: keskimääräisen käsittelyajan väheneminen
Postinjakaja: aikataulussa pysyminen, posti 9- ja posti-14 toimitusten pysyminen luvatussa aikataulussa.

Lossikuski jokatapauksessa korvataan kohta kuitenkin sillalla ja papit markkinoivat sielunhoitotuotetta jolla ei ole edes mitään takuuta niin noista ei tarvinne edes välittää..

[JHA]

Oletko tosiaan sitä mieltä että ammatin kriittisyydellä voidaan kiristää ja vika on siinä joka ei kiristykseen suostu.

Se on juuri lakon tarkoitus. Työtaistelussa on aina kyse haitanteosta vastapuolelle oman asian ajamiseksi, oli se sitten lakko tai työsulku.

Oleellinen sana pari tässä yhteydessä onkin tuo haitanteosta vastapuolelle.

Kovinkaan moni ei ole viimevuosinakaan ollut puuttumassa lakko-oikeuden laajuuteen tilanteessa jossa pääasiallinen haitta kohdistuu vain toiseen sopijaosapuoleen mutta hyvin monella alalla jossa lakon pääasiallisin haitta kohdistuu 3. osapuoleen on meilläkin lakko-oikeutta rajattu ja otettu käyttöön ns suojelutyön käsite.

[JHA]

Kummastuttaa miksi vaaditaan outoja korvauksia siitä, että on jouduttu porukkaa irtisanomaan taloudellisista syistä.

Johtajien muutosturva vain on siitä outo, että vaikka ajaisi firmaa konkurssiin, niin ulosheitettäessä laitetaan mukaan miljoonia. Onko se oikein?

Oikein ja oikein.. oikeuden käsite riippuu tunnetusti katsojasta mutta tässä esimerkissä unohdetaan taas yksi pieni yksityiskohta. Kultaiseen kädenpuristukseen ei kukaan yhtäkään firmaa pakota ja jos sellainen on toimitusjohtajan sopimuksessa mukana ovat sen yrityksen omistajat erikseen hyväksyneet.

Ja jos yrityksen omistajat ovat senverran höveleitä että menevät vapaaehtoisesti jakamaan jollekulle suharille omaa varallisuuttaan niin se lienee omistajien oikeus.. Jokainen saanee vissiin vielä tässä maassa tehdä omallaan sen mitä haluaa.. ?

[JHA]

Kylläpä on katkeruutta ja kateutta ilmassa. Kertokaas minulle, että mitä se on teiltä pois, että tällä "eliitillä" on enemmän sitä käyttöpääomaa kuin teillä?

Mitä se on eliitiltä pois jos duunarikin saa vähän käyttöpääomaa?
Minimipalkalla ei rakenneta mitään, vaikka kuinka paljon painaisi töitä.

Eipä tuo tosiaan ole omistavalta luokalta pois vaikka työvoimakustannus Suomessa nousee. Omistaja saa osinkonsa ja voittonsa yhtälailla oli se valmistava tehdas 5 vuoden päästä joko täällä tai sitten jossain idenpänä. Oleellinen kysymys on se kuka tuon nousseen työvoimakustannuksen maksumieheksi päätyy..

[juishi]

Mun kokemuksen mukaan tällä hetkellä tulospalkkaus ei aiheuta muuta kuin hutiloimista ja säästämistä materiaaleista, ja siitä lähinnä syntyy sutta. Mutta jos sulla on joku hyvä ratkaisu tulospalkkauksen kriteereihin, jolla välttää nuo pari pientä sudenkuoppaa, niin eiköhän olis syytä pistää jo lafka pyörimään..

Sotketko nyt urakkapalkan ja tulospalkan. Ensiksimainittu perustuu lähinnä vain nopeuteen, jälkimmäinen siihen mitä jää tilikauden jälkeen viivan alle.

En. Urakkapalkka on vain yksi muoto toteuttaa tulospalkkaus. Tulospalkkaus perustuu johonkin kriteeriin jonka perusteella tulos määritellään, oli se sitten aika, määrä yms.

Ehkä silloin jos tuo tehdään huonosti. Tulospalkkauksen suhteen ei ole mitenkään mahdotonta laatia tasapainotettua mittaristoa joka huomioi tulospalkan muodostumisessa kaikki työhön vaikuttavat lopputulokset. Tahtiaika ja määrä voivat olla yksinä mittareina omilla painotuksillaan mutta yhtälailla mittaristoon voidaan ottaa saanto, susikustannukset, toimitusvarmuus-%, asiakasclaimien kustannukset

Haluaisinpa vaan nähdä sen tasapainotetun mittariston joka toimii. Valitan, olen ehkä turhan kyyninen, mutta mielestäni kriteerit jotkat lähes poikkeuksetta ovat työnantajapuolen sanelemat, harvemmin duunaria hyödyttävät. Tässä tosin työnantajapuoli on lähinnä kussut omaan nilkkaansa tekemällä tulospalkkauksesta lähinnä kirosanan työntekijälle. En mitenkään ole täysin tulospalkkausta vastaan, mutta nykyiset kriteerit tuppaavat olemaan varsin epäinhimillisiä. Aina pyydetään sitä joustoa työntekijöiltä, haluisisn todella kuulla tapauksesta jossa työnantaja on joustanut.

Lähinnä näin homma toimii nykyään...
Yritys X saa tilauksen katujen aurauksesta, joka pitää hoitaa tiettyyn aikaan mennessä. No jotta homma olisi mahdollisimman kannattavaa Yritys X hoitaa myös parin muun alueen auraukset itselleen. Nyt meillä on kolme aluetta aurattavana. Notta homma saataisiin näyttämää mahdollisimman hyvältä viivan alla, ei palkatakaan lisää työvoimaa. Tähän väliin tuleekin sitten duunarin tulospalkkaus, jossa duunarilla on pari vaihtoehtoa:
a) teet duunin hyvin, varmistaen että kaikki tulee auratuksi eikä vahinkoja satu. Tästä seuraa se että olet liian hidas, etkä saa tehtyä duunia riittävän nopeasti ja riittävää määrää. Bonarit jää saamatta.
b) teet työn pirun nopeasti ja sattuu pari vahinkoa. Ja bonarit jää saamatta.

Ja jos vielä hieman tartun tuohon toimintavarmuusprosenttiin, niin eikö se olisi työnantajan huolehdittava asia ei työntekijöiden. Hieman kyseenalaista, että esim. sairaslomat tai koneiden toimimattomuus vaikuttavat tulospalkkaan. Eikö työnantajan pitäisi hoitaa asiat niin että toimintavarmuus on 100, niin kuin se hyvin pyörivässä firmassa pitäisi olla.

No jos jatketaan sinun ajattelemaan tulospalkkaukseen, niin eikö antamani esimerkki olisi tulospalkkauksen kannalta järkevin toteuttaa seuraavasti:
Jätetään auraamatta. Ei tule polttoainekuluja, ei huoltokuluja, ja samallahan voidaan jättään työkoneet hankkimatta.

Niin.. Ei aurata, kukaan ei maksa aurauspalveluista, palkkakustannukset kuitenkin juoksevat.. mitä luulet, jääkö negatiivisella kassavirralla viivan alle mitään.. tuleeko tulosta, tuleeko tulospalkkaa ?

kts. ylle

Mutta jos tulospalkkaus on niin hyvä juttu, niin osaat varmaan kertoa mihin kriteeriin aikaisemmin mainitsemieni ammattien tulos perustuisi. Ja jotta homma ei mene liian helpoksi, niin kerro myös tuloksen kriteeri seuraaville ammateille, jotka ovat lainattu JHA:n viestistä. Palomies, rajavartija, lääkäri, vanginvartija.

Aivan kaikkiin ammatteihin konseptia ei tietenkään voi aivan sellaisenaan siirtää ja alan erityispiirteitä tuntemattoman on paha kertoa suoraan lennosta täydellisiä ratkaisuja mutta jos mukaan otetaan esimerkiksi työn tuottavuuden kasvu niin jos listalta poimii parit esimerkit niin:

Palomies: mahdollinen mittari keskimääräisen vasteajan kehitys hälytyksestä palopaikalle saapumiseen.. kaluston käyttöaste hälytyshetkellä..

Tässä tullaan taas puhtaasti työnantajan vastuualueisiin, jotka laitetaan työntekijöiden kontolle. Millä mitataan, että työnantaja on huolehtinut laitteiston käyttökunnosta, tarvittavista tuuraajista työntekijöin poisollessa? Tai miten tulospalkkaukseen vaikuttaa se kolari joka sattui matkalla palopaikalle, se joka olikin sivullisen aiheuttama eikä paloautoa kuljettaneen palomiehen.
Minä ainakin haluaisin, että palokunta saapuisi sammuttamaan asuntoani ilman mitään ylimääräisiä paineita siitä että täyttyykö nyt tulospalkkauksen kriteerit.

Lääkäri: Hoitovirheiden määrän kehitys, leikkaussalien käyttöaste, potilaan kokema turha odotusaika vastaanotolla, labran läpimenoajat tulosten rutiinianalyyseissä... riippuu erikoisalasta, asemasta organisaatiossa

Mitä on potilaan kokema turha odotusaika? Miten lääkäri voi varautua etukäteen kuinka pitkä käynnin kukakin potilas tarvitsee? Vai pitääkö lääkärin suositella paria buranaa ja potkia potilas pihalle kesken hoidon, kun seuraavan potilaan aika alkaa jo pikku hiljaa kolkutella? Onko oikein, että sinun palkkasi määräytyy jonkun toisen ihmisen osaamattomuuteen kuvailla oireitaan? Tuleeko susikustannuksia kuolleesta potilaasta, vaikka olisit hoitanut niin hyvin kuin ylipäätään on mahdollista?

Meteorologi: Ilmatieteenlaitoksen ulosmyymien tarkempien sääraporttien oikea-aikainen saatavuus

Minäkin osaisin tältä istumalta tehdä sääraportteja huomisaamuun mennessä. Niiden todenmukaisuudessa voisi sitten ollakin hieman kyseenalaistamista. Ja varmaan aito meteorologi osaa raportin tehdä vaikka viidessä minuutissa, jääpä sitten 55 minuuttia aikaa seurustella facebookissa, ja tulospalkka juoksee.

Riittäähän näitä. Tulospalkkaus passaa varsin hyvin kun kriteerinä on joku konkreettinen muuttuja tai useampi. Mutta heti kun on kyseessä työ, jonka onnistuminen riippuu muista asioista kuin varsinaisen työn suorittamisesta, alkaa tulospalkkauksen järjellisyys kyseenalaistua. Vai haluaisitko itse, että palkkaasi vaikuttaisi erinäiset muuttujat joihin itse et pysty vaikuttamaan.

[juishi]

Kummastuttaa miksi vaaditaan outoja korvauksia siitä, että on jouduttu porukkaa irtisanomaan taloudellisista syistä.

Johtajien muutosturva vain on siitä outo, että vaikka ajaisi firmaa konkurssiin, niin ulosheitettäessä laitetaan mukaan miljoonia. Onko se oikein?

Oikein ja oikein.. oikeuden käsite riippuu tunnetusti katsojasta mutta tässä esimerkissä unohdetaan taas yksi pieni yksityiskohta. Kultaiseen kädenpuristukseen ei kukaan yhtäkään firmaa pakota ja jos sellainen on toimitusjohtajan sopimuksessa mukana ovat sen yrityksen omistajat erikseen hyväksyneet.

Ja jos yrityksen omistajat ovat senverran höveleitä että menevät vapaaehtoisesti jakamaan jollekulle suharille omaa varallisuuttaan niin se lienee omistajien oikeus.. Jokainen saanee vissiin vielä tässä maassa tehdä omallaan sen mitä haluaa.. ?

Eikö se olisi kohtuus, että omistaja hieman jakaisi myös varallisuuttaan erinäisille duunarisuhareille? Eipä paljoa ole näkynyt kultaisia kädenpuristuksia niillekään duunareille jotka sen 30 vuotta ovat samassa firmassa olleet, ja loppujen lopuksi joutuvat saneeratuiksi.

Muoks. Ainiin, niillä duunareilla ei ole pääsyä hyväveli-järjestelmään.

[juishi]

Kylläpä on katkeruutta ja kateutta ilmassa. Kertokaas minulle, että mitä se on teiltä pois, että tällä "eliitillä" on enemmän sitä käyttöpääomaa kuin teillä?

Mitä se on eliitiltä pois jos duunarikin saa vähän käyttöpääomaa?
Minimipalkalla ei rakenneta mitään, vaikka kuinka paljon painaisi töitä.

Eipä tuo tosiaan ole omistavalta luokalta pois vaikka työvoimakustannus Suomessa nousee. Omistaja saa osinkonsa ja voittonsa yhtälailla oli se valmistava tehdas 5 vuoden päästä joko täällä tai sitten jossain idenpänä. Oleellinen kysymys on se kuka tuon nousseen työvoimakustannuksen maksumieheksi päätyy..

Tähän vaan pieni kysymys, että mitä ne firmat sitten tekee, kun siellä auvoisessa idässä alkaa työvoimakustannukset todella kohota? Siellä kun ne varsin todennäköisesti kohoavat varsin rajusti vielä, toisin kun täällä työvoimakustannukset pysynevät varsin stabiileina, ellei nyt mitään kummallisuuksia tapahdu. Eikö tämä ole hieman lyhytnäköistä toimintaa? Tosin ei kai sillä niin väliä, kun toimari päättää, ja sitä nyt paljoa kiinnosta mitä viiden vuoden perästä kuuluu, kun silloin on jo toisen firman puikoissa.
Mitä sitten tapahtuu jos päädytään tilanteeseen, että työvoimakustannukset ovatkin jossain vaiheessa täällä koto Suomessa edullisemmat kuin tuolla auvoisessa idässä? No otetaan ne duunarit takasin töihin, ohan niillä niin paholainen huono muisti, ettein muista miten niitä aikaisemmin on kohdeltu.

[Maza]

Oletko tosiaan sitä mieltä että ammatin kriittisyydellä voidaan kiristää ja vika on siinä joka ei kiristykseen suostu.

Se on juuri lakon tarkoitus. Työtaistelussa on aina kyse haitanteosta vastapuolelle oman asian ajamiseksi, oli se sitten lakko tai työsulku.

Oleellinen sana pari tässä yhteydessä onkin tuo haitanteosta vastapuolelle.

Kovinkaan moni ei ole viimevuosinakaan ollut puuttumassa lakko-oikeuden laajuuteen tilanteessa jossa pääasiallinen haitta kohdistuu vain toiseen sopijaosapuoleen mutta hyvin monella alalla jossa lakon pääasiallisin haitta kohdistuu 3. osapuoleen on meilläkin lakko-oikeutta rajattu ja otettu käyttöön ns suojelutyön käsite.

Uutisista on saanut käsityksen, että ainoa tai ainakin suurin "sijaiskärsijä" on paperiteollisuus, joka sattumalta omistaa n. 80 % Suomen suurimmasta ahtausalan yrityksestä. Ei ole ollenkaan sattumaa, että juuri tämä teollisuudenala rummuttaa kurjuuttaan joka uutislähetyksessä. Se kun sattuu olemaan toinen osapuolista.

Karambolat ei vieläkään ole loppuneet Stockmannilta.

Onko muuten lakko-oikeutta rajoitettu Suomessa? Hoitajalakon aikana tästä puhuttiin, mutta he pääsivät sopuun ennen, kuin lakia päästiin säätämään.

[Miklu]

Hoitajalakon aikana tästä puhuttiin, mutta he pääsivät sopuun ennen, kuin lakia päästiin säätämään.

Lakihan säädettiin, mutta sitä ei tarvinnut toteuttaa käytännössä, kun sopuun päästiin juuri ennen irtisanoutumisten voimaan astumista.

[Lare]

Onko muuten lakko-oikeutta rajoitettu Suomessa? Hoitajalakon aikana tästä puhuttiin, mutta he pääsivät sopuun ennen, kuin lakia päästiin säätämään.

Käsittääkseni ainakaan poliisit eivät saa kokonaan pistää putiikkia kiinni. Saattaa hoiva-alallakin olla jotain minimitoimintavaatimuksia. En ole varma jälkimmäisestä.

[TId]

Tulospalkkaus joka alalle, se on avain tehokkuuteen. Työntekijät osallisiksi yrityksiin, eli osakkeenomistajiksi. Johan se työmotivaatio ja ymmärrys yrityksen maksukyvystä ja taloudesta paranisi. Ei vaadittaisi enää mitään järjettömyyksiä, vaan neuvotteluihin saataisiin malttia ja rationaalinen ajattelu valtaisi myös työntekijäosapuolten edustajat.

Papille tulospalkkaus? Mitkähän mahtaisi olla tulosperusteet? Käännytettyjä per kk? Poliisi? Sakotettuja henkilöitä per kk? Meteorologi? Ennustettuja aurinkoisia päiviä per kk? Lastenhoitaja? Opettaja? Lossikuski? Postinjakaja?

Otetaan vielä pieni esimerkki tulospalkkauksen eduista tänäkin talvena ajankohtaisesta duunista. Lumenauraus. Okei saat enemmän liksaa mitä enemmän auraat. Vetelet auran kanssa naula päässä tuolla pitkin katuja. Mörssäät muutaman kaupungin katupuun, tölväset huolella kanttariin ja aura paskaksi. Työkone pajalle ja varakone käyttöön. Oho pyörätiellä kiireessä jyräsit mummon kumoon, ja pikkukadulla kiireessä tais pari mersua kärsiä pientä kosmeettisti kolhua kylkeen. Ja taas tölväsit kauheella vauhdilla levyn kanttariin ja kone paskaksi. Olit seudun nopein auraaja ja saat ihan vitusti liksaa. Näinkö?

Mun kokemuksen mukaan tällä hetkellä tulospalkkaus ei aiheuta muuta kuin hutiloimista ja säästämistä materiaaleista, ja siitä lähinnä syntyy sutta. Mutta jos sulla on joku hyvä ratkaisu tulospalkkauksen kriteereihin, jolla välttää nuo pari pientä sudenkuoppaa, niin eiköhän olis syytä pistää jo lafka pyörimään.

Ja jos yhteiskuntaan säästöjä halutaan, niin eiköhän tuon eduskunnan voisi kilpailuttaa ja ulkoistaa. Eiköhän sitä samaa paskanjauhantaa pystyisi tuottamaan hieman kustannustehokkaamminkin.

Noniin, täällä päästään ihan viisastelemaan. Eihän ole millään tasolla mahdollista julkisella sektorilla varsinkaan opettajien ja poliisien kohdalla päästä tulospalkkaukseen, koska käytettävät mittarit ovat puutteellisia.

Tulospalkkaus voidaan toteuttaa yrityksen tuloksen mukaan. Ei se tarkoita sitä kuinka nopeasti auraat kadun vaan yrityksen kaikkien toimintojen aikaansaama yhteinen tulos josta sitten näkyy yrityksen menestys. Onhan se ihan järjetöntä, että huonoina aikoina palkkojen joustavuus on lähinnä vitsi ja mieluummin irtisanotaan ihmisiä kuin pienennetään etuuksia ja palkkoja.

Sulla on näköjään asenne kohdallaan tulospalkkauksen kehittämistä varten.

Mitä tulee irtisanomisrahoihin ja näihin kultaisiin kädenpuristuksiin johtajien kohdalla niin siitä menkööt. Mitään ei ole sovittu TESissä tai muussa niin saahan siellä sitten maksaa vaikka mitä korvauksia. Niin kuin sanoin, hyvä että ylimmällä johdolla ei niitä työehtosopimuksia ole, voidaan vapaasti maksaa heille tuloksen ja työn mukaan. Niin kuin todettu, miksi yksityinen yritys ei saa maksaa haluamiaan korvauksia johtajalle? Se on sitten sen "duunarin" valinta haluaako olla yrityksessä jossa johtajille maksetaan kunnon korvaukset.

[TId]

Kylläpä on katkeruutta ja kateutta ilmassa. Kertokaas minulle, että mitä se on teiltä pois, että tällä "eliitillä" on enemmän sitä käyttöpääomaa kuin teillä?

Mitä se on eliitiltä pois jos duunarikin saa vähän käyttöpääomaa?
Minimipalkalla ei rakenneta mitään, vaikka kuinka paljon painaisi töitä.

Eipä tuo tosiaan ole omistavalta luokalta pois vaikka työvoimakustannus Suomessa nousee. Omistaja saa osinkonsa ja voittonsa yhtälailla oli se valmistava tehdas 5 vuoden päästä joko täällä tai sitten jossain idenpänä. Oleellinen kysymys on se kuka tuon nousseen työvoimakustannuksen maksumieheksi päätyy..

Tähän vaan pieni kysymys, että mitä ne firmat sitten tekee, kun siellä auvoisessa idässä alkaa työvoimakustannukset todella kohota? Siellä kun ne varsin todennäköisesti kohoavat varsin rajusti vielä, toisin kun täällä työvoimakustannukset pysynevät varsin stabiileina, ellei nyt mitään kummallisuuksia tapahdu. Eikö tämä ole hieman lyhytnäköistä toimintaa? Tosin ei kai sillä niin väliä, kun toimari päättää, ja sitä nyt paljoa kiinnosta mitä viiden vuoden perästä kuuluu, kun silloin on jo toisen firman puikoissa.
Mitä sitten tapahtuu jos päädytään tilanteeseen, että työvoimakustannukset ovatkin jossain vaiheessa täällä koto Suomessa edullisemmat kuin tuolla auvoisessa idässä? No otetaan ne duunarit takasin töihin, ohan niillä niin paholainen huono muisti, ettein muista miten niitä aikaisemmin on kohdeltu.

Se että maailma on ajautunut kvartaalitalouteen ei ole suomalaisten yritysjohtajien vika. Ei siinä hirveästi auta kitistä, kun firma vetää huonoa tulosta Suomessa jossa on korkeat työvoimakustannukset.

Järkevä johtaja näkee ja katsoo sinne viiden vuoden päähän. Viisi vuotta on kuitenkin varsin pitkä aika isossa, pienessä ja keskisuuressa yrityksessä. Jos kilpailukyvyn haluaa säilyttää niin ei siinä voi alkaa pähkäilemään: "josko ne työvoimakustannukset laskevat 10v päästä", näin mennään vain alas ja lujaa. Eihän yritys ole enää kykeneväinen ottamaan niitä duunareita takaisin sen 10v päästä, koska yritys on pahimmassa tapauksessa konkurssissa johtuen mentaliteetista "säilytetään teollisuus Suomessa hinnalla millä hyvänsä".

Totuus on se, että esimerkiksi Kiinan markkinat alkavat pahasti ylikuumeta ja luultavasti työvoimakustannukset siellä tulevat kasvamaan. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään työvoimakustannuksista vaan potentiaalisista markkinoista. Nämä potentiaaliset kasvavat markkinat ovat juuri siellä kaukoidässä, Intiassa ja Etelä-Amerikassa. Tehtaat sijoitetaan sinne missä on asiakkaat. Vai onko esim Wärtsilän järkeä kuljettaa rahtilaivalla tuotantoaan Vaasasta maailman läpi Kiinaan? No ei todellakaan ole.

Perustelusi työvoiman säilyttämiseen Suomessa ovat varsinaista mutuilua, koska työvoimakustannusten laskeminen ja nouseminen pidemmällä aikavälillä on aika vaikea yhtälö arvioitavaksi. Suomen säilyttäessä elintasonsa vastaavalla tasolla kuin nyt ei ainakaan edesauta työvoimakustannusten laskemiseen. Toisaalta erot kolmannen maailman välillä kaventuu jatkuvasti, mutta jää nähtäväksi että millä ajanjaksolla. Jos Kiinan talouskasvu jatkuu samalla tahdilla tulee se saavuttamaan Suomen elintason 30 vuoden kuluttua. Näin arvioidaan.

[TId]

Osaan näistä olet jo saanutkin vastauksia, mutta...

Ehkä kannattaisi siis poistaa se TES ja neuvotella palkasta osaamisen perusteella? Eihän yritykseen kukaan halua töihin, jos ei kunnon palkkaa tipu ja näin työvoiman saaminen on vaikeaa, eli kohtuuttomasti ei työnantajakaan voi "riistää".

Hyvä _työn_ _tekijä_ ei välttämättä ole hyvä palkkaneuvottelija, joten se hyvä työntekijä joutuisi tekemään hyvää työtä huonolla palkalla ilman työehtosopimusta ja ay-liikettä.

Kohtuullisesti riistäminen on siis mielestäsi hyväksyttävää?

Ennen ay-liikettä työläiset pidettiin hökkeleissään asevoimin. Ja veikkaan että sinäkin asuisit jossain hökkelissä ilman ay-liikettä, jonka aikaansaannosten tuomaa laajaa hyvinvointia eivät jotkut tunnu tajuavan alkuunkaan. Vai oletko aatelissukua? Ennenmuinoin oikeuksia oli vain niitä perineillä - tai niillä, jotka pystyivät oikeuksia ottamaan voimakeinoilla tai "kiristämällä", kuten porvaristo, jonka tekemää työtä aateliset halusivat ostaa; hinta tietysti nousi aina tarpeen mukaan - ero tämän päivän palkkaneuvotteluihin on...?

Kylläpä on katkeruutta ja kateutta ilmassa. Kertokaas minulle, että mitä se on teiltä pois, että tällä "eliitillä" on enemmän sitä käyttöpääomaa kuin teillä?

Mitä se on eliitiltä pois jos duunarikin saa vähän käyttöpääomaa?
Minimipalkalla ei rakenneta mitään, vaikka kuinka paljon painaisi töitä.

On väärin ettei vaivaa näkeviä palkita.

Aivan. Ne vaivannäkijät vain ovat eri ihmisiä kuin jotkut luulevat...

Ilmeisesti et tajunnut pointtiani siitä, että ylimmällä johdolla ei ole työehtosopimusta? Tämä juuri mahdollistaa palkkojen joustavuuden tuloksen ja panostuksen mukaan. Hyville johtajille maksetaan ja huonot potkitaan pois jonka jälkeen tilalle palkataan uusi.

Unohdit kultaiset kädenpuristukset - se on juuri se muutosturva, jonka oikeutusta itsekin kummastelet:

Kummastuttaa miksi vaaditaan outoja korvauksia siitä, että on jouduttu porukkaa irtisanomaan taloudellisista syistä.

Johtajien muutosturva vain on siitä outo, että vaikka ajaisi firmaa konkurssiin, niin ulosheitettäessä laitetaan mukaan miljoonia. Onko se oikein? Kumpi tarvitsee enemmän muutosturvaa, johtaja, joka ei maksa autonsa tai puhelimensa kuluja itse, jolla on kesämökit, veneet, kakkosasunnot - vai duunari, joka elää jokseenkin kädestä suuhun ja lopputilin tultua vajoaa köyhyyteen, jos ei enää saakaan töitä?

Lakko on jokseenkin ainoa toimiva ja laillinen painostuskeino, joka työntekijäpuolella on käytössä - työnantajapuolella on lainsäädäntö, lobbaaminen, lahjonta, ostoilla kiristäminen; et kai sinäkään toivo, että työntekijäpuoli joutuu ottamaan kovemmat keinot käyttöön...? Riittävän suuri yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa väistämättä levottomuutta, joka purkautuu väkivaltana.

Jotkut ovat niin järkeviä, että ovat ottaneet riskin ja sijoittaneet yritykseen rahaa, joka sitten myöhemmin poikii voittoa. Kaikilla on tähän mahdollisuus, niin kuin itsekin aikaisemmin mainitsit saavasi osinkoja ilmeisesti summissa jotka ovat tonneja. Suomessa ei olla ymmärretty, että riskin kautta rikastutaan ja työn kautta vain eletään. Jos ei halua ottaa riskiä niin sitten ei voi tienata, se on simppeliä.

"Kaikilla on mahdollisuus..." ???
Kaikilla on mahdollisuus ottaa riski ja sijoittaa rahaa yritykseen? Kaikilla!?

En tainnut sanoakaan, että minipalkalla mitään rakennetaan.

Ylemmän tason johtajat pääsevät harvoin Suomessa kyseisiin korvauksiin mistä puhut. Se mitä iltapäivälehdissä kummastellaan jättikorvauksia jne ovat vain jäävuoren huippuja josta harva PK-sektorin yritysjohtaja pääsee "nauttimaan".

Lakkoilu tämän kaltaisissa tilanteissa on itsekästä, varsinkin kun ollaan vaatimassa etuuksia vedoten siihen, että muillakin aloilla ollaan sovellettu vastaavaa käytäntöä vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Rädyn perustelut tuntuvat ontuvan monessakin eri tilanteessa. Nämä ovat tietenkin haastettelujen pohjalta tehtyjä henkilökohtaisia johtopäätöksiä. Tyrmätään vastapuolen esitys, mutta ei osata esittää edes omia perusteluja.

Olen opiskelija ja jopa minulla on varaa sijoittaa pieniä summia kuussa joko sinne ASP-tilille tai muihin säästökohteisiin. Se on täysin itsestään kiinnit kuinka haluaa sitä rahaansa käyttää. Asun kauempana keskustasta kuin opiskelijakaverini, säästän jo siinä sopivasti rahaa. En harrasta liioin baarissa lotrailua, siinä säästän rahaa. Jokaisella on mahdollisuus hyvään tulotasoon jos kouluttautuu ja luo uran, en sanonut että jokainen siihen pääsee vaikka yrittää.

Keski-iässä rappion partaalla oleva mies jopa hieman syrjäytynyt. Ei hänellä olekaan varaa, mutta hän on luonut elämänsä tietyn kaavan mukaan ja se ei ole onnistunut. Parantamaan aina pystyy ja jokaisen tulisi tarttua niihin mahdollisuuksiin mitä tarjotaan. Ensimmäinen on se, että ottaa itsestään niskasta kiinnit, aloittaa nuorena työnteon ja kouluttautuu itselleen sopivalle alalle.

En sanonut, että systeemi on tasapuolinen ja kaikki onnistuvat siinä yhtä hyvin. Sanoin, että kaikilla on mahdollisuus ja se pitää paikkansa.

PS. Se mikä minä olen taustaltani ja aatteeltani ei kuulu muille. Sen kuitenkin voin sanoa, että suvussamme ja perheessämme on kuitenkin aina arvostettu ihmisen yrittelijäisyyttä ja perhettä. Jokaiselle on annettu mahdollisuus ja ketään ei tuomita. Lopputulos syntyy valinnoista ja jokainen olkoon yksilötasolla tyytyväinen lopputulokseen tai ei.