Pornoa vain eri pyynnöstä

[jjari]

Palkkojen noston ainoa peruste tulee olla tuottavuuden kasvu. Et ole luultavasti koskaan kuullut asiasta? Jos tuotat jotain hyödykettä 5 yksikköä päivässä ja saat palkkaa 10, niin jos tuotantosi ei kasva, mutta palkkasi nousee 20:een, niin tuottamiesi hyödykkeiden hintojen on noustava. Tuo on housuunkusemista.

Vain ja ainoastaan tuottavuuden kasvu antaa aiheen nostaa palkkoja. Eli tuotat 10 yksikköä edellisen 5 sijaan. Palkkaasi voidaan nostaa ja tuotteiden hintoja alentaa. Kaikki voittavat.

Eihän kukaan halua palkkaa sen rahan itsensä vuoksi vaan ostovoiman vuoksi. Työstä pitää saada tietty määrä ostovoimaa palkaksi. Inflaatio joka tapauksessa syö ostovoimaa eli palkka pienenee jos ostovoima ei pysy samana. Eli absoluuttista rahapalkkaa pitää nostaa vaikka tuottavuus ei kasvaisikaan.

Saisko sitä pornoa?

Edit: toisaalta jos saa indeksikorotuksen niin eihän se edes ole palkankorotus vaan yritetään vain pysyä ostovoiman heikentymisen tahdissa... go figure

[Peitsamo]

Tuottavuuden kasvu korreloi suoraan ostovoiman kanssa. Se, että tuote X saadaan tuotettua yhä edullisemmin vähemmillä resursseilla tuo sen suurien massojen ulottuville ja lisäävät heidän ostovoimaa.

Mieti historian valossa vaikkapa lentomatkustamista, kännyköitä, autoja, elektroniikkaa etc

[Peitsamo]

Toinen asia mikä demarimielisen on vaikea todeta on verotus. Siis se, että veronkorotus tuo välittömästi lisätuloja ja hyvinvointia

Mieleen tulee esim. taannoinen energiaveron korotus. Tämän seurauksena mm. metsäteollisuuden investointeja on jäissä, Facebookin jättimäinen datakeskus meni Luulajaan etc. Status on tällä hetkellä se, että energiaveroa saatetaan laskea, mutta vahinko on jo päässyt tapahtumaan. Ei pelkästään kaikki nämä menetetyt investoinnit, mutta myös Suomen maine kärsii. Stabiili yhteiskunta ja ennen kaikkea johdonmukainen verotus on sitä mitä halutaan, kun lähdetään tekemään investointia, jonka kuolettaminen saattaa kestää vuosikymmeniä. Kun hinnalla ei välttämättä pystytä kilpailemaan niin ei nyt maanalainen paikka tämänlaisella poukkoilulla herätetä ainakaan luottamusta turvallisena ja vakaana investointikohteena

[Jamac]

Ensimmäiseksi pitäisi lailla kieltää tuulimyllyt sähköntuotannossa. Tai no ollaanpa hiukan positiivisempia... Kieltää kunnes on olemassa sellainen akkuteknologia millä saadaan varastoitua sähköä, eli tasaamaan tuulivoiman kammottavaa epätasaisuutta. Ja ei, älkää ehdottako sitä vetyä, tuulivoima on jo muutenkin niin kallista sähköä, ja pelleily vedyn kanssa pudottaa entisestään hyötysuhdetta ja on infrastruktuurin suhteen lähinnä hihhuleiden huuhaa-unelmia.

[KunkkuJ]

Inflaatio joka tapauksessa syö ostovoimaa eli palkka pienenee jos ostovoima ei pysy samana.

Inflaatio joka tapauksessa? Mitkähän tekijät inflaatiota pitävät yllä ja kasvattavat? Eikös juuri tuo asenne, että palkkaa pitää aina saada lisää?

[jjari]

Inflaatio joka tapauksessa syö ostovoimaa eli palkka pienenee jos ostovoima ei pysy samana.

Inflaatio joka tapauksessa? Mitkähän tekijät inflaatiota pitävät yllä ja kasvattavat? Eikös juuri tuo asenne, että palkkaa pitää aina saada lisää?

Ei rahan ostovoima alene vaikka palkkoja nostetaan. Eikä ainakaan pelkkä palkankorotuksen mahdollisuus alenna rahan ostovoimaa. Tietenkin se raha jolla palkkoja nostetaan pitää tulla jostain ja jos sitä sen takia tehdään lisää niin silloin sen arvo alenee. 2% ihmisistä omistaa 98% rahasta (oma arvio, ei lähteitä) ja he jakavat sitä köyhemmille vain saadakseen sitä lisää. Siinähän se vapaahkon markkinatalouden ongelma on. Mutta ei taida olla parempaakaan vaihtoehtoa...

[Jamac]

Mun mielestä tollasessa pelleilyssä että ejka nostetaan palkkoja ja sitten nostetaan hintoja ja sitten nostetaan palkoja ja sitten nostetaan... Se lisää vaan maailmassa sitä välistävetoa, kun kukaan ei pysty loppujen lopuksi olemaan varma kuka viilasi milloinkin toista sen pariprosenttia linssiin. Nykysellä systeemillä juuri voidaan mennä milloin minkäkin indeksitaulukon taakse osoittelemaan että oma käsitys on oikea. Tilataan tilastotieteilijöiltä milloin mitäkin tilastoa joiuhin sovelletaan kulloinkin mitä monimutkaisimpia tilastoanalyysin keinoja joita joku näppäräjärkinen sitten osaa perustella ja intomielet koota ideologioitaan ja rahamiehet koota voittojaan.

Oikeasti: hajoita, hallitse ja ansaitse.

[adele]

Eihän kukaan halua palkkaa sen rahan itsensä vuoksi vaan ostovoiman vuoksi.

Heh, ostovoiman käsite on "pienelle ihmiselle" aivan yhtä hämärä kuin Zimbabwen neekerille. Jos heidät päästää puikkoihin sillä ymmärryksellä joka heillä on, niin saadaan aikaan hyperinflaatio. Vuonna 2000 Zimbabwen inflaatioprosentti oli 231 000 000%, siis Suomeksi 231 miljoonaa prosenttia.

Lopulta yhden leivän maksaessa 1.6 miljardia Zimbabwen dollaria, talouden jättiläinen, Zimbabwen neekeri päätti leikata 10 nollaa rahasta pois.

Ostovoima (=elintaso) syntyy tuottavuudesta, ei painamalla rahaa tai lisäämällä nollia seteleihin.

Työstä pitää saada tietty määrä ostovoimaa palkaksi.

Miten niin pitää? Ei pidä. Tuottamattomasta työstä, siis sellaisesta, joka ei tuota lisäarvoa, ei tule saada mitään. Sellainen työ vie enemmän rahaa kun tuo, tuhoaa resursseja, siksi kapitalismissa on onneksi konkurssi. Kommunismissa yrityksen konkurssi oli tuntematon käsite, kunnes tehottomuus oli kasvanut siihen mittaan, että koko järjestelmä meni suureksi riemukseni konkurssiin.

Inflaatio joka tapauksessa syö ostovoimaa eli palkka pienenee jos ostovoima ei pysy samana. Eli absoluuttista rahapalkkaa pitää nostaa vaikka tuottavuus ei kasvaisikaan.

Vuonna miekka ja kivi, kun opiskelin taloutta, niin inflaation pääsyiksi oli kaksi tarjokasta. Kustannusinflaatio (joka voidaan luoda ei mihinkään perustuvilla palkankorotuksilla) ja kysyntäinflaatio.

70-luvulla kun Arhinmäen tyyliset ja saman ideologian omaavat sössöt olivat puikossa olimme Pohjolan Banaani-Tasavalta. Jaettiin ylisuuri palkankorotuksia, jotka eivät perustuneet mihinkään. Korotuksista seurasi (tietysti) kova inflaatio, jonka seurauksen säännönmukaisesti valuuttaamme jouduttiin devalvoimaan. Delvalvointi tarkoittaa samaa kuin palkkojen laskeminen. Tätä matalaotsainen kommunisti ei ymmärtänyt. Olisi syntynyt kapina, jos komunistin palkkaan olisi koskettu, mutta samalle tollolle devalvaatio meni täydestä.

Vuonna -67 esimerkiksi devalvoitiin 30%:lla, kun samaan aikaan noin puolet markkinoilla olevista tuotteista oli ulkomailta, niin 30%:n devalvaatio oli palkansaajalle aivan sama kun 15% palkkojen lasku. Silti tyypillinen SAK:n kannattajan lause oli; "Se (devalvaatio) ei köyhää koske". Myötähäpeän määrä oli käsittämätön kuten vielä tänäänkin kun kuuntelee Hakaniemen Torin kantaväestön lausumia.

Siis mitenkään ei "pitäisi nostaa rahapalkkaa vaikka tuottavuus ei kasvaisikaan" koska meillä on inflaatio, siis ilman että ollaan samalla mini-Zimbabwe?

Tällä hetkellä inflaatiomme on suurimmaksi osaksi kysyntäinflaatiota. Yhteiskuntamme perustuu fossiilisten polttoaineiden käyttämiseen. Öljyhuippu on ohitettu, eli pitkällä tähtäimellä markkinoilla olevan öljyn määrä ei kasva, kulutuksen samalla kasvaessa. Eli öljyn hinta nousee. Koska hyvinvointimme (tai demariksi pahoinvointimme) perustuu öljyyn se heijastuu kaikkien tuotteiden hintaa. Esimerkiksi lannotteiden ja öljynhinnat kallistuvat identtisesti.

Ehdotuksesi, että palkkoja nostetaan, vaikka tuotanto ei kasva, eli käytännössä painetaan lisää rahaa, jotenkin ratkaisisi tämän rajallisten resurssien aiheuttaman ongelman on aivan järjetön.

Saisko sitä pornoa?

Pornoa saa niin paljon kuin haluaa ja levyillä on tilaa vaikka PirateBaysta tai mistä tahansa muuta torrent-palvelusta.

[arttula]

Olisipa mukava kuulla Adelen reseptit siitä, miten tämä nykyinen tilanne käännetään parempaan. Siis ihan lyhyesti ranskalaisilla viivoilla käytännön toimia - ei mitään "tahtotiloja"

[Le Corbusier]

No, onhan selvää, että jos talouskasvu on ollut voimakasta juurikin tuona 2001-2010 aikavälillä (2009 notkahdusta lukuunottamatta), niin sosiaalimenot kasvavat vähintään samassa suhteessa.

Puurot ja vellit ovat sinulla sekaisin kuten kommunisteilla ja demareilla yleensäkin on.
Jos ja kun talous kasvaa, sosialimenojen pitäisi pienentyä, koska ihmisillä on töitä ja toimeentuloa, eli yhteiskunnassa on vähemmän ihmisiä, jotka tarvitsevat apua. Kun taasen taloudessa menee huonosti menot kasvavat.

Jos palkansaajat nostavat kymmenessä vuodessa tulotasoaan esim. 30% - se vaikuttaa koko yhteiskunnan yleiseen hintatasoon -> ihmisillä on varaa maksaa enemmän ---> kaikki kallistuu. Samoin avun tarvitsijoiden tulot täytyy pitää suhteutettuna yleiseen hintatasoon ---> enemmän sosiaalimenoja.

??? Ei voi olla totta!
Tuo mitä kuvaat on housuun kusemista, eli normi-kommunnisti/demarin taloudellista toimintaa. Toisella nimellä sitä kutsutaan inflaatioksi.

Itselläsi on vellit sekaisin. Inflaatio on seuraus kyseisestä ilmiöstä, ei sen nimi. Buuu! Mene muualle möykkäämään, kun et edes ymmärrä perusteita.

Etkä ilmeisesti ymmärrä, koska nimenomaan niitä perusteita täällä kyselit.

Entä väitteesi sosiaalikulujen automaagisella pienentymisellä jos talous kasvaa. Ihan noin helppoonko menit? Talonpoikaisjärki se vasta vaarallista on..

[jjari]

Ehdotuksesi, että palkkoja nostetaan, vaikka tuotanto ei kasva, eli käytännössä painetaan lisää rahaa, jotenkin ratkaisisi tämän rajallisten resurssien aiheuttaman ongelman on aivan järjetön.

Itse asiassa mun ehdotus ei missään vaiheessa ollut rahan painaminen. Ennemminkin kannattaisin olemassa olevan rahan suurempaa liikkuvuutta. Mutta ei mulla ole keinoa miten sen saisi toteutettua. Kenties pääomatuloista liikenisi? Jos vaikka yritys tekee miljardi euroa voittoa siitä voisi antaa enemmän työntekijöille ja vähemmän omistajille?

[Peitsamo]

^ Ei toimi oikein nykyisessä globaalissa yhteiskunnassa, jossa pääomalla ei ole kotimaata. Verokilpailu takaa sen. Tuohonhan tämä ns. pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli perustuu eli progression kautta siirretään tuloja köyhemmille, joilla peruspalveluihin käytetty rahamäärä on suhteessa suurempi kuin rikkaammilla.

Inflaation määritelmiä on vaikka kuinka paljon ja se mikä sen aiheuttaa. Mielestäni se kuinka paljon rahaa kiertää järjestelmässä yhdistettynä kysyntään ja tarjontaan on melko hyvä määritelmä. Rahankierto järjestelmässä on juuri se mitä EKP ja FED seuraavat, vaikka inflaatio ei tällä hetkellä ole ilmeisesti niitä suurimpia huolia. Mikäli talous kuumenee nostetaan korkoja, jolloin rahan määrä taloudessa vähenee ja inflaatio pienenee.

Viimeisen vuosikymmenen aikana rahan määrä järjestelmässä on kasvanut räjähdysmäisesti, mutta monien hyödykkeiden hinta on pysynyt yllättävän vakaana. Paljon tätä selittää globaalissa mittakaavassa asuntovarallisuuden (TM) kasvu, joka on aiheuttanut yhdessä merkittävissä omaisuusluokassa voimakkaan globaalin assettikuplan ja sitonut huomattavan määrän pääomia. Tämä siis viittaa lähinnä kysyntään ja tarjontaan

[arttula]

^ Ei toimi oikein nykyisessä globaalissa yhteiskunnassa, jossa pääomalla ei ole kotimaata. Verokilpailu takaa sen. Tuohonhan tämä ns. pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli perustuu eli progression kautta siirretään tuloja köyhemmille, joilla peruspalveluihin käytetty rahamäärä on suhteessa suurempi kuin rikkaammilla.

Miten estät tässä mallissa tuen väärinkäytön, ja edellä kertomani esimerkin siitä, että tuista on tullut jo niin hyviä, ettei työnteko enää kiinnosta ? Missä kulkee raja tukia jaettaessa. Onko tukien oltava niin suuria, ettei tarvitse mennä töihin, jos ei huvita ? Onko tukien varassa elävän päästävä etelänlomalle, kuten työtä tekevienkin ? Vastikäänhän uutisoitiin, että työttömällä on jatkossa (ehkä jo nyt) oikeus käydä ulkomailla työttömyyden aikana, ilman, että se vähentää tuen määrää.

Tässä ollaan kapealla polulla. Tokihan jokainen tuen varassa toivoisi, että heidän elintasonsa olisi mahdollisimman hyvä. Eikö tuen pitäisi olla sellainen, että se estää kuolemasta nälkään, ja tarjoaa katon pään päälle ? Ja siinä kaikki.

[Tauvo]

^ Lienee kyseessä sellainen ns. vähään tyytyväinen tyyppi. Toisille se riittää, ei se minulta ole pois. Aika moni vaan sitä elintasoaan haluaa nostaa...

[Peitsamo]

"Väärinkäyttö" jatkuu Suomessa niin kauan aikaa kuin keskiluokalla on mistä repiä ja säästeliäs kiinalainen/japanilainen vippaa meille rahojaan

Liene sanomattakin selvää, että länsimainen hyvinvointi ei voi pitkään perustua siihen, että ostetaan kiinalaisilta velaksi kiinalaista tuotetta, jonka he ovat ahkeruudellaan ja säästeliäisyydellään saaneet aikaiseksi. Tuo nälkä mikä tuossakin yhteiskunnassa on muistuttaa pitkälti sotien jälkeistä Eurooppaa. Tätä nälkää ei enää ole ja parhaillaan onkin meneillään mittava varallisuuden uudelleenjako länsimaiden ja kehittyvien maiden välillä.

Valtio voi velkaantua hyvin pitkään, koska niillä on periaatteessa rajoittamaton verotusoikeus kansalaisiaan kohtaan. Nykyinen tilanne missä kansallisvaltioita alkaa menemään konkurssiin on historiallisessa valossa melko ainutlaatuinen. Länsimailla on paljon tuottavaa omaisuutta, joka on alkanut kelpaamaan kiiinalaisille veronmaksajien/valtion maksukyvyttömyyden varalta, joten bonzi tulee varmasti jatkumaan vielä jonkin aikaa

[arttula]

Näistä tukien määristä oli muutama päivä sitten julkisuudessa esimerkki, jossa lieksalaisen maahanmuuttajan tiliote julkaistiin sosiaalisessa mediassa. Vilkaisin tuota kuvaa. Kuukauden aikana tukia oli maksettu 1600 euroa. Ok. Kyseessä saattaa olla mitä tahansa tukia, ja erityisen tarkoitushakuinen julkaisu, mutta suuruusluokka on karmaiseva. Paljonko palkkatyöläisen täytyy tehdä töitä, jotta saisi saman käteen ? Ja tuo 1600 e siis tekemättä yhtään mitään.

Vihaksi pistää, kun katsoo omaa verokorttia, jossa perusprosentti on 53,5. Progressio on ihan kiva juttu, mutta rajansa silläkin. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi kovasta työnteosta pitää rangaista. Enkä tuota yli 50% verotusta ole millään arki8-16 työnteolla ole "ansainnut" vaan viettämällä yöt ja viikonloput + pyhät töissä. Yhteensä luokkaa 3500 tuntia vuodessa. Ja nyt rätkäistiin sitten vielä päälle Urpilaisen "solidaarisuusvero", joka ei todellakaan pelasta kansakunnan taloutta. Kiitos demarit ja Urpilainen !

[Peitsamo]

Tarkoitit ilmeisesti tätä

e: kyllähän tuo vetää sanattomaksi...

[arttula]

Tarkoitit ilmeisesti tätä

e: kyllähän tuo vetää sanattomaksi...

Juurikin se samainen.

[M.P.T]

Vain ja ainoastaan tuottavuuden kasvu antaa aiheen nostaa palkkoja. Eli tuotat 10 yksikköä edellisen 5 sijaan. Palkkaasi voidaan nostaa ja tuotteiden hintoja alentaa. Kaikki voittavat.

Meillä on tuotantolisät, jos päivätuotanto ylittää raja-arvon. Motivoiko se? Ei todellakaan, koska miksi tekemään hulluna töitä, jos siitä ei enää tietyn ylityksen jälkeen makseta. Se menee talkoilla ja yritys saa siitä voiton. Eli miksi tekemään enemmän, jos siitä ei saa korvausta? Jotkut hullut painaa samalla tahdilla kuin ennen, mutta palkkaa ei saa silti yhtään enempää. Noh. Tyhmiä on monenlaisia niin johdossa kuin alaisissakin. Se, että tuotteiden hinnat laskisi, mutta meidän ostovoimamme ei niin mitä minä siitä hyötyisin? En yhtään mitään. Heitetään Suomeen 20% tasavero ansiotuloihin + lisävero verokortin mukaan. Pääomatulot voisi heittää 50% ja yli 30k€ vuosirajan ylityksestä verotetaan porrastetusti 10k€ välein. Yli 100k€ tulot takavarikoidaan valtiolle.

Näistä tukien määristä oli muutama päivä sitten julkisuudessa esimerkki, jossa lieksalaisen maahanmuuttajan tiliote julkaistiin sosiaalisessa mediassa. Vilkaisin tuota kuvaa. Kuukauden aikana tukia oli maksettu 1600 euroa. Ok. Kyseessä saattaa olla mitä tahansa tukia, ja erityisen tarkoitushakuinen julkaisu, mutta suuruusluokka on karmaiseva. Paljonko palkkatyöläisen täytyy tehdä töitä, jotta saisi saman käteen ? Ja tuo 1600 e siis tekemättä yhtään mitään.

Vihaksi pistää, kun katsoo omaa verokorttia, jossa perusprosentti on 53,5. Progressio on ihan kiva juttu, mutta rajansa silläkin. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi kovasta työnteosta pitää rangaista. Enkä tuota yli 50% verotusta ole millään arki8-16 työnteolla ole "ansainnut" vaan viettämällä yöt ja viikonloput + pyhät töissä. Yhteensä luokkaa 3500 tuntia vuodessa. Ja nyt rätkäistiin sitten vielä päälle Urpilaisen "solidaarisuusvero", joka ei todellakaan pelasta kansakunnan taloutta. Kiitos demarit ja Urpilainen !

Kyllä pistää vihaksi. Tuollaisiin tuloihin ei pääse edes 3-vuorotyössä täysillä tunneilla tai en minä ainakaan pääse.

Solidaarisuusvero on vuosituhannen paras keksintö. Nuo kovatuloiset eivät juuri kovaa työtä tee ainakaan fyysisesti. Itse en varmaan saisi tuollaista veroprosenttia tekemällä 16h päiviä. Ai niin... Ylitöitä ei saa tiettyä määrää enempää tehdä.

[arttula]

Pääomatulot voisi heittää 50% ja yli 30k€ vuosirajan ylityksestä verotetaan porrastetusti 10k€ välein. Yli 100k€ tulot takavarikoidaan valtiolle.

Mitä luulet, että tapahtuisi firmoille tuon jälkeen Suomessa ? Firma on helppo siirtää vaikka Viroon. Niin minä tekisin. Mitä itse tekisit siinä tilanteessa ?

[M.P.T]

Pääomatulot voisi heittää 50% ja yli 30k€ vuosirajan ylityksestä verotetaan porrastetusti 10k€ välein. Yli 100k€ tulot takavarikoidaan valtiolle.

Mitä luulet, että tapahtuisi firmoille tuon jälkeen Suomessa ? Firma on helppo siirtää vaikka Viroon. Niin minä tekisin. Mitä itse tekisit siinä tilanteessa ?

Nuo yritysporhot kiskoo miljoona tuloja ja keskiluokka kiristää vyötä jo nyt. Ikävä kyllä nuo siirtää liian helposti firmoja ulkomaille. Ahneus tekee sitä, että jalkapuu tekisi terää Suomessa. Ärsytti katsoa pomon kuvaa yksipäivä kun se kiskoo viikossa sen minkä minä 2 vuodessa. Onko se ansaittua? Ei todellakaan. Onneksi yksi pomo sai potkut, että nyt naurattaa ja on juhlimisen paikka. Ikävä kyllä toinen porsas tulee tilalle tai siitä tulee sellainen porsas.

[MacMees]

Pääomatulot voisi heittää 50% ja yli 30k€ vuosirajan ylityksestä verotetaan porrastetusti 10k€ välein. Yli 100k€ tulot takavarikoidaan valtiolle.

Mitä luulet, että tapahtuisi firmoille tuon jälkeen Suomessa ? Firma on helppo siirtää vaikka Viroon. Niin minä tekisin. Mitä itse tekisit siinä tilanteessa ?

Tere tulemast! Tänne mahtuu. 8) Itse en siirtänyt firmaa Suomesta Viroon, vaan perustin suoraan tänne.

[M.P.T]

Pääomatulot voisi heittää 50% ja yli 30k€ vuosirajan ylityksestä verotetaan porrastetusti 10k€ välein. Yli 100k€ tulot takavarikoidaan valtiolle.

Mitä luulet, että tapahtuisi firmoille tuon jälkeen Suomessa ? Firma on helppo siirtää vaikka Viroon. Niin minä tekisin. Mitä itse tekisit siinä tilanteessa ?

Tere tulemast! Tänne mahtuu. 8) Itse en siirtänyt firmaa Suomesta Viroon, vaan perustin suoraan tänne.

Miten muuten yritys saadaan menestymään Tallinnan suunnalla? Asuminen samaa luokkaa kuin helsingissä ellei jopa kalliimpaa. Eihän ihmiset pysty elämään, jos palkat on matalampia. Ellei ne asu syrjemmässä ja käy töissä keskustassa. Tallinnassa hinnat on poskettomia tai ainakin nuo mitä lehdissä tarjotaan. En tiedä sitten millainen hintataso on +100km päässä Tallinnassa. Olen vain utelias.

[Peitsamo]

^^Voi sinua MPT. Toivottavasti et kuole katkeruuden aiheuttamiin sydänsairauksiin ennenaikaisesti

[adele]

Olisipa mukava kuulla Adelen reseptit siitä, miten tämä nykyinen tilanne käännetään parempaan. Siis ihan lyhyesti ranskalaisilla viivoilla käytännön toimia - ei mitään "tahtotiloja" [:)]

Tarkoitatko kysymykselläsi "miten tämä nykyinen tilanne käännetään parempaan", sitä miten se nykyisessä järjestelmässä tehdään, vai sitä mitä muutoksia tekisin, jos olisin diktaattori?

Näen hyvin vähän toivoa reaalimaailmassa. Aivan kuten ihmiset eivät halua muuttua, niin vielä vähemmän yhteiskunnat, jotka koostuvat samoista ihmisistä. Ihmisen muutos, kuten yhteiskunnankin muutos, tapahtuu vain pakon edessä, sen jälkeen kun paska on osunut tuulettimeen.

Pidänkö kiinni "saavutetuista eduista" ja kuolen, vai otanko sen mitä on mahdollista saada ja jatkan elämää? (Tuo AY-liikkeen lanseeraama "saavutettu etu" on mielestäni kaikista käsittämättömin ajatusloikka, jota ihmiskunta on koskaan tuottanut. Mutta ei siitä sen enempää)

Jos olisin diktaattori, siirtäisin vastuun jokaisen terveen ihmisen elämästä hänelle itselleen. Nythän ei ole niin. Jokaisen terveen ja kohtuullisella ajatustoiminnalla ja järjenjuoksulla varustetttu ihmisen tulisi olla vastuussa ei vain itsestään, mutta myös ympäristöstään.

-Eli kaikki vapaamatkustajat saisivat kalossinkuvan takapuoli (= tuo kadonnut nuoriso).

- Toiseksi siirtyisin tasaveroon, jokainen maksaisi saman tuloveroprosentin. Tämä edes auttaisi yrittelijäisyyttä, joka toisi kaikille hyvinvointia.

- Poistaisin kaikki, siis kaikki veronvähennykset. (Matkakulut, Tulonhankkimisvähennykset, Kotitalousvähennykset, Asuntolainan korot, Tulonhankkimislainan korot, Eläkevakuutusmaksut.. jne) Kaikki vähennykset kierouttavat ja vaikeuttavat talouden toimintaa.

- Valtion velaksi eläminen lopetettaisiin. Jos raha ei riitä, niistä maksettavia etuja lasketaan niin paljon, että velkaa ei tarvitse ottaa.

- Yliopisto-opiskelu osin maksulliseksi, jos se venyy yli lasketun ajan. Jos haluaa etsiä itseään, se käy, mutta omalla rahalla.

- Eläkeiäksi 63-73 vuotta, riippuen työn raskaudesta. Julkiselle sektorille tuo 73 vuotta. Jos haluaa aiemmin eläkkeelle se käy, mutta maksakoon itse.

- Jokainen ulkomaille pysyvästi muuttavalta perittäköön hänen osuutensa nykyisestä valtiovelasta, joka on 14000€/henki. Jos ei rahaa tule, ei saa oikeutta matkustaakaan.

- Äänioikeus pitäisi porrastaa maksujen suhteen. Vain nettomaksajille oikeus äänestää, Mitä enemmän maksaa veroja, sitä enemmän ääniä. Miksi nettosaaja, jotka eivät pysty elättämään itseäänkään, siis eivät ilmiselvästi pysyty tekemään järkeviä päätöksiä omassa elämässään, tulisi olla oikeus sotkea äänestämällä kaikkien meidän muidenkin asiat? Ei paska muutu konvehdiksi, vaikka kerätään sata paskaa yhteen.

- Julkinen sektori minimiin. Keskitytään vain ehdottoman tarpeelliseen. Yksinkertaistetaan.

- Järkeä maahanmuuttoon. Lopetetaan maailman sosiaalitoimistona oleminen. Kansallisvaltiot ovat perustettu ajamaan sen kansalaisten etuja. Siksi maahanmuuttopolitiikankin pitäisi palvella kansalaisten etuja.

- Ottaisin kansantaloustieteen peruslainalaisuudet ja oman talouden hoidon jokaisen opinto-ohjelmaan. Käytäisiin läpi mitä tarkoittaa velka, miten se eroaa säästöstä? On selvää, että monella meistä on suuria vaikeuksia ihan talouden perusasioiden kanssa. En pidä järkevänä, että tapaan koulusta tulleita ihmisiä, jotka puhuvat neljää kieltä, mutta, joilla ei ole mitään sanottavaa, millään kielellä. Samoin talouden lainalaisuudet ovat heiltä samoin ihan hämärässä. Ymmärrän, että nykyjärjestelmä on kommunistien ja demarien etu. Muutenhan heidän esittämä ala-arvoinen demagogia ei menisi läpi.