Minä aina ihmettelin, miksi jotkut halusivat? Ei tietysti kannata mennä aina sieltä, missä aita on matalin, mutta miksi pitää yrittää korkeimmalta kohdalta?MVi kirjoitti: Mä halusin aikoinaan palveluspaikkaan, jossa saisi ihan kunnolla fysiikkaa koettelevaa koulutusta.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
![[:$]](./images/smilies/icon_redface.gif "Punastuu"){kind=icon}
Yleensä en tähän puutu mutta tämä argumentaatioketju on kyllä outoudessaan vertaansa vailla. Totta; sodissa ratkaistiin Suomen kohtalo itsenäisenä valtiona. Käsittämättömien sattumien ja myös sen mainitun sinnikyyden ansioista vapaus säilyi, vaikka turpiin tuli niin että kajahti.MacFinn kirjoitti: Kannattaa muistaa talvi- ja jatkosota. Ilman veteraaniemme taistelutahtoa emme olisin tässä. Se on varma.
Macho-kerroin, pure and simple: Se on kovin jätkä, joka on mennyt kovimmasta paikasta läpi jne.thebanzai kirjoitti:Minä aina ihmettelin, miksi jotkut halusivat? Ei tietysti kannata mennä aina sieltä, missä aita on matalin, mutta miksi pitää yrittää korkeimmalta kohdalta?MVi kirjoitti: Mä halusin aikoinaan palveluspaikkaan, jossa saisi ihan kunnolla fysiikkaa koettelevaa koulutusta.
![[;)]](./images/smilies/icon_wink.gif "Iskee silmää"){kind=icon}
Kuulostaa lippalakki-Ekin (Tuomiojan) sukupolven väkinäiseltä "isien kokemusten vähättelyltä"tBa kirjoitti:Yleensä en tähän puutu mutta tämä argumentaatioketju on kyllä outoudessaan vertaansa vailla. Totta; sodissa ratkaistiin Suomen kohtalo itsenäisenä valtiona. Käsittämättömien sattumien ja myös sen mainitun sinnikyyden ansioista vapaus säilyi, vaikka turpiin tuli niin että kajahti.MacFinn kirjoitti: Kannattaa muistaa talvi- ja jatkosota. Ilman veteraaniemme taistelutahtoa emme olisin tässä. Se on varma.
.Hyvinvointivaltiota alettiin rakentaa jo kolmekymmentäluvulla. Sitä 50- ja 60-luvulla rakentaneista miehistä suuri (ellei suurin) osa oli ollut rintamilla taistelemassa. Aika paljon naisiakin tehtävissä sotatoimialueella, osin hyvinkin lähellä rintamaa.tBa kirjoitti: Tämä on vaan jotenkin niin outoa, että ainoastaan veteraaneja tästä oman maan vapaudesta kiitetään. Jos jotain pitäisi kiittää niin sotiin osallistuineita ikäluokkia tietysti, mutta myös niitä 1950-1960 -luvun ikäluokkia, joiden aikana tätä kuuluisaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota rakennettiin. Ilman tätä sosiaalista rakennetta tämä paikka ei olisi ollenkaan niin erikoinen, että täälläihmiset viitsisivät asua. so there.
No, perusteluksi tarjoaisin vaikka sitä, että tässä ketjussa keskustellaan armeijasta ja 50-60-luvun ikäluokat ei ole sotineet. Ja jos 50-lukulaisilla tarkoitat 50-luvulla syntyneitä, siihen ryhmään kuulun itsekin.tBa kirjoitti:Tämä on vaan jotenkin niin outoa, että ainoastaan veteraaneja tästä oman maan vapaudesta kiitetään. Jos jotain pitäisi kiittää niin sotiin osallistuineita ikäluokkia tietysti, mutta myös niitä 1950-1960 -luvun ikäluokkia, joiden aikana tätä kuuluisaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota rakennettiin. Ilman tätä sosiaalista rakennetta tämä paikka ei olisi ollenkaan niin erikoinen, että täälläihmiset viitsisivät asua. so there.MacFinn kirjoitti: Kannattaa muistaa talvi- ja jatkosota. Ilman veteraaniemme taistelutahtoa emme olisin tässä. Se on varma.
Ei, kyllä minä teen joka aamu asennon marskin kuvan edessä kun jääkärimarssi soi. Missä kohtaa tässä nyt oli mitään vähättelyä?lakiopaalu kirjoitti: Kuulostaa lippalakki-Ekin (Tuomiojan) sukupolven väkinäiseltä "isien kokemusten vähättelyltä" .
Hm. Jos Ruotsi olisi voittanut Suomen Sodan 1809, Tornionjokilaakson itäpuoliset maakunnat olisivat tiiviisti osa Ruotsia. Jos Svinhufvud olisi antanut Mäntsälän kapinan jatkua, olisimme jossain kolmannen valtakunnan perukoilla. Tätä kaaosteoriaa (jossittelua) voi jatkaa niin pitkään että tulee verta silmistä.lakiopaalu kirjoitti: Jos suurin Pohjoismaissa koskaan käyty taistelu (Tali-Ihantala) olisi hävitty, ei mitään hyvinvointivaltiota olisi vieläkään olemassa vaan tulisimme jossain Viron perässä taloudellisesti.
Aina vaan oudommaksi menee. Perusteluna mille oli se, etteivät ole sotineet? Niinkuin sanottua niin en halua yhtään vähätellä sotaa inhimillisenä tragediana (vielä kun se hävittiin), halusin vain korostaa että on lyhytkatsantoista ajattelua ajatella, että kun 1939-1945 maata asein puolustettiin, niin kaikki tuli valmiiksi.MacFinn kirjoitti: No, perusteluksi tarjoaisin vaikka sitä, että tässä ketjussa keskustellaan armeijasta ja 50-60-luvun ikäluokat ei ole sotineet. Ja jos 50-lukulaisilla tarkoitat 50-luvulla syntyneitä, siihen ryhmään kuulun itsekin.
Oho. Jos Taistolaiset joskus seitkyt luvulla vähän kinasteli isukkiensa kanssa, niin en mä kyllä liittäis sitä enää nykyiseen ulkoministeriin.lakiopaalu kirjoitti: Kuulostaa lippalakki-Ekin (Tuomiojan) sukupolven väkinäiseltä "isien kokemusten vähättelyltä" .
lakiopaalu kirjoitti: Jos suurin Pohjoismaissa koskaan käyty taistelu (Tali-Ihantala) olisi hävitty, ei mitään hyvinvointivaltiota olisi vieläkään olemassa vaan tulisimme jossain Viron perässä taloudellisesti.
No ei toi nyt välttämättä alunperin ollut mitään jossittelua. Mä kiittäisin tässä yhteydessä saksalaisia, että pitivät venakot kiireisinä. Ja hyvinvointivaltion syntymisestä kiittäisin venäjää ja sotakorvauksia, että saatiin tänne peltojen keskelle rakennettua vähän teollisuuttakin.tBa kirjoitti: Hm. Jos Ruotsi olisi voittanut Suomen Sodan 1809, Tornionjokilaakson itäpuoliset maakunnat olisivat tiiviisti osa Ruotsia. Jos Svinhufvud olisi antanut Mäntsälän kapinan jatkua, olisimme jossain kolmannen valtakunnan perukoilla. Tätä kaaosteoriaa (jossittelua) voi jatkaa niin pitkään että tulee verta silmistä.
Nämä on tietysti asioita missä tulee tehtyä ylilyöntejä suuntaan tai toiseen, mutta kunnian ensimmäisestä henkilöön käyvästä argumentista sait kyllä sinä.Lakiopaalu kirjoitti: Hei MacFinn, tällä tyypillä on näemmä ihan oma logiikkansa. Sekä lukkoon lyödyt mielipiteet, joita suojellakseen vääntää minkä tahansa asian haluamakseen tuolla em. logiikallaan.
Pitäisköhän jättää hullu huutaman yksin?
Kai tästä joku esimerkkikin sitten löytyy?Lakiopaalu kirjoitti: Tuomioja-viittaukseni liittyy siihen, että risupartainen ulkoministerimme tuntuu välillä elävän vieläkin armalla seitkytluvullaan, päinvastoin kuin suurin osa kanssamellakoitsijoistaan.
No Ekistä nyt tietysti voi olla montaa mieltä, mutta musta näyttää siltä, että kaveria arvostellaan enemmän jonkun ammoisina aikoina syntyneen mielikuvan perusteella. On totta, että Eki on ehkä jonkinasteinen idealisti, mutta ei musta mikään vasemmistolaisuus mitenkään silmiinpistävästi kaverin tekosia enää nykyään ohjaile. Päinvastoin, musta Eki on modernisoinut itsensä aika tyylikkäästi.Lakiopaalu kirjoitti:Jaa, Simppa ehti heittämään ihan hyvän. Vastaanpa siihen. Tuomioja-viittaukseni liittyy siihen, että risupartainen ulkoministerimme tuntuu välillä elävän vieläkin armalla seitkytluvullaan, päinvastoin kuin suurin osa kanssamellakoitsijoistaan.
OK, myönnetään, että äijän puuhasteluja ja lausahduksia tulee luettua jonkinlainen "Eki-tutka" päällä, joka tarpeettomastikin vahvistaa vanhaa näkemystä.Simppa kirjoitti:
No Ekistä nyt tietysti voi olla montaa mieltä, mutta musta näyttää siltä, että kaveria arvostellaan enemmän jonkun ammoisina aikoina syntyneen mielikuvan perusteella. On totta, että Eki on ehkä jonkinasteinen idealisti, mutta ei musta mikään vasemmistolaisuus mitenkään silmiinpistävästi kaverin tekosia enää nykyään ohjaile. Päinvastoin, musta Eki on modernisoinut itsensä aika tyylikkäästi.
.Kerro nyt joku käytännön esimerkki, ihan yksikin riittää? Yleensä tässä argumentaatioketjussa "idealismi" on vääriä mielipiteitä ja "realismi" oikeita mielipiteitä eli miten asiat olisi pitänyt tehdä.Lakiopaalu kirjoitti: OK, myönnetään, että äijän puuhasteluja ja lausahduksia tulee luettua jonkinlainen "Eki-tutka" päällä, joka tarpeettomastikin vahvistaa vanhaa näkemystä.
Ei minua Tuomiojassa "vasemmistolaisuus" ärsytä (miksi ärsyttäisi?), vaan juuri tuo "idealismi", joka tulee esiin tilanteissa, missä tuossa asemassa oleavalta henkilöltä toivoisi hiukan realistisempaa otetta asioihin.
Sanoivat tosin poislähtiessä että: "ei kannata olettaa etteikö sua kutsuttais kertaamaan" Totta, totta, vehkeet on muuttuneet siitä ajasta jo todella paljon vrt digitaalisuus etc...![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
mut kutsua ei ole vieläkään kuulunut.
Offtopic, mutta menköön rauhan aatteen puolesta..MacFinn kirjoitti:Onhan tuo joskus tullut käytyä, panssarijääkäri oli kai nimike, vaikka b-mieshän minä, viallisen lonkkani kanssa.
En vaan voi olla ihmettelemättä tätä: sotimaan en lähde vaikka mikä tulisi. Koskaan et voi tietää mitä se MIKÄ on. Elämässä on arvoja, joita puolustaessaan ihminen on valmis vaikka kuolemaan/tappamaan. Kuten viime aikoina on jatkuvasti nähty.
Ja näitä asioita on jokaisella, joka on rehellinen itselleen. Täysin eri asia on, mitä mieltä kanssaihmiset siitä ovat.
Kannattaa muistaa talvi- ja jatkosota. Ilman veteraaniemme taistelutahtoa emme olisin tässä. Se on varma.
Joku sanoi menevänsä välimerelle jos sota uhkaa. Miksi kuvitteli, että sota ei sinne ulottuisi? Katopas tarkemmin välimeren karttaa, se on muutakin kuin Ranska, Italia ja Espanja. Välimeren rannalla soditaan tänä päivänäkin.
Millä tavalla sinä teet töitä sen eteen? ja millä tavalla armeijan käynyt harvemmin? Itseäni tämä ihan armeijan käyneenä miehenä kiinnostaa, että mitä jätän tekemättä/teen väärin rauhan puolesta?Pbman kirjoitti: Sota on hieno juttu kunnes sen kokee ja yksikään veteraani ei halua sotaa uudestaan. Minä teen töitä sen tavoitteen eteen, armeijan käynyt harvemmin.
