Valokuvauksesta harrastuksena, jopa intohimona

[Tauvo]

Nysse sitten tulee.
http://www.theverge.com/2012/1/9/269418 ... lease-date

Fujin mielestä DSLR, Leica ja Pen (jäljittelijöineen) -blokkien katveista löytyy tilaa vielä yhdelle.

Fuji saa ainakin minulta plussat näissä lajeissa:
+ koko verrattuna vastaavaan DSLR settiin
+ hinta verrattuna Leicaan
+ etsin verrattuna Penin yms. lisävaruste-etsimeen

Hep,

Pitkään sitä spekuloitiin, mutta näköjään tulee vielä Leican M-sarjan kakkuloille sovitekin, ellei jopa yhteensopivuutta joidenkin hyvien optiikoiden kanssa.

http://leicarumors.com/2012/01/07/yes-f ... ro-1.aspx/

Saa nähdä, mitä Saksan maalla tuosta ajatellaan. Lähtevätkö kisaan mukaan, vai keskittyvätkö vain nykyisten mallien kehittämiseen.

Edit: En ole itse kokeillut, mutta lähes jokainen tuntuu ihastuneen siihen X100:n hybridietsimeen.

[tekerolant]

M-sovitteella menee sitten polttovälit vähintään lievähkösti telepuolelle. Leica M9 on FF ja tuo Fuji APS-C. Niin no, paitsi jos on semmoinen kroisos, että hankkii tuon nokalle jonkun 21 tai 16 millisen laajiksen.

(X100 -mallin hybridietsin on oikeasti hyvä.)

[KunkkuJ]

Katselin tuon X Pro 1:n esittelykuvia. Pakko myöntää, että vähintään kiinnostus, ellei suoranainen himo, pääsi iskemään. Siis että nykyaikana on tarjolla kamera, jossa aika ja aukko ovat noin hienosti säädettävissä? Ihan kuin neljäkymmentä vuotta sitten!
Onkohan hinta jo tiedossa? Saas nähdä, mikä on kuvien laatu...

[kerabit]

Eikö ollu oikeilla hieroglyfeillä tuo teksti linkissä?

Fujifilm X-Pro1 official: 16-megapixel APS-C sensor and multiple lenses, available in February for around $1,700

[ZeiEizh]

Nysse sitten tulee.
http://www.theverge.com/2012/1/9/269418 ... lease-date

Fujin mielestä DSLR, Leica ja Pen (jäljittelijöineen) -blokkien katveista löytyy tilaa vielä yhdelle.

Fuji saa ainakin minulta plussat näissä lajeissa:
+ koko verrattuna vastaavaan DSLR settiin
+ hinta verrattuna Leicaan
+ etsin verrattuna Penin yms. lisävaruste-etsimeen

--------------- Kroppikenno.

[KunkkuJ]

Eikö ollu oikeilla hieroglyfeillä tuo teksti linkissä?

Fujifilm X-Pro1 official: 16-megapixel APS-C sensor and multiple lenses, available in February for around $1,700

Taisi päästä niin paljon pölyä väliin, etten nähnyt...

[Mikael K.]

Tästä syystä arvioinnissa olisi syytä olla edes raffinoidun kohtelias, niin että puhevälit säilyvät.

Yritetään;
Vapahtaja, Auringon juuri sammuessa, tempaamassa Paratiisiin viimeisen sielun, ennen maanalaisen paikan ikuista pimeyttä?

Niinpä. Olen kieltämättä hieman pettynyt, kun ylität aidan matalimmalta kohdalta. Tästähän olisi voinut saada aikaan vaikka taidekeskustelun tai myrskyn vesilasissa.

[Tauvo]

Katselin tuon X Pro 1:n esittelykuvia. Pakko myöntää, että vähintään kiinnostus, ellei suoranainen himo, pääsi iskemään. Siis että nykyaikana on tarjolla kamera, jossa aika ja aukko ovat noin hienosti säädettävissä? Ihan kuin neljäkymmentä vuotta sitten!
Onkohan hinta jo tiedossa? Saas nähdä, mikä on kuvien laatu...

Rungon hinnaksi tullee n. 1700$, siitä sitten vaan räknäämään €ypoja tilalle... Uskon laadun olevan vähintään hyvä.

[KunkkuJ]

Rungon hinnaksi tullee n. 1700$, siitä sitten vaan räknäämään €ypoja tilalle... Uskon laadun olevan vähintään hyvä.

Joo, pahat kielet kertovat, että tarkennuksen kanssa saattaa olla ongelmia, laukaisuviive tuntuva, kuvien kirjoittaminen kortille hidasta, ym, ym. Kokeilkaa te muut se ensin, minä kuvaan sen aikaa tyytyväisenä kanonilla.

[adele]

Olen kieltämättä hieman pettynyt, kun ylität aidan matalimmalta kohdalta. Tästähän olisi voinut saada aikaan vaikka taidekeskustelun tai myrskyn vesilasissa.

Yritetään.
Mielestäni valokuvien suurin ongelma on se, että katsojalle ei jätetä katsojalle kuuluvaa osuutta.

Kuva kertoo tarinan kuvaajan arvoista, asenteista ja taidoista. Ongelma on että tuohon, eli arvojen, asenteiden ja taidon selvittämiseen ei yleensä tarvita kahta kuvaa enempää. Kun se kolmas räpsy ilmaantuu ruudulle, niin katsoja haukottelee. Hyvä kuvaaja haastaa kuvillaan katsojan mielikuvituksen, huonon kuvaajan alleviivatessa omaa keskinkertaisuuttaan.

Lisäksi kuvilla on paikkansa. Kotialbumiräpsyilla on tarkoituksensa, mutta niitä turha tyrkyttää paikkoihin jonne ne eivät kuulu.

[Mikael K.]

Tulkinta ei ole taiteilijan tai arkisemmin ilmaistuna kuvan ottajan yksityisomaisuutta vaan se on kaikkien kuvan katsojien tehtävä. Tässä suhteessa on kenties osattava päästää kuvasta irti, niin että siitä tehtävät tulkinnat eivät suista mielenterveyttä raiteiltaan. Ei myöskään voi välttyä ajatukselta, että taiteilija kuvaa jokaisessa kuvassa itseään vaikka se ei olisi heti nähtävissä tai se kiellettäisiin jyrkästi. Runollisesti ilmaistuna osa kuvan ottajan sielusta on avoinna kuvassa ja altis riepottelulle.

Yritetään.
Mielestäni valokuvien suurin ongelma on se, että katsojalle ei jätetä katsojalle kuuluvaa osuutta.

Kuva kertoo tarinan kuvaajan arvoista, asenteista ja taidoista. Ongelma on että tuohon, eli arvojen, asenteiden ja taidon selvittämiseen ei yleensä tarvita kahta kuvaa enempää. Kun se kolmas räpsy ilmaantuu ruudulle, niin katsoja haukottelee. Hyvä kuvaaja haastaa kuvillaan katsojan mielikuvituksen, huonon kuvaajan alleviivatessa omaa keskinkertaisuuttaan.

Lisäksi kuvilla on paikkansa. Kotialbumiräpsyilla on tarkoituksensa, mutta niitä turha tyrkyttää paikkoihin jonne ne eivät kuulu.

Lainasin aluksi palan omasta viestistäni asiayhteyden vuoksi.

En ihan heti ymmärrä miten katsojalta voidaan riistää hänen osuutensa tulkinnassa. Eikö se ennemminkin ole itsestään selvää? Toki on varmasti niin, että jos katsojaa laiskottaa eikä hän halua tulkita kuvaa niin huomio kiinnittyy epäoleelliseen. Eri kamerasaittien keskusteluita seurattuani olen huomannut sen, että kuvan tekniikkaan kiinnitetään enemmän huomiota kuin sisältöön. Arvelisin sisällön olevan kuitenkin se juttu kuvissa minkä vuoksi ne pysäyttävät. Näin viimeksi näyttelyn kirjaston aulassa. Kuvat olivat otettuja nykyhetken hektisyydestä käsin tarkastellessa vanhanaikaisella kalustolla. Silti kuvissa oli nähtävissä selvä sanoma tai idea. Niitä oli siitä syystä miellyttävä katsoa vaikka pinta oli rosoinen.

Kritiikistä puhutaan paljon ja silloin tavoitellaan taivaita. Jos kuva ei täytä ideaalia täydellisyyttä niin silloin kuvaa pidetään huonona. Jos kuitenkin astutaan alas täydellisyyden norsunluutornista niin monet kuvat miellyttävät ja herättävät ajatuksia. En aina ymmärrä sellaista asennoitumista, kun halutaan korostaa vain virheitä tai epäonnistumisia. Olisiko kyse samanlaisesta ilmiöstä kuin sillä ruotsalaisella isällä, joka jätti poikansa hävityn ottelun jälkeen selviytymään itse kotiin varusteidensa kera?

Hyvyys ja huonous ovat oikeastaan vain ääripäitä jos aihetta ajattelee jonkin valmiin kaavion mukaan. Silloin jää huomaamatta kuvien mahdollinen potentiaali. Rajaus on myös liian karkea eikä se osoita kriitikon olevan kovin monipuolinen. Jokainen kuva tulisi nähdä ensiksi muiden saman kuvaajan kuvien joukossa ja arvioida sitä tästä näkökulmasta. Millä tavoin kuva poikkeaa muista saman kuvaajan kuvista? Mikä siinä on hyvää, mikä huonoa ja miten kuvaamista voisi kehittää? Vasta tämän jälkeen kuvaajan kuvia voi verrata toisiin kuviin. Helpoimmin tämä tapahtuu vertaamalla tunnettuihin huippukuviin, jolloin mikä tahansa arvioitava kuva jää alamittaiseksi. Realistisempaa olisi kuitenkin verrata samanlaisia kuvia keskenään. Tässä tulee kuitenkin harrastelijakriitikon ongelma. Hän ei tunne riittävästi kuvia, niin että kritiikki voisi olla tasapuolista.

Samoin kritiikki ymmärretään helposti väärin. Se ei ole vain narisemista siitä kuinka huono jokin kuva on. Edellisessä kappaleessa oli jo joitakin kritiikin alkeita esillä. Näihin lisäisin vielä sen, että kriitikon tulisi tuntea hyvin eri kulttuurien virtauksia, niin että hän osaisi sijoittaa näkemänsä kuvat oikeaan yhteyteen. Tästä huolimatta tapahtuu virhearvioita, joille historia nauraa. Vincent van Gogh käynee esimerkistä. Hänen maalauksensa jäivät Theo van Goghin varastoihin kunnes vasta myöhemmin niiden ymmärrettiin olevan hyviä ja aikaansa edellä.

Siksi olisikin hyvä olla varovainen arvioidessaan kuvia. Saattaa olla, että kriitikoksi ryhtyessään astuu tuntemattomalle maaperälle ja sahaa samalla omaa oksaansa poikki. Kukaan ei jaksa kuunnella ainaista marinaa ja kitinää siitä kuinka kaikki on huonosti ja maksa vetelee viimeisiään, kun kuvia ei kestä hengissä. Ehkä tässä olisikin hyvä tilaisuus jokaiselle harrastelijakriitikolle katsoa peiliin ja arvioida omaa kritiikkiään.

[Mailia]

Ilmainen, julkinen Lightroom 4 Beta. Toimii maaliskuun loppuun saakka.

[redhat]

Sankooko kellekään Super Carenar linssit mitään?

[Tauvo]

Sankooko kellekään Super Carenar linssit mitään?

En nyt ihan varmana tietona uskalla sanoa, mutta olisikohan kyse sveitsiläisestä merkistä, joka on laitettu itäoptiikkaan nimeksi. Jotenkin tulee mieleen venäläiset kakkulat uudelleen nimettynä. Minkä kokoisella kierteellä olevasta optiikasta on kyse? Voisiko olla jopa jotain tekoa Super 8 projektoreiden kanssa?

[gramdel]

Sankooko kellekään Super Carenar linssit mitään?

Brandia on kaiketi käytetty useammankin valmistajan linsseissä sen jälkeen kun se joskus aikoinaan myytiin. Todennäköisimmin ovat Cosinan valmistamia, jos on tehty Japanissa, mutta tosiaan voi olla monen muunkin valmistajan tekemiä.

Tuskin erityisen laadukkaaseen kakkulaan tuolla nimellä törmää.

[redhat]

Japanissa tehty, m42 kierteillä varustettu. 35/2.8, 25 euroa postikuluineen.
Ensi viikolla pitäisi postisedän tuoda, jos sattuu olemaan huono niin ei mene hirveästi rahaa hukkaan.

[juhani k]

Asiallista tekstiä Mikaelilta.

Tuntuu että kamerafoorumeilla naljailu menee tälläiseksi:
- Kallis järjestelmä + kasa kiloeurojen optiikkaa (tai Leica) = Ammattilainen, älä ala mulle
- Halpisrunko + kittiobjektiivi = Unohda koko homma noob

Sen shaiban jauhamisen sijaan voisi keskittyä kuvaamiseen ja ennen kaikkea siihen itse kuvaan.
Esim. deviantissa tulee vastaan nuorten ihmisten taidokkaita/omaperäisiä/puhuttelevia kuvia, joissa on käytetty olemassa olevaa (halpaa) laitteistoa (ja usein oikeasti hienoa kuvankäsittelyä).
Toinen ääripää on nämä "ammattilaisten" ilmeettömät kuvat, jotka ovat kuitenkin "veitsenteräviä" ja otettu L-sarjan objektiivilla ja ja...

Hieman yleistäen mutta silti.

[Tauvo]

^ Olen aika lähelle samaa mieltä. Siksi niin mielelläni yritän ylipuhua ihmisiä ostamaan pokkareita joissa on mahdollisuus manuaalisäätöihin ja opettelemaan nauttimaan kuvaamisesta niillä. Kaikessa valokuvauksessa ei ole kyse siitä, kuinka monella lampulla ja miten erikoisella optiikalla kuva on otettu.

[adele]

En ihan heti ymmärrä miten katsojalta voidaan riistää hänen osuutensa tulkinnassa.

Aukikirjoitettuna kyseessä on tapa kuvata, josta otetaan mitäänsanomattomia, puhkiselittäviä kuvia, joita sitten tyrkytetään ympäristölle katseltavaksi/arvioitavaksi. Totta kai katsoja ymmärtää nopeasti olevansa egosentrisen heikkolahjaisen kanssa tekemisissä, joka luulee maailman kiertävän hänen napansa ympärillä, mutta kun tuo on selvillä, niin jutut on loppu.

Hyvä kuva antaa katsojalle muutakin kuin myötähäpeän tunteen.

Voi tietysti olla että moisissa räpsyissä se ”oleellinen” juttu on juuri tuo kameraharrastajan kaikinpuolinen lahjattomuus, mutta palkitseeko se katsojan, varsinkin, jos ei ole erityisen vahingoniloinen luonteeltaan?

Jokainen kuva tulisi nähdä ensiksi muiden saman kuvaajan kuvien joukossa ja arvioida sitä tästä näkökulmasta. Millä tavoin kuva poikkeaa muista saman kuvaajan kuvista? Mikä siinä on hyvää, mikä huonoa ja miten kuvaamista voisi kehittää? Vasta tämän jälkeen kuvaajan kuvia voi verrata toisiin kuviin.

Juu ideaalitapauksessa, jossain resurssien taivaassa, jossa aikaa ja asiantuntemusta on rajattomasti. Aika usein palstoilla näkee kun juuri kameran saanut ”lahjakkuus”, jonka taidot riittävät kameran osoittamiseen jonnekin ja sulkimeen painamiseen, esittelee otoksiaan palautteen toivossa ja hermostuu, kun palaute on lähinnä vaivautunut hiljaisuus.

Kenelläkään ei ole velvollisuutta ja hyvin harvalla kuvanlukutaitoa omaavalla aikaa tai intressiä antaa palautetta, varsinkin kun selvästi itselle kuuluvia kotitehtäviä ei ole tehty. Ne ajat, jolloin jokainen A-neloselle tehty suttu oli oman Äidin mielestä ihana, ovat ohi. On hyödytöntä yrittää opettaa jollekin, joka ei tiedä autolla ajamisesta mitään, miten vastaliikkeelle saat auton taittumaan paremmin mutkaan. Kyllä vastuu tehdyistä kotiläksyistä jää kuvaajalle itselleen.

Kynnys ja keinot vain osoittaa omaa osaamattomuutensa, huono maku, on vain kaikkien tällaisten palstojen takia laskeutunut järkyttävän alas. Ja sitten kuin on osoittanut omaavansa yritystä ja kuvissa on kipinä jostain suuremmasta, on helppo hakeutua palautteen piiriin.

[adele]

.. mahdollisuus manuaalisäätöihin ja opettelemaan nauttimaan kuvaamisesta niillä.

Aivan.
Sormeni eivät riitä laskemaan niitä kuvaajia, joiden merkillistä sotkua ja suttua olen katsellut. Sitten kuin kysyn mitä hän on halunnut kuvallaan saavuttaa ja miksi säädöt ovat olleet se kuin ovat olleet, niin seuraa vaivaantunut hiljaisuus. He ovat näitä manuaali-kuvaajia.

Heillä on joku ihmeellinen ajatus, että kääntämällä kamera manuaaliseksi alkaa syntyä suurta taidetta. Manuaalisäädöt ovat se puuttuva rengas tavis-kuvien ja taiteen välillä. Joku saakutti Tauvo tai Tahvo on sen heille kertonut. Ja koska eivät mitään valokuvauksen perusteista ymmärrä, he ovat tuon "totuuden" nielleet.

Valokuvauksen perusteet: Hanki pokkari tai järkkäri ja laita se käsisäädöille. Kyllä lähtee.

[Tauvo]

.. mahdollisuus manuaalisäätöihin ja opettelemaan nauttimaan kuvaamisesta niillä.

Heillä on joku ihmeellinen ajatus, että kääntämällä kamera manuaaliseksi alkaa syntyä suurta taidetta. Manuaalisäädöt ovat se puuttuva rengas tavis-kuvien ja taiteen välillä. Joku saakutti Tauvo tai Tahvo on sen heille kertonut. Ja koska eivät mitään valokuvauksen perusteista ymmärrä, he ovat tuon "totuuden" nielleet..

Niin, tai sitten on kyseessä vaan se, että olisi edes jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa itse kuvaan, verrattuna puhelimella kuvaamiseen. Et kai tosissasi luule, että kuvassa näkyy se, onko se kuvattu manuaalilla tai automatiikalla, jos olosuhteet ovat hyvät?

[juhani k]

Ei herranjumala mitä aivoripulia.

Ei kukaan ole seppä syntyessään. Narsistisen naureskelun sijaan kannustava palaute voisi olla toimivampaa? Vai onko siinä joku pelko per**essä, että loppupeleissä joku teini halpisnikonikitillä tekee mielenkiintoisempaa kuvaa. Vai eikö vaan ylpeys anna periksi.

Ehkä se on parempi että kielletään kokonaan kameroiden myynti niin ammattilaiset saavat pousailla.

ps. Mielestäni, kun tietää mitä tekee, niin näillä nykyisillä halpisjärkkäreilläkin saa kyllä oikeasti hyvää kuvaa. Kontrolleissa, kohinassa ja megapikseleissä joskin on sitten puutteita.
Itse olen suositellut pokkarin sijaan.

[Tauvo]

ps. Mielestäni, kun tietää mitä tekee, niin näillä nykyisillä halpisjärkkäreilläkin saa kyllä oikeasti hyvää kuvaa.
Itse olen suositellut pokkarin sijaan.

Olen samaa mieltä.
Minä olen suositellut taas pokkareita pelkästään siksi, kun pidän itse niistä. Ne ovat näppärän kokoisia, nimensä mukaisesti. Ei siinä mitään, jos ei koe sitä järkkäreiden kanssa liikkumista ongelmaksi. Toiset meistä vaan ovat siinä asiassa "laiskempia" kuin toiset.

[adele]

Et kai tosissasi luule, että kuvassa näkyy se, onko se kuvattu manuaalilla tai automatiikalla, jos olosuhteet ovat hyvät?

Kyllä näkyy. Esimerkiksi kun pienikennoisessa kamerassa oli ISO 1600 ja kuvan kooksi oli säädetty pienin mahdollinen jiipekki. "Tää kameran on rikki, ihan paska, tai ainakin tarvitsen uuden optiikan"

Ei kukaan ole seppä syntyessään. Narsistisen naureskelun sijaan kannustava palaute voisi olla toimivampaa? Vai onko siinä joku pelko per**essä, että loppupeleissä joku teini halpisnikonikitillä tekee mielenkiintoisempaa kuvaa. Vai eikö vaan ylpeys anna periksi.

Foliohattu kiristää, taidat olla mestari näkemään salaliittoja ja piilomerkityksiä joka paikassa? Mitä se olisi meikäläiseltä pois, jos tieskuka ottaa ties millä kameralla mielenkiintoisempaa kuvaa kun mitä itse otan? Päinvastoin. Mieluusti katsoin hyviä kuvia.

Ei valokuvaus eroa mistään muusta taidosta. Valokuvaamisen taidon hankintaan tarvitaan se sama kymmenen vuotta aikaa, jonka aikana käytetään 10000 tuntia opetteluun, joka tarvitaan minkä tahansa muun taidon omaksumiseen. Tuo ei tietysti vielä takaa mitään menestystä, jos ei ole silmää, lahjoja valokuvaamiseen.

Ja kun on sisäinen palo siihen mitä tekee, niin 10 vuotta ja 10000 tuntia menee kuin siivillä.

(Malcolm Gladwellin havainto ihmistä, jotka nousivat muita päätä pitemmäksi: he käyttivät vähintään 10,000 tuntia oppimiseen, sisäistämiseen hioessaan taitojaan. 10,000 tunnin teoria on alunperin K. Anders Ericssonin käsialaa)

[Citruuna]

voi luoja...
mutta tästä kaikesta huolimatta kuvaan omalla halvalla kamerallani, nautin siitä, yritän vähän jopa oppia enkä liiaksi välitä vaikka joku yrittää lannistaa. Mutta tänne en kuitenkaan kuviani lataa