Luin artikkelin ja yrtin etsiä siitä tuomaalanpihviä. Ainoa pihvi jonka löysin oli
"Sopeuttamiseen pitää ryhtyä vasta kun on selvää, että Suomi on pitkään jatkuvan matalan kasvun vaiheessa."
Ok. Mutta mitään ei määritelty. Aivan kuin Hompun ylläpidossa.
Mikä on "matala kasvu". Koska voimme tehdä päätöksen että matala kasvu on jatkunut pitkään? Tänä vuonna, ensi vuonna, kymmenen vuoden kuluttua?
Vai onko se sitten kun IMF:än porukka laskeutuu Helsinki-Vantaan Lentoasemalle suorittamaan sitä mitä virkamieshalitukset tekivät Kekkosen aikana? (Aikaisemmin kun poliitikot ovat hoitaneet asiat umpikujaan, nimitettiin virkamieshallitus, joka teki tarvittavat päätökset kuten vastuullinen Äiti lasten leikin saadessa väärät mittasuhteet. Sitten uudet vaalit ja poliitikkojen leikki sai jatkua.) Nyt on menossa seitsemäs lamavuosi. Kasvusta ei ole tietoakaan kun unelmissa.
Kuulin haastattelussa sekä Fantastista Jyrkin että Verkkosukan suusta (siis molemmista) että (heidän mielestä) nykyinen
talouskehitys on huonompaa kun mitä yksikään ennustelaitos tai ennustaja ennusti. (Se ei ole ollut heikompi kuin mitä itse pähkäilin, mutta hyväksytään että näin on.) Eli hallitusohjelma on vailla taloudellista pohjaa.
Kaikki hyvin tähän mennessä, (siis oman ymmärryksen tasolla).
Mutta, mutta.
Nyt siis samat ennustajat, joilta edellisetkin ennusteet ovat Fantastista-Jyrkin ja Verkkosukan mielestä menneet pieleen, ovat nostettu arvoon arvaamattomaan ja he ovat kuorossa kertomassa miten "kestävyysvaje" tulee hoitaa kuntoon.
Mielestäni tässä on ristiriita? Kuinka monta mahdollisuutta tulee antaa? Missä vaiheessa terve epäilys ennustajien näkemyksen suhteen olisi paikallaan?
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"