Aseenkantolupa Suomeen?

[KB7s]

Niinpä. Tavan rivi/järjestys/liikenne jne. poliisin on aivan turha kanniskella asetta. Se on ammattitaidon puutetta jos ei osaa purkaa työssä syntyviä tilanteita muuten kuin tarttumalla siihen jatkeeseen.

e. Uusi sivu

[Erño]

Työssä syntyviä tilanteita, kuten esimerkiksi kirves kädessä päälle rynnivä piripää, tai useampi. Silloin ei paljoa käskyttäminen, kaasut tai TKP auta. Ei välttämättä edes etälamautin.

Ja maijassa on onneksi mukana kivääri, niin saa lopetettua kolarista selvinneet kituvat eläimet.

[theinonen]

Poliisilaki kuitenkin velvoittaa Pekan puuttumaan tilanteisiin vaikka hän olisi siviilit päällä, mutta jostain syystä välineet otetaan silti pois.

Vaatteet tosiaan tekevät miehen...

Eiköhän lähtökohtaisesti kaikilla ole velvollisuus puuttua tilanteeseen omien kykyjensä mukaan, vähintäänkin kutsumalla apua jos ei itse pysty muuta tekemään.

Suurin osa päihteiden väärinkäyttäjistä on kuitenkin täysin harmittomia ja jo pelkällä omalla käytöksellään pystyy vaikuttamaan hyvin paljon siihen minkälaista käytöstä saa itse osakseen. Kohtelee kaikkia ihmisinä eikä katso alentuvasti ja ylimielisesti nenänvarttaan pitkin alaspäin niin pärjää jo suhteellisen hyvin kaikenlaisten ihmisten kanssa. Sen sijaan jos kuseskelee vastatuuleen ja käyttäytyy ylimielisen töykeästi niin ei kannata olla ihmeissään jos saattaa hiukan kastua.

Aseet eivät varsinkaan tee kenestäkään miestä ja ilmeisesti haluat tänne rauhalliseen Suomeen suuren Amerikan meininkiä, eli ammu ensin ja kysy kysymykset vasta sitten. Suomi on suhteellisen turvallinen maa ja rauhassa saa kävellä kadulla mihin vuorokauden aikaan tahansa ilman, että tarvitsee pelätä yhtään mitään. En ainakaan itse tuntisi oloani yhtään turvallisemmaksi jos kaikilla vastaantulijoilla olisi ase mukana piilossa.

[Erño]

Narkkarit ja muutkin pikkurikolliset ovat niin ressukoita, että niiden kanssa selviää puhuttamalla, ei edes käskytystä tarvitse käyttää. Mutta aina on se pieni osa, jonka kanssa tulee ongelmia. Nistejä ei kiinnosta kohteleeko niitä ihmisinä. Jos eivät halua linnaan, niin tekevät kaikkensa sen eteen. Käyvät päälle mistään muusta piittaamatta. Osa taas on niin aineissa, että menevät täysin liskoaivoilla. Silloin ei tosiaan muu auta kuin väkivalta, äärimmäisessä tapauksessa aseen käyttö. Sitä varten se poliisin ase on.

En näe mitään syytä miksei aseenkantoluvalla saisi kantaa asetta mukanaan, kunhan se on kätkettynä. Luvan eteen joutuu käytännössä käymään samat kurssit ja koulutukset ja seulat kuin poliisikin. Ei niitä lupia kenelle tahansa anneta.

[MacFinn]

Joo, ilman muuta se mitä me just nyt tarvitaan on lisää aseita kadulle...

Briteissä edes poliisilla ei ole normaalisti aseita ja yllättäen huomattavan vähän ampumahaavaan kuolleita vuosittain. Terroristitkin käyttää puukkoja ja pakettiautoja. Jenkeissä aseita on vaikka kellä ja ampumahaavaan kuolleita riittää. Terroristitkin ammuskelee rynnäkkökivääreillä.

Mutta eihän aseenkannolla ja noilla tosiasioilla ole mitään tekemistä keskenään, eihän?

[Erño]

Jenkeissäkin tapetaan enimmäkseen luvattomilla aseilla. Luvallisilla aseilla hyvin harvassa nuo tapahtumat. Jenkkilää ja Suomea muutenkin vähän huono vertailla keskenään. Jenkkilässä aseenkantoluvan saa todella helposti, Suomessa ei.

Briteissä muuten poliisit kanniskelevat automaattiaseita kaduilla sekä ainakin lentokentillä ihan normaalisti työpäivinä. Varsinkin nyt, kun terroristit ovat hoksanneet, että poliiseilla ei ole aseita mukanaan ja että kuorma-autoja on helppo varastaa.

[mikastus]

Unohdetaan hetkeksi känniset ja ihmismielen satunnaiset epäedulliset liikkeet. Oletetaan hetkeksi että katsotaan hyväksi antaa aseenkantoluvan omaaville oikeus kantaa asetta myös julkisilla paikoilla tai missä tahansa he haluavatkin. Lainsäädännön tarkoituksena olisi muiden kansalaisten potentiaalinen suojaaminen.

Oletetaan että luvalliset aseet, tai ainakin osa niistä, tuodaan kadulle. Eikö niiden helppo saatavuus tällöin parane myös rikollisten piirissä? Ehkä rikollisessa mielessä herää houkutus keikata laillinen mutka sen kantajalta omiin tarkoituksiin. Näin voi käydä kannettaisiin asetta sitten piilossa tai ei. Pikkuhiljaa kierre voi syventyä, ja kaikilla on oltava ase jotta uskaltaa liikkua.

Jos poliisilta viedään ase, niin lienee selvää että kehkeytyy operaatio sen löytämiseksi ja takaisinsaamiseksi. Jos aseita onkin yhtäkkiä kaduilla kymmeniä tai satoja kertoja enemmän, niin resurssit siviiliaseen anastustapauksissa voivat olla hyvin erilaiset kuin viranomaisen aseen varkaustapauksessa. Tämä on toki vain oma oletukseni.

Toinen ikävä puoli on vastuu- ja velvollisuuskysymykset.

Ovatko asetta kantavat siviilit velvoitettuja toimimaan aina silloin kun vaaratilanne uhkaa muita ihmisiä, tai vaaran ollessa ilmeinen? Tai kun terroristit hyökkäävät joukolla ihmisten kimppuun näitä tappaen? Vai saavatko he ihan itse arvioida ehtivätkö juuri sillä hetkellä, tai uskaltavatko tai viitsivätkö lainkaan mennä apuun? Kantavatko he asetta vain omaksi suojakseen, vaiko kaikkien.

Myös aiemmin esiintuotu vastuu ampumisen tuloksesta on hankala paikka. Jos ampuukin vahingossa siviilin, ohikulkijan tai panttivangin? Jos ampuukin tietämättään syyttömän jota luuli terroristiksi, tai terroristin vaimon joka oli pakotettu mukaan toimintaan? Entä jos ampuu ohikulkevan lapsen koska ei vain nähnyt häntä. Onko ampumaharrastajalla tai metsästäjällä koulutusta tunnistaa ja analysoida tilanteet oikein ja toimia niiden mukaan. Onko mahdollisesti vaaraa omien toimien "yliampumiseen" adrenaliinin virratessa kun kyse on ihmishengistä, muiden sekä omasta?

Kyllähän ehdotus hyvästä tarkoituksestaan huolimatta on melko vaikea ajatella toteutettavaksi asti ainakaan nykytilanteessa, tai ainakaan täällä meidän maassamme.

Voisin hyvin kuvitella itseni pyyteettömästi auttamassa väkivallan, raiskauksen tai ryöstön uhan alle joutuneita ihmisiä. Vaikka aiemmin luulin, että voisin sallia itselleni aseen kantamisen siviilissä, niin nyt tarkemmin asiaa mietittyäni, en ole asiasta enää laisinkaan varma, lähinnä päinvastoin.

Taitaa kuitenkin olla parempi pyrkiä riisumaan kaikki yleisillä paikoilla liikkuvat aseista, kuin aseistamaan heidät kaikki.

En tällä hetkellä ole vakuuttunut ns. vapaista agenteista jotka kelpuutettaisiin tehtävään pelkästään aseenkantoluvan perusteella. Kyllä siihen mielestäni tarvittaisiin hyvin paljon enemmän, koulutuksen ja arvioinnin jälkeen myös vakuus siitä, että myös toimii silloin, kun sen tarve on. Tämä taitaa tarkoittaa jo lähes sitä että henkilö on koulutukseltaan poliisi.

[Juhani L]

Hyvä Mikastus, että jaksoit kirjoittaa noin perusteellisesti ja järkevästi. Eipä suurempi aseiden määrä tuo suurempaa turvaa. Analogisesti voisi ajatella, että hyvä kun Pohjois-Koreallekin tulee mannertenvälisiä ohjuksia, joilla voi lähetellä ydinaseita vaikka minne. Mitä useammalla maalla on ohjuksia ja ydinaseita, sitä suurempi turva. Pöh kanssa.

[Lihapipo]

Kun tässä eletään tilanteessa, jossa Nakkilaa voisi verrata Mosuliin, on aika kummallista, ettei näitä lupia heltiä. Etenkin kun kyse ei missään tapauksessa ole siitä, että olis niinku aika siistii kantaa aseit, vaan suomalaisen yhteiskunnan tila on sellainen, että tavallisen kansalaisen aseistautuminen on likipitäen pakon sanelemaa. Ymmärrän myös sen tuskan, joka aiheutuu lainkuuliaiselle aseen omistajalle siitä, että on ihan epistä, kun ei saa edes markettiin mennä pyssyn kanssa. Onneksi edes entisissä itäblokin maissa tiedetään, miten nämä hommat kuuluu hoitaa oikein. On aika käsittämätöntä, että tällaisessa raunioituneessa yhteiskunnassa enää kukaan kuolee vanhuuteen, kun vaaroja ja uhkia on joka puolella.

Huomioitavaa on myös se, että millään tavalla tapaturmaherkkyys ei kasva, jos kaduille ilmestyy esim. 100000 ladattua asetta, koska niiden omistajat kyllä tietävät, miten niiden kanssa toimitaan, ja sekä aseet, että niiden omistajat toimivat aina täysin virheettömästi. Jos kaikesta huolimatta sitten tapahtuukin joku pikku vahinko, ylilyönti tai mitätön virhearvio, jonka seurauksena sivullisella on päässä ylimääräinen pieni reikä, niin vakuutushan on sitä varten ja tunnollinen harrastelija kyllä kantaa vastuunsa ilomielin. Kun on vielä tiedossa, että äkkinäisiä tositilanteita, joissa vuosiakin koulutetut sotilaat ja poliisit tahtovat toisinaan mennä täysin lukkoon, ei koskaan tapahdu harrastelijoille, vaan aina ollaan 100% toimintavalmiudessa ratkaisemaan konflikti kuin konflikti vailla minkäänlaista riskiä siitä, että aiheutetaan tahattomia lisävahinkoja, niin on aika vaikea perustella, että miksi se harrastelijan aseenkantolupa olisi huono ajatus. Se on kuulkaa laaki ja vainaa, kun asiaan perehtynyt kurssin käynyt harrastelija pysäyttelee rosvoja ja pahisten rekkoja.

Kun punnitaan oikeita hyötyjä, teoreettisia haittoja ja ihan olemattomia riskejä, niin on ihan ilmiselvää, että jokaisen järkevän ihmisen kuuluisi kannattaa harrastelijan aseenkanto-oikeutta. Yleinen turvallisuus lisääntyisi potenssiin kiljoona, vailla minkäänlaisia negatiivisia vaikutuksia. Eiköhän tämä ole tällä puheella tapulteltu, ja kohta saadaan kulkea kylillä vaikka ilmatorjuntatykin kanssa, jos maitokaupan liepeet vaikuttavat sinä päivänä ihan erityisen uhkaavilta.

[jepsfrost]

Millaisina aseenkäsittelijöinä pidätte normi rivipoliisia? Sanoisin että suurin osa jotain toiminnallista lajia kilpaa ampuvaa, on paljon parempi aseenkäsittelijä turvallisuuden puolesta ja parempi ampuja kuin normi rivipoliisi. Aika minimaalista harjoitusta saa rivipoliisi ja vuosittaiset laukausmäärät mitättöimiä kilpa ampujiin jotka harjoittelevat jopa kymmeniä tuhansia laukauksia vuodessa. Normi poliisi ampuu aseman radalla muutaman laukauksen tauluun ehkä viikossa kahdessa, saattaa ampua jopa korkeasta polviasennosta pari laukausta...toiminnallisen lajin harjoittelia ampuu sellaisia harjoituksia kuin porukalla vaan saadaan keksittya, eli tehdään niin vaikeasti kuin vain keksii... Itse antaisin henkeni mieluummin tällisen käteen aseenkäyttö tilanteessa kuin rivi poliisin. Nehän ampuvat toisiaan jopa poliisiasemilla ja vahingonlaukauksia omissa toimistoissaan Kuten lehdistä jokainen on voinut lukea...
Miten niitä varastettaisin niin älyttömästi niitä kantavilta kun sitä ei näe päällepäin jos CC kotelossa kannetaan? jos nyt ei ihan valkeassa t- paidassa kantele. Ja se että asevarkauteen ei reakoitaisi kuin vain poliisilta varastaessa?? Ettäkö lue uutisia? Se että nykyään aseet ovat niin kauheita, ainoa hyvä puoli että niiden varkauksiin suhtaudutaan aina erittäin vakavasti.
On perässä armeijan kopterit yms.

http://www.esaimaa.fi/Online/2017/06/08 ... 22348666/4

Jopa kuuluisa näyttelijä voi harjoittelemalla kyetä tällaiseen suoritukseen esim. 3 gun lajissa. Ja niin voi moni muukin ihan tavallinen tallaaja kun harjottelee tarpeeksi...Laitetaas rivipoliisi samaan hommaan niin ampuis varmaan itteään tai jotain toista.
https://youtu.be/_yk7K8-HnfI

[Erño]

Kaikki poliisikaverini ampuvat useamman kerran viikossa. Eli olettaisin että aika moni, tai sitten kaverini ovat vain ahkeria. Eikä se ampumataito mihinkään häviä, jos on kerran treenannut kunnolla. Vähän kuin pyörällä ajaisi. Oli miten oli, poliiseilta ei aseita ainakaan kannata ottaa pois. Muuten ollaan syvässä kusessa.

[jepsfrost]

Tai sitten he eivät ole tavallisia rivipoliiseja tai toimistossa olevia tutkijoita...
Ja ei, ammunta ei ole kuin pyörällä ajaminen vaan taso laskee heti jos et pidä sitä yllä. Toki jollainen perustaso säilyy...
Ja en toki sitä sano että poliisilta aseet pitäisi ottaa, mutta he eivät todellakaan ole mitään superihmisiä vaikka töissä aseita saavatkin kantaa. Joku Karhu osasto yms. On sitten asia erikseen...

[Erño]

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään. Mutta handlaavat aseen ja itsensä, toisin kuin sellaiset, jotka eivät lupaa saa.

Omien kokemusteni mukaan ampuminen on kuin polkupyörällä ajo. Edelleen osun 9-10 alueelle 300 metristä kiväärillä, jos ase on oikein kohdistettu. Pistoolillakin tuli hyvä kasa viimeksi kun kokeilin. Vaikka pistoolilla ampumisen olen harjoitellut puhki ammutuilla sodankylän 9-millisillä.

[jepsfrost]

Niin puhuin nyt vain pistooli ammunnasta, kiväärillä nyt osuu aina jos osaa vähänkään ampua. Ja tarkoitin hieman erilaista ammuntaa mitä paikoillaan seisten tauluun. CCW aseen käyttöä tuskin tulee vain sellaisessa tilanteessa. Omassa lajissa harjoittelemme osumaan esim. Liikkeessä eteen , taakse, sivuttain, yhdellä kädellä, heikommalla kädellä, tavaroita samalla kantaen, erikaisten esteiden takaa pakottaen vaikeisiin ampumaasentoihin esim. Selällään maaten yms. Tämä harjoitellaan sillai että toiminta on edelleen turvallista, sormi ei ole liipaisimella silloin kun sen ei pidä olla. Ja että pistoolin piippu osoittaa aina vain tauluille päin vaikka ukko pyörisi ja kulkisi mihin päin vain. Ja kaikki tehdään niin nopeaa kuin pystyy koska ammutaan kelloa vastaan...turvallinen toiminta on oltava selkärangassa koska toiminta on nopeaa. Näiden asioiden takia se ei ole kuin pyörällä ajo. Vaan vaatii ylläpitoa harjoittelemalla jatkuvasti.

[jepsfrost]

Mitäs sanotte tästä videosta ja poliisin aseenkäytöstä tilanteessa? Vierestä ei osuta edes hirven päähän vaikka kuinka tähtäillään. Sanoisin että suorastaan eläinrääkkäystä.
Ei muuta ku lisää harjottelemaan
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/miksi- ... 200195028/

Enempi luotan omiin taitoihini ja aseisiin, jos sellainen tilanne joskus sattuisi että siitä ei hengissä selviäisi ilman aseenkäyttöä. Ja täällä päin näitä poliiseja saa odottaa vähintään puolituntia soitosta, että ei he mitään sellaisessa tilanteessa enää kerkeäsi tekemäänkään, ku siivoaan jäljet ja tutkiin mitä tapahtui...

Tuossa vielä hyvä video kun 2 tavallista kadun tallaajaa aloittaa treenin hyvässä opissa...
https://youtu.be/3Q5zl-3BbkY

[Armada]

Paljon on mielipiteitä asiasta ja monenlaisia Kaikki niin hyviä ampujia tai ei,mutta mielipiteitä riittää......
https://www.youtube.com/watch?v=IIcmbgUg9_A

[theinonen]

Imagoaseitahan ne poliisilla yleensä ovat ja kovin moni poliisi ei todellisuudessa tule koko uransa aikana asetta tarvitsemaan. Samanlaista naurettavaa pelleilyä kuin ne olkatopatut poliisihaalarit jotta näyttäisivät isommilta ja leveät vyöt jotta voivat seisoskella leuhkasti kädet vyötäröllä kuin joku maailmanomistaja.

Poliisin työ on vähän semmoinen ylipalkattu suojatyöpaikka jossa tarvitsee vain hengailla ja tuhlata aikaa kunnes työpäivä on ohi. Itse en noin turhaa ammattia kauan viitsisi harjoittaa, koska kyllä pitää vähän enemmän järkevää tekemistä olla kuin ajella autolla ympäriinsä ja olla vain tekevinään jotain. Tänä päivänä poliisia ei saa edes suoraan kiinni mistään numerosta ja kolaripaikallekin saat tulemaan vasta kovan vänkäämisen kanssa. Jos joku ajaa työauton kylkeen parkkipaikalla ja firman politiikka on pyytää aina poliisi paikalle aiempien epäselvyyksien vuoksi niin silloinhan perkule pitää sen poliisin tulla paikalle kun siitä palkan saavat. Rikosilmoituskin tehdään netissä ja todennäköisesti menee suoraan roskapostikansioon ja kukaan ei tule varkaustapauksissa tekemään yhtään mitään asian hyväksi. Poliisilla on vain liian kiire kirjoittaa ylinopeussakkoja mitättömistä ylinopeuksista ja hoidella omia bisneksiään tyyliin Aarnio.

Muutenkin veitsimies voitttaa aina pistoolimiehen ja lähietäisyydellä et ehdi sitä pistoolia vetämään vaikka olisit kuinka harjoitellut tominnallista ampumista. Siinä alle puolen metrin etäisyydellä se pistooli on täysin turha kapistus.


Aseita vaan lisää kaikille sillä minipossut ja muut kesyt lemmikkieläimet ovat niin vaarallisia, että tarvitsee viranomaistenkin sellaisia ampua. Eivät näes muuten pääse käyttämään niitä rakkaita aseitaan joten ammuttavahan se on heti, koska voi mennä taas montakin vuotta ennenkuin saa ottaa aseen kotelosta. Ihmeellistä touhua.

[suppo69]

Ampuuko hirvet tai jantterit takaisin sattumanvaraisesti? Eli saako potentiaalinen harrastaja todenmukaista treeniä ihmisterroristien varalle? Onko hirvien tai jantterien ampujilla kokemusta tai harrastuneisuutta muuten sattumanvaraisen uhkatilanteen varalle, jotta voi tykittää ihmisen kuoliaaksi?
Tai onko olemassa tutkimusta, joka tukee hirvien tai jantterien ampujien olevan kadulta revittyä satunnaista ihmistä parempi toteamaan uhkatilanteen, tekemään riskiarvion nopeasti ja käyttämään kantamaansa asetta?
Kuka tahansa pystyy riittävällä aikajänteellä aloittamaan harrastuksen ja toimimaan sen puitteissa. Satunnaisiin ihmisten aiheuttamiin aseellisiin uhkiin ei pysty laillisesti varautumaan.
Ihan kuten kolareissa tai muissa vakavissa kriisitilanteissa, kukaan ei pysty etukäteen tietämään miten itse toimii.

[jpsuominen]

^Ei pysty, ei, mutta olisi kiva jos mahdollisuus toimintaan kuitenkin olisi. Jännä miten taas sivukaupalla toitotetaan kuinka aseenkannon salliminen vapauttaisi saakutti legioonat kaduillemme ja ajaisi maailman hallitsemattomaan kaaokseen, vaikka meidän ei tarvitse mennä kun muutama kymmentä kilsaa Helsingistä etelään nähdääksemme miten se asia toimii ihan käytännössä. En tiedä onko kukaan foorumilainen koskaan Tallinnassa käynyt, mutta ei siellä kyllä kukaan ammu kilpaa kaupungin kaduilla vaikka luvallista asetta kantaa monikin siviili.

[Sherukka]

Ketä kiinnostaa mitä Tallinnassa? Ei aseille tänne meille ja kyllä sinunkin pitäisi jo ymmärtää miksei mutta jankuta vaan...
Meidän pitää olla se esimerkki maailmalle ja tehdä asioita rohkeasti oikein, eikä jäädä pelkomme kanssa sopuleiksi tai lampaiksi kuten monissa muissa maissa.

[suppo69]

Mutta eipä ammu nyt tällä puolenkaan lahtea.
Hauska olisi tietää, mitkä rikokset vähenisivät luvan myöntämisen johdosta? Väkivaltarikoksista 70% tapahtuu aineissa ja aika suuri prosentti varmaan yö- ja viikonloppuaikaan. Tästä pääsee aasinsillalla siihen, että vastuu omasta olinpaikasta sekä seurasta on itsellä eikä aseenkantolupa sitä muuta. Eli jos ehdointahdoin jatkuvasti tunkee itseään tilanteisiin, joissa taatusti tulee tapahtumaan aina jotain niinniinniin... ja totta kai tapahtuu muulloinkin ja kaikkea muutakin. Päiväaikaan julkisella paikalla selvin päin tuskin tulee tilannetta, jolla voi aseenkantolupaa perustella. Hätävarjelun liioittelu on myös kaiketi tuttua ja mutkalla voi liioitella aika helposti ja lopullisesti.

Koska tunne tai uskomus väkivallanuhkaan ei ole faktaa.

Viranomainen muuten myöntää aseenkantoluvan eikä kukaan itse. Sen takia on vähän kevytpäistä kuvitella olevansa suoraan oikeutettu siihen vain koska pitää itseään kelvollisena ja puhua sen puolesta.

[jpsuominen]

Ketä kiinnostaa mitä Tallinnassa? Ei aseille tänne meille ja kyllä sinunkin pitäisi jo ymmärtää miksei mutta jankuta vaan...

No vielä ei ole tullut ainuttakaan muuta argumenttia kantamista vastaan kuin tuo kaltaistesi "iik, pyssy pelottaa!", joka ei tietenkään ole mikään rationaalinen argumentti minkään asian puolesta.

[jpsuominen]

Mutta eipä ammu nyt tällä puolenkaan lahtea.
Hauska olisi tietää, mitkä rikokset vähenisivät luvan myöntämisen johdosta?

Sitäkin voi käydä kysymässä sieltä Viron puolelta. Paikallinen poliisi on todella tyytyväinen heidän aselaistaan ja sen vaikutuksista rikollisuuteen.

Suomessa vähenisi todennäköisesti ainakin puskaraiskaukset, asuntomurrot ja vainoamiset seurauksineen.

[jpsuominen]

Meidän pitää olla se esimerkki maailmalle ja tehdä asioita rohkeasti oikein, eikä jäädä pelkomme kanssa sopuleiksi tai lampaiksi kuten monissa muissa maissa.

Nimenomaan, eli seurata Tšekin esimerkkiä ja vahvistaa oikeutemme puolustaa itseämme ja kanssaihmisiämme ihan perustuslakia myöden.

Ei lampaille - kyllä lammaskoirille!

[theinonen]

Suomessa vähenisi todennäköisesti ainakin puskaraiskaukset, asuntomurrot ja vainoamiset seurauksineen.

Ei vähenisi.

Asuntomurrot tehdään pääsääntöisesti tyhjään asuntoon tai sitten on homma mennyt pahasti pieleen suunnittelun ja tarkkailun osalta. Raiskaaja ei myöskään ilmoita aikeistaan siinä 50 metriä aiemmin jotta ehtii kaivaa sen aseen esiin ja toivottaa hyvät jatkot, vaan käyvät yllättäen ennalta arvaamatta päälle aivan lähietäisyydeltä. Vainoajallekin on vain kätevää kun saa kantaa asetta mukanaan ja voi näin viedä sen vainoamisen aivan uudelle tasolle aseella uhkailemalla.

Jos ihminen pelkää niin paljon, ettei uskalla liikkua ilman asetta niin kuinka luulet, että pystyy mitenkään toimimaan tositilanteessa. Tälläisille ihmisille ei todellakaan mitään aseita pitäisi antaa, koska ainoastaan pääsevät itse omasta hengestään. Pelko on hyvä asia koska pitää ihmisen valppaana mutta siinä vaiheessa kun sille antaa vallan ja se alkaa hallita elämää niin ettei enään uskalla kadulla liikkua ilman asetta, niin kannattaa hakeutua mielummin terapiaan kuin aseliikkeeseen.