Valokuvauksesta harrastuksena, jopa intohimona

[arisel]

^ Erittäin rivo™

[Kain]

Päätin juuri lopettaa automaatilla kuvauksen.
Huonoja kuvia tullee sillä.

[KunkkuJ]

Päätin juuri lopettaa automaatilla kuvauksen.
Huonoja kuvia tullee sillä.

Voi tuota nuorten mustavalkoisuutta.

[mercury]

Hihhih: http://xkcd.com/1014/

[Mikael K.]

Päätin juuri lopettaa automaatilla kuvauksen.
Huonoja kuvia tullee sillä.

Voi tuota nuorten mustavalkoisuutta.

Eikö kyse ole kuitenkin värikuvauksesta?

Älä vain lopeta. Opettele käyttämään kameran valotusmittaria ja säätämään sopiva aika/aukkoyhdistelmä. Näin saat kamerasta kaiken irti ja voit sellaisissakin olosuhteissa missä automatiikka antaa hassuja tuloksia.

[Kain]

^ Jokseekin sillä on tapana antaa alivalottuneita kuvia.
Tai sitten ylivalottuneita.

Jokseekin omilla asetuksilla saa ne parhaimmait kuvat.

[Mikael K.]

^ Jokseekin sillä on tapana antaa alivalottuneita kuvia.
Tai sitten ylivalottuneita.

Jokseekin omilla asetuksilla saa ne parhaimmait kuvat.

Luin jotenkin hassusti. Eli suuntaus on oikea, kun automatiikkaa vähentää. Itse käytän joskus laiskotellessa Av-valotusta. Muuten M on eniten käytössä. Silloin saan kameran toimimaan haluamallani tavalla, kun voi säätää aukon ja ajan. Kuviin saan toivomani tunnelman sopivasti yli- tai alivalottamalla.

Edit: piti keksiä synonyymejä.

[adele]

Eli suuntaus on oikea, kun automatiikkaa vähentää. Itse käytän joskus laiskotellessa Av-valotusta. Muuten M on eniten käytössä. Silloin saan kameran toimimaan haluamallani tavalla, kun voi säätää aukon ja ajan.

Miksi suuntaus on oikea, kun automatiikkaa vähentää? Olen näynyt lukuisia kuvaajia, joiden kuvat eivät ole lainkaan parantuneet käsisäädöillä, vaan huonontuneet? Mikä tekee suuntauksesta oikean?

Itse en usein saa kameraa toimimaan käsisäädöillä haluamallani tavalla, koska esim. valo ei riitä. Jotta näin ei kävisi, mitä säätöjä tulisi käyttää?

Liikettä kuvatessani olen huomannut, että vaikka ei laiskottaisi, huomattavasti suurempi osa kuvistani on teräviä, jos käytän automaattitarkennusta kun mitä saan käsin tarkentamalla. Miten näin vaikka olen "suuntautunut" väärin. Pitääkö eheyttää?

[Mikael K.]

Eli suuntaus on oikea, kun automatiikkaa vähentää. Itse käytän joskus laiskotellessa Av-valotusta. Muuten M on eniten käytössä. Silloin saan kameran toimimaan haluamallani tavalla, kun voi säätää aukon ja ajan.

Miksi suuntaus on oikea, kun automatiikkaa vähentää? Olen näynyt lukuisia kuvaajia, joiden kuvat eivät ole lainkaan parantuneet käsisäädöillä, vaan huonontuneet? Mikä tekee suuntauksesta oikean?

Itse en usein saa kameraa toimimaan käsisäädöillä haluamallani tavalla, koska esim. valo ei riitä. Jotta näin ei kävisi, mitä säätöjä tulisi käyttää?

Liikettä kuvatessani olen huomannut, että vaikka ei laiskottaisi, huomattavasti suurempi osa kuvistani on teräviä, jos käytän automaattitarkennusta kun mitä saan käsin tarkentamalla. Miten näin vaikka olen "suuntautunut" väärin. Pitääkö eheyttää?

Ajatuksena on se, että automatiikka säätää kameraan ohjelmoitujen parametrien mukaisen valotuksen. Käsin säätämällä voit itse päättää miten valotat. Tuntuma kameraan on näin parempi, kun tietää mitä tapahtuu.

En kirjoittanut mitään automaattitarkennuksesta. Jos luit huolellisesti niin asiayhteys koski valottamista. Tarkennus on eri asia. Jos vain olisi mahdollista niin tarkentaisin myös käsin. Nyt se on hankalaa, kun objektiivien rakenne on sellainen, että niissä ei ole kunnon tarttumapintaa käsin tarkentamiselle. Saati sitten riittävän pitkää kiertoliikettä. Minulla ei ole ikinä ollut kaikkein kalleimpia automaattikameroita, joten en osaa verrata kaikkien kameroiden tarkennuksia keskenään. Ehkä huippumallit ovat tässä suhteessa parempia kuin minun käyttämäni kamerat. Tämä huomioiden monissa tilanteissa automatiikka tarkentaa väärin. Käsin saisi silmänräpäyksessä tarkennuksen kohdilleen. Toisaalta automaattitarkennus on hyväksi joissakin tilanteissa.

Kohdallasi ei auta näemmä mikään muu kuin koko kaluston myyminen halvalla jollekin innostuneelle aloittelijalle ja kasvimaan perustaminen. Näin välttyisit monelta mielipahalta ja tekisit myös monet onnellisiksi. Voisit keskittyä zeniläisen tyynesti kuopsuttamaan multaa ja haravoimaan pihamaatasi. Silloin sinun ei tarvitsisi osallistua keskusteluihin, jotka niin monasti pahoittavat mielesi ja joiden vuoksi koet tarvitsevasi eheyttämistä.

[Tauvo]

Jos vain olisi mahdollista niin tarkentaisin myös käsin.

Toisinaan kun on hämärää ja käytössä sellainen laite, jonka tarkennus hakee, on hyvä asettaa tarkennus hyperfokaaliin. Silloin voi antaa mennä samaan tyyliin, kuin kertakäyttökameralla silmät kiinni ja antaa palaa. Tai jotain.

[Mikael K.]

Jos vain olisi mahdollista niin tarkentaisin myös käsin.

Toisinaan kun on hämärää ja käytössä sellainen laite, jonka tarkennus hakee, on hyvä asettaa tarkennus hyperfokaaliin. Silloin voi antaa mennä samaan tyyliin, kuin kertakäyttökameralla silmät kiinni ja antaa palaa. Tai jotain.

Kaiken sen unohtaakin, kun kamerassa on moottori. Joskus vanhaan hyvään aikaan - silloin, kun kamerat olivat rautaa ja miehet jotakin muuta - näki objektiivista suoraan tarvittavat tiedot. Loppu oli sitten vain säätämistä. Onneksi nykyään on kuitenkin netti, josta löytyy kaikkea kivaa.

[Tauvo]

History of Leica dokumenttifilmi n.45 min, saksankielinen.

[Tauvo]

Täytyy testata toimiiko muillakin Nikoneilla...

[Mikael K.]

Täytyy testata toimiiko muillakin Nikoneilla...

Sehän ei tunnista kasvoja oikein

[rthghdfger]

Eli suuntaus on oikea, kun automatiikkaa vähentää. Itse käytän joskus laiskotellessa Av-valotusta. Muuten M on eniten käytössä. Silloin saan kameran toimimaan haluamallani tavalla, kun voi säätää aukon ja ajan.

Miksi suuntaus on oikea, kun automatiikkaa vähentää? Olen näynyt lukuisia kuvaajia, joiden kuvat eivät ole lainkaan parantuneet käsisäädöillä, vaan huonontuneet? Mikä tekee suuntauksesta oikean?

Itse en usein saa kameraa toimimaan käsisäädöillä haluamallani tavalla, koska esim. valo ei riitä. Jotta näin ei kävisi, mitä säätöjä tulisi käyttää?

Liikettä kuvatessani olen huomannut, että vaikka ei laiskottaisi, huomattavasti suurempi osa kuvistani on teräviä, jos käytän automaattitarkennusta kun mitä saan käsin tarkentamalla. Miten näin vaikka olen "suuntautunut" väärin. Pitääkö eheyttää?

Ajatuksena on se, että automatiikka säätää kameraan ohjelmoitujen parametrien mukaisen valotuksen. Käsin säätämällä voit itse päättää miten valotat. Tuntuma kameraan on näin parempi, kun tietää mitä tapahtuu.

En kirjoittanut mitään automaattitarkennuksesta. Jos luit huolellisesti niin asiayhteys koski valottamista. Tarkennus on eri asia. Jos vain olisi mahdollista niin tarkentaisin myös käsin. Nyt se on hankalaa, kun objektiivien rakenne on sellainen, että niissä ei ole kunnon tarttumapintaa käsin tarkentamiselle. Saati sitten riittävän pitkää kiertoliikettä. Minulla ei ole ikinä ollut kaikkein kalleimpia automaattikameroita, joten en osaa verrata kaikkien kameroiden tarkennuksia keskenään. Ehkä huippumallit ovat tässä suhteessa parempia kuin minun käyttämäni kamerat. Tämä huomioiden monissa tilanteissa automatiikka tarkentaa väärin. Käsin saisi silmänräpäyksessä tarkennuksen kohdilleen. Toisaalta automaattitarkennus on hyväksi joissakin tilanteissa.

Kohdallasi ei auta näemmä mikään muu kuin koko kaluston myyminen halvalla jollekin innostuneelle aloittelijalle ja kasvimaan perustaminen. Näin välttyisit monelta mielipahalta ja tekisit myös monet onnellisiksi. Voisit keskittyä zeniläisen tyynesti kuopsuttamaan multaa ja haravoimaan pihamaatasi. Silloin sinun ei tarvitsisi osallistua keskusteluihin, jotka niin monasti pahoittavat mielesi ja joiden vuoksi koet tarvitsevasi eheyttämistä.

Käsisäädön korostaminen on vain tekninen koulukunta. Jokainen saa mitata valotuksen miten haluaa, itse olen tullut siihen tulokseen, että kameroiden lohkomittaukset toimivat vaihtuvissa kuvaustilanteissa keskimäärin paremmin (tarkoittaa nopeammin ja luotettavammin) kuin itsetehty valonmittaus. Ainoastaan studio-olosuhteissa käytän M-tilaa, muuten A tai S, joskus salaman kanssa myös P. Tarkennuksen teen kamerasta riippuen joko manuaalisesti tai käyttäen erilliseen painikkeeseen kytkettyä automaattitarkennusta. Se on minun valintani, ja mielestäni tämä antaa minulle enemmän aikaa keskittyä kuvan sommitteluun ja kuvaushetken valintaan.

[Mikael K.]

Ajatuksena on se, että automatiikka säätää kameraan ohjelmoitujen parametrien mukaisen valotuksen. Käsin säätämällä voit itse päättää miten valotat. Tuntuma kameraan on näin parempi, kun tietää mitä tapahtuu.

Käsisäädön korostaminen on vain tekninen koulukunta. Jokainen saa mitata valotuksen miten haluaa, itse olen tullut siihen tulokseen, että kameroiden lohkomittaukset toimivat vaihtuvissa kuvaustilanteissa keskimäärin paremmin (tarkoittaa nopeammin ja luotettavammin) kuin itsetehty valonmittaus. Ainoastaan studio-olosuhteissa käytän M-tilaa, muuten A tai S, joskus salaman kanssa myös P. Tarkennuksen teen kamerasta riippuen joko manuaalisesti tai käyttäen erilliseen painikkeeseen kytkettyä automaattitarkennusta. Se on minun valintani, ja mielestäni tämä antaa minulle enemmän aikaa keskittyä kuvan sommitteluun ja kuvaushetken valintaan.

Tarkennan vielä, että se riippuu toki tilanteesta. Minun kuvaamiseni on normaalisti sellaista, että siinä ehtii harkitsemaan mitä tekee. Jos on kiire eli pitää kuvata vaikka häät tms. niin silloin Av on hyvä toiminto. Tarkennus minulla on erillisen napin takana ellen käytä jotakin vanhaa käsisäätöistä objektiivia. 30D on vielä sen verran hidas kamera, että tarkennuksen saa hoidettua käsin nopeammin jos objektiivissa on tähän kunnon rengas.

[Kain]

Kestääkö ne Canonit kuinka hyvin lunta/vettä? (40D)

[KunkkuJ]

Kestääkö ne Canonit kuinka hyvin lunta/vettä? (40D)

Ei. Hanki 1-sarjalainen, niin kestää.

[Mikael K.]

Kestääkö ne Canonit kuinka hyvin lunta/vettä? (40D)

Höyry on pahinta. Se menee kameran sisälle asti kaikista raoista. Jos pinnalla on muutama vesipisara tai lumihiutale niin silloin ei ole vielä syytä paniikkiin. Ne voi aina pyyhkäistä pois. Sukelsin oman kamerani kanssa (30D) lumihankeen ja pelkkä puhdistus riitti vaikka lunta oli kameran päällä melkoisesti.

[Kain]

Sillä satuin tipahtamaan johonkin kuoppaan kamera kädessä.

Sudenkuoppa.png

[Mikael K.]

Sillä satuin tipahtamaan johonkin kuoppaan kamera kädessä.

Jos vain puhdistit kameran hyvin ulkona, niin että mihinkään ei jäänyt lunta niin sen kanssa ei pitäisi olla mitään hätää. Oma kamerani oli aivan lumen peitossa, kun liu´uin kamera edellä jyrkähkön rinteen kivisessä maastossa joenrantaan. Pysähtymisen jälkeen päälläni oli noin metri lunta. Kotiin päästyäni ruiskuttelin vielä elektroniikassa käytettävää puhdistusainetta kaikkiin nappeihin. Ruskeassa pullossa luki Kontatk PRF 7-78. Siinä on mukana rasva, joka on hyväksi napeille.

[richidi]

Tällaisia vehkeitä löytyi isältäni, ja melkeen eroon pitäisi päästä. Konica FS-1 näyttäisi olevan kamera, melko vanhahko näköjään, mutta hyvässä kunnossa. Tekeekö kukaan filmikameralla enää mitään? Putkia on paljon, toimivatkohan nuo missään uusissa kameroissa? Mukana myös tuollainen nahkatasku, jossa jotain osia ilmeisesti.

Mikäköhän olisi järkevin tapa hankkiutua eroon näistä kamoista, romukoppaan, myyntiin?

Photo 21.2.2012 21.28.48 (HDR).jpg

Photo 21.2.2012 21.29.42 (HDR).jpg

Photo 21.2.2012 21.29.12 (HDR).jpg

[mercury]

^ Konican putket saa sovitettu Four Thirds -järjestelmään pienellä käsityöllä, ja Micro Four Thirds -järjestelmään löytyy sovittimia. Konican oman tuotannon putket ovat monilta osin erinomaisia, ja jotkut vieläpä erittäin arvokkaita. Itse myin Konica-kamani pari vuotta sitten pois, ja niistä taisi irrota pitkälti toista tonnia rahaa. 8)

Muoks: FS-1 -runko ei ole kummoisenkaan arvoinen. Vanhat metalliset tankit sen sijaan olivat ihan haluttua tavaraa.

Muoks 2: Buhla.de-sivusto on hyvää infoa Konica-systeemistä, eri obiskoista ja niiden arvoista: http://buhla.de/Foto/Konica/eKonicaStart.html

[jjari]

Kuvia Noksun uudella ihmekameralla jolla voi kuulemma myös soittaa. Aika uskomatonta jälkeä jos pitää paikkansa.

http://www.flickr.com/photos/nokiaoffic ... hotostream

[tosikko]

^ Harmi kun on Symbian käyttiksellä, olisi muuten ollut ihan kiva tuon kameran puolesta. Ainakin esimerkkikuvat vaikuttaa luurikameraksi ihan mukavilta.