Uutisia maailmalta

[pallo]

... tavallisia ihmisiä...

Määrittele tavallinen ihminen. Muuten argumentointi tavallisella ihmisellä on ontuvaa.

[M.P.T]

... tavallisia ihmisiä...

Määrittele tavallinen ihminen..

Tavallinen ihminen on keski-ikää lähentyvä duunari. Mikko Metallimies yhdessä Saara Sairaanhoitajan kanssa on tavallinen ihminen. Normaali töissä oleva veronmaksaja.

[pallo]

Ja minkälaisella vaihteluvälill tällainen Mikko Metallimies tai Saara Sairaanhoitaja hoitaa duuninsa - asteikon saat valita mieleisenäsi. Mä oon esimerkiks nähny kymmeniä Lasse Lääkäreitä, joille voin antaa arvosanoja asteikolla 0-10 kaikille numeroille. Sama pätee Tero Talkkariin ja Bert Bussikuskiin.

Ja silti kaiken takana ei ole nainen, vaan ihminen.

[arisel]

Kyse on tietenkin loiseliitin vikinästä ja vaatimuksista, jotka kohdistuvat tämän maan oikeasti tuottaviin ihmisiin, niihin, jotka tekevät töitä, eivätkä patsastele mediassa.

Lääkärien suhteen olet oikeassa, ja tottakai sama pätee muihinkin ammatteihin. Eliittihän syyllistää työtätekevät ryhmänä, tunnustamatta koskaan tuottavuuden todellista sijaintia - se ei todellakaan asustele EK:ssa, ETLA:ssa, EVA:ssa tai Kokoomuksessa (jotka siis ovat saman organisaation eri osastoja, mikä mainittakoon, jos joku ei vielä ole asiaa hoksannut) - ja hakemalla itse aiheuttamiinsa, keksimiinsä tai kuvittelemiinsa ongelmiin syyllisiä nimenomaan tästä tuottavasta väestä, jonka elinoloja pyrkivät määrätietoisesti kurjistamaan saadakseen itselleen lisää, lisää, lisää.

[amanita]

Ajattelemisen aihetta; meitä säännellään aivan liikaa.

Aiheesta enemmän Kauppalehden toimittajan kolumnissa.

[pallo]

^^No mikä sitten erottaa ahneuden ja intohimon? Eli jos joku sattuu saamaan vitusti fyrkkaa tehdessään intohimoisesti työtään ja samalla vaikka työllistämällä muita, niin pitäiskö tämän ahneen tai intohimoisen paskahousun lopettaa duunit itseltään ja kaikilta riistetyiltä työntekijöiltä - myydä tavaransa ja antaa kaikki hyväntekeväisyyteen ja muuttaa Linkolan naapuriin mettään syömään pettuleipää?
Entä miten suhtautuisit, jos lähipiirissäsi olisi sattumalta ahne paskahousu, sanoisitko suoraan mielipiteesi, kadehtisitko kaukaa vai kirjoittaisitko hänestä soopaa henkilöiden suoraan. Yritin tossa aiemmin tuoda vain julki, ettei kaikki ole sitä miltä se näyttää - kaikki riistetyt eivät ole hyviä työntekijöitä tai kaikki johtajat riistäjiä? Muhun ei ainakaan kolahda kommunismi-, sosialismi- tai ahneporvariläppäkään vahvoilla yleistyksillä. Kaikki kun on vähän kaikkea.

[Kauppalopo]

Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että 58-vuotiaana sopimuseläkkeelle jäävän johtajan on turha sanoa mitään oman osansa tekemisestä tai pullistella 35-vuotisella työuralla, mutta en muista Laaksosen muuten osallistuneen eläkekeskusteluun tai olleen aktiivisesti minkään aiemmin luetellun yhteisön jäsen.

Toiseksi Laaksosen eläke 58-63 -vuotiaana lienee Valion ongelma, ei Kelan tai vakuutusyhtiöiden.

Kolmanneksi Laaksonen on ehtinyt tuoda yhteiskunnan kassaan yksin tuloverojensa muodossa aika paljon enemmän kuin mitä ehtii yhteiskunnalta saamaan, eli hänen osaltaan me muut voitimme. Ja siitä työurien pidennyspuheissa on kyse, fyrkkaa on kerrytettävä vähintään saman verran kuin syödään, muuten se loppuu.

Laaksonen on tehnyt hyvän sopimuksen. Kritiikin sopimuksen yhteiskunnallisesta ulottuvuudesta voi esittää Valiolle.

[arisel]

^^No mikä sitten erottaa ahneuden ja intohimon? Eli jos joku sattuu saamaan vitusti fyrkkaa tehdessään intohimoisesti työtään ja samalla vaikka työllistämällä muita, niin pitäiskö tämän ahneen tai intohimoisen paskahousun lopettaa duunit itseltään ja kaikilta riistetyiltä työntekijöiltä - myydä tavaransa ja antaa kaikki hyväntekeväisyyteen ja muuttaa Linkolan naapuriin mettään syömään pettuleipää?

Ei. Miksi kysyt tuollaista?

Entä miten suhtautuisit, jos lähipiirissäsi olisi sattumalta ahne paskahousu, sanoisitko suoraan mielipiteesi, kadehtisitko kaukaa vai kirjoittaisitko hänestä soopaa henkilöiden suoraan. Yritin tossa aiemmin tuoda vain julki, ettei kaikki ole sitä miltä se näyttää - kaikki riistetyt eivät ole hyviä työntekijöitä tai kaikki johtajat riistäjiä? Muhun ei ainakaan kolahda kommunismi-, sosialismi- tai ahneporvariläppäkään vahvoilla yleistyksillä. Kaikki kun on vähän kaikkea.

Olen kommentoinut uutisia, siitähän tässä ketjussa on kyse, eikö niin? Mitä lähipiirissäni tapahtuu, keitä tunnen, mitä heistä ajattelen tai millaista palautetta heille jaan, ei taida kuulua Homppuun, noin yleisesti ottaen, eihän?

[Tauvo]

Mitä lähipiirissäni tapahtuu, keitä tunnen, mitä heistä ajattelen tai millaista palautetta heille jaan, ei taida kuulua Homppuun, noin yleisesti ottaen, eihän?

Haistattaisin tässä virallisesti nyt paskat enolleni. Noin, nyt sen on hoidettu minun osalta. Sinun vuorosi…

[pallo]

Ei. Miksi kysyt tuollaista?


Olen kommentoinut uutisia, siitähän tässä ketjussa on kyse, eikö niin? Mitä lähipiirissäni tapahtuu, keitä tunnen, mitä heistä ajattelen tai millaista palautetta heille jaan, ei taida kuulua Homppuun, noin yleisesti ottaen, eihän?

Vaivaako luetun ymmärtäminen....kyllä.

[arisel]

Vaivaako luetun ymmärtäminen....kyllä.

Hyvä että myönnät!

[arisel]

Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että 58-vuotiaana sopimuseläkkeelle jäävän johtajan on turha sanoa mitään oman osansa tekemisestä tai pullistella 35-vuotisella työuralla, mutta en muista Laaksosen muuten osallistuneen eläkekeskusteluun tai olleen aktiivisesti minkään aiemmin luetellun yhteisön jäsen.

No, kaveri kuitenkin pullistelee 35-vuotisella työuralla...

Toiseksi Laaksosen eläke 58-63 -vuotiaana lienee Valion ongelma, ei Kelan tai vakuutusyhtiöiden.

Nämä eläkeikävuodatukseni kumpuavat siitä - kuten lienen todennut jo useampaan kertaan - että työstä toimeentulonsa saavia painostetaan jatkamaan töissä hautaan asti, kun taas nämä painostajat lähtevät eläkkeelle silloin kun huvittaa, vaikka itse harvoin ovat tuottaneet yhtään mitään; tuottavuuden määritelmästä voidaan kinastella vaikka kuinka kauan, mutta siitä ei koskaan päästä mihinkään, että oli tuote kuinka hyvin tahansa suunniteltu tai markkinoitu, ei sitä myydä yhtään kappaletta ennenkuin joku sen tekee - ja näiden tekijöiden aiheettomasta syyllistämisestä on kyse.

Kolmanneksi Laaksonen on ehtinyt tuoda yhteiskunnan kassaan yksin tuloverojensa muodossa aika paljon enemmän kuin mitä ehtii yhteiskunnalta saamaan, eli hänen osaltaan me muut voitimme. Ja siitä työurien pidennyspuheissa on kyse, fyrkkaa on kerrytettävä vähintään saman verran kuin syödään, muuten se loppuu.

Nämäkin tuloverot ovat loppujen lopuksi kertyneet siitä, että jotkut ovat maidon käsitelleet ja toimittaneet kuluttajalle asti - Laaksonen ei liene kovin montaa maitopurkkia kaupan hyllyyn itse nostanut - ja se, että kaveri saa suuren eläkkeen, vaikkei sellaista toimeentuloonsa tarvitsisi lainkaan, vaan tulisi nykyisellä omaisuudellaan varmasti toimeen lopun ikäänsä elintasonsa mitenkään kärsimättä.

Ydin on tässä: Eläkkeen tarkoitus on turvata säädyllinen elanto työuran jälkeen - ei rikkaiden rikastuttaminen.

Se, että eläkejärjestelmässä nykyään sallitaan tällainen rahan hukkaan heittäminen johtuu varmaankin siitä, että asiasta päättämässä olleissa on ollut liikaa hyviä veljiä.

Eläkerahojen riittävyydestä on käyty runsasta keskustelua, etenkin eliitti on ollut kovasti huolissaan ja väittää syynä "riittämättömyyteen" olevan tuottavien ihmisten eläkkeet. Tämä on täyttä paskaa, valhetta ja kusetusta. Eläkerahat riittävät kyllä, ja jos eivät riitä, niin niitä tulee leikata suurimmista eläkkeistä alkaen niin kauan että ne riittävät.

Väitän, että jos eläkekattoa aletaan hiissata alaspäin periaatteella "niin kauan lasketaan kattoa, kunnes eläkerahat riittävät", niin ongelma poistuu välittömästi, sillä yhtäkkiä huomataan eläkerahojen riittävänkin hyvin; tosin samaan aikaan eliitti pyrkii kaikin keinoin vähentämään tuotantoväen eläkkeitä, mutta niinhän se tekee koko ajan muutenkin.

Tosiasiassa eläkkeet eivät kuulu eliitille lainkaan.

Rikkaiden toimeentulo on varmistettu muulla tavoin, eivätkä he tarvitse eläketuloa elintasonsa ylläpitämiseen, joten eläkkeiden maksaminen heille on täysin turhaa - ja mikäli joku tuottava henkilö kärsii puutetta sen vuoksi, että yksikin eliitin jäsen saa mahtieläkettä, se on vääryys, ja käytännössä rikos ihmisyyttä vastaan.

Laaksonen on tehnyt hyvän sopimuksen. Kritiikin sopimuksen yhteiskunnallisesta ulottuvuudesta voi esittää Valiolle.

Hyvät veljet tekevät aina sopimuksia hyvien veljien eduksi, eikä heitä kiinnosta mitenkään yhteiskunnallinen ulottuvuus, saati siitä annettu palaute, mikäli sitä ei anneta ns. "talikoiden kanssa".

[pallo]

No pystytkö sitten kertomaan kuka on ahne ja kuka ei? Eli kuka on julkisesti vapaasti haukuttava paskahousu ja kuka ei? Meneekö raja euroissa jossain vai miten se määritellään?

Olisko tän Valion johtajankin pitänyt tyytyä kirnuamaan voita vaikka on paremmat kortit jaettu defaulttina, kuin sille joka nyt kirnuaa voita?

Pitäiskö peruskoulun tasapäistäminen ulottaa koko elämän kestäväksi?

Sen sijaan että valitetaan muitten menestyksestä tai ahneudesta kannattaisi kiinnittää huomio omien toimien fokukseen.

[arisel]

Sellainen, jolla itsellään jo on yltäkyllin, eikä halua muiden saavan edes kunnon toimeentuloa: EK/ETLA/EVA/Kokoomus, noin lyhyesti sanottuna; toki varmasti sielläkin on joku, joka ihan oikeasti uskoon markkinatalouteen ja oikeudenmukaisuuteen ja uskoo toimivansa jopa moraalisesti oikein, mutta ei hoksaa miten puoluetoverit viilaavat häntä ja koko kansaa linssiin...

[arisel]

Pitäiskö peruskoulun tasapäistäminen ulottaa koko elämän kestäväksi?

Miten sä luet näitä mun kirjoituksia?

Palaako sulla pinna jostain tietystä sanasta vai miksi itse asia tuntuu aina menevän ohi?


Vaikka se nyt ei tähän suoranaisesti kuulukaan, niin koska peruskoulun mainitset:

En ole koskaan kannattanut nykyisenmuotoista tasapäistävää peruskoulua, vaan pidän ehdottomasti parempana koulutusmuotoja, joissa tarjotaan kullekin kykyjensä mukaisia mahdollisuuksia opiskella.

Tämä ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä, että kykyjä havaitaan vain paremmin toimeentulevien jälkeläisissä.

Opiskelumahdollisuus pitäisi olla tarjolla myös huonommin palkatuille koko elämän ajan - enkä tällä tarkoita ns. "ikuista opiskelua", vaan tietojen päivittämistä työelämässä tarvittalla tavalla. Tästä ei kai kukaan sentään ole eri mieltä?

[pallo]

Pitäiskö peruskoulun tasapäistäminen ulottaa koko elämän kestäväksi?

Miten sä luet näitä mun kirjoituksia?

Palaako sulla pinna jostain tietystä sanasta vai miksi itse asia tuntuu aina menevän ohi?

En tiä mistä toi pinnan palaminen tulee. Anyways, jos kaikkien pitää saada yhtä paljon aina ja iankaikkisesti se tarkoittaa tasapäistämistä, eli kaikille sama summa pätäkkää joka kuukausi ja kaikille yhtä kivaa tai surkeeta tasapäisesti. Eikö? Silloin ei ole ahneita paskahousuja eikä tunnollisia duunareita erikseen.

Eihän kenelläkään saa antaa mahdollisuuksia "menestymiseen", koska sehän aiheuttaa ansainnan kasvaessa ahneuden. Eikö?

Vai pitäiskö vaihtoehtoisesti kaikille antaa paskahousujohtajien palkat ja eläkesopimukset, niin kaikki vois olla ahneita paskahousuja, jolloin ei oikeastaan olisi ahneita paskahousuja.

Eikö työsopimusten teossa ole kaksi osapuolta ja ihan yhtä paljon on merkitystä, mitä myönnytyksiä tai vaatimuksia kummallakin on.

[arisel]

Työsopimuksia tehtäessä työväestö on aina alakynnessä - lakoista inisevät eivät tätä halua myöntää, mutta sehän onkin vain osa strategiaa; tässä yhteydessä kyllä vedotaan oikeudenmukaisuuteen, vaikka muuten sille viitataan kintaalla.

Olen moneen kertaan todennut arvostavani yrittäjiä - monet yrittäjät tekevät töitä kovemmin kuin suurin osa duunareista,; osittain omasta halustaan, mutta toki monella on pakkokin painaa yrityksen pystyssä pitämiseksi. Nämä yrittäjät eivät kuulu eliittiin, joka heitä halveksii, eikä messuamistaan lukuunottamatta tee mitään heidän hyväkseen; jonkun Wahlroosin silmissä pienyrittäjät ovat samaa höynäytettävää duunariväkeä kuin ammattiliittoihin kuuluvatkin.

Vastaan voi väittää, mutta sitten pitää kertoa miten Wahlroos on toiminut pienyrittäjien asian edistämiseksi - siis toiminut, ei jauhanut sontaa mediassa. Yirtysten on mm. vaikea saada pankeilta rahoitusta - mikähän osuus Wahlroosilla tässä mahtaisi olla?

Arvostan myös isompia yrittäjiä, jotka pyörittävät yritystään asiallisesti - sellaisia on paljon, ja he eivät pidä meteliä tekemisistään mediassa, vaan keskittyvät oleelliseen: yrityksen pyörittämiseen, eivät valheiden levittämiseen.

Olen myös usein todennut, että työväen puolella on niin laiskureita kuin taitamattomia ja haluttomiakin, ja jotkut työlainsäädännöstä johtuvat seikat hankaloittavat merkittävästi tällaisista työntekijöistä eroon pääsemistä. Olen itse kärsinyt tällaisen väen aiheuttamista hankaluuksista, mutta siitä huolimatta suhtaudun negatiivisesti työlainsäädännön löysentämiseen työnantajapuolen mielivallan sallivaksi, sillä työntekijä on lähes aina heikommassa asemassa; historiasta voi lukea miksi työntekijää suojaava lainsäädäntö on olemassa. Sen ovat ne huonosti käyttäytyvät työnantajat mielivallallaan itse aiheuttaneet.

Valitettavasti joissain tapauksissa näiden yhteiskunnan häiriköiden tekemisistä kärsii se suuri enemmistö, joka toimii asiallisesti jakaen yrityksen tuoton oikeudenmukaisesti niin omistajille kuin työntekijöillekin; toisaalta sama pätee monessa muussakin asiassa - holtittomien asoissa pitämiseksi joudutaan luomaan säädöksiä, jotka asiallisesti käyttäytyvien kannalta tuntuvat turhilta rajoituksilta. Lainsäädännössä olisi paljon perattavaa monella elämän alueella - tästäkään ei liene suurta erimielisyyttä?

[pallo]

Työlainsäädäntöhän on ongelmallinen, koskapa velvoitteet/sanktiot työnantajan mielivaltaisissa teoissa ovat olemattomat ja vastapuolen/työntekijän mahdollisuudet voi terrorisoida monella tapaa vaikkapa vaikeuttamalla työntekijän oloja. Tästäpä viimeisenä esimerkkinä L&T ylityökeissi, joka tais kuivua kasaan. Oikeusteitse työntekijällä on tosi pienet mahdollisuudet, jos ollenkaan, minkään muuttamiseen. Työnantaja voi aivan rauhallisin mielin rikkoa työaikalakia, työturvallisuutta ja mitä tahansa, suurimman sanktion ollessa ehkä uhkasakko tai jonkun järjestölampaan puhelinsoitto.

Ensinhän työntekijä pitää itsenäisesti selvittää asiaa työnantajan kanssa, sitten liiton edustajan avulla, sitten liittojen välisesti, sitten jonnekin työoikeuteen vai mikä se ja sitten jonnekin. Ja mitään ei tapahdu.

[JHA]

Tosiasiassa eläkkeet eivät kuulu eliitille lainkaan.

Rikkaiden toimeentulo on varmistettu muulla tavoin, eivätkä he tarvitse eläketuloa elintasonsa ylläpitämiseen, joten eläkkeiden maksaminen heille on täysin turhaa - ja mikäli joku tuottava henkilö kärsii puutetta sen vuoksi, että yksikin eliitin jäsen saa mahtieläkettä, se on vääryys, ja käytännössä rikos ihmisyyttä vastaan.

Todellinen eliitti nyt muutenkin on jo sivussa eläkkeestä. Pääomatulot eivät eläkettä kerrytä jolloin ainoa eliitille suotu eläkerturva taitaa olla tuo kansaneläkkeen perusosa joka ei taida ketään eliitin edustajaa juuri kiinnostaa. Ja uskoisin että aika moni korkeapalkkaisista suostuisi mielellään siihen että he jäisivät suosiolla eläkejärjestelmän ulkopuolelle. Eläkkeet ja eläkemaksut vain pois ja se 5,5% palkasta suoraan kouraan ne vuoden kun töitä tekevät. Eläkemaksujen suuruiselle rahalle todennäköisesti saisi paremman tuoton vapailta markkinoilta..

[JHA]

Alkolukoista puheenollen - näköjään tänään tapetilla:

Rattijuoppo valitsee ajokiellon mieluummin kuin alkolukon

Suurin osa rattijuopumuksesta tuomituista valitsee mieluummin ehdottoman ajokiellon kuin ottaa autoonsa alkolukon määräajaksi.

Syy tähän on päivänselvä: alkolukko estää ajamisen kun on otettu - ajokielto ei. Muut selitykset ovat ymmärrettäviä, mutta todellinen syy, jota ei yksikään rattijuoppo äänen sano, on tuo.

Ja asiaan ei sitten liity se että alkolukon hankkiminen maksaa asenuksineen ja muutoskatsastuksineen käsittääkseni (tai veijo googlen mukaan) vajaan parin tonnin verran mutta ajokielto itsessään ei maksa käytännössä mitään jos liikkumaan pystyy esim julkisella liikenteellä. Ei sitä lukkoa mistään valtion virallisen varikon hyllyltä vain oteta käyttöön pelkällä valintapäätöksellä.

[arisel]

Tässä yksi syy olla antamatta eliitille liikaa valtaa - työtätekevä väestö tullaan kurjistamaan orjan asemaan, mikäli eliitille ei laiteta selkeitä rajoja; juttu on otsikoitu mielenosoittajan painajaiseksi, ja sitä esitelty laite varmasti onkin, mutta pahin painajainen siitä tulee oikeudenmukaiselle yhteiskunnalle.

Mielenosoittajan painajainen

Eteläafrikkalaisen Desert Wolf -yhtiön kehittämä "kuhnuri", Skunk Riot, on kuitenkin suunniteltu tukahduttamaan protesteja. Siinä on mukana pippuri/chilipatruunoita, joita se voi ampua protestoivaan väkijoukkoon. Lisäksi siinä on väri- ja muovikuulia ja tilauksen mukaan muita ei-tappavia aseita. Tulivoimaa ei koneesta todellakaan puutu. Se ampuu 80 pippuripatruunaa sekunnissa, mikä pysäyttäisi norsulaumankin polvilleen.

Ensimmäiset tilaukset yhtiö on saanut nimenomaisesti eteläafrikkalaisilta kaivosyhtiöiltä.

Kaivosyhtiön toimenkuvaan ei kuulune mellakantorjunta?

Kuhnureita voidaan varmasti hyödyntää moniin rauhanomaisiin tarkoituksiin, mutta Skunk Riot on tylyydessään omaa luokkaansa. Miksi nostaa palkkoja tai parantaa työoloja kun protestit voidaan pysäyttää huipputeknologialla? Ensimmäiset tilaukset yhtiö on saanut nimenomaisesti eteläafrikkalaisilta kaivosyhtiöiltä. Mutta olisihan protestikuhnureille käyttöä missä tahansa, missä nuoret kokoontuvat osoittamaan mieltään oikeudenmukaisemman maailman puolesta suuryhtiöiden etuja vastaan.

Onkohan jossakin jo kehitteillä vartijakuhnuri? Sellainen, joka partioi kaivoksissa ja antaa sähköiskun, jos työläiset näyttävät laiskottelevan. Sellainen pitäisi saada joka työpaikalle.

- - -

Alkaa olla aika ihmisten valita puolensa - kuuluako natseihin verrattaviin rahahygieenikkoihin, vai toimiako inhimillisyyden puolesta.

[khaosaming]

Joskus muinoin sotien jälkeen, ehkä 50-luvun lopulla tai avaruudenvalloituksen ja tulevaisuudenuskon leimaamalla 60-luvulla, uskottiin tai uskoteltiin, kuinka 2000-luvulla koneet tekevät työt ja duunari saa hänkin levätä. Ei tullut koneista vapauttajaa.

[arisel]

Ei koneista tulekaan vapauttajaa, niistä tulee orjuuttaja. Palkkatyötä tekevien ihmistyövoiman korvaamisesta vähitellen roboteilla useilla aloilla on uutisoitu toistuvasti, enkä usko näiden uutisten tulevan vähenemään.

Mikäli kehitys jatkuu ennustetulla tavalla, maailmassa tulee olemaan miljardeja kurjuudessa eläviä ihmisiä, jotka tappelevat keskenään niistä vähistä tarjolla olevista töistä.

Vaihtoehtona on talikoiden käyttäminen, ja todennäköisesti niitä tullaankin käyttämään, mutta valitettavasti se jäänee paikalliseksi paskanluonniksi, ja pahimmassa tapauksessa vaivutaan globaalisti scifi-seikkailuissa kuvatun kaltaisiin dystopioihin; jollaista Venäjällä muuten jo rakennetaan täyttä vauhtia.

Aikajänne on pitkä, ja jos ajoissa kehitystä ryhdytään vastustamaan, se voidaan ehkä välttää.

Lait mm. tulisi säätää sellaisiksi, että rahamaailma tukee tuotantoa eikä pelaamista, alkajaisiksi olisi kiellettävä kaikenlainen pörsseissä käytävä johdannaiskaupankäynti; asiasta voi saivarrella vaikka kuinka, mutta jos kursseilla ei ole minkäänlaista sidosta todelliseen tuotantoon, se on vaarallista - kysykää vaikka Warren Buffettilta.

[arisel]

Ajoneuvo, jossa on alkolukko, on rampautettu, epäluotettava ja kummallinen. En minäkään haluaisi alkolukkoa yhteenkään omistamaani laitteeseen.

Eilenkin otin yhden Laitilan Kukon kaverin terassilla ja lähdin takaisin kotiin skootterilla. Olenko rattijuoppo?

Ariselin tätä edeltävään viestiin öljystä kommentoisin muovista. Ajoneuvojen päästöjä enemmän minua huolestuttaa muovipolymeerien levittäytyminen ravintoketjuun, vesistöön ja maaperään. Muovijätteestä pitäisi päästä eroon kierrättämällä ja jo valtameriin kerääntyneet rojupyörteet pitäisi haravoida ja kerätä talteen.

Lain mukaan et, mutta todennäköisyys "vahingon" tapahtumiseen kasvaa vuosi vuodelta...

Öljyvarantouutisessa kommentoin vain loppumisennusteiden naurettavuutta.

[pallo]

Öljyvarantouutisessa kommentoin vain loppumisennusteiden naurettavuutta.

Eihän siinä ole edelleenkään mitään naurettavaa tai hämmästyttävää tai hämmentävää. Öljynkulutus muuttuu (ameriikka-autojen kulutus hyvä esimerkki), teknologiat varojen käyttöön ottoon muuttuvat, öljyn hinta muuttuu joka vaikuttaa varantojen mahdolliseen käyttöönottoon suhteessa toisiinsa etc. etc. etc. Kuten jo aiemmin kirjoitin. Eihän toi nyt vaadi kuin ymmärtämistä......?

Enemmän kummallista olis, jos joku kertois sen oikean päivämäärän.

Enemmän kummallista on ettei säätä saada ennustettua edes seuraavalle päivälle oikein.