Uutisia maailmalta

[Kuka tohtori?]

Nuole sinä vain jenkkien takapuolta.

Mieluummin nuolen jenkkien takapuolta kuin ryssän takapuoli.

Ihan vapaasti; minä en kumpaakaan.

Kuules, kun taidat olla nato-kiimassa, selitäpäs semmoinen juttu, kuin ne kuuluisat turvatakuut eli viides artikla. Jos Suomi saa turvatakuut, eikö suomalaisia sotilaita sitten lähetetä taistelemaan USA:n kansallisen edun puolesta. Jos ei lähetetä, miksi kukaan tulisi puolustamaan Suomea?

Luepas tämä ajatuksella, jos sellainen on käytettävissä:

5 artikla
Sopimuspuolet sopivat siitä, että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksena ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu,KUKIN NIISTÄ HARJOITTAMALLA OMAA TAI YHTEISTÄ Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta tai sopimuspuolia RYHTYMÄLLÄ VÄLITTÖMÄSTI, YKSIN TAI YHDESSÄ TOISTEN SOPIMUSPUOLTEN KANSSA, SELLAISEEN TOIMINTAAN, JONKA SE ARVIOI TARPEELLISEKSI,mukaan lukien aseellisen voiman käytön, tarkoituksenaan palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä.

Ei mitään muuta velvoitetta kuin tarpeellisuuden arviointi.

[arisel]

Itse asiassa näiden Nato-myönteisyys on heidän parhaita puoliaan - sen vuoksi onkin hyvin kummallista, että toisella hetkellä nuollaan ryssän takapuoli...

Nuole sinä vain jenkkien takapuolta.

Perhanan kirosanafiltteri!

[Don MC]

Kuules, kun taidat olla nato-kiimassa...

En nyt sanoisi ihan kiimassa, mutta ajattelen asiaa tältä kantilta: Jos pitäisi valita kumpi maa miehittää Suomen, Yhdysvallat vai Venäjä, niin luulisin että useimpien valinta olisi sama. Kyllä kahdesta pahasta sen vähemmän pahan vaihtoehdon valitsee.

Samalla lailla voisi kysyä: Kumpaan maahan muuttaisit pysyvästi asumaan, jos sinun olisi valittava jompi kumpi?

Yhdysvallat on kyllä melkoisen f**ked up mesta, mutta uskallan väittää että Ryss... korjaan: Venäjä on kymmenen kertaa pahempi.

Suomi tarvitsee sitä vähemmän pahaa (NATO) suojautuakseen siltä enemmän pahalta (Venäjä).


Nyt saattaa muille maille tulla kiire jos meinaavat Kimin tuupata vallasta ennenkuin se ehtii Putlerin kanssa tekemään allianssia. Putler on sen verran sekopää, että se kyllä satavarmasti tekee Kimin kanssa allianssin jos se ajaa hänen asiaansa edes piirun verran.
E: Ja jos Kim saa aseita Venäjältä, niin sitä ei sitten enää tiedä mitä se idiootti keksii.

[arisel]

Luepas tämä ajatuksella, jos sellainen on käytettävissä:

5 artikla
Sopimuspuolet sopivat siitä, että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksena ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu,KUKIN NIISTÄ HARJOITTAMALLA OMAA TAI YHTEISTÄ Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta tai sopimuspuolia RYHTYMÄLLÄ VÄLITTÖMÄSTI, YKSIN TAI YHDESSÄ TOISTEN SOPIMUSPUOLTEN KANSSA, SELLAISEEN TOIMINTAAN, JONKA SE ARVIOI TARPEELLISEKSI,mukaan lukien aseellisen voiman käytön, tarkoituksenaan palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä.

Ei mitään muuta velvoitetta kuin tarpeellisuuden arviointi.

Kertoisitko tarkemmin millainen skenaario voisi tulla kyseeseen?

Kanada hyökkää Yhdysvaltoihin, jolloin Obama soittaa Niinistölle ja pyytää lähettämään apujoukkoja?

Ehkä kuitenkin se reaalisin vaihtoehto on Venäjän, Kiinan tai Pohjois-Korean hyökkäys, mutta siinä vaiheessa kun Yhdysvallat ja Venäjä ovat sodassa, on Suomikin maailmansodassa jo mukana joka tapauksessa. Putin saattaa ehkä yllyttää Kim Jong Pöljää ohjusiskuun Yhdysvaltoja vastaan, mutta tarvittaisiinko siinä vaiheessa muka suomalaisia sotilaita? Toisen maailmansodan aikaisen Japanin kaltaisen valloittajan kukistamiseen tietenkin tarvitaan monien maiden joukkoja, jotta kyseisen maan hullu diktaattori ei pääse huseeraamaan maailmanvaltiaana.

Mitä itse teet kolmannen maailmansodan tullessa? Se nimittäin tulee kyllä, jos venäläisiä ei saada rauhoittumaan. Kenen puolella olet - Suomen vai Venäjän?

Kiinan innostuessa keisarikuntaa laajentamaan tilanne on erilainen, mutta eivät kiinalaiset niin tyhmiä ole, että hyökkäisivät Yhdysvaltoihin, kun Aasiassa valloitettavia ja USA:ta heikompia maita on yllin kyllin. Tosin kiinalaisilla on työtä pitää nykyinenkin valtakunta kasassa.

[Lihapipo]

Minusta Turun tulisi perustaa oma globaali rauhanylläpitokoneisto, johon jäseniksi otettaisiin vain uskottavaa voimaa osoittavat tahot. Minimivaatimus olisi näkymättömyysviitat jokaiselle sotilaalle, vähintään pari pitkän linjan ninjasukua, liuta noitia ja leikkaavalla lierillä varustetut knallit upseereille. Lisäpisteitä saisi räjähtävistä nuolenkärjistä ja robottiluurangoista.

Yhteisellä budjetilla laitettaisiin alokkaat kaivamaan potero Rauhallisuuden mereen, ja siihen asennettaisiin 300GW lasertykki, joka saisi LaWS-järjestelmän sulamaan kateudesta. Sulaa altruismiani voin ilmoittautua tämän gloobalin oikeudenjakojärjestelmän ylipäälliköksi, jotta tätä vastuun raskasta taakkaa ei laitettaisi jonkun alimittaisen kenraalin vaivoiksi.

Mites on, laitetaanko nimi paperiin?

[Kuka tohtori?]

Suomi tarvitsee sitä vähemmän pahaa (NATO) suojautuakseen siltä enemmän pahalta (Venäjä).

NATO ei anna mitään suojaa, kuten jo siteeraamani 5. artikla kertoo. Sen sijaan liittyminen tekisi Suomesta Venäjän vihollisen. Minä en, kuten suurin osa suomalaisista, halua sitä.

[Kuka tohtori?]

Kertoisitko tarkemmin millainen skenaario voisi tulla kyseeseen?

Millainen skenario teillä Itäisen Puistotien miehillä on mielessä?

[jakovski]

Se nyt on ihan sama mitä mieltä te olette natosta ja jäsenyydestä, ellei asiasta tehdä kansanäänestystä. Joka on muuten pahin kauhuskenaario. Turhaa edes puida asiaa täällä ja esittää pätevää.

[arisel]

Kertoisitko tarkemmin millainen skenaario voisi tulla kyseeseen?

Millainen skenario teillä Itäisen Puistotien miehillä on mielessä?

Mikä on Itäinen Puistotie?

Et siis osannut vastata selvään kysymykseen? Tarjosin sentään vaihtoehtojakin alustukseksi...

[ManiMicci]

Mikä on Itäinen Puistotie?

Yhdysvaltain suurlähetystö löytyy kyseiseltä kadunpätkältä.

[Kuka tohtori?]

Kertoisitko tarkemmin millainen skenaario voisi tulla kyseeseen?

Millainen skenario teillä Itäisen Puistotien miehillä on mielessä?

Mikä on Itäinen Puistotie?

Siellä asustaa Nato-kiimaisten kommentaattoreiden palkanmaksaja, USA:n suurlähetystö.

[Kauppalopo]

Nettitrollit saavat tukensa jostain aivan toisesta paikasta ja laukovat aivan toisenlaisia näkemyksiä. Ei tarvinne vääntää rautalangasta.

[arisel]

Kertoisitko tarkemmin millainen skenaario voisi tulla kyseeseen?

Millainen skenario teillä Itäisen Puistotien miehillä on mielessä?

Mikä on Itäinen Puistotie?

Siellä asustaa Nato-kiimaisten kommentaattoreiden palkanmaksaja, USA:n suurlähetystö.

Ahaa! En tiennytkään. Aina sitä oppii jotain uutta!

Edit: Missä muuten mahtaa sijaita Neuvostoliiton suurlähetystö?

[khaosaming]

Muistoissa

Venäjän lähetystö on Tehtaankadulla.

Entinen DDR:n lähetystö Kulosaaressa kuuluu nyt Ukrainalle.

[arisel]

Stubb Ykkösaamussa: Venäjän talous on kaaoksessa

– Talouden modernisointi on epäonnistunut, Venäjästä on tullut osa globaalia taloutta, ja Venäjä kärsii sanktioista, pääministeri Alexander Stubb (kok.) linjasi Ylen Ykkösaamu-ohjelmassa.

Talouden suhteen Venäjän tilanne on Stubbin mielestä erittäin huolestuttava, ja geopoliittiset jännitteet mutkistavat tilannetta entisestään.

Venäjän ja länsimaiden välit ovat kireät, ja tilanteen kehittymistä on vaikeaa ennakoida. Stubb arvioi Itä-Ukrainan ja Krimin niemimaan kiistojen kehittyvän pattitilanteeseen jäätyneiksi konflikteiksi.

– Vain Venäjä voi rauhoittaa tilanteen, Stubb totesi.

Tämä on täsmälleen näin - jos Venäjä ei lopeta hullua mesomistaan, eivät muut maat voi Venäjän tilanteelle mitään. Sen sijaan, jos Venäjä päättäisi palata yhteiskuntakelpoiseksi yksilöksi, virkoaisi kaupankäynti, turismi ja kulttuurivaihto sitä mukaa kuin epäluulot hälvenisivät; tosin tämänkertaisen erittäin typerän, suorastaaan idioottimaisen räyhäämisen jäljiltä se kestää aika kauan, mutta kehityksen suunta kääntyisi melko pian ja mahdolliset hyvät kokemukset yhdessä Venäjän modernisoiman lainsäädännön kanssa vahvistaisivat kehitystä.

[arisel]

Missä muuten mahtaa sijaita Neuvostoliiton suurlähetystö?

Muistoissa

Venäjän lähetystö on Tehtaankadulla.

Venäjää juuri tarkoitin, meno valtion johdossa on niin samanlaista, että maata voi huoletta nimittää Neuvostoliitoksi, ja veikkaanpa, että Putinkin on siihen vain tyytyväinen.

Entinen DDR:n lähetystö Kulosaaressa kuuluu nyt Ukrainalle.

Missä se DDR:n lähetystö sitten pitää nykyisin majaansa!?

[pallo]

Eikö ole ristiriitaista siteerata Stubbia Venäjän talouden kommenteista, kun samaan aikaan Stubbin (lue Kokoomuksen) talouspolitiikka Suomessa on mielestäsi vehkeestä? Aina löytyy siis omaa mielipidettä tukevia kommentteja, jos niitä sillä silmällä etsii.

[arisel]

Jaa, olen joistain asioista samaa mieltä monen kokoomuslaisen kanssa, kuten aikaisemminkin olen todennut. Valitettavasti puolueen toteuttama ja ajama politiikka on yhteiskunnan kannalta huonoa; se voisi olla hyvääkin, jos puolue toteuttaisi niitä asioita, joilla se ääniä kalastelee, kuten esimerkiksi "työväen puolueen" ja "yrittäjäpuolueen" nimikkeillä.

Työväki kuitenkin on aina nähnyt valheen läpi, ja yrittäjätkin alkavat pikkuhiljaa ymmärtää miten puolue heitä naruttaa.

Saattaa Putinkin olla joissain asioissa oikeassa, mutta politiikka on persiistä!

Ja kuten olen todennut, on vaikea löytää puoluetta, jonka agendan allekirjoittaisin. Pyrin äänestäessäni tukemaan sellaisen henkilön valintaa, jolla on mielestäni järkevimmät näkemykset ja mahdollisuus asioihin myös vaikuttaa - puolueesta riippumatta; en ole koskaan kuulunut mihinkään puolueeseen, enkä aio liittyäkään.

Eivät ihmiset voi olla hyviä kaikessa, vaikka jonkin asian osaavat ja tietävät hyvin. Tuomioja esimerkiksi yllätti positiivisesti suorasanaisilla lausunnoillaan Venäjän syyllisyydestä erinäisiin asioihin, mutta harmittavasti hän on Nato-vastainen.

Oma Nato-kantani selkeni välittömästi luettuani venäläisen kenraalin uhoamisesta Suomen ja Naton suhteen - taisin mainitakin asiasta nimenomaan tässä ketjussa - koska se kertoi mitä on tulossa; Suomi tulee olemaan pulassa ilman länsimaiden asevoimia, ja vaikka pidän vihdoin ja viimein alkanutta yhteistyötä Ruotsin kanssa hyvänä, ei se riitä Venäjän muutaman vuoden kuluttua hyökätessä.

En kannata sosialismia, mutten myöskään libertaarista markkinataloutta, sillä kummastakin on erittäin huonoja kokemuksia - tasapaino on siellä missä ihmisillä on vapautta, mutta myös vastuuta. Yrittäjä siis saakoon yrittää missä maassa tahansa, työntekijä saakoon kelvollisen palkan työstään ja kaikki maksakoon veronsa tuloistaan. Ayn Randin kaltaisten huumehörhöjen filosofiaan nojautuminen on samanlaista hulluutta kuin Putininkin politiikka.

Täällä Hompussa kirjoituksiani tunnutaan tulkittavan melko nopein ja pitkälle menevin johtopäätöksin, toisinaan kommentit ovat suorastaan naurettavia, ja epäilen vahvasti onko kimmahduksen aiheuttanutta tekstiä edes luettu. Kuitenkaan harvalla on mitään tajua siitä mitä teen - paitsi ehkä sen, että nakkisoppaa on viime aikoina tullut tehtyä yllättävän usein!

Voin olla kenen tahansa kanssa samaa mieltä, vaikka hän olisi kovastikin eri mieltä minun kanssani jostain muusta asiasta - sama ei näytä kaikilta onnistuvan. Asia <> henkilö.

Pienellä ajattelulla tästä löytyy vastauksia muihinkin kysymyksiin, joita kenties mieleen tulee.

[arisel]

Jatkona tuohon edelliseen...

Stubbillahan on vaikea tilanne paitsi suosiosta kovaan alamäkeen lähteneen puolueen johtajana myös hulluuteen vajonneen Venäjän pikkunaapurin tuoreena pääministerinä. Minua eivät ole mitenkään haitanneet Stubbin tikkatauluilut, maratonjuoksut tai twiitailut, vaikka joitakin ihmisiä ne tuntuvat kovasti häiritsevän - veikkaanpa, että jos näiden mainituista asioista häiriintyneiden oma suosikkipoliiitikko tai oman puolueen johtaja tekisi vastaavia, samat toimet "yllättäen" olisivatkin positiivisia ominaisuuksia.

Muistaakseni olen todennut, että pidän Stubbia parempana sotapääministerinä kuin vellit housuunsa lurauttanutta Fantsu-Jyrkiä mm. suoraselkäisen Nato-myönteisten lausuntojen vuoksi; kauhulla ajattelin tilannetta, jossa Venäjä hyökkää ja Jyrki-Boy soittaa hätäpuhelun Pekka Himaselle...

[arisel]

Miksi E.on jätti Fennovoiman – ja ydinvoiman?

Vastakkaiset maailmat: Saksa hyvästelee hiiltä, kaasua ja ydinvoimaa ja satsaa nyt uusiutuvaa energiaa hyödyntävään hajakeskitettyyn ja paikallista taloutta vahvistavaan energiajärjestelmään. Suomessa taas on jääty roikkumaan keskusjohtoisessa energiahuollossa – ja ulkoisessa riippuvuudessa.

Suomessa vain ei ole vielä oikein haluttu käsittää Saksan ratkaisuja. Ehkä myös on tarjoiltu tahallisia väärinkäsityksiä peittämään oman energiapolitiikan takaperoisuutta. Saksassa ei ole kysymys vain nykyisistä markkinoista hintoineen ja subventioineen, vaan tulevaisuuden haasteista ja optioista.

E.onin siirtyminen uusiutuvaan energiaan on rohkea veto, varsinkin kun se ei johdu sen subventioista. Ne tulevat sitä paitsi koko ajan supistumaan ja kilpailu alalla kovenemaan. Ero on valtava vanhaan tilanteeseen, jossa ydinvoima oli sille sen alueellisen monopolin kautta varsinainen rahasampo.

Todellinen subventiosyöppö on ollut koko ajan monin epäsuorin tavoin tuettu ydinvoima. Sen todellisista kustannuksista on tavattu jättää pois erilaiset riskit, niin onnettomuudet kuin terrorismin vaarakin, joita vakuutusyhtiöt eivät ole olleet valmiita kantamaan mihinkään hintaan.

Läpi sormien on katsottu myös niiden alasajon kustannuksia. Saksan valtio on tosin vaatinut energiayhtiöitä varaamaan pääomaa ydinreaktoreidensa purkuun ja niiden ongelmajätteen jälkihoitoon. Jos ja kun ne eivät saakaan tätä varten kylliksi varoja kasaan, ei ole vaikea arvata, kenelle lasku sitten lankeaa.

Suomessa sen perinteistä toimintatapaa olisi tosin tukenut uskomattoman mahtava lobby, jolle kysymykset uudesta energiajärjestelmästä olivat täysin vieraita. Saksassa moinen sokeus taas oli ollut jo kauan aikaa mahdotonta. Tänne oli jo pidempään luotu internetin tapaista energiaverkkoa, mikä edistää kilpailua, innovaatioita, työpaikkoja ja turvallisuutta.

Edit: Unohtui kommentti: Ydinvoimalobbarit pitävät uutiskommenteissa meteliä tuulivoiman tukemisesta, mutta jättävät järjestelmällisesti muistamatta omat tuet - toiminta on pitkään ollut samanlaista kuin Putinin trollien, ydinvoimafirmat maksavat trollien uutiskommenteista; jokunen uskoonsa tukehtuva ydinvoimainsinööri luonnollisesti laulaa kuorossa.

Edit2: Ei helevata tätä Hopeinen Omena -teemaa - tässä tulee typoja samaa tahtia kuin Ama-tädillä!

[pallo]

Mikä olisi se uusiutuva energiamuoto, joka vastaa Suomen energiankulutuksen huipputarvetta talvisin - tuuli eikä aurinko käy. Lisäksi voisi huomioida Suomessa kokonaisenergian käytön (kombilaitokset) olevan ihan toisella tasolla kuin missään muualla ja vain siksi että kaukolämpöenergia käytetään hyödyksi aivan poikkeukselisella tavalla. Toisaalta on typerää asua alueella, jossa asuntoja täytyy lämmittää, ja siksi hiilijalanjälki Suomessa on niin iso. Kolmanneksi Saksa on kyllä aikojen saatossa käyttänyt hiiltä ihan yli kaikkien maiden tarpeiden. Neljänneksi Saksan liikennepäästöt per capita taitavat myös olla ihan omaa luokkaansa - ja ovat olleet sitä pitkään (kiitos tästä kuulunee Hitlerille). Mielipide toisesta näkökulmasta. Viherpiipertely on ihan kivaa todellisten vaihtoehtojen puuttuessa - jos nyt haluaisi siis vaikka tuulivoimaan tai aurinkoenergiaan panostaa, sama panostus pitäisi tehdä vanhanaikaisten energiamuotojen varavoimaan, ihan kulutuksen ja verkon toiminnan kannalta. Ainoa todellinen energiamuoto, mihin tällä hetkellä voisi massiivisesti vaikuttaa, on pakotus energian käytön säästämiseen.

Ps. Unohdin mainita Suomen epäkiitollisen tuuliatlaksen ja sijainnin auringon säteitten suhteen.

[arisel]

Oman suosikkienergiamuodon puolustamiseen lukkiutuneet lobbarit pyrkivät Suomessa estämään kaiken ajattelun, jolla voitaisiin energianhankintaa kehittää.

Tuuli- ja aurinkoenergian väheksyjä puolestaan ei joko ymmärrä tai ei tarkoituksellisesti halua tunnustaa, että muilla energiamuodoilla tuotettavaa energiaa tarvitaan vähemmän, jos kerätään talteen nämäkin.

Kehittämisen varaa toki on, ja toivottavaa olisi, että kaikki energian tuottajat - myös ydinvoimayhtiöt - tekisivät rehellistä bisnestä ilman tukia.

[pallo]

Niin, mikä se vaihtoehto on? Mihin nämä vaikka tuuli- ja aurinoenergiat kerätään saatavissa olevana aikana, joka ei ole tehontarveaika Suomessa? Akkuihin? Ja varmistukseksi en erityisesti ole minkään energiamuodon kannalla paitsi sen säästämisen.

Voin olla aiheen suhteen ihan väärässäkin, mutta mun liha luiden ympärillä on reilun sadan ooveen energiaopinnot - tai sittEn olen ymmärtänyt asiat takaperoisesti.

[arisel]

Tehdään hynöset

Suomalaisia on syksyn aikana lyöty raskaalla kädellä. Viisaiden puheista on saanut käsityksen, että pimeys on täyttänyt Suomen henkisen tilan. Että tästä eteenpäin tulevaisuus on yksin suossa rämpimistä. Suomalaisten pelit on pelattu.

Yhdysvaltojen Suomen-suurlähettiläs Bruce Oreck kertoi HS:n haastattelussa 7. 12. löytäneensä Suomesta pessimismiä, pinttyneitä ajatusmalleja sekä tarpeettoman kovaan itseruoskintaan taipuvaisia ihmisiä. Go go -taloudesta ei Suomessa ole hänen mukaansa tietoakaan.

Samasta teemasta puhui myös Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n tuleva puheenjohtaja Matti Alahuhta.

"Suomessa on vaisu ja energiaton mieliala. Uhka on, että jos tätä jatkuu, asiat pitää lopulta oikaista romahduksen kautta. Maailma on muuttunut, ja me emme ole pysyneet muutoksen perässä", Alahuhta arvioi HS:ssa 8. 12.

Selvitysten mukaan kuluttajien luottamus tulevaan on reilusti pitkäaikaisen keskiarvon alapuolella. Esimerkiksi Tilastokeskuksen mukaan 62 prosenttia kuluttajista uskoo työttömyyden lisääntyvän.

Jos Suomessa todellakin on näin synkkää, mikä näköalattomuuden selittää?

Palkansaajat ovat vuosi toisensa jälkeen lukeneet suuria otsikoita irtisanomisista. Mielialaa ei ole kohentanut sekään, että poliitikot maalailevat synkkiä kuvia tulevaisuudesta. Julkisuuden perusteella saa helposti kuvan, että poliitikkojen ratkaisu kaikkeen on vain menojen leikkaaminen.

Synkistelykampanja on toiminut tehokkaasti. Miksi kansalaiset kiljuisivat riemusta, jos heidät on joukkohypnotisoitu ajattelemaan, ettei tulevaisuudella ole mitään hyvää annettavaa. Että kunhan tässä vain saisi pitää työpaikan.

Tarvitseeko tätä oikeasti kommentoida? Eliitti syöttää kansalle valheita valheiden perään, syyllistää asioista, joihin kansalla ei ole minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta - ja lopuksi valittaa kun kansa on kunnon aivopestyn tavoin syyllisyyteensä ruvennut uskomaan ja toimii sen mukaisesti.

[arisel]

Niin, mikä se vaihtoehto on? Mihin nämä vaikka tuuli- ja aurinoenergiat kerätään saatavissa olevana aikana, joka ei ole tehontarveaika Suomessa? Akkuihin? Ja varmistukseksi en erityisesti ole minkään energiamuodon kannalla paitsi sen säästämisen.

Lämpöä voidaan helposti varastoida veteen, kuten pitkään on tehtykin ihan tavallisten talojen keskuslämmitysjärjestelmissä pienimuotoisesti ja lyhytaikaisesti.

Varastoitavaaa lämpöä voidaan tuottaa aurinkosähköllä ja -lämmöllä, tuulisähköllä ja maalämmöllä; vesivarastoja voidaan tehdä maan alle, kuten on tehtykin.

Esimerkkinä Helsingin Energia, joka varastoi kylmää vesivarastoonsa ja myy sitä; samalla tavalla voisi varastoida lämpöäkin.
Espan alle miljoonia litroja kylmää vettä

Valtavaa vesivarastoa käytetään Helsingin alueen jäähdytystarpeisiin, joita aiheuttavat aurinko ja sähkölaitteet.

Kylmä vesi on hyvä bisnes. Tänä vuonna Helsingin Energia myy jäähdytystä 13 miljoonalla eurolla.

Jäähdytysasiakkaat ovat myös suuri lämmönlähde. Jäähdytyksessä syntyvä hukkalämpö korjataan talteen ja ohjataan Helsingin 1 300 kilometriä pitkään kaukolämpöverkkoon.