Mbnet: Luotatko Windowsin tietoturvaan?

[Kurtbyy]

Tuollainen oli päivän kysymys tänään 9. toukokuuta. Vastasin tietysti "Ei", saman vastauksen oli siihen mennessä antanut kaikkiaan 82% vastanneista.

Mikäköhän olisi vastausten jakauma jos Windowsin tilalla olisi MacOSX tai Linux?

[Altern]

Mikäköhän olisi vastausten jakauma jos Windowsin tilalla olisi MacOSX tai Linux?

Sanoisin että tuolloin tarvittaisiin vaihtoehto C eli "Mikä ihme on Mac OS X?"

Uudistin jokin aika sitten taas kerran Mikrobitin tilauksen, koska haluan pitää vanhan mailiosoitteeni voimassa. Tämän kuun lehden mukana tulivat huvi- ja hyötyromput vuodelle 2004. Tulipa siis mieleeni, että ehkä ensi vuonna voisivat laittaa mukaan vielä Knoppix Live CD:n, eli Linux-distron jota voi testata asentamatta sitä kiintolevylle. Sitten mikäli siirtymispäätös syntyy, onnistuu asennus kiintolevylle parilla napautuksella.

Voisivat myös brandata distron MB-tunnuksilla ja laittaa mukaan jotain erityismateriaalia. "Se on lehti! Se on Internet-palveluntarjoaja! Se on käyttöjärjestelmä! Se on Mikrobitti!" Tai siis GNU/Mikrobitti, mikäli tietyltä henkilöltä kysytään

Tietysti tuosta voisi joutua pysyvästi Microsoftin mustalle listalle...

[Peksu]

Laitanpa samaan syssyyn:
Virusvouhotuksesta suurin osa on liioittelua. Itse olen selvinnyt pelkällä rautamuurilla pitkään. Käytössä XP, silloin tällöin Windowsin päivityksessä käväisen. Ei viiruksen viirusta.

Toki osa väitteistä on totta. Kävin kaverillani poistamassa hänen PC:ltään yli 200 viruksen saastuttamaa tiedostoa. Nekin olivat tulleet P2P-ohjelmien kautta, palomuuri kun oli käytössä. Tilannetta XP:n puolella saattaa helpottaa SP2 joka pakkoenabloi palomuurin.

Melkeinpä pitäisi katkaista veppiyhteys koneistaan huolehtimattomilta, newbieille pakkopäivitykset ja palomuuri niin osa viruksista katoaisi. Toisaalta, jos OS X olisi suosituin, silloinhan viruskirjoittajien tähtäimessä olisi Omena eikä ikkuna.

Mac/Linuxin käyttäjät selviävät (ainakin vielä ) helpommalla.

[kallekilponen]

On yleinen harha kuvitella, että Macit ovat viruksettomia vain pienemmän markkinaosuuden takia. Ei pidä aliarvioida OS X:n turvallisuutta.

[Peksu]

Totta osa. UNIX:it ovat Windows-virityksiä turvallisempia. Toki myös markkinaosuus vaikuttaa, sekalaisist lähteistä koottua tietoa työasemien käyttiksistä: Windows: 93%, Linux 4%, Mac OS 2%, muut 1%. Törkeä monopoliasema Microsoftilla on, myy huonoa kalliilla.

[ruutiveijari]

On yleinen harha kuvitella, että Macit ovat viruksettomia vain pienemmän markkinaosuuden takia. Ei pidä aliarvioida OS X:n turvallisuutta

On yleinen harha, että OS X on läpäisemätön. Kyllä niitä viruksia pullahtaisi komeaan tahtiin OS X:llekin, jos markkinaosuus oli Microsoftin luokkaa.

[vesku]

<<On yleinen harha, että OS X on läpäisemätön. Kyllä niitä viruksia pullahtaisi komeaan tahtiin OS X:llekin, jos markkinaosuus oli Microsoftin luokkaa.>>

Tuo, jos mikä on yleinen harha! Luuletko tosiaan, että virusmaakarit eivät kaikin keinoin yritä kehittää OSX -virusta? Heidän keskinäinen kisansahan perustuu, laajuuden lisäksi, myös "ensimmäisenä onnistumisen " ihannointiin.

Tuollainen mato kuin esim. sen yhden sakemannipaskiaisen levittämä Sasser (joka minunkin W2000 -testiserveriä sulostuttaa) ei kerta kaikkiaan voisi toimia OSX:ssä!

[Viikate]

10 vuotta Windowskoneita käyttäneenä ja muutaman kuukauden näitä työssäoppimassa huoltaneena voin sanoa, että luottamus Windowsin "tietoturvaan" on kyllä aika hataralla pohjalla. Eikä näitä ennakkoluuloja kyllä voida korjata ihan yhden version voimin, jos se Longhorn nyt vaikka olisi turvallisempi kuin aikaisemmat.

Mutta tosihan on tietysti, että kaikista järjestelmistä löytyy reikiä, eikä MacOSX ole tässäkään asiassa poikkeus. Matoja/viruksia ei vaan tehdä, niin paljoa, koska sillä ei saada näkyvyyttä, toisin kuin esim. Windowsin tapauksessa, jossa kymmpiuutiset hehkuttavat uusista madoista ja maailman talous on kirjaimellisesti ihan sekaisin

Mutta myöntää täytyy nyt parin kuukauden Macintosh-kokemusten pohjalta, että paljon turvallisemmalta OSX tuntuu. Palomuurin kun iskee päälle, niin ei ole kyllä vielä yhtään jännittänyt, että joku yrittää koneelle työntää matoa/virusta tai ottaa sen muuten vain haltuunsa.

[Peksu]

Ei virusmaakarit OSX-virusta kehitä. Ennemminkin SCO:n tappovirusta, ei mitään X:än liittyvää. Jos minä tekisin oman UNIX-variantin jota käytettäisiin parissakymmenessä firmassa, yritettäisiinkö siihen tehdä virusta? Tuskin.

Loppujen lopuksi OS X on "vain" UNIX-variantti. UNIXeja ei ole ikinä yritetty murtaa Windowsin tavoin. Nythän asia on ihan selvä, mutta sitten kun Applen se n. 2% markkinaosuus kasvaa tilanne voi olla toinen.

[gargantua]

"Jos minä tekisin oman UNIX-variantin jota käytettäisiin parissakymmenessä firmassa, yritettäisiinkö siihen tehdä virusta?"

Kyllähän Macissä viruksia on ollut, ne vain loppuivat Mac OS X:n ilmestymiseen. Ja toki virusnörtin kannalta luulisi olevan houkuttelevampaa tehdä ensimmäinen Mac OS X -virus kuin sadastuhannes Win-virus. Ok, se vaatii enemmän asiantuntemusta, mutta luulisi sitä nyt jostain kolosta löytyvän.

Taitaa enemmänkin ongelma olla se että Mac-virusta on kirotun hankala saada leviämään verkossa. Se on menestyksekkään viruksen elinehto. Resurssihaarukka pyyhkiytyy pois netissä ja palomuurit ovat oletusarvoisesti päällä, konetta käytetään usein ei-adminina ja salasanoja kysellään admin-statuksesta huolimatta ja kaikenlisäksi root-käyttäjäkin on yleensä pois päältä ynnä muuta ikävää.

Pointtiani tukee sekin että ei ne aikaisemmatkaan Mac-viukset mitään verkkoviruksia ollut, ne levisivät diskettien mukana yleensä.

[NeNithelo]

<I>Pointtiani tukee sekin että ei ne aikaisemmatkaan Mac-viukset mitään verkkoviruksia ollut, ne levisivät diskettien mukana yleensä.


 </I>

Itselläni oli joskus sellainen virus, joka pisti hiiren rullaamaan väärin päin. No virus oli helppo poistaa: Laajennukset kansiosta joku ihme näkymätön ekstensio vaan roskiin ja sillä selvä.
Joskus muistan kun MacMaailmassa on ohje poistaa virus. Se oli vissiin ihan Järjestelmäkansiossa.

Eli ei tarvinnut olla mikään kauhea guru saadakseen hävitettyä virukset. Nykyään jos pukkaisi, voisi olla hiukka hankalampi.

[tAnE]

Se siitä Windowsin tietoturvasta

Tietokonelehden juttu

[NOx]

Kyllähän Macissä viruksia on ollut, ne vain loppuivat Mac OS X:n ilmestymiseen. Ja toki virusnörtin kannalta luulisi olevan houkuttelevampaa tehdä ensimmäinen Mac OS X -virus kuin sadastuhannes Win-virus. Ok, se vaatii enemmän asiantuntemusta, mutta luulisi sitä nyt jostain kolosta löytyvän.

Taitaa enemmänkin ongelma olla se että Mac-virusta on kirotun hankala saada leviämään verkossa. Se on menestyksekkään viruksen elinehto.Resurssihaarukka pyyhkiytyy pois netissä ja palomuurit ovat oletusarvoisesti päällä, konetta käytetään usein ei-adminina ja salasanoja kysellään admin-statuksesta huolimatta ja kaikenlisäksi root-käyttäjäkin on yleensä pois päältä ynnä muuta ikävää.

Macissa on ollut viruksia, uusien tulo loppui jo paljon ennen kympin julkaisua. Ei tämä mitenkään kympin ansiota kaiketi ole, vanhatkin virukset vaan lakkasivat vaan lopullisesti toimimasta?

Kympin kanssa resurssihaarukka on menettänyt merkityksensä. Ei sellaista enää käytetä muuta kuin yhteensopivuuden takia vanhoihin ohjelmiin. Järjestelmän komponentit ja ohjelmat toimivat mainiosti ilman resurssihaarukkaakin, siispä myös virukset. Palomuuri on oletusarvoisesti päällä TCP-porteille, mutta kympin palomuuri ei suojaa UDP:ta ollenkaan vaikka käyttäjä näin haluaisikin. Puolet tai jopa enemmän käyttäjistä käyttää konetta joko ilman salasanaa tai salasana on joku äärettömän yksinkertainen tai sen saa urkittua vaikka monitoroimalla suojaamatonta verkkoliikennettä. Root-käyttäjä ei ole aktiivinen, mutta sudottaminen onnistuu helposti etäyhteyksilläkin.

Ei Mac OS X siis mikään täysi onnela ole. Tosin onneksi käyttäjä ja järjestelmä on erotettu toisistaan, toisin kuin Windowsissa. Mainituista puutteistakin huolimatta on totta ettei Mac OS X virusta ole yhtä helppo levittää verkossa kuin Windowsille on ollut.

[Micael]

"kympin palomuuri ei suojaa UDP:ta ollenkaan vaikka käyttäjä näin haluaisikin."

Tuotapa en ole tiennytkään! Minkähän ihmeen takia UDP:ta ei suojata?

Kyllä Macciinkin kaikkea paskaa yritetään kehittää, käykääpä vilkaisemassa:
linkki

Jotkut viestiketjut tuolla pistävät kyllä vihaksi, kuten tuo heti alussa oleva "how to create a virus". Hyvä puoli on siinä, että suurin osa troijalaisten yms. ohjelmointiapua pyytävät ovat pelkkiä skriptipentuja, jotka eivät saa kummoisia aikaan. Tosin kyllähän hekin kehittyvät aikanaan.. Ohjelmoisivat päivänkakkara mieluummin pelejä tuollaisten paholainen haittaohjelmien sijaan!

[MacFinn]

Mikään ei ole läpäisemätön. Se on totta.

Mutta ihan vaan muistutukseksi. OS X käyttäjiä on yli 10 miljoonaa. Ja montako virusta? Jos katsotaan pelkästään markkinaosuutta, montako pitäisi olla? Oletetaan, että viruksia on siinä 100 000. Niiistä menee Windowsille 95 %. Linuxille 4 % ja Mac OS X:lle 1 % (puolet Maceistä ajaa OS X:ä). Se tekee 1 000 virusta. Missä ne on? Tuo nolla on tilastollisesti mahdoton.

Toinen seikka: Windows serverisoftaa pyörittää montako konetta, jääkö alle 10 miljoonan. Jää ja paljon. Miten kauan meni viime vuoden madoilta aikaa saastuttaa 50 % populaatiosta? Menikö tunteja vai päiviä. Viikkoja ei kestänyt. Miksi tuo populaatio saa jatkuvasti lisää matoja ja ne leviää nopeasti vaikka on pienempi kuin OS X konemäärä.

Tuo ruutiveijarin kommentti:
"Kyllä niitä viruksia pullahtaisi komeaan tahtiin OS X:llekin, jos markkinaosuus oli Microsoftin luokkaa."
on mielenkiintoinen. Senkin mukaan OS X:lle on pakko olla viruksia, markkinaosuuden mukaan. Mutta kun ei. Syyn viruksettomuuteen on pakko olla muualla kuin markkinaosuudessa.

Lukekaa vaikka tämä: http://daringfireball.net/2004/06/broken_windows

OS X:n turvallisuutta aliarvioidaan, raskaasti.

Mutta silmät ummessa emme voi olla. Yrittäjiä riittää, se on varma. Jos ei muuten, niin maailman maine on taattu sille joka ensimmäisenä saa levitykseen OS X viruksen.

Oiva esimerkkin on tämä DVD-Jon, joka pääsi maailmanlaajuisesti otsikoihin kun mursi Airport Expressin streaming-suojauksen. Ja todella iso osa uutisen lukijoista ei edes tiennyt/tiedä mikä se AE on, joka murrettiin. Ja mikä merkitys tuolla "murrolla" on? Kuka kuvitteli, että AE:n streaming ominaisuus pysyisi pitkään vain iTunesin oikeutena? En minä ainakaan.

Viruksen tuntee kaikki. Kuvitelkaa, minkä maineen ensimmäisen OS X viruksen tekijä saa, kun joku mp3concept pääsi etusivulle vaikka kuinka monella webbisivulla.

[kallekilponen]

Windows ja tietoturva samassa lauseessa, ilman negaatiota? Ei ole mahdollista.

[spiidi78]

Muinoin kokeilin Windows 2003 Serverin "testiversiota" ja kone saastui jo asennuksen aikana, kun verkkopiuha oli kiinni koneessa ja asennus tunnisti verkkokortin..