OOPn jutut meinaa välillä polttaa päreet, mutta piratismista olemme samaa mieltä (vaikkemme ongelman ratkaisusta; drawn, hanged, jne). Teknologia, eli työkalu joka mahdollistaa jotain, ei oikeuta varastamaan. Sorkkarauta ei oikeuta murtautumaan toisen kotiin.
Sorkkaraudalla murtaudutaan varastamaan niukkoja resursseja. Digitaalinen materiaali ei ole niukka resurssi, kun se monistetaan alkuperäinen materiaali säilyy. Teknologian tarpeeksi kehittyessä niukkuus vähenee kaikissa tuotteissa ja voimme saavuttaa teoriassa tilanteen, jossa niukkuus poistuu yhteiskunnasta täysin. Ajattele jos esim. ruokaa voisi monistaa äärimmäisen pienillä kustannuksilla loputtomasti. Olisiko se maanviljelijöiltä varastamista? Minusta se olisi kehitystä.
Kopiokoneen omistaminen tai hallinta ei oikeuta sinua kopioimaan ja levittämään naapurin Lissun juuri valmiiksi kirjoittamaa runokirjaa ilmaiseksi maailmalle. Se joka teki jutun, on oikeutettu siitä saamaan palkkionsa ja elantonsa, jos tarpeeksi ostajia löytyy. Jos ei, on harkittava toista uraa sinä vaiheessa kun usko loppuu kesken. Mutta niin ei voi olla, että eräät katsovat oikeudekseen ottaa ilmaiseksi sen minkä toinen on luonut ja sillä haluaisi elää ja tuottaa lisää sitä mitä kaupaksi saa, sillä hinnalla kun sen kaupaksi saa.
Ensinnäkin minusta "oikeutus" asia ei ole kovin mielenkiintoista tässä piratismi keskustelussa. Se mikä jonkun mielestä on oikeutettua, voi olla jonkun toisen mielestä oikeuttamatonta ja äärimmäisen monilla sävyeroilla. En siis viitsi alkaa kommentoimaan tuota oikeutuspuolta ollenkaan. Sen sijaan minua kiinnostaa miettiä asian kulttuurievolutiivista, teknologista ja taloudellista merkitystä. Mitä Lissun runokirjaan tulee, niin A) juuri kukaan ei halua sitä kopioida, koska kukaan ei tunne Lissua tai hänen teostaan B) maailma on täynnä runokirjoja ja on jokseenkin hämärän peitossa montako runokirjaa lisää maailma vielä tarvitsee.
Vertaus kehruukoneisiin (maajussit ei kai koneita rikkoneet vaan kehrääjät joiden työn kehruukoneet veivät) on luovuuden tuotteiden osalta täysin väärä. Tässä teknologia ei ole tuotannon, vaan jakelun ja toiston väline, toisin kuin teollistumisen alkuajan koneet. Jotka korvasivat käsityöläiset koneilla ja "taitamattomilla" koneenkäyttäjillä. Nyt teknologia korvaa jakelukoneiston, ei tuotantoa.
Jakelukoneistohan saakin kuolla, siis kaikki ne välikädet tuottajan ja kuluttajan välillä. Ihmiset ovat valmiita maksamaan palvelusta, siksi ne lataa musiikkia iTunesilla ja maksavat siitä, eivätkä hae torrentilla. No ainakin osa. Tuotteen myynnille ja tarjonnalle tulee luoda sellainen palvelukokemus, että joku on siitä valmis maksamaan. Tälläinen on esim. Steam-palvelu, joka myy PC-pelejä. Tietenkään entisen kaltaisia hintoja ei voida "vedättää", vaan hinta pitää laskea sille tasolle, että tuotteelle on kysyntää. Eikö tässäkin ketjussa ollut kuva, jossa tekijälle menevä osa tuotosta oli jotain 4%? Ehkä esim. se äänitteen hinta on sitten tulevaisuudessa esim. 5% nykyisestä kivijalkakaupan cd-äänitteestä. Tuotteiden hinta ja arvostus määräytyvät jossain määrin niiden niukkuuden mukaan, mitä niukempi tuote sitä kalliimpi. Niukkuuden vähetessä on luonnollista, että myös hinnan täytyy aleta.
Kokonaan toinen juttu on nämä ah niin ahneet levy-yhtiöt ja niin typerät ja epäoikeudenmukaiset hyvitysmaksut. He ja heidän ahneutensa on se todellinen ongelma, jota ei saa ratkaista varastamalla taiteilijan omaa. Jakelijat ovat se uusi käsityöläisten joukko joiden nyt pitää etsiä uusia liiketoimintamalleja, eivät taiteilijat, eikä taiteilija ole se jolta nyt sitten pitää varastaa.
Tekijöiden pitäisi muuttua vääjäämättömän teknologisen kehityksen mukana ja keksiä uusia ansaintamalleja. Ihan ensimmäiseksi heidän kannattaisi irtisanoutua tekijänoikeus-teollisuudesta, joka yrittää niistää kaikki kuiviin. Aikansa kutakin, hyvä bisnes aikanaan, mutta toisaalta kaikki myös loppuu aikanaan.
Jos toisen tekemän saa viedä, laajennetaan se sitten kaikkeen. Saan viedä pyöräsi, autosi, suksesi, puhelimesi, rahasi nettipankin tililtä (nehän ovat vain bittejä) -- mitä väliä sillä mitä vie ja millä teknologialla. Jos onnistun niin asia ok ok. Jos sanot että otit "vain" kopion, niin vastaukseni on että juuri näiden kopioiden myynti (formaatista välittämättä) on se joka tuo taiteilijalle elannon ja mahdollisuuden jatkaa työtään.
Pyöräni (sun muut) on niukka resurssi. Jos se viedään ei minulla ole enää pyörää. Jos joku keksii teknologian, jolla hän voi monistaa pyörääni loputtomasti ja äärimmäisen pienen kustannuksin, niin hän voi tulla kaikin mokomin monistamaan pyörääni. Kunhan maksaa ne pienetkin kustannukset, kuten esim. sähkön
. Kopioiden myynti taisi tuoda tosiaan sen 4% (?) taiteilijalle, joten ei se nyt kovin järkevältä mallilta kuulosta. Toisaalta mielestäni en näe miksi jollain äänitteellä tulisi olla juurikaan arvoa, sillä live-esiintymisellä se oikea arvo on, nämä on taas näitä mielipidejuttuja, joista on turha vääntää.
Piratismi on Iljettävää touhua (kuten hyvitysmaksutkin nykyään). Toivottavasti Spotifystä, iTuneksesta sun muista ei muodostu uutta taiteilijaa riistävää jakeluporrasta, vaan se edullinen ja helppo tapa ostaa laillisesti musiikkia ja elokuvia niin ettei piratismi vaan enää kannata eikä kiinnosta.
Tosiaan esimerkiksi se Steam on sellainen palvelu, joka on varmasti vähentänyt piratismia. Samoin lienee tehneet iTunekset ja Spotifyt. Nämä ovat niitä uusia ansaintamalleja ja tulevaisuuden juttuja. Tekijänoikeusmafian tulee häipyä historian hämäriin, koska se ei oikeasti tuota mitään hyvää, vaan on pelkkä kermoja kuoriva välikäsi.