Anneli Auer, guilty or not?

[Repe Ruutikallo]

Satakunnan Kansan mukaan poliisilla on kiistattomia kuvatodisteita lapsenraiskausepäilyjen tueksi. Auer ja taksikuski olisivat siis itse kuvanneet touhujaan. Poliisi ei kommenteeraa.

A. Auerin tapaus on monella tavalla Suomen koko rikoshistorian erikoisin juttuvyyhti, ja sen tulevia käänteitä voi vain arvailla. Aiheesta on netissä paljon keskustelua, mutta aika monien keskustelijoiden kanooteissa näyttäisi olevan puutteellinen määrä inkkareita. Täällä saanee aikaan keskimäärin tasokkaampaa pohdintaa...

Oma arvioni on, että jos SK:n tieto on totta, AA on ainakin varustettu luonteella jolle murhakaan tuskin on mitenkään mahdoton asia. Juridisesti lapsenraiskaustodisteet eivät tietenkään suoraan vaikuttaisi murhaprosessiin, mutta jos AA tuomittaisiin lapsenraiskauksista vaan ei KKO:ssa murhasta (esim. riittävän näytön puuttuessa), suuri yleisö tuskin uskoisi että hän ei olisi myös murhaaja.

Ainoa täysin varma asia tässä keissikokonaisuudessa on toistaiseksi se, että AA:n juristi on osunut pienehköön kultakaivokseen.

[jjari]

Vai onko kyseessä viranomaiskoneiston yritys saada (heidän mielestään) varmasti murhaan syyllistynyt mutta vapauttavan tuomion saanut jostain telkien taakse? Tähän ei osannut STT:llä rikostoimittajana työskentelevä ystävänikään vastata.

[Jusutus]

Voikun tältä aiheelta olisi välttynyt täällä. Mutta itsepähän sitä voi valita mitä ketjua ja minkälaisia uutisia seuraa.

[Repe Ruutikallo]

Vai onko kyseessä viranomaiskoneiston yritys saada (heidän mielestään) varmasti murhaan syyllistynyt mutta vapauttavan tuomion saanut jostain telkien taakse?

Jos SK:n uutinen pitää paikkansa, näin ei onneksi voisi olla. Toisekseen Suomessa ei tuomita ilman näyttöä, minkä lisäksi viranomaisten kaiketi olisi tehtävä laajaa epävirallistakin yhteistyötä sen jaetun käsityksen nojalla, että AA on aivan varmasti murhaaja.

Jos tällainen salaliitontapainen olisi olemassa ja siihen liittyisi vielä tekaistuja todisteita, sen paljastuminen olisi valtaisa skandaali. Jos taas kaikki todisteet ovat aitoja (kuten kai sopii olettaa tässä vaiheessa), kyse ei enää ole sen kummemmasta kuin että poliisille ilmoitettu vakava rikosepäily on aina tutkittava siten kuin sellaiset pruukataan tutkia. Ja lapsenraiskaukset ovat aika vakava rikos.

Siitä kyllä olen aika saletti, että jokin osa viranomaiskoneistoa todella pelkää että ilmeinen murhaaja jää vielä KKO:ssakin (tai ilman KKO:ta, jos valituslupaa ei tule) tuomitsematta. Epäilemättä tutkintaa tehdään erityisellä ponnella.

[Repe Ruutikallo]

Voikun tältä aiheelta olisi välttynyt täällä. Mutta itsepähän sitä voi valita mitä ketjua ja minkälaisia uutisia seuraa.

Juuri niin. Kymmenien tuhansien käyttäjien foorumilla ei ole tarkoituskaan, että kaikki keskustelut miellyttävät kaikkia. Eikä mitenkään mahdollista myöskään.

[KunkkuJ]

Aika harvalla meistä, todennäköisesti ei yhdelläkään, on niin paljon tietoa tästä asiasta, että pystyisi ottamaan kantaa esitettyyn kysymykseen. Mutu-pohjalta esitetyillä mielipiteillä taas ei paljon arvoa ole.

[Repe Ruutikallo]

Aika harvalla meistä, todennäköisesti ei yhdelläkään, on niin paljon tietoa tästä asiasta, että pystyisi ottamaan kantaa esitettyyn kysymykseen. Mutu-pohjalta esitetyillä mielipiteillä taas ei paljon arvoa ole.

Totta, mutta spekulointi ei välttämättä ole huonoa "viihdettä". Joskus sitten tiedämme, kuka veikkasi lähimmäs oikeaa riviä.

[MacFinn]

Aika harvalla meistä, todennäköisesti ei yhdelläkään, on niin paljon tietoa tästä asiasta, että pystyisi ottamaan kantaa esitettyyn kysymykseen. Mutu-pohjalta esitetyillä mielipiteillä taas ei paljon arvoa ole.

Mutu-pohjalla tuntuu olevan muut tekijävaihtoehdot aikas vähissä.

[Repe Ruutikallo]

Aika harvalla meistä, todennäköisesti ei yhdelläkään, on niin paljon tietoa tästä asiasta, että pystyisi ottamaan kantaa esitettyyn kysymykseen. Mutu-pohjalta esitetyillä mielipiteillä taas ei paljon arvoa ole.

Mutu-pohjalla tuntuu olevan muut tekijävaihtoehdot aikas vähissä.

Muistaakseni ulkopuolisen tekijän etsinnässä AA:n antamien tuntomerkkien pohjalta oli jossain määrin tragikoomisia piirteitä. Kuinkahan paljon veronmaksajien rahoja paloi siihenkin, kun, jälleen muistaakseni, 500 äijältä otettiin DNA-näytteet?

[JHA]

Vai onko kyseessä viranomaiskoneiston yritys saada (heidän mielestään) varmasti murhaan syyllistynyt mutta vapauttavan tuomion saanut jostain telkien taakse? Tähän ei osannut STT:llä rikostoimittajana työskentelevä ystävänikään vastata.

No.. Ajatus siitä että nykypäivän Suomessa viranomaiskoneisto keksisi noin raflaavan ja rankan syytteen sekä A.A:lle että kokonaan alkuperäiseen syytteeseen liittymättömälle henkilölle vain puhtaan kostonhimon motivoivana on niin kertakaikkisen absurdi että sen nielemiseen ei edes normaalin vainoharhainen foliohattukerroin riitä vaan vähintään koko turbaanin pitäisi olla alumiinista kiepitettynä...

Olisi vielä uskottavuuden rajoissa että tutkijat olisivat jollain uudella havaitulla tai havaintoja venyttävällä yksityiskohdalla ja siitä seuraavalla juridisella kikkailulla pyrkineet palauttamaan itse murhajutun takaisin käräjäoikeuteen ja uudelle kierrokselle mutta ajatus siitä että esiin olisi keksitty vain ihan keksimällä kokonainen tuulesta temmattt lastenhyväksikäyttösatu on niin tukevaa pajunköyttä ettei kukaan täyspäinen siihen toivottavasti usko

[amanita]

Tuon naisen käytös ja erityisesti katse on koko ajan oudoksuttanut minua. Jos todella olisi syyttömästi vangittuna, ja lapset huostassa muualla, näkyisi tuo ainakin ahdistuneena, luulisi jopa että kauhistuneena ja järkyttyneenä katseena, sekä jatkuvana huolen ilmaisuna heidän voinnistaan ja omasta ikävästään joka mutkassa ja käänteessä.

Puhtaita jauhoja tuon ihmisen pussissa ei taatusti ole.

[tuomaril]

Tuon naisen käytös ja erityisesti katse on koko ajan oudoksuttanut minua. Jos todella olisi syyttömästi vangittuna, ja lapset huostassa muualla, näkyisi tuo ainakin ahdistuneena, luulisi jopa että kauhistuneena ja järkyttyneenä katseena, sekä jatkuvana huolen ilmaisuna heidän voinnistaan ja omasta ikävästään joka mutkassa ja käänteessä.

Puhtaita jauhoja tuon ihmisen pussissa ei taatusti ole.

Samaa mieltä!

[paulaw]

Itseäni kummastuttaa kun ensin pidätetään murhasta ja kun ei tuomita, pidätetään toisentyyppisestä (joskin kammottavasta) rikoksesta. Tulee mieleen itärajan takainen entinen diktaattori, joka oli sitä mieltä että kun syyllinen on löydetty niin kyllä löydetään se rikoskin... Onko Anneli syyllinen vai ei, en todellakaan tiedä. En ole siinä määrin tutustunut esim. oikeudenkäynnissä esitettyihin todisteisiin. Mietin vain, että jos hän onkin syytön, on maine aika hyvin pilattu joka tapauksessa.

[KunkkuJ]

^^^Katse tosiaa kertoo paljon. Nyt näen erään naisihmisen kauniiden silmien taakse ns. uusin silmin. En ole ihan varma, onko se katse lainkaan kutsuva.

[Repe Ruutikallo]

Jos AA todettaisiin syyttömäksi kumpaankin rikokseen, hän kaiketi saisi sellaiset korvaukset että niillä pitäisi elellä pitkän aikaa vailla isompia taloudellisia huolia.

Niin kauan kun SK:n tietoa raskauttavista kuvatodisteista ei ole kumottu, on kuitenkin aika vaikea uskoa että noin kävisi.

[Repe Ruutikallo]

^^^Katse tosiaa kertoo paljon. Nyt näen erään naisihmisen kauniiden silmien taakse ns. uusin silmin. En ole ihan varma, onko se katse lainkaan kutsuva.

Älähän nyt! Ihmisen ei pidä koskaan menettää uskoaan. Eikä sinun.

[MacMees]

Tuon naisen käytös ja erityisesti katse on koko ajan oudoksuttanut minua. Jos todella olisi syyttömästi vangittuna, ja lapset huostassa muualla, näkyisi tuo ainakin ahdistuneena, luulisi jopa että kauhistuneena ja järkyttyneenä katseena, sekä jatkuvana huolen ilmaisuna heidän voinnistaan ja omasta ikävästään joka mutkassa ja käänteessä.

Mun mielestä A.A. näyttää siltä että lääkäri on määränny kohtalaisen vahvan lääkekuurin; rauhoittavia tai masennuslääkkeitä.

[KunkkuJ]

Ihmisen ei pidä koskaan menettää uskoaan. Eikä sinun.

Miksi piti mainita erikseen ihmiset ja minut?

[5GcamI]

Satakunnan Kansan mukaan poliisilla on kiistattomia kuvatodisteita lapsenraiskausepäilyjen tueksi. Auer ja taksikuski olisivat siis itse kuvanneet touhujaan. Poliisi ei kommenteeraa.

A. Auerin tapaus on monella tavalla Suomen koko rikoshistorian erikoisin juttuvyyhti, ja sen tulevia käänteitä voi vain arvailla. Aiheesta on netissä paljon keskustelua, mutta aika monien keskustelijoiden kanooteissa näyttäisi olevan puutteellinen määrä inkkareita. Täällä saanee aikaan keskimäärin tasokkaampaa pohdintaa...

Oma arvioni on, että jos SK:n tieto on totta, AA on ainakin varustettu luonteella jolle murhakaan tuskin on mitenkään mahdoton asia. Juridisesti lapsenraiskaustodisteet eivät tietenkään suoraan vaikuttaisi murhaprosessiin, mutta jos AA tuomittaisiin lapsenraiskauksista vaan ei KKO:ssa murhasta (esim. riittävän näytön puuttuessa), suuri yleisö tuskin uskoisi että hän ei olisi myös murhaaja.

Ainoa täysin varma asia tässä keissikokonaisuudessa on toistaiseksi se, että AA:n juristi on osunut pienehköön kultakaivokseen.

Tässä on myös syyttäjällä "näytön paikka". Poliisihan kerää todisteet ja syyttäjä päättää niiden perusteella miten edetään. Sen kummemmin otamatta kantaa AA:n syyllisyyteen/syyttömyyteen, näyttäisi tässä tapauksessa syyttäjällä olevan "liipasin herkässä"... Herää myöskin kysymys, oliko heillä tästä uusimmasta käänteestä tieto jo silloin,
kun AA:n vapauttava päätös syntyi, koska näinkin nopeasti uusi syyte tuotiin julki?
Enivei, meidän spekulaatiothan perustuvat julkisuudessa oleviin tietoihin, eikä meillä ole mitään aavistusta siitä, mitä P.Ollarit todellisuudessa tietävät.

Ei AA:ta voi kasvonilmeiden perusteella dumata.
Kukaan meistä (toivottavasti) ei tiedä miten käytös muuttuu omalla kohdalla jos tälläisen tragedian joutuu käymään läpi...

Otetaan nyt kuitenkin kantaa AA:n syyllisyyteen/ syyttömyyteen: omasta mielestäni hän on syyllinen tähän viimeisimpään syytteeseen. Murhaa en usko hänen tehneen...vai?

[ER]

Jos näyttöä on siinä määrin vahvasti kuin väitetään, niin väkisin tulee mieleen että murha ja väitetyt seksuaalirikokset ovat jossakin yhteydessä toisiinsa. Voihan olla, että koko tarina alkaa aueta tätä kautta.

[Peitsamo]

Tuon naisen käytös ja erityisesti katse on koko ajan oudoksuttanut minua. Jos todella olisi syyttömästi vangittuna, ja lapset huostassa muualla, näkyisi tuo ainakin ahdistuneena, luulisi jopa että kauhistuneena ja järkyttyneenä katseena, sekä jatkuvana huolen ilmaisuna heidän voinnistaan ja omasta ikävästään joka mutkassa ja käänteessä.

Mun mielestä A.A. näyttää siltä että lääkäri on määränny kohtalaisen vahvan lääkekuurin; rauhoittavia tai masennuslääkkeitä.

Totta. Näistä ihmisistä kyllä näkee myös ne "hyvät ja huonot" päivät. Sen verran vastaaviin tapauksiin törmännyt, että tämä eukko tuskin tekee poikkeusta.

[5GcamI]

Jos näyttöä on siinä määrin vahvasti kuin väitetään, niin väkisin tulee mieleen että murha ja väitetyt seksuaalirikokset ovat jossakin yhteydessä toisiinsa. Voihan olla, että koko tarina alkaa aueta tätä kautta.

Niin, tää on aika helppo johtopäätös: murhaa miehensä, peittääkseen seksuaalirikoksen jäljet. Näinhän me helposti ajattelemme, eikö?
"Mutta faktoria" vaan on niin paljon, liikaa vielä.

Kuitenkin, spekulaatiot pois- mitä jää jäljelle? Ei mitään sellaista mikä saisi, näin julkisesti, tuomion langetettua.
Mitä mieltä oik.kandit?

[arisel]

Ottamatta kantaa mahdolliseen syyllisyyteen asiassa tai toisessa - alkaa vaikuttaa siltä, että joku on päättänyt saada Auerin kiven sisään hinnalla millä hyvänsä:
MTV3: Anneli Auer epäiltynä myös eläinsuojelurikoksesta

[paulaw]

Ottamatta kantaa mahdolliseen syyllisyyteen asiassa tai toisessa - alkaa vaikuttaa siltä, että joku on päättänyt saada Auerin kiven sisään hinnalla millä hyvänsä:
MTV3: Anneli Auer epäiltynä myös eläinsuojelurikoksesta

Kas, noita syytöksiä mm. seksuaalisesta hyväksikäytöstä on esiintynyt nyt aiemminkin. Minä en todellakaan tiedä, oliko Auer syyllinen murhaan vai ei, mutta tämäntapaisista uutisista on tullut sama asia mieleen, kuin sinullekin.

[KunkkuJ]

Juup, sama asia on tullut mieleen tuon Auerin käsittelystä. Siitä on nähtävästi päätetty tehdä syyllinen joka tapauksessa. Ja pakkohan se tässä vaiheessa on, muuten tulisi Auerin sellissä istuttaminen valtiolle todella kalliiksi.