Hopeinen Omena

Vanhan ihmisen tappamisesta suojatiellä on muistaakseni päässyt muutamalla sadalla eurolla - jos kuoleman aiheuttaminen ei itseä vaivaa, on teko käytännössä rangaistukseton, eli lupa tappaa. Tarvitseeko ihmetellä hyvin toimeentulevien öykkärimäistä ajotapaa, pikku sakot kun eivät tunnu missään, ja köyhän kuolema vielä vähemmän. Enkä yllättyisi, jos kävisi ilmi, että jotkut romakkaniemet olisivat itse asiassa tyytyväisiä onnistuttuaan tappamaan köyhän, "säästöähän" siitä vain tulisi...

Edit:

Niin, se kysymyshän lienee Miksi näin on?

Vastaus löytynee yltä, eihän nyt suinkaan olisi hyvätuloisen lakimies- ja lainsäätäkunnan mieleistä jos "kiireessä sattuneista mitättömistä vahingoista" joutuisi vastaamaan! Herrajjumala sentään sellaista sosialismia!

Voi hyvä Arisel, mistä ihmeestä tuohon törkeään yliajoonkin keksit liittää hyvätuloiset?
Luin tuon edellisellä sivulla linkitetyn lehtiartikkelin, enkä huomannut siinä mainitun yliajajan tuloista tai lakimiehistäkään sanaakaan.

Joskus tuntuu, että miellät kaikki itseäsi varakkaammaksi tulkitsemasi kansalaisemme jotenkin riistäjiksi ja syylliseksi ties mihin kanssaeläjiensä ja järjestelmämme hyväksikäyttäjiksi. Monesti täällä nimittelet demokraattisesti valittuja edustajiemme ja merkittävissä asemassa olevia alatyylisesti ja vähintäänkin halventavasti.

Ilman muuta on selvää kun on kyse ihmislajistamme, että kaikkialla on heitä, jotka toimivat väärin ja toisia hyödyntäenkin, joku tolkku kuitenkin siinä, missä ja miten paljon heitä uskoo havaitsevansa.

Itse asiasta, tuomioista.
Käsittämättömän lievistä tuomioista vakavien rikosten yhteydessä olen yhtä ihmeissäni ja järkyttynyt kuin kai kansamme enemmistökin. Kaikkein uskomattominta on "ryhmäalennus" tuomion pituuden suhteen, ikään kuin "tee kolme rikosta, saat vain puolestatoista rangaistuksen". Tuskin noissakaan on kyse hyvätuloisia myötäilevästä lainkäytötä, vai mitä?

arisel kirjoitti:Vanhan ihmisen tappamisesta suojatiellä on muistaakseni päässyt muutamalla sadalla eurolla - jos kuoleman aiheuttaminen ei itseä vaivaa, on teko käytännössä rangaistukseton, eli lupa tappaa. Tarvitseeko ihmetellä hyvin toimeentulevien öykkärimäistä ajotapaa, pikku sakot kun eivät tunnu missään, ja köyhän kuolema vielä vähemmän. Enkä yllättyisi, jos kävisi ilmi, että jotkut romakkaniemet olisivat itse asiassa tyytyväisiä onnistuttuaan tappamaan köyhän, "säästöähän" siitä vain tulisi...

Olen täysin samaa mieltä Ariselin kanssa. Ja lainsäädäntöä pitäisi vielä muuttaa siten, että jos pienituloinen tai varaton ihminen sattuu suojatiellä ajamaan hyvätuloisen kuoliaaksi - siis puhtaasti nettoveronmaksajan - tulisi rangaistuksen olla moninkertainen. Silloinhan yhteiskunta nimenomaan häviää.

Kyse on yleisestä asenteesta liikenneturvallisuuteen, josta olen muutamaan kertaan kirjoittanutkin - hyvänä esimerkkinä se yksi niin reima tyyppi, joka mielestään saa ajaa miten huvittaa säännöistä piittaamatta.

Suojatielle tappamisesta pitäisi tuloista riippumatta ehdottomasti tuomita ankarammin kuin pikku sakkoihin - mikä tietysti tarkoittaa sitä, että sakkorangaistustapauksessa suurituloisemmille reimoille langetetaan tulojen mukaan isommat sakot, eikö niin? Muussa tapauksessahan kyse on pikkusakosta, joka ei tunnu missään.

Ja Ama: En siis kirjoittanut tuosta nimenomaisesta tapauksesta, vaan piittaamattomuudesta, jonka syitä pohdiskelin. Itsekin valitat tavan takaa liian hitaista kuskeista - et ole ymmärtänyt, että heillä on oikeus liikkua tiellä siinä kuin sinullakin, ja vaaratilanteiden aiheuttajat ovat niitä, joilla pää ei kestä omien tarpeidensa ja kykyjensä sekä sääntöjen mukaisesti liikenteessä toimivia, eivät ne sääntöjä noudattavat.

Rikosten ryhmäalennuksesta olen samaa mieltä, pitäisi päinvastoin olla kerroinjärjestelmä, jolla useamman rikoksen tuomio kasvaa aina pelkkää yhteenlaskua suuremmaksi.

Ja siksi toisekseen - asiaahan on tutkittukin, ja todettu varallisuuden ja/tai tulojen suuruuden vaikuttavan asenteisiin siihen suuntaan kuin kirjoitin.

Kuunnelkaa omia ja kavereidenne puheita - jos ne menisivät livenä nettiin, puhuisitteko itse tai viiteryhmänne jäsenet samalla tavalla? Koskee muutakin kuin liikennettä...

Miten postin toimitusjohtaja kehtaa. Miten? Kysyn vaan.

Toimareilla ei ole työsopparia. Ja toimarin palkan toinen osapuoli on hyväksynyt korvauksen.

Mikä on hyvätuloisen ja suurituloisen määritelmä?

Heitän lonkalta, että hyvätuloinen n. 3000€/kk ja suurituloinen yli 4000€/kk?

Postilla työskentelevä Jukka, 53, löi palkkatietonsa pöytään – tuntipalkka romahtaa 15 eurosta 10:een: ”Tässä vedetään matto jalan alta”



https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006222676.html


Kolmasosa palkasta pois


Samaan aikaan selvitetään ettei yritetä säästää.

-Emme tavoittele kustannussäästöjä vaan joustavuutta pakettilajittelussa.


Kyl taitaa matkahuolto olla kohta ainut palvelu jota kautta tohtii paketteja laitella ja vastaanottaa.

Postin työntekijät kun irtisanoutuisivat kaikki ja jokainen postia käyttävä lähettäisi kirjeensä/pakettinsa muulla tavalla, niin olisiko mahdollista saada posti nurin?

Jos kaikki, ehkä. Mutta kaikkien saaminen mukaan on vaikeata, kun osa kaikista tuulettelee tällä hetkellä työntekijöiden päähänpotkimista...

Niin alhaista väkeä valitettavasti on olemassa, vaikka sitä ihmisen on vaikea uskoa.

jomppeli kirjoitti:
Kyl taitaa matkahuolto olla kohta ainut palvelu jota kautta tohtii paketteja laitella ja vastaanottaa.

Tai vaikka tohtisi - niin kehtaisiko?
Ja jos ei kehtaisi, niin veisikö se loputkin Postin duunit - ei tietenkään näiltä 100k€/kk tyypeiltä.

Onkos joku perehtynyt näihin 'vaihtoehtoisiin työehtosopimuksiin'?

Onko kyseessä joku työnantajaleirin huolellisesti valmisteltu juoni, jossa johonkin matalapalkkaiseen työehtosopimukseen luodaan uusia toimenkuvia, joissa ei kuitenkaan ole aluksi yhtään sopimuksen piirissä olevaa työntekijää? Jos sopimus on jossain kentässä yleissitova niin kenttää laajentamalla voidaan hivuttautua jonkun toisen sopimuksen päälle. Sitten isketään johonkin isoon kohteeseen.

Tästäkö vai mistä on kysymys? Onko työntekijäpuolta tosiaan kyetty sumuttamaan näin pahasti kuin Postin osalta vaikuttaisi olevan?

Erño kirjoitti:Heitän lonkalta, että hyvätuloinen n. 3000€/kk ja suurituloinen yli 4000€/kk?

Olen aina kuvitellut, että suurituloiset tienaisivat enemmän kuin tuon verran. Siis, jos puhe on nyt bruttosummista.

Kyllähän 3-4k€/kk on keskituloinen, ei hyvä-, eikä varsinkaan suuri-.

Oli sitten nto tai bto.

Kaksi tapaa laskea hyvätuloisen eli ylemmän keskituloisen määritelmä, A. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa ylempi keskituloinen kuuluu 10% parhaiten ansaitsevaan kansanosaan; eli n. 3050 - 4065 €/kk € netto.

B. toinen määritelmä on OECD:n määritelmä, jonka mukaan bruttona 67% enemmän kuin tavis keskiverto työntekijä tienaava heppu on hyvätuloinen, taitaa olla Suomessa suurinpiirtein sama kuin Tilastokeskuksen netto, kun tuo luku on Suomessa bruttona 5 600€/kk.

arisel kirjoitti:Kyllähän 3-4k€/kk on keskituloinen, ei hyvä-, eikä varsinkaan suuri-.

Oli sitten nto tai bto.

Keskituloinen on ainakin täällä huudeilla mielletty 2,5k kuussa tienaavaksi.

Oli se sitä tai tätä. Kaikki mitä esitetty lehdissä viimeisen 3v aikana niin olen mukamas köyhä, tukia en saa kun tienaan mukamas niin mahtavasti. Vuokra about hesan esistadin luokkaa. asukasluku about 5-6 tuhatta. Levi on ihan jees näin muuten.

Erño kirjoitti:Keskituloinen on ainakin täällä huudeilla mielletty 2,5k kuussa tienaavaksi.

Eikös 2500 ole jopa alle mediaanin?

Se on reilusti alle mediaanin, mutta keskituloisluokka on kohtuullisen laaja, verrattuna pienituloisten eurohaarukkaan. Omalla kommentillani tarkoitin sitä, ettei neljäkään tonnia vielä ole niinkään hyvätuloinen kuin ennemminkin keskituloisten paremmassa kastissa - keskitulon alarajasta puolestaan en mielipidettäni esittänyt.

Edit: toki näin keskustellessa kyse lienee ns. makuasiasta, ja "rajat" tässä asiassa ovat muutenkin häilyväisiä. Siinä mielessä neljän tonnin netto toki on hyvää tuloa, että sillä pärjää merkittävästi paremmin kuin Kusti edes sillä leikkaamattomalla palkallaan 2100€/kk.

Tilastokeskus lienee joitain määrittelyjä tehnyt, mutta nekin käsittääkseni liukuvat vuosien varrella.

PKivireki kirjoitti:Hong Kongista voi tulla vielä Kiinan Vietnam, Palestiina tai Afganistan.

Mutta yksi asia on varma: Kiinalle ei tulla asettamaan minkäänlaisia sanktioita YK:ssa tai EU:ssa, sen kauppa-, ilmasto- yms. mahti on niin hirmuinen, että tyttituppuraiset valittelee tilannetta ja täts it!

Hong kongin kriisi jatkuu ja jatkuu.

Poliisi on ruvennut käyttämään pippurisumutetta metrovaunujen sisällä ja muutenkin mukiloimaan ihmisiä.
https://youtu.be/pyEFs1KWOzI?t=1154

Kyseessä on ns. poliittinen kriisi, jolle ei ole ratkaisua näköpiirissä. Kiinalle tärkeää saada loppumaan lokakuun alkuun jolloin 70 vuotisjuhlat. Ideana tuntuu olevan mellakoiden lietsonta,
jotta voisi julistaa hätätilan. Sitä varten poliisi on soluttautunut mielenosoittajien joukkoon ja on epäilty, että osa mellakoivista mielenosoittajista olisi poliiseja tai muuten hallinnon palkkaamia.
https://mothership.sg/2019/08/hk-police ... rotesters/

Livenä voi seurata vaikka nuo itämurteet ei ihan hallussa ole esim. apple dailyn youtubesta

https://www.youtube.com/watch?v=WvZ-fYBxZUE

Englanniksi paremmin: https://www.scmp.com/

Syys- ja lokakuusta tulee vilkkaat, kun vielä Britannia lähtee lokakuun lopussa EUsta.

Sitä varten poliisi on soluttautunut mielenosoittajien joukkoon ja on epäilty, että osa mellakoivista mielenosoittajista olisi poliiseja tai muuten hallinnon palkkaamia.

Tämä lienee yleiskuva. Mutta jos nämä häiriköt ovat poliiseja niin silloin Honkongin poliisiin on soluttautunut Kiina-mielisiä.

Tai sitten Kiina on laittanut niitä ’vihreitä miehiä’ asevoimistaan Hongkongiin mellakoimaan - vaikka osa poliisin asussa ja toiset ei.

Komukat nyt voi keksiä vaikka mitä juonia!

homenamsi kirjoitti:Tämä lienee yleiskuva. Mutta jos nämä häiriköt ovat poliiseja niin silloin Honkongin poliisiin on soluttautunut Kiina-mielisiä.

Tai sitten Kiina on laittanut niitä ’vihreitä miehiä’ asevoimistaan Hongkongiin mellakoimaan - vaikka osa poliisin asussa ja toiset ei.

Joku on raportoinut, että siellä on ollut protestoija heittämässä Molotovin cocktaileja. Vyötäröllään hänellä on ollut ase. Joku osasi väittää, että se olisi ollut Glock - Wikipedian mukaan Hong Kongin poliisien käytössä oleva ase.
Samannäköinen heppu kuulemma oli myös tehnyt pidätyksiä paikan päällä.