Hopeinen Omena

YLEkin on mennyt tähän hullutukseen mukaan. Lähes puolet jutuista sisältää automaattisesti käynnistyvän videon ja stoppi on mahdollisimman vaikeasti löydettävissä. Onneksi Macin Safarissa voi kieltää automaattisesti käynnistyvät videot. iPadissa tätä ei ole tai en ole löytänyt.

Itse olen huomannut tuon hakiessani jotain yksinkertaista ohjetta jonkun toiminnon tekemiselle esimerkiksi tietokoneella. Yksinkertaisen tekstiohjeen tilalla on joku 10 minuutin mittainen video, jossa ensin pohjustetan tarinaa, keskellä näytetään nopeasti miten homma tehdään ja lopuksi jaaritellaan siitä mikä maksullinen softa olisi parempi vaihtoehto kaikelle.
Sellaisia tulee usein eteen kun hakee esmes Adobe CC:lle jotain vinkkejä.

Kun yksinkertaisimmillaan tekstiohje voisi olla:
1. Avaa ohjelma.
2. Avaa valikko A.
3. Valitse välilehti B.
4. Laita rasti ruutuun C.
5. Paina Tallenna.

Ehei. Pakotetaan katsomaan joku video.

Ahaa, on siis muitakin, jotka eivät jaksa katsoa niitä lähes joka yhteyteen tungettuja videoita! Safarissa on onneksi mahdollisuus valita "lukijanäkymä", joka piilottaa tekstin sekaan ympätyt videot.

No mutta kun läheskään aina ei ole sitä tekstiäkään. Jos haluat saada asian selville, sinun on katseltava se saamarin video. Ja minä en periaatteestakaan katsele. Etsin jonkun toisen sivun.

Tuntuu siltä kuin luulisivat, että porukka on niin tyhmää ettei osaa lukea. Kaikki pitää näyttää kädestä pitäen. Mulla ei ole aikaa tavata läpi jokainen video, vain lopulta huomatakseni ettei se sattumoisin ollutkaan juuri se ohje jota etsiskelin.

Riippuu mitä hakee. Esim. Affinityllä on varsin hyvät opetusvideot

Moottoripyörien äänet. Joku 1000-1300 -kuutioinen pyörä kuulostaa välillä kuin ukkoselta. Saman iskutilavuuden moottorilla oleva auto kuulostaa lähinnä ompelukoneelta. Onko tähän joku tekninen syy vai tehdäänkö pyörät tuollaiseksi imagosyistä?

Kyllä se tojotan 1.2 bensakonekin saadaan pitämään formulaääniä jos sieltä otetaan kaikki vaimentimet pois pakoputkistosta ja lyhennetään samalla putkien pituutta 3 metristä metriin. Moottoripyörien moottorit tietysti kiertävät tuplasti sen mitä autonmoottorit, sekin lisää äänentuottoa, tai ainakin taajuusalue saattaa tuntua häiritsevämmält korkeammilla kierroksilla.

MacFinn kirjoitti: ↑4.6.2021 klo 11.48 YLEkin on mennyt tähän hullutukseen mukaan. Lähes puolet jutuista sisältää automaattisesti käynnistyvän videon ja stoppi on mahdollisimman vaikeasti löydettävissä. Onneksi Macin Safarissa voi kieltää automaattisesti käynnistyvät videot. iPadissa tätä ei ole tai en ole löytänyt.

Tämä lienee ainakin osittain seurausta armaan kaupallisen lehdistömme tekemästä eu-kantelusta, jonka mukaan yle ei saisi julkaista tekstimuotoista mediaa ilman liikkuvaa kuvaa. Paradoksaalista kyllä, samaan kaupalliseen mediakenttään kuuluva monialakonglomeraatti on viime viikkoina tehnyt eu:lle myös kantelun siitä, että oikeesti yle ei saisi julkaista verkossa eli Areena-palvelussa liikkuvaa kuvaakaan. On se paholainen.

Ilmeisesti kaupallinen media Sanoma etunenässä haluaa Ylen lopettavan erityisesti esim oppimateriaalien julkaisun, siihen nuo kantelut ilmeisesti tähtäävät. Lieveilmiönä tulee sitten kaikenlaisia videosisältöjä ja ties mitä muuta, jää nähtäväksi. Tietysti kaupallisia medioita jurppii että valtion omistama taho tuottaa ja julkaisee ilmaiseksi materiaalia jota "myös kaupallinen media voisi tuottaa", eli ilmeisesti sitten mitä tahansa.

Ja tietysti tässä unohdetaan se, ettei Ylenkään tuottama sisältö varsinaisesti ilmaista ole. Kyse taitaa olla vain ja ainoastaan kaupallisten toimijoiden yrityksestä supistaa Ylen toimintaa että tahot jotka nyt käyttävät Yleä joutuisivat siirtymään käyttämään heidän tuotteitaan. Se sen sijaan on jäänyt itselleni hämäräksi että miksi kaupalliset toimijat tuntuvat kuvittelevan että asiakkaita saa huonontamalla sisältöä ja julkaisemalla samat artikkelit useissa eri lehdissä, sekä huonontamalla työntekijöiden ja varsinkin freelancereiden ehtoja joiden tätä laatusisältöä pitäisi pystyä tuottamaan. Ymmärrän että kilpailu on kovaa ja moni asia digiaikaan siirtymisessä jurppii itseänikin, mutta vika ei ole Ylessä ja sen tarjonnassa jos ainoa tapa menestyä on pyrkiä supistamaan Ylen toimintaa ja huonontaa sisältöä.

Erikoista tuo Sanoma-konsernin toiminta tässä EU/Areena/suoratoistokuviossa. Samaan hengenvetoon sitten konserni lehti Helsingin Sanomat julkaisee pääkirjoituksen, jossa lytätään konsernin tekemä reklamaatio myöhäsyntyiseksi ja muutenkin asiattomaksi suomalaisesta näkökulmasta.

Oppimateriaalilla ei Areenan tapauksessa ole merkitystä, koska YLE ei ole mitenkään mukana oppivelvollisuusjärjestelmän tai -koulujen oppimateriaaleissa. Aikuisille suunnattuja kielikurssejakaan ei ole pitkään aikaan tehty. Sanomahan tunkeutui Ruotsin oppimateriaalimarkkinoille WSOY/Bonnier-kaupan yhteydessä. Ruotsissa SVT on merkittävä tekijä perustasonkin oppimateriaaleissa ja sen takia teema on varmaankin tärkeässä roolissa reklamaatiossa.

Mitähän sitä jäisi julkisista palveluista jäljelle, jos periaate olisi poistaa julkisilta toimijoilta oikeus tuottaa sellaisia palveluita, joita periaatteessa yksityinenkin voi tuottaa? VPK?

Kaupallisten toimijoiden ja poliittisesti motivoituneiden yle-vihaajien mukaan ylen funktio on tärkeä, kunhan se rajoittuu hätätiedotteiden, saamenkielisten uutisten tai maalinkuivumisen raportoinnin kaltaisiin toimintoihin.

Kertoisiko joku minulle miksi tuo Ahvenanmaa pitää väkisin pitää Suomen osana? Kun ovat lähes 100% ruotsinkielistä kulttuuria ja muutenkin enemmän kuin osa Ruotsia, niin miksi eivät saisi itsenäistyä tai liittyä Ruotsiin? Eivät ole alunperinkään halunneet kuulua Suomeen ja kaikista erityisoikeuksistaan huolimatta eivät ole tyytyväisiä nytkään. Mitä hyötyä Ahvenanmaasta on Suomelle, taloudellisesti tai kulttuurillisesti? Itselläni on käsitys, että on lähinnä erityisasemassa oleva rahanreikä. Puolustuksellisestikaan ei demilitarisoitu alue ole kuin riippa, vaikka harvemminpa ne hyökkäykset ovat lännestä tulleetkaan.

Anteeksi juttu on maksumuurin takana, mutta moni taitanee päästä näkemään silti. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008010010.html

Haluatko YK:n kaatuvan?

Ahvenanmaan juttu kaatoi aikanaan Kansainliiton.

Luin joku aika sitten kirjan



Mitään monimutkaisempaa taustaa millekään Suomen kolkalle tuskin löytyy. En koskisi pitkällä tikullakaan asiaan.

https://www.verkkouutiset.fi/jukka-tark ... nanmaalla/

ER kirjoitti: ↑4.6.2021 klo 20.48 Moottoripyörien äänet. Joku 1000-1300 -kuutioinen pyörä kuulostaa välillä kuin ukkoselta. Saman iskutilavuuden moottorilla oleva auto kuulostaa lähinnä ompelukoneelta. Onko tähän joku tekninen syy vai tehdäänkö pyörät tuollaiseksi imagosyistä?

Jultsu kirjoitti: ↑4.6.2021 klo 21.17 Kyllä se tojotan 1.2 bensakonekin saadaan pitämään formulaääniä jos sieltä otetaan kaikki vaimentimet pois pakoputkistosta ja lyhennetään samalla putkien pituutta 3 metristä metriin. Moottoripyörien moottorit tietysti kiertävät tuplasti sen mitä autonmoottorit, sekin lisää äänentuottoa, tai ainakin taajuusalue saattaa tuntua häiritsevämmält korkeammilla kierroksilla.

Ja se Tojotan moottori on peltikuorien sisällä aika hyvin paketoituna. Tojotasta en tiedä, mutta useasti on vielä konepellin alapinnalla äänieristematto ja koneen alla muovinen "pohjapanssari". Nämä kumpikin vielä imevät ääntä.
Isoimmat äänethän moottoripyörissäkin yleensä lähtee nakuista ajoviimajäähdytteisistä pyöristä, niiden moottoreiden ympärillä ei ole minkaanlaisia katteita, eikä edes vesivaippaa palotilan ympärillä.

Helsingin tukevan pormestarin johtamassa järjestössä joku kaamea talous sotku! Ihme juttu.

Taisi olla vasta johdettavaksi tullut.

Ihme juttu, edelliset johtajat ja muut valvojat saisivat ottaa myös vastuuta - toki syyllinen on syyllinen.

EDIT: Onhan se Vartiainen ollut säätiössä jo vuoden 2019 lokakuusta alkaen.

Miksi Suomessa ei pystytä sakottamaan roskaamisesta, onko se joku länsimainen vapauskysymys tai jotain siihen suuntaan? Ihmisillä on jonkinlainen omituinen oikeus sikailla puistoissa ja olla kantamatta roskia joko roskikseen tai mukanaan ja niitä sitten siivotaan joka viikko muiden verorahoilla, jos siivotaan... Miksei puistoja voisi esim tiheästi siivotussa keskustassa jättää kerran siivoamatta, niin että porukka saisi viettää aikaa roskien seassa? Ei siinä mitkään lisäroskikset auta kun vika on korvien välissä.

Roskaaminen kun on myös ympäristöongelma, koska ne muovit hajoavat ennen pitkää mikromuoviksi, mutta silti se on kansalaisoikeus josta ei saa edes huomauttaa. (Näitä haittoja muuten aiheuttavat myös tupakan filtterit ja purkka, joita moni ei edes miellä roskiksi.) Olisiko vanhojen akkujen maahan hautaaminenkin ihan ok, jos joku muu tulee verorahoilla siivoamaan ne pois?

Kyllähän poliisi voi sakottaa roskaamisesta. Harvoin saavat ketään kiinni itse teosta.

Joo, näin olen käsittänyt, mutta roskaamiseen tunnutaan suhtautuvan ikään kuin luonnonlakina, josta syytetään aina roskapönttöjen puutetta tai täysinäisyyttä. Kokemusten mukaan kun osa ei osaa niitä pönttöjä käyttää vaikka niissä olisi hyvin tilaa ja löytyisivät kymmenen metrin säteeltä, ja poliisitkin ovat kyllä käyneet tyhjentämässä puistoja korona-aikana, mutta en ole kuullut että ketään olisi sakotettu. Keskustan puistot sentään siivotaan tehokkaasti, mutta ne kerrat kun on nähnyt keskustan puiston ennen siivoamista... käytännössä täysi kaatopaikka, roskia siroteltuna mattona ympäri puistoa, keskellä roskikset joissa olisi tilaa. Myöhemmin jäljellä on vain pienempiä roskia ja rikottua lasia, jota ei ole saatu tai ehditty siivota kunnolla pois.

Tarvetta olisi puistovahdeille, jotka kävisivät huomauttamassa kännikaloille jos eivät korjaa roskiaan pois. Koska ei siihen poliisin resurssit riitä, kun siellä ei nykyään kuulemma pystytä tutkimaan kaikkia pienempiäkään (mutta roskaamista isompia) rikoksia.

Ei ole nyt prosentteja heittää hatuista, mutta osa roskista voi olla hyvinkin peräisin roskiksista jotka lentäneet sieltä pois tuulenpuuskan takia tai eläimet kantaneet ne pois ja syöneet ruoantähteet kääreistä.

Jos ajattelit että puistovahdeilla olisi enemmänkin valtuuksia kuin vain ystävällisesti ohjeistaa je neuvoa ihmisiä olemaan roskaamatta, niin se vaatisi sitten isompia muutoksia koko turvallisuuslainsäädäntöön mitä tulee järjestyksenvalvontaan, voimankäytön oikeuksiin jne jne.

Osa roskista on toki peräisin roskiksista, erityisesti silloin kun ne lojuvat roskisten ympärillä. Mutta koko puiston kuorruttava roskamatto ei mitenkään, varsinkin kun paikalla on kolme kannellista moolokkia. eikkaisin mutulla että suurin osa johtuu välinpitämättömyydestä. Aika usein myös nähnyt miten porukka kylmästi viskoo roskat maahan tai jättää roskapussin puistoon/metsään/ties minne kun ei jaksa ottaa sitä mukaan. Tai jättää roskasäkit täysinäisen roskiksen viereen kun eivät jaksa viedä niitä 20 metrin päähän missä olisi puolityhjä roskis. Tai heittelee niitä auton ikkunasta, kerran takavuosina jopa kokonaisen roskapussin jonka sisältämät kakkavaipat eläimet sitten levittelivät pitkin sukulaisten metsiä ja me saimme korjata ne sieltä pois.

Puistovahdeilla ei mitään kummoisia valtuuksia voisi tietenkään olla, mutta veikkaisin että pienikin valvonta voisi ainakin osan kohdalla auttaa, ja ylipäätään se ettei roskaamista hyväksyttäisi samalla tavalla kuin nyt ja pidettäisi välttämättömänä pahana. Eri asia sitten kokevatko ihmiset muiden ympäristön pilaamisen niin tärkeäksi ihmisoikeudeksi, että olisivat valmiita hyökkäämään puistovahtien päälle... Joku ratkaisu tähän pitäisi kuitenkin saada. En nyt tarkoita sitä että haluaisin takaisin entisaikojen vihaiset puistovahdit, jotka uhkailivat lapsia poliiseilla, mutta.

Tuohon roskakeskusteluun pitää heittää tosiaan hauska havainto viimeviikolta. Seurailin Lidlin pihalla, kun varikset purkivat roskista täysin yhteistyössä! Yksi variksista oli mennyt roskikseen (tai tunkeutunut niin pitkälle kuin sinne pääsi) mistä se vippaili roskia ulos ja muu lauma sitten maassa levitteli ja tutkiskeli aarteita. Melko fiksuja olentoja nuo varikset!

^Se yksi varis, joka oli roskiksessa tonkimassa, oli varmaan mustavaris (Corvus frugilegus), ei perusvaris (Corvus corone cornix). Mustathan tekevät aina paskimmat hommat maailmassa

Puun hinta?

Hei, paljonkohan noin teoreettisesti saa yhdestä isohkosta tukkipuusta rahaa? Minulla on tässä tontilla pieni metsäpläntti, jonka olen ajatellut parturoida sileäksi. Ei siinä montaa kunnon runkoa ole, mutta muutama. Aiempina vuosina ystävällinen maanomistaja on omalla metsätyökoneellaan noita kaatanut, ja vienyt pois. En ole koskaan maksanut hänelle mitään, eikä hän ole pyytänytkään palkkiota. Tästä syystä minulla on hieman huono omatunto pyytää noita kaatamaan. Saakohan hän omat kulunsa katettua, jos/kun nuo rungot eteenpäin myy?

EDIT// Niin juu, miksi parturoin? Nuo korkeat puut varjostavat aurinkopaneelejani. Toisaalta minulla on pitkäaikainen unelma saada tuosta pienestä pläntistä tammimetsä. Tammi kasvaa täällä todella hyvin, kunhan vaan pääsee valtaamaan tilaa muilta puilta.

^ Täällä on jotain hintoja

https://www.storaensometsa.fi/puun-hinta/