Hopeinen Omena

En mäkään voisi ajatellakaan muuttoa toiselle paikkakunnalle. On niin juurtunut tänne missä on. Saa olla melkonen palkankorotus että edes ajattelee asiaa. Nytkin työpaikka on 250km päässä, mutta onneksi pystyn tekemään hommia kotoa käsin. Silloin tällöin pitää kuitenkin ajella konttorille moikaamaan duunikavereita.

Tai no. Tarkemmin ajateltuna. Jos se toinen paikkakunta on jossain lämpimässä. Vaikkapa Ausseissa tai jossain.

PKivireki kirjoitti: ↑28.9.2021 klo 20.15

Petteri on vähän väsynyt kai, kun ei millään mene jakeluun näin iltasella Ylen jutusta löytymä Sitran Pelle-Hermannin povaus:

Kuluttajien maksama sähkön hinta tulee selvityksen mukaan tulevaisuudessa nousemaan. Kuluttajan kokonaisenergialasku tulee kuitenkin hieman pienemään nykytilanteeseen verrattuna, kun fossiilisia polttoaineita käytetään vähemmän.

Tuo Sitran tilaama raportti vaikuttaa pohjanoteeraukselta.

Laskelmissa tuulimyllyt pyörivät täydellä teholla jatkuvasti. Säätövoiman tarve on unohdettu - siis millä saadaan rasiaan virtaa kun tuuli on alle 4 m/s (tai yli 15 m/s) ja myllyt seisovat. Ostetaanko itänaapurilta fossiilituotettua vai mitä tehdään?

Puhe akuista ja vedystä tuulisähkön varastoinnissa säätövoimaksi on haihattelua, tekniset ratkaisut eivät ole läheskään kypsiä, ovat hirvittävän kalliita ja siten kustannustehottomia.

Nykyisen kaltaiset tuulimyllyt huoltoväylineen vaativat aika ison pinta-alan, joka on todennäköisesti pois metsätalouden hiilinieluista.

Parempia raportteja vain odottelemaan.

Tuulimyllyt ovat tosiaan hieman huonoja sähkön tuottamiseen. Ne ovat myllyjä jotka jauhavat viljaa. Tuulivoimalat ovat niitä, jotka tuottavat sähköä.

Näinhän se tietysti on - tuulimyllyjä molemmat kun kaukaa katsoo ja näkyy vain propelli.

macOS:n amerikanenglannin sanakirjassa on kuitenkin 'windmill' avattu seuraavasti:

arttula kirjoitti: ↑28.9.2021 klo 12.41 ^Mjooh... Fillarilla kai olisi edullisinta kulkea, mutku työmatka on yhteen suuntaan 400+ km, pitäisi kohtuuttomasti uhrata vapaa-aikaa työmatkoihin

Milläs sähköautolla pääsee noin pitkälle? Taitaa mennä pitkäksi työpäivä kun pelkän työmatkan taittamiseen menee liki päivä sähköauton latauksineen.

^ Sillä on Tesla.

homenamsi kirjoitti: ↑28.9.2021 klo 23.33 Näinhän se tietysti on - tuulimyllyjä molemmat kun kaukaa katsoo ja näkyy vain propelli.

macOS:n amerikanenglannin sanakirjassa on kuitenkin 'windmill' avattu seuraavasti:

Näyttökuva 2021-9-28 kello 23.38.41.png

Klassinen semanttinen laajentuminen sekä suomen että englannin puolella. Kaiholla katselen kuvia Tanskan tuulivoimapuistoista, mun puolesta samaa Suomen rannikolle etelästä pohjoiseen, jos edellytyksiä on vähääkään. Eikö Hornet-miljardeilla saisi jo kelvollisen kyhättyä ?

Tapaus Helen on tympeydessään omaa luokkaansa. Päästökauppadirektiivi täyttää kohta 20v, ja nyt Helen perustelee hinnannostoa päästökaupan kustannuksilla maattuaan fossiilisen hiilikasansa päällä pari vuosikymmentä. Onhan sitä raflaavaavaa ideakilpailua ja innovatiivista selvitystä vihreästä siirtymästä saatu sentään aikaan muutaman vuosikymmenen aikana. Mahtavaa. Kukaan ei silti tiedä, miten esim. suvilahden voimalan alasajo korvataan parin vuoden kuluttua, ja kaukolämmön tuotannosta 90% on edelleen fossiilista. Tuottaa lafka kymmeniä miljoonia kaupungin kassaaan vuosittain sentään.

Erño kirjoitti: ↑29.9.2021 klo 6.18 Milläs sähköautolla pääsee noin pitkälle? Taitaa mennä pitkäksi työpäivä kun pelkän työmatkan taittamiseen menee liki päivä sähköauton latauksineen.

Tesla tuo on. Turun suunnilta pääsee Pyhtäälle ihan köykäisesti. Siellä aamukaffet, ja Tessulle pillimehua Superchargerista n. 15-20 min ajan, ja perillä Lappeenrannassa on akkua vielä 20-30% jäljellä. Saattaisi mennä kevennetyllä kaasujalalla koko matkankin ilman välilatausta, mutta minä kaipaan aamukahvia, kun herätys on työaamuisin klo 4

Amazon lähti kotirobottipeliin tietääkseni ensimmäisenä isoista pelureista. Tuleeko Applelta jotain tähän markkinaan?
https://www.nytimes.com/2021/09/28/tech ... robot.html

Elokapina vaatii Suomea hiilineutraaliksi vuoteen 2025 mennessä.

Taloudellisesti, poliittisesti ja juridisesti täysin mahdotonta, mutta olisiko se mahdollista edes periaatteessa: lämmitys ja energia, liikenne, teollisuuden prosessit, rakentaminen ja maankäyttö ja vielä kaupan päälle ruoantuotanto hiilineutraaleiksi neljässä vuodessa?

No, eihän populistin tarvitse välittää realiteeteistä, riittää kun aukoo päätänsä.

Jos puhutaan hiilineutraaliudesta, niin miten tämä kaiken maailman hiilipitoinen tuonti sitten otetaan laskelmiin mukaan.

Ja jos keskitytään viemään vain hiiltä (sisältäviä tuotteita), auttako se asiaa?

Kukin tekee laskelmiaan omalla tavallaan omalla saarekkeellaan - tuollainen tavoite on täysin mahdoton kun kenenkään saareke ei ole omavarainen.

^Elokapina nimenomaan vielä vaatii, että suomalaisten "kulutuspäästöt", eli suomalaisten osuud esim. kulutuselektroniikan, autojen yms. ulkomaantuonnin valmistuksesta ja rahdista aiheutuneista päästöistä laskettaisiin suomalaisten kasvihuonekaasupäästöiksi.

Loogisesti ajatteleva suomalainen ihminen silloin tietty edellyttää esim. Suomen paperi- ja kartonkiteollisuuden kasvihuonepäästöjen siirtämistä kiinalaisille, mutta ei taida looginen ajattelu sopia elokapinalaisille..

Logiikasta viis, jos päämäärä on ylevä. Onpahan linjassa hiilineutraaliusvaateen kanssa, älyllinen tussari. Mielenkiintoista on liikkeen saama tolkuton huomio niin mediassa kuin politiikassa, ei misssään mittasuhteessa liikkeen painoarvoon. Kertonee osaltaan poliittisten jakolinjojen kasvusta, keskustelun kärjistymisestä ja vastakkainasettelun voimistumisesta. Ei persuja oikeasti kiinnosta muutama mullitteleva teini Hgin kaduilla, kohde nyt sattuu olemaan liian herkullinen ohitettavaksi ja populismiin sortuva media nappaa syötit minkä ehtii.

Onnistuisiko jos väkiluku laskisi miljoonaan ja asuisimme luontaistaloudessa? Puun poltto lämmitykseen jo olisi liikaa?

Energian osalta luontaistalous on melkoinen haaste. Näillä leveysasteilla tarvitaan lämmitysenergiaa eikä sitä saada hajautetusti muutoin kuin polttamalla.

Polttamisestahan koko teollinen vallankumouskin lähti - höyrykoneet, -veturit, ym.

Tuulesta tai vesivoimasta ei oikein saa luontaistaloudessa lämpöä. Saa toki myllyihin energian.

Mitähän mahdoit tarkoittaa ideallasi?

Olen jo pitkään ihmetellyt sitä, että vihapuhe tuntuu olevan sallittua A. naiselle, B. joka tulee oikeasta suunnasta, eli vasemmalta.

Kansanedustaja ja kommunisti Anna Kontula inhoaa turvallisuus- ja omistamishakuista, työelämä/yrittäjyysorientoitunutta ja keskiluokan hegemoniaa ylläpitävää kansanryhmää ja osoittaa inhonsa sanoin ja teoin; kirjoittamalla "pamfletin".

Tämä inhopefletti ei sitten ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, kun kohteena ei ole sukupuoli-, etninen tai uskonnollinen vähemmistö?

Tuossa Kontulan kirjassa on paljon tolkkua. Ei kannata takertua vain lehtijutun otsikkoon. Tässä parempi ja vähemmän poterointihakuinen juttu aiheesta: https://yle.fi/uutiset/3-12116687

^^Tällä samalla logiikalla ja tarkoitushakuisella mielensäpahoituksella oikeistoradikaali ja - populistinen puoluekin normalisoi omaa rasistista agendaansa vallanhimmossaan. Yhteiskuntakriittinen keskustelu ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan, rasismi on.

Tuossa ei ole mitään rasismia. Pelkkää tiukaa asiaa pikkuporvareista. Rasismi on aivan eri asia. Mut ehkä se kalikka kalahtaa, vaikka paljon kärjistystä (tahallaan) Annalla onkin. Ei tämä ole mikään uusi näkemys. Olen ollut samoilla linjoilla jo vuosikausia. Ja lasken osin itsenikin pikkuporvariksi.

^Wikipediamääritelmän mukaan Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.

Kontula on ihan tasan tarkkaan halventanut muita kun vasemmistoa niin kauan kuin muistan, aivan samalla mustavalkoisella törkeydellä mitä Susanna Koski ja Piia-Noora Kauppi köyhiä ja työttöämiä aikanaan. Jostain syystä vaan vasemmiston "yhteiskuntakritiikiksi" verhottu vihapuhe on sallitumpaa, niin kuin Saukkolan ja Ötsi Vikin mielipiteistä huomataan.

Pikkuporvarit eivät ole kansanryhmä. Se on määritelmä, idea, ajatus, abstraktio. Kontula on yksi terävimmistä hahmoista tässä maassa ja kyllä hän paljon kritisoi myös asioita, joita moni muu "vasuri" ei uskalla kritisoida. Tai halua.

Kansanryhmä ei ole mikä tahansa tilastokeskuksen tai muun tahon luokittelun luokka. Äskettäinen kannanotto syyttämättäjättämispäätöksessä:

Vuonna 2021 valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen päätti, että ilmastonmuutoksen kieltäjät, natsit ja fasistit eivät kuitenkaan ole tarpeeksi tarkkarajaisia ja pysyviä, jotta ne olisivat kansanryhmä.

Uskonnon voi aina vaihtaa mutta monia muita laissa esimerkkeinä mainittuja ryhmäkuntaisuuksia on sitten vaikeampi vaihtaa: rotu, vammaisuus, jne-

Aika herkkänahkainen saa olla jos tulkitsee että tulkitsee Kontulan (oletettavasti - mutta voi olla myös lehden otsikkotoimittajan) lausunnon "Pikkuporvari järkyttyy vihapuheesta, koska se rikkoo pöytätapoja. Köyhyys sen sijaan ei kiinnosta pikkuporvaria." [puheeksi tai kirjoitukseksi], jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.

Ok, on tuossa luettavissa kevytasteista halveksintaa pikkuporvareita kohtaan mutta ei tuosta millään pelottavaa tai syrjivää saa, väkivaltaan lietsovasta puhumattakaan. Sitä paitsi ihan oikeassahan se on. Ja voin sanoa tämän itse täydellisenä sievistelevänä pikkuporvarina.

Ei tuosta kukaan loukkaannu, mutta oikein laita pitää tietenkin vihapuheena ja kiihottamisena kansanryhmää vastaan, jotta voi levittää omaa rasistista julistustaan. Sananvapauden nimissä tietysti, uskonnonvapaudesta viis, rusinat pullasta noukkien.

Jaa aiheeseen sopivasti edustaja Tynkkysen edesottamuksia: https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008307396.html