Miten ihmiset muokkaavat mielipiteensä ja voiko sitä muuttaa

[M.P.T]

Niin. Tämä tuli mieleen kun lukaisin useampaa foorumia. Mikä vaikuttaa siihen, että mielipide on juuri se mikä se on. Vaikuttaako tähän ympäristö? koulutus? vanhemmat? kaveripiiri vai mikä. Miten ihminen saa kehittää tämän mielipiteensä? Miksi olet jostain asiasta sitä mieltä mitä nyt olet. Kaveripiirin vaikuttama mielipide kertoo taas luonteen heikkoudesta. Pitäisikö mielipide muuttaa, jos toinen perustelee asian paremmin? Voiko olla väärää mielipidettä jostain asiasta? Esimerkiksi onko se hernekeitto hyvää?

Kun täälläkin on kiistoja ties monenlaisia näkynyt. Suomi24 eroaa siitä, että siellä mode saattaa poistaa vahingossa väärän mielipiteen. Tämä käy itselleni esimerkiksi gmailin kanssa. Mutta kuitenkin.

1. Voiko myös mielipidettä muuttaa ja olla rehellinen myös itselleen? Esimerkissä käytän hernekeittoa. Voitko oppia tykkäämään siitä ja vetää sitä alusta asti hymyssä suin ja ajatella, että tämä on hyvää.
2. Voiko sen mielipiteen muovata yhdestä tai kolmesta kerrasta? Eli jos Samsung on kosahtanut kolmesti niin voiko siitä tehdä mielipiteen, että se on laadutun? Tai esimerkiksi jos saat Ankkalinnan Grillilllä huonoa palvelua huonoa palvelua ja annat toisenkin tilaisuuden ja kokemus on sama. Voitko sanoa mielipiteen olevan vahvalla pohjalla?

Itselläni on kosahtanut 3 Upon kaappia ja 2 Idon pönttöä aikoinaan. Olen siis saanut käsitteen, että nuo ei tee laatua. Sama koskee Enson termostaatteihin. Niitä on kosahtanut 4kpl 6v sisällä, mutta Eberle ei ole ollut moksiskaan. Ne kestää. Eli muokkaan mielipiteeni noiden kohdalta kokemukseni mukaan ja se vaikuttaa myös siihen mitä suosittelen muille. Näistä en ole blogia tai vlogia tehnyt vielä.

[theinonen]

Mielipide on subjektiivinen asia, koska muutenhan se ei olisi mielipide laisinkaan.

Mitä Idon pyttyihin tulee niin kyllä ne aina Gustavsbergin vastineet päihittävät, vaikka Nautic onkin jo ihan asiallinen ja täysin eri sarjaa kuin ne aikaisemmat hirvitykset. Mitään ihmemerkkisiä halpispyttyjä ei kannata ostaa vaikka kuinka halvalla saisi, koska niihin ei saa järkevästi mistään osia.

[M.P.T]

Mitä Idon pyttyihin tulee niin kyllä ne aina Gustavsbergin vastineet päihittävät, vaikka Nautic onkin jo ihan asiallinen ja täysin eri sarjaa kuin ne aikaisemmat hirvitykset. Mitään ihmemerkkisiä halpispyttyjä ei kannata ostaa vaikka kuinka halvalla saisi, koska niihin ei saa järkevästi mistään osia.

Tämä mielipide minua ihmetyttää aina. Mitä väliä onko sille osia tarjolla? Jos esimerkiksi autoon maksaisi laturi 10.000€ ja uuden auton saisi 9.000€ niin miksi ostamaan laturia? Markkinointi on onnistunut tuossa 25v varaosatakuulla. Halvin pönttö maksaa 79€ ja Ido:n varaosasarja maksaa enemmän kaverialennuksen jälkeenkin. Se, että mihin hintaan tuo 79€ pönttö lähtisi? Se on toinen juttu. Noita halppiksia saa muutaman Idon hinnalla. Kestääkö pönttö 25v ja varaosasarjalla toisen mokoman. Vai ostaakko 10v välein uusi?

Voiko mielipide olla muuten laiska? eli et ole ajatellut asiaa ja olet kuitenkin sitä mieltä? Voiko ennakkoluulot myös muokata mielipidettä? Esimerkiksi romaneita pidetään epärehellisinä vaikka niitäkin näkyy työelämässä, mutta silti tuo on yleinen mielipide. Biologia voi myös määrätä mielipidettä, koska se on ohjelmoitu aivoihin. Kaveripiirin muokkaama mielipide on oikeastaan se laiska mielipide. Tupakanpolton aloitus kaveripiirin painostuksesta on laiskaa ajattelua. Sitä pidetään myös coolina. Nämä kaverit mitä moni ihaili ylä-asteella niin nykyään ne on naurettavia. Mielipide muuttui monella iän karttuessa ja aivojen muuttuessa fiksummaksi.

Erikoiseksi asia menee miksi joku vastustaa tai kannattaa Natoa tai Euroa? Tässä ei ole enää oikeaa ja väärää mielipidettä vaan se on vain mielipide. Demokratia kuitenkin voi olla väärässä vaikka enemmistön päätöstä pidetäänkin oikeana. Voisiko Nato-kortin kohdalla puhua oman etujen katsomisen olevan syynä? Vai osaataanko sitä ajatella järkevästi? Eli ajatellaan muitakin.

[LSD]

Jos pöntöt hajoavat, niin kehoittaisin tarkastamaan ruokavalion ja ruoansulatuksen toiminnan. Ja tietysti käymään vaa´alla, jos murtuvat painon alla.

Mitä tarkoittaa: ”Esimerkiksi romaneita pidetään epärehellisinä vaikka niitäkin näkyy työelämässä”?
Itseni lisäksi tunnen useita epärehellisiä ihmisiä. Olemme kaikki työelämässä.

Epäselväksi jäi myös; ”Voisiko Nato-kortin kohdalla puhua oman etujen katsomisen olevan syynä? Vai osaataanko sitä ajatella järkevästi.”

Ymmärtääkseni koko elämä perustuu omien etujen ajamiseen? Siten ajamme yhteistä etua. Jos ostan ruokaa kaupasta, en mieti naapurin mahdollista etua. Onko tuossa jotain väärää?

Tietysti voi olla niin, että naapurilla on LVI-liike, jossa myy pönttöjä ja haluat tukea häntä ostamalla ruokaa, joka ruoansulatuksesi kera tuhoa pöntön ja joudut ostamaan häneltä uuden ja BTK kasvaa.

Mutta tuossakin saat jotain etua esimerkiksi hyvän mielen kun olet auttanut naapuria.

ps.(Arisel voisi tietysti tehdä saman, jotta voisi kokea katkeruutta ja kateutta kun joutuu nörtymään kapitalistin edessä. Saaden lisää vettä myllyynsä.

Tai sitten hän voisi käydä ostamassa naapurikaupungissa pöntön, heristäen keskisormea ja uutta pönttöä naapurin ahneelle kapitalistille ohiajaessaan.)

[khaosaming]

Ymmärtääkseni koko elämä perustuu omien etujen ajamiseen? Siten ajamme yhteistä etua.

-----------------------
Tämähän on etiikkaa.

Mielenkiintoista, että olet kääntänyt asian juuri noin päin, kun asiaa voisi katsella toisestakin näkökulmasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Enlightened_self-interest

Enlightened self-interest is a philosophy in ethics which states that persons who act to further the interests of others (or the interests of the group or groups to which they belong), ultimately serve their own self-interest.[1][2][3]

It has often been simply expressed by the belief that an individual, group, or even a commercial entity will "do well by doing good".[4][5]

In contrast to enlightened self-interest is simple greed or the concept of "unenlightened self-interest," in which it is argued that when most or all persons act according to their own myopic selfishness, that the group suffers loss as a result of conflict, decreased efficiency and productivity because of lack of cooperation, and the increased expense each individual pays for the protection of their own interests. If a typical individual in such a group is selected at random, it is not likely that this person will profit from such a group ethic.

Some individuals might profit, in a material sense, from a philosophy of greed, but it is believed by proponents of enlightened self-interest that these individuals constitute a small minority and that the large majority of persons can expect to experience a net personal loss from a philosophy of simple unenlightened selfishness.

Unenlightened self-interest can result in the tragedy of the commons.

Esimerkkinä ministeri Laura Räty, joka ennen virkauraansa tai politiikkaa ei halunnut maksaa veroja, vaan kierrätti palkkansa osinkoina holding-yhtiön kautta. Nyt ministerinä hänelle on haittaa tuosta hetken itsekkyydestä. Olisi kannattanut toimia eettisesti oikein heti alussa jo ennen kuin tietää tarvitsevansa hyvää mainetta tai olevansa esimerkkinä muille harmaantalouden työryhmässä.

Toimiiko ihminen eettisesti vain silloin, kun siitä on hänelle selvää lyhytnäköistä etua, vai osaako hän nähdä etiikan vaikutusta pidemmällä aikajaksolla, on hyvä kysymys. Nykyään eletään selvästikin lyhyen edun tavoittelemisen aikakautta. Elämme oligarkiatalouden keskellä, jossa voitot ja omaisuudet on kahmittava heti siinä pelossa, että mahdollisuus omanvoitonpyyntiin joskus loppuu.

[JHA]

1. Voiko myös mielipidettä muuttaa ja olla rehellinen myös itselleen?

Ei tuohon taida olla yleispätevää vastausta sillä mielipiteitä voi olla hyvinkin monenlaisia ja monista asioista.

Hernekeitto on hyvää / ei ole hyvää on melko subjektiivinen juttu joten tuskin voidaan olettaa että kenelläkään on mitään syytä muuttaa omaa mielipidettä muiden mukana.

Sen sijaan on paljon asioita joissa mielipiteen muuttaminen vasta-argumenttien tullessa esiin on järkevää ja ellei jopa toivottavaa. Jos etsii tästä helpon ja karrikoidun esimerkin niin otetaan esimerkiksi sellainen kemikaali kuin DDT.

Vielä 60-luvun alussa oli yleinen ja täysin järkevä mielipide varmasti se että kyseessä on hyvä ja käyttökelpoinen hyönteismyrkky mutta viimeistään nyt pitäisin vähintään kummallisena sellaista oikeustoimikelpoista kanssalaista joka on oikeasti edelleen tuota mieltä sen jälkeen kun "muutamat" myrkkyyn liittyvät ongelmat huomattiin.

Suurin osa tapauksista jäänee sitten jonnekkin noiden ääripäiden välille..

[theinonen]

Tämä mielipide minua ihmetyttää aina. Mitä väliä onko sille osia tarjolla? Jos esimerkiksi autoon maksaisi laturi 10.000€ ja uuden auton saisi 9.000€ niin miksi ostamaan laturia? Markkinointi on onnistunut tuossa 25v varaosatakuulla. Halvin pönttö maksaa 79€ ja Ido:n varaosasarja maksaa enemmän kaverialennuksen jälkeenkin. Se, että mihin hintaan tuo 79€ pönttö lähtisi? Se on toinen juttu. Noita halppiksia saa muutaman Idon hinnalla. Kestääkö pönttö 25v ja varaosasarjalla toisen mokoman. Vai ostaakko 10v välein uusi?

Kalliiksi se tulee myös uuden pytyn asennus jos ei itse halua tehdä ja vaikka tekisi itse, niin pitää sille omalle työllekin laskea jotain arvoa.

Mielummin käytän myös sen 5-30 minuuttia joidenkin yksittäisten osien vaihtamiseen, kuin sen about kaksi tuntia joka menee siihen uuden pytyn asentamiseen kaikkinensa. Tuon lisäksi joutuu vielä odottelemaan liiman kuivumista useamman tunnin ajan ennen kuin pääsee mitään täysistuntoa pöntöllä pitämään.

[khaosaming]

...mielipiteen muuttaminen vasta-argumenttien tullessa esiin on järkevää ja ellei jopa toivottavaa. [...] ...otetaan esimerkiksi sellainen kemikaali kuin DDT.

Vielä 60-luvun alussa oli yleinen ja täysin järkevä mielipide varmasti se, että kyseessä on hyvä ja käyttökelpoinen hyönteismyrkky, mutta viimeistään nyt pitäisin vähintään kummallisena sellaista oikeustoimikelpoista kansalaista, joka on oikeasti edelleen tuota mieltä...

------------------
Asbestista on kahdet "mielipiteet". Suurimmat tuottajamaat Kanada, Venäjä, Kiina ja Brasilia vievät myrkkyä maihin, joissa se ei ole vielä kielletty vähätellen asbestin terveysvaikutuksia kiistattomista lääketieteellisistä näytöistä huolimatta.

[LSD]

Toimiiko ihminen eettisesti vain silloin, kun siitä on hänelle selvää lyhytnäköistä etua, vai osaako hän nähdä etiikan vaikutusta pidemmällä aikajaksolla, on hyvä kysymys.

Ei ole mitään kysymystä.
Tapahtumien lopputulos, olet sitten valinnut niin tai näin, oli näkökulmasi valinnan hetkellä pitkä tai lyhyt, olit visionääri tai et, valaistunut tai et, on arvaamaton.

Vanhan maanviljelijän hevonen pääsi karkuun. Kun kyläläiset seuraavana päivänä kuulivat tästä, tulivat he pahoittelemaan tapahtunutta ja sanoivat:

-Olipa teillä huono onni!
-Ehkä, sanoi maanviljelijä.

Seuraavana päivänä hevonen tuli takaisin tuoden mukanaan kolme komeaa villihevosta. Kun tapaus kantautui kyläläisten korviin, tulivat he taas ukon pakeille.

-Voi, olipa teillä sittenkin hyvä onni!
-Ehkä, ukko sanoi ilmeettömänä.

Seuraavana päivänä ukon poika katkaisi jalkansa yrittäessään kesyttää yhtä villihevosta. Taas kyläläiset riensivät ukon luokse.

-Lopulta teillä taisi ollakin huono onni.
-Ehkä, mutisi vanha maanviljelijä.

Muutaman päivän kuluttua tulivat sotaväen värvärit hakemaan ukon poikaa sotaväkeen. Nähdessään ramman pojan he kuitenkin ohittivat pojan sotaväkeen kelpaamattomana. Kun kyläläiset kuulivat tämän, he tulivat taas kerran ukon luokse.

-Kuinka hyvä onni teillä olikaan!
-Ehkä, ukko vastasi taas.

[khaosaming]

Tapahtumien lopputulos, olet sitten valinnut niin tai näin, oli näkökulmasi valinnan hetkellä pitkä tai lyhyt, olit visionääri tai et, valaistunut tai et, on arvaamaton.

----------------------------
Fatalistinen, jopa orientaali filosofia kaiken arvaamattomuudesta -- ei järin länsimainen. In sha Allah.

No, länsimaat ovatkin jo aloittaneet hitaan laskun kohti historian illankoittoa.

[arisel]

..ja jotkut itämaat kiihdyttävät täysillä samaan suuntaan!

[M.P.T]

Mielipide muuten muodostuu ainakin minulla turhankin äkkiä monesta asiasta. Tuossa tuo lentoemo katsoo mastercheff ohjelmaa ja olen vierestä seurannut tuota. Miten voidaan sanoa, että toinen kokeista on parempi? Onko mitään yleistä standardia ruuan suhteen? Olisiko minun mielipiteeni sama kuin noiden tuomarien? Itse kiinnitän ehkä liikaa makuun huomiota ja erityisesti silloin jos kokkaan itselleni. Ulkonäköä ja esillepanoa ei oikein osaa arvostaa. Porkkanamuhennos maistuu ihan samalta vaikka asettelu olisi mikä.

Monesti puhutaan, että mielipide muodostetaan oman navan mukaan. En sanoisi niinkään. Joissain asioissa tulee ajateltua naapuria, vanhempia tai työkaveriakin vaikka asia ei koskettaisi minua ollenkaan. Oulu-Jyväskylä moottoritietä kannata vaikka sille minulla ei tarvetta oikein ole. Jyväskylä-Helsinki moottoritietä kannatan, koska se nopeuttaisi kaupassa käyntiä ja muuta elämää. Autoveroa vastustan, koska se vaikuttaa omaan elämiseen, mutta käyttäisin kyllä julkista, jos sellainen olisi mahdollista. Ikävä kyllä onnistuu vain koululukukauden aikana päivävuoroa tehdessä. Eli opettajan homman voisin hoitaa julkisilla. Bussi kun pysähtyy postilaatikkoni kohdalle ja siitä kävelee nopeasti kotiin tai vie naapureiden postit samalla.

Nuorisosta minulle on tullut laiska kuva, koska pulloja ja tölkkejä ei viitsitä kerätä. Tälläkin viikolla olen kerännyt 2 säkkiä tyhjiä pulloja. Tällä kertaa ei ole olut tölkkejä joita löytyy omalta tontilta reppaasti. Nuoriso tuntuu metsässä ryypiskelevän ja mitä kävi kun tuli tämä myrsky? Aika moni lenti pihaani. Ei muuta kuin keräämään. Kaupan edessäkin nuoriso viskoo tölkkejä pihalle ja menevät kauppaan. Pullokone on matkan varrella, mutta 10m ei viitsitä kävellä ja ojentaa kättä ja hetken päästä painaa nappia saadakseen kuitin. Kuitenkin ne ostaa samalla reissulla energiajuomaa ja jonottavat samalla kassalla minun kanssani. Jos panostaisin pullojen keräämiseen niin ostaisin jokainen joulu Mac Minin helposti. Ehkä jopa iMac:in, jos nuoriso ei raitistu. Suosittlen kyllä nuorisoa jatkamaan samaan tahtiin. Jopa sitä kaljaa suosittelen kittaamaan vaikka absolutisti itse olen.

Jos pöntöt hajoavat, niin kehoittaisin tarkastamaan ruokavalion ja ruoansulatuksen toiminnan. Ja tietysti käymään vaa´alla, jos murtuvat painon alla.

Tämä onkin erikoinen mielipide ja varmaan tulikin minun huonosta pohjustamisesta. Pönttö ei siis murentunut tai haljennut. Vetosysteemin järjestelmä vain petti. Toiseksi minun täytyy vetää pönttö kaksi kertaa, ettei se mene tukkoon. Idolla menee varmasti, mutta Gustavbergillä ei niin helposti. En minä muttereita syö tai tuota ja aika moni on minua painavempi. Toisaalta vaikka olisin 50kg niin se pönttö olisi hajonnut. Nykyinen jääkaappi toimii, mutta ovenkahva siitä murtui. Liimalla löin kasaan, mutta murtui uudesta kohtaa. Pitäisi kait tehdä metallista uudet, koska ei tuo muovi tunnu Rosenlewissä kestävän.

[s1970]

Oman mielipiteen ja maun muokkaaminen on ainakin itselläni mahdotonta, jos omat kokemukset ovat olleet hyviä/huonoja, enkä oikeastaan haluakaan sitä. Esimerkiksi en ole eläessäni pystynyt syömään minkäänlaista sipulia (tämä alkoi jo kakarana, vaikka mutsi yritti piilottaa sitä safkaan, lopputulos oli aina hallitsematon vatsan tyhjennys suun kautta ja on vieläkin sama, eli ei tule syötyä muiden safkoja) ja autoiksi en enää ikinä osta Opelia tai Toyotaa (kummassakin ostin uudet ns.lippulaivat ja vajaassa parissa kuukaudessa pajalla vietettiin liikaa aikaa takuukorjauksissa). Eli mielestäni sipuli, Opel ja Toyota on täyttää paskaa ja mikään ei saa mieltäni muuttumaan niiden kohdalta, taidan olla aika juntti, koska en edes suostu avartamaan mieltäni näiden osalta. Löytyy muuten vielä vähän enemmänkin näitä juttuja kaupoista (mm. yksi apple-kauppa mallia kivijalka) ym.ym.., mutta tässä vain pari esimerkkiä. Myös hyviä puolia löytyy ja onneksi niitä on vielä huomattavasti enemmän kuin näitä negatiivisia.

[M.P.T]

Kuten on todettu. Kaikkia mielipiteitä ei voi muuttaa vaikka se olisikin hyväksi itselleen. Omaa parasta ei aina ymmärretä, mutta miksi elämän pitäisi olla jatkuvaa kärsimystä? Miksi muokata mielipidettä, jos se ratkaisu on epämiellyttävä vaikka tulos olisikin itselleen parempi. Kuinka paljon vanhempien mielipide vaikuttaa omaan mielipiteeseen? Itse en usko, että tällä on suurikaan vaikutus. Asuinympäristöön en myöskään usko. Tuskin tykkäisin maaseudusta sen enempää vaikka olisin lapsuuteni asunut kaupungin sijasta maalla. Ruokamieltymyksiin ei voi myöskään vanhemmat vaikuttaa, koska jos ei maistu niin ei sitä pakollakaan saa maistumaan. Kaveripiiri taas muokkaa mielipidettä niillä ketkä on henkisesti heikkoja. Absolutismi oli kova veto aikoinaan ja nykyään se ei ole enää niin kova veto. Ihmettelen tässäkin, että miksi ihmisten mielipide raittiutta kohtaan on vieroksuva? Jos Alko siirtyy Prisman tiloista CityMarkettiin niin asiakasvirta seuraa perässä. Kukaan ei myönnä olevan alkoholisti vaikka siltä se vaikuttaa.

Skpesis yhdistyksen jäsenillä on mielenkiintoinen käsite mielipiteistä. He osaavat epäillä monia väittämiä.

Oman mielipiteen ja maun muokkaaminen on ainakin itselläni mahdotonta, jos omat kokemukset ovat olleet hyviä/huonoja, enkä oikeastaan haluakaan sitä. Eli mielestäni sipuli, Opel ja Toyota on täyttää paskaa ja mikään ei saa mieltäni muuttumaan niiden kohdalta, taidan olla aika juntti, koska en edes suostu avartamaan mieltäni näiden osalta.

Itse en myöskään saa sipulia uppoamaan. Noh.. Ketsupissa se menee, mutta moni ruoka pilataan sipulilla. Miksi sitä pitää tunkea nykyään jopa mehuihin? Kyllä luit juuri oikein. Useammassa mehussa on sipulia kun tuoteselosteen lukee. Mainitsen sanan Marli. Onneksi siinä se sipuli ei paista läpi. Sipulia ei voi oppia syömään. Jotkut sanoo, että ruokaan tottuu kun sitä maistaa yli 20 kertaa. Ei muuten pidä paikkaansa, koska peruskoulussa piti AINA maistaa ruokaa. Hernekeitosta esimerkiksi en oppinut tykkäämään ja sitä kakkaa oli kymmenisen kertaa vuodessa. Eli sitäkin maistettiin yli 60krt. Hernekeittoa en siis ole maistanut kun ala-asteelta pääsin. Ekaluokalla opettaja otti sieraimista kiinni ja syötti väkisin. Yhden haarukan hän sai uppoamaan kun en vielä tajunnut mitä hän meinasi. Minun mielipide tuosta opettajasta on, että hän oli sairas. Joidenkin mukaan tuollainenkin tapa kasvattaa on oikea, mutta sitten nämä ei salli väkivaltaa vaikka tuo pakkosyöttö on pahempaa. En voi syödä pahaa ruokaa.

Opel merkistä minulla ei ole pahaa sanottavaa. Kadett D 1.6D oli kestävä pirssi jolla yli 500.000km ajettiin. Tuo on auto millä on ajettu oikeastaan kaikki Saksan reissut. Matkalle otin mukaan vain inkivääriä, koska sillä voi paikata pienet jäähdyttimen vuodot. Nykyinen talviautoni on myös Opel. VAG vehkeet olivat niin kalliita minun vasikan nahoille, että oli pakko ostaa Opel. Tämä punainen turbo taas on toinen juttu. Olen kateellinen tälle entiselle omistajalle, koska hän toteuttaa jokaisen miehen unelmaa. Kyseinen lääkäri värkkäsi naisten alapäitä aika mukavasti. Auto ei tehnyt minusta kuitenkaan mahtisonnia.

Toyota. Tuo on muuten syy miksi rakastuin VW Transportteriin. Eräässä keskustassa olevassa työpaikassa oli transporter ja avensis. Transporter oli haluttu vain kesällä ilmastoinnin takia, mutta muuten sitä moni vältti kun sillä oli vaikea ajaa. Mitä muutaman kerran tuota avensista ajoin niin aika järkyttävät ajo-ominaisuudet siinä on. Olen ajanut myös Hiacea ja voi luoja millainen rousku se on ajaa. Corollaa olen ajanut useampaa ja kyyti on epämiellyttävää. Moni pitää Toyotaa teknisesti edelläkävijänä, mutta sanon, että Golf IV voi heittää täysin uuden Corollan rinnalle autovertailuun ja Golf tarjoaa hyvän haasteen.

Volkkari. Ihmettelen miten jotkut pitävät tätä autoa huonona ja ei luotettavana. Noh... Kyllähän minuakin ketutti kun laturi ei kestänyt 500.000km. Mielikuvat on iskostunut ihmisten mieliin erittäin vahvasti.